Merci Romain pour ce travail honnête qui a dû vous donner bien du fil à retordre compte-tenu de cet auteur pour le moins casse-gueule. À en lire le «peu» ;-) de critiques acerbes que vous avez recueillies et au vu du nombre de détracteurs et aussi bien d’adorateurs du personnage Lacan, soyez assuré de vous en être fort bien sorti. L’angle surréaliste était à mon sens l’un des plus ingénieux et vous avez su le prendre avec courage. Recevez tout mon soutien enjoué pour vos prochaines initiatives.
Lacan c’est du délire depuis le stade du miroir jusqu’au Réel c’est l’impossible. J’y suit resté dix ans. Plus on est obscur plus on prétend être profond dans ce monde là. Alors que c’est l’inverse.
il faut apprécier lacan comme un type intelligent qui comprend assez vite qu'il ne va pas refaire le monde,bien que l'on en rêve tous.alors il s'est bien amusé à faire son monde en toute humilité,pris au piège de la vanité que vous confère le succès. la psychanalyse ne peut rien contre la bétise-lacan-
Encore une bonne vidéo. J'aimerais que dans le futur, quand vous parler d'une auteur au style difficile, que vous donnez des exemples d'extraits de ses écrits pour illustration.
Bon... Comment dire?..tout cela n'est pas faux, ni rigoureusement juste, mais est, à des années lumières de la pensée de LACAN qui ne peut bien entendu,, se résumer à une poignée d'anecdotes, si croustillantes soient-elles...Il y a une progression dans sa pensée que l'on ne ressent pas ici...Lacan est un créateur de concepts, qu'il emprunte à la philosophie, aux mathèmatiques, à la littérature, à la religion, à l'antiquité, à l'histoire, aux sciences, à la médecine, etc.., pour essayer d'approcher la question de l'inconscient, qui n'est pas une simple promenade de santé, loin s'en faut... son exigence de rigueur lui demande d'aller au plus profond de sa pensée, sachant qu'il y aura toujours une difficulté pour la dire...On ne peut tout dire, car les mots manquent...C'est dommage ce format, car si les anecdotes sont utiles, elles ne rendent pas compte de la complexité de la pensée, et de l'effort à faire, pour la traduire et l'exprimer, de façon intelligible...Trop de banalisations et de banalités desservent le sujet...
Vous ne serez pas compris par l'auteur 'qui cherche a briller " en societe ni par ses auditeurs , votre commentaire est trop nuancé et demande un peu de finesse d'esprit ! Lacan demande un effort et surtout une analyse pour etre un minima compris .ici, il s'agit " de ne pas se prendre la tete" :)
En effet," la connaissance sans se prendre la tete" la parole vide comme la definissait Lacan) est ici bien representée mais lorsque 'l'objectif est de briller en societe...On comprend la betise du programme :) Superciabilité a son comble !!!
Apparemment il ne comprenait pas lui même ce qu'il écrivait, je reprendrais seulement cette citation de Boileau : "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément". Ou encore "ce qui n'est pas clair n'est pas français". Il convient de lire et relire l'excellent "Impostures intellectuelles" de Sokal et Bricmont un brûlot sorti en 1997 qui dénonce ces intellectuels où un jargon incompréhensible sert de cache misère à une pensée confuse ou inexistante. J'y vois plus une sorte de Dali plus occupé par sa notoriété, ses conquêtes féminines, son égo surdimensionné son porte monnaie qu'à rendre service à ses patients. Déjà que je pense que la psychanalyse en elle même est une immense imposture alors un de ses avatars sans queue ni tête n'en parlons pas.
Non, la psychanalyse n'est pas une imposture. Faut juste arrêter de mettre Lacan dans le même panier que Freud (et autres psychanalystes plus conséquents).
Lacan n'a pas de prétention à la Vérité. Il est plutôt proche d'un artiste. Il a bien renouvelé le train-train qui caractérisait la pratique. Son succès personnel n'est pas seulement dû à ses écrits sybillins. Je le soupçonne d'avoir imité la phrase allemande en élaborant de longues phrases dont le verbe apparaissait à la fin. Par coquetterie. Il a aussi montré un talent de répartie et ses sentences sur l'amour sont restées célèbres à juste titre : "aimer, c'est donner quelque chose qu'on n'a pas à quelqu'un qui n'en veut pas" ou "il n'y a pas d'amour, il y a seulement des preuves d'amour".
Bon, j'ai regardé toute la vidéo et effectivement ça n'apporte aucune clef de compréhension :) C'est dommage parce qu'il y'a quand même quelques clefs faciles à donner, par exemple : Pour Lacan nous ne parlons que par malentendu. Au sens littéral. On entend mal tout ce qu'on nous dit. Edmond Wells le résume très bien avec ce paragraphe : Entre ce que je pense, Ce que je veux dire Ce que je crois dire ce que je dis Ce que vous avez envie d’entendre ce que vous croyez entendre ce que vous entendez ce que vous avez envie de comprendre ce que vous croyez comprendre ce que vous comprenez… Il y a dix possibilités qu’on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même… »
La vidéo est un prétexte, Romain est un bon philosophe, a minima un historien de la philo. Par contre, ce sont des gens comme vous, sans doute, du métier qui allez nous apporter les clefs de compréhension. Merci bien pour votre aide précieuse. Si vous avez d'autres clefs à donner, n'hésitez surtout pas.
Sachons être reconnaissants envers le jeune médecin psychiatre qu'il fut dans les années 1920: la carrière hospitalière est parfois bien ingrate en dépit de son utilité fondamentale. En ce qui concerne le "charabia", il faut peut-être le prendre de la même manière que l'on prend le jargon des physiciens de très haut niveau : je n'ai aucun problème à dire que je n'y comprends rien. Lacan a eu le mérite de rester éloigné des folies staliniennes, trotskystes, maoïstes et castristes de son temps, contrairement à d'autres. Le MIT n'invite pas n'importe qui, à vrai dire.
L'objectif est précisément de comprendre le destin personnel, l'homme - et non pas l'œuvre. Il y a bien sûr un lien entre l'homme et l'œuvre, mais je prends le parti de partir de l'homme.
Merci, j'ai adoré. J'avais entendu parler de cet excentrique mondain. Levi-Strauss raconte dans un livre-entretien avec Eribon, qu'un soir, débarquant dans un petit hotel minable de province, il ordonna, du " haut de sa majesté impériale" (dixit), qu'on lui fasse couler un bain ! Ils furent très amis pendant quelques années, puis leur rapports se sont un peu distendus. Levi-Strauss était agacé que Lacan, comme vous dites, devient une sorte de GOUROU. Il a été irrité aussi que l'on cite son nom avec lui, pour définir le structuralisme. Je cite Levi-Strauss : " Il faudrai comprendre ses travaux, mais le terme "comprendre" ne voulait pas dire la même chose pour moi ou Merleau Ponty que pour ses auditeurs". Il reconnait que c'était quelqu'un de très gai, fascinant, qu'il possédait une culture monstrueuse et qu'il achetait beaucoup d'oeuvres d'art.
Si vous connaissez le conte pour enfant Les habits neufs du roi, vous comprenez alors ce que Lacan a été dans les milieux intellectuels snobs de l’époque. Personne ne le comprend, mais tout le monde fait semblant. Dommage qu’il n’y ait pas eu un enfant pour s’exclamer : « mais pourquoi le roi est nu? »
C'est tres interessant. Je reprend espoir dans youtube lorsque je vois des chaines comme celle là avec un contenu de qualité. Par rapport à Lacan, la France en à produit à la pelle des charlatan intellectuel...J'en mettrai personnellement deux autres: Derrida et Foucault...ça serait bien de faire un podcast sur eux.
Merci pour votre compliment. Voici ma vidéo sur Foucault : th-cam.com/video/l8prvDLwKCE/w-d-xo.html Je prépare également une vidéo sur Derrida (je la publierai certainement dans les prochains mois).
Comment magnétiser des gogos? rien de compliqué! 1/ utiliser un discours amphigourique et totalisant qui fascine. 2/se glisser dans certains fils du savoir humain là où il y a un vide, un manque, une faille pour y répondre à toutes les questions en faisant référence à soi même. 3/ pratiquer une emprise sur les convertis en leur promettant un accomplissement dont ils auraient l'exclusivité. 4/ distribuer les grâces et les disgrâces selon le niveau de loyauté à l'idéologie. 5/ les plumer avec un tribut à payer à vie si on veut avoir accès à la vérité... Avoir de surcroit et à postériori un petit talent pour fabriquer encore de nos jours des convertis inoxydables!
@@1000idcg Les ''intelligentsia'' hexagonales qui carburent aux idéologies adorent les imposteurs/ escrocs, comme par exemple un certain Bruno Bettelheim...
Je connais "des gens" qui ont lu tous les livres dont ils parlent (mais ils n'ont pas de chien !) ; par contre sur cette chaîne nous avons un exemple de gens qui parlent d'auteurs dont ils n'ont lu aucun livre (mais peut-être ont-ils beaucoup de chiens ?)
Une question finit par me travailler à force de vous voir parler de philosophes de la french theory/influents par rapport à mai 68. Il apparaît que leurs textes sont proprement incompréhensibles, même par leurs défenseurs. Et pourtant... Ils ont réussi à rassembler des foules immenses. Le glissement vers le maoïsme pour beaucoup d'entre eux me paraît aussi incompréhensible (on parle de "libertariens" qui adulaient l'idéologie la plus répressive de leur temps). Ma question est : comment en est on arrivé là ? Serait-il possible de faire une vidéo sur l'histoire de ce mouvement, son impact sur mai 68 et à fortiori sur l'évolution de la vie publique française ?
Hitler a également assemblé des foules immenses. Latour est à peu près aussi incompréhensible que Lacan, et pourtant l'intelligentsia est à ses pieds. La religion de l'Eveil (wokisme) prolonge le credo libertarien-communiste de mai 68 (qu'importe qu'ils soient incompatibles: la récente fête de l'Huma a fait une large place au credo éveilliste). Le panurgisme existe sous deux versions; savante et populaire.
Quel est le critère pour distinguer une pensée profonde et absconse d’une simple imposture ? Pourtant Lacan s’est toujours employé à faire comprendre qu’il était une imposture, mais sa cour voulait croire en sa profondeur. Sans doute qu’on vit mieux quand on s’imagine qu’on côtoie un génie.
Non, c'était un poux doublé d'un con. J'ai l'impression que les gens de psychanalyse surjouent à fond concernant Lacan, comme certains le font avec mahomet ou avec le bruyant débile du quartier...
Lacan a mis la psychologie au rang supérieur. Faut vraiment être youtubeur pour lui chier dessus. C'est d'époque j'imagine, on connaît pas mais dans le doute on se moque, on insulte, on diffame.
Je pense au contraire qu'après mes lectures, j'ai plutôt une bonne idée du destin personnel et intellectuel de Lacan. Mais vous avez le droit de penser le contraire.
la difficulté est que Lacan suit son propre devenir ; sa théorie se modifie constamment en suivant sa découverte continuelle (pratique réelle des patients, même les plus difficiles) ; aussi tel concept pris à la fin n'est plus le même à la fin ; il faut donc prendre gare au moment d'élaboration de la pensée. Sinon en gros Lacan et Sartre se positionnent comme le pile et face de la même pièce de monnaie ; Sartre l'extériorité du je, Lacan l'intériorité du je, soit donc le moi. Les jugements hâtifs sur Lacan sont vraiment tout à fait déplorables.
effectivement, aux états-unis, il n'a pas eu le succès espéré par lui... Mais il manque le succès rencontré dans les pays d'amérique du Sud (argentine, Brésil... où on a donné à des rues le nom de LACAN)...
Après avoir oublié l'homme !. - Plus de soixante-dix ans ! Et maintenant... nous constatons qu'il n'y a pas de qui est dans le non.. Jacques Lacan dit qu'il y a eu du labeur et du labeur, Gloire au Seigneur du Ciel de la part de l'esprit humain aujourd'hui !
Parmi les anecdotes amusantes sur Lacan et Kojeve, il y a le fait que, une fois Kojeve mort, Lacan est allé voler un de ses manuscrits en presentant ses condoléances a la veuve de Kojeve (Lacan disait : "je n'ai qu'un Maitre, c'est Kojeve")
Même la réputatiion littéraire de Joyce est surfaite, on est bien d'accord ? Anecdote(s) n° 3 : le journaliste et écrivain américain Ron Rosenbaum dans un article paru sur Slate où il s'amuse à dézinguer le classique du romancier irlandais. Prétentieux, fastidieux, interminable, raté, frimeur, Ulysse serait juste bon à jeter aux oubliettes de la littérature Virginia Woolf, comme beaucoup d'autres, n'hésite pas à le qualifier de livre «prétentieux» et «vulgaire», Ces preuves siffisent largement pour discréditer Joyce ! D'ailleurs, Virginia Woolf elle-même, si destructrice de Joyce, ferait mieux de se taire : la critique suivante de son roman "Mrs Dalloway" prouve bien à quelle poinr elle était incompréhensible : Une lecture exigeante... n'ayons pas peur des mots, parlons vrai, une lecture indigeste. D'autant plus frustrante que c'est la deuxième fois que je tente l'expérience Woolf. Il y a vingt ans déjà, j'avais ouvert "Mrs Dalloway" pour l'abandonner de mémoire après une cinquantaine de pages péniblement pourfendues. Ce terme belliqueux en surprendra peut-être plus d'un mais lire "Mrs Dalloway" s'apparente pour moi à une lutte de chaque page, presque de chaque phrase. Si on a le malheur de ne pas entrer dans le récit avec l'abandon du somnambule qui n'a d'autre choix que de se laisser guider par ses pas, si on conserve la conscience du monde qui nous entoure et des activités dont il bourdonne, c'est voué à l'échec.
Déjà au prime abord pour parler avec autant de dédain d’un psychanalyste renommé et reconnu comme Jacques Lacan, vous semblez vous être basé sur ce ouvrage de Mme R., ouvrage bien connu, et pas pour les meilleures raisons d’ailleurs, et que a amenée à celle-ci a avoir des problèmes juridiques entre autre pour un nombre d’inexactitudes et des mensonges dites dans son celui-ci. Voyez-vous, sa mère était une élève de Lacan, elle très reconnue, pas Mme R… . C’est de règlement de comptes comptes pas très honnête à mon sens. Madame se dit historienne ( j’espère qu’elle ne se croit pas aussi psychanalyste !), mais ce n’est pas le mot qui lui convient. Mais passons, c’est une vieille polémique.
Top! Mais il ne y a rien de surréaliste dans sa réponse à son élève: lisez Moshe Feldenkrais… pour éviter d avoir à faire à des spys!!! Il suffit de voir comment il a réussi avec P. …
Je ne le considère pas comme intelligent, et même s'il l'est, pour moi c'est surtout un m'as tu vu, qui cherche tout le temps à faire le malin : je n'ai pas de temps à perdre avec ce genre de bonhomme !
Mmm si son expression et sa production intellectuelle sont douteuses, pas mal de témoignages conduisent cependant à penser qu'il était intelligent (et très cultivé).
Voici une référence sûr et surtout sérieuse ! Si vous voulez connaître son parcours, sa vie Lacan, plutôt que réduit par un youtubeur certes moderne du 21eme siècle ... : reference sérieuse-> Lacan REDIVIVUS Bonne lecture
Effectivement, j'avais beaucoup de mal à comprendre Lacan, avec tous les cancans à son sujet... Merci Romain, c'est toujours une joie de vous écouter, et grâce à cette excellente biographie, je comprends maintenant mieux Lacan, et la psychanalyse par la même occasion.
J'ai regardé il y a longtemps une vidéo "Les déconvertis de la psychanalyse" Dragon Bleu tv. On y apprend des choses effarantes sur les diagnostiques de Lacan basés sur des jeux de mots, ceux-ci n'étant que valables en français, évidemment. Par exemple, "j'écris" contient le mot "cri" qui rappelle le cri que pousse maman quand papa et elle sont au lit, c'est pourquoi l'enfant refuse d'apprendre à écrire. "Je lis" rappelle à l'enfant le lit de ses parents, c'est pourquoi il ne veut pas apprendre à lire. Savait-il, ce Monsieur, que dans le vaste monde on parle aussi d'autres langues et que ses théories n'y auraient aucun sens?
@@Joe_Black_Rock, pas du tout ! C’était une invitation à vous mettre vraiment au travail. Plongez donc dans la clinique. Qu’on en reparle ! Pour ma part, comme analysant, sur le divan, son dispositif m’a sauvé. Simple témoignage. Bien à vous, Julien
@@Joe_Black_Rockridicule secte gourou???? Les mots qd on a rien d intéressant a raconter.... Vs l avez sûrement pas lu.... Sinon vs n écrire pas ces conneries....
@@Joe_Black_Rock non Lacan a vraiment dit des choses essentielles .... Sur le réel, l objet pta, les complexes familiaux, le surmoi, la jouissance... Ses éthique de la psychanalyse, le sinthome l envers de la psychanalyse, Kant avec Sade etc....sont des perles et font oublier.....et pire etc.... Et en sus il avait pas mal d humour... Et parfois un ego surdimensionné mais comme avec tt génie... Il faut le faire sien avec discernement....
Desolee mais vs semblez n avoir rien a dire d interessant sur jacques lacan..et semblez n avoir pas lu mes seminairzs ou les ecrits... Dont certainq sont des perles.... Si vs avez fait une video sur jung...avez lu lu le livre rouge??? Vos prejugés. Prouvent votre etroitesse d esprit.... Je comprends que n aimiez pas.... Pas du tout a la hauteur.... Votre pseudo biographie est pleine de raccourcis douteux et bebetes.... Vs etes tt petit... Ce grand homme vs d😂passe infiniment.....
Pour tout le reste vous parlez d’une ouvre et d’un homme que vous ne connaissez pas. «Ne pas le comprendre » comme vous le dites, n’est pas synonyme de « charabia ». La charabia, excuse-moi, reste donc de votre côté. Quel pauvreté d’analyse. Comment vous y allez! Joyce par exemple n’a qu’à bien se tenir avec vous! Serzit-il à jeter à la poubelle? Quand on est clinicien orienté par la théorie lacanienne et que l’on se donne la peine d’étudier ses textes et non pas seulement vouloir « les comprendre » à prime abord comme 1+1=2, car ici on parle de subjectivité singulière, alors on découvre sa force et les pépites que tous ses écrits recèlent. Lacan est un homme d’avant garde, un subversif. Il s’est enseigné tout d’abord de sa clinique. De ce que les patients lui ont enseignés, tout comme Freud d’ailleurs. Leur style était différent et singulier. Si vous avez d’ailleurs « compris » Freud vraiment, vous n’auriez pas dit autant des inexactitudes dans un seul video. Tout voulant instruire votre audience. D’ailleurs Lacan disait: « Mou je suis freudien, vous soyez ce que vous voulez ». Je vous invite à mieux connaître l’ouvre d’un homme avant de le paraphraser d’une telle manière sí ignoble. C’est dur, vous n’avez rien compris. Vous êtes de cette génération qui veux du rapide et du concret dans un seul click.
On ne peut pas comprendre Lacan si on ne comprend pas ce qu'est la psychanalyse. On y entre à l'occasion d'un événement particulier et avec son corps. Puis lorsqu'on commence à piger un peu il faut d'abord l'écouter, Lacan a parlé plus souvent qu'il n'a écrit. Lacan a été un travailleur acharné, il avait presque tout lu, continuateur de Freud, il a participé au progrès de la psychanalyse. Un peu d'humilité à côté d'un grand svp.
C'est sûr, ça simplifierait tellement les choses, s'il n'était QUE ça... Mais les conséquences et les répliques de son efficace, qu'on se coltine actuellement, dans les méandres politiciens où le pays s'abîme, on aimerait bien se réveiller demain pour constater que ce n'était qu'un mauvais rêve, non ? Et pourtant...
Grothendieck, le Newton français que personne ne comprend ; est-ce que vous diriez que les grands mathématiciens sont des imposteurs parce que la majorité des gens - comme vous pour la psychanalyse lacanienne - ne les comprend pas ?
Je peux vous répondre : les grands mathématiciens comprennent les grands mathématiciens, tandis que les grands penseurs ne comprennent pas Lacan. Je peux ajouter : les mathématiques sont une science dure dont les résultats ne peuvent pas être traduits en langage ordinaire.
@@1000idcg Bonjour, et merci pour votre réponse. Cependant un grand nombre d'intellectuels (Barbara Cassin de l'Académie française, Roman Jacobson, René Thom -médaille Fields, Merleau-Ponty, François Cheng, Alain Badiou -philosophe français le plus lu dans le monde actuellement ...) ont travaillé avec Lacan et avec les lacaniens, y compris très récemment le grand mathématicien français Alain Connes. Quant à l'argument de la spécificité technique des mathématiques qui névessiterait un langage spécifique je dirais que la psychanalyse à mon avis (et aussi à celui d'Alain Connes) s'intéresse à un domaine complexe, l'inconscient qui nécessite sans doute aussi un langage adapté. La critique d'obscurantisme envers Lacan se retrouve aussi couramment envers la philosophie où les philosophes comme Kant, Hegel, ... sont souvent taxés d'incompréhensibilité par le grand public.
Un ramassis d'anes doctes pour ne pas dire dimbécilités qui n'élève guère votre culture Apprenez à lire vous y attraperez un petit quelque chose qui vous approchera d'une verité :votre peu de culture comme vous dites
Ce ne sont pas de simples anecdotes, mais des anecdotes révélatrices du destin du penseur. Et je ne suis pas d'accord avec vous : ces anecdotes enrichissent la culture générale.
vous dites n'importe quoi en faisant semblant de dire de choses très interessantes. Des futaises rien que de futaises. Votre niveau de comprehension est à l'hauteur de votre ignorance.
Vous avez beau prendre un ton de professeur cela ne fait pas de vous un érudit. Quoiqu'il en soit Lacan ou Freud vous ont précédé mais vous survivront !
Je ne le comprends pas parce que je suis un imbécile et/ou que je ne suis pas capable des efforts nécessaires pour le comprendre. Et toutes les personnes qui ne le comprennent pas sont dans la même situation.
Anecdote n° 2 : Homme à femmes, Victor Hugo était marié à Adèle Foucher, devenue Adèle Hugo en 1822 et à qui il fit la cour durant trois ans… Mais Victor Hugo est connu pour ses ardeurs qu’il a du mal à canaliser et, bien qu’amoureux de sa femme, il aura de nombreuses maîtresses tout au long de sa vie. Même à 70 ans, il ne demeurait pas insensible au charme de ses voisines pourtant bien plus jeunes que lui… C'est donc évident que l'oeuvre littéraire de Victor Hugo est vraiment nulle !
Je trouve interessant votre intention de vouloir informer ou peut-être transmettre des éléments de la pensée de Lacan et d'autres intellectuels. Toutefois il est dommage que votre propos ne soit qu’une mauvaise critique, qui révèle aisément votre meconnaissance des concepts, que vous nommez sans les avoir étudiés et à propos desquels vous donnez une opinion personnelle, que vous légitimez vous aussi (comme Lacan donc) en vous appuyant sur des prétendues citations intellectuelles. Un seul exemple à propos des seances courtes : vous n'y voyez qu’une question d'argent ou d'accélération du travail psychanalytique ; vous auriez pu parler de la structure de l'inconscient et peut-être aborder les effets de la scansion. Mais ce serait un travail hautement plus hardu qui ne conviendrait pas à votre chaîne TH-cam me semble-t-il, dont le dessein, si je l'ai bien saisi en fin de video, est de nous "faire decouvrir des choses en allant à l'essentiel et sans se prendre la tête". Un programme "culture express" dites vous, qui n'invite pas à la découverte, au dépassement de sa propre pensée, à un vouloir en savoir un peu plus ; mais une courses à l'abonnement et à l'argent sur les esprits les mois érudits. Vous êtes le lacanien que vous avez décrit 🙂
Déjà au prime abord pour parler avec autant de dédain d’un psychanalyste renommé et reconnu comme Jacques Lacan, vous semblez vous être basé sur ce ouvrage de Mme R., ouvrage bien connu, et pas pour les meilleures raisons d’ailleurs, et que a amenée à celle-ci a avoir des problèmes juridiques entre autre pour un nombre d’inexactitudes et des mensonges dites dans son celui-ci. Voyez-vous, sa mère était une élève de Lacan, elle très reconnue, pas Mme R… . C’est de règlement de comptes comptes pas très honnête à mon sens. Madame se dit historienne ( j’espère qu’elle ne se croit pas aussi psychanalyste !), mais ce n’est pas le mot qui lui convient. Mais passons, c’est une vieille polémique.
🎁 Les 5 secrets des gens les plus cultivés : www.1000idcg.com/5
🚀 Programme de culture générale « Culture Express » : www.1000idcg.com/ce
Merci Romain pour ce travail honnête qui a dû vous donner bien du fil à retordre compte-tenu de cet auteur pour le moins casse-gueule. À en lire le «peu» ;-) de critiques acerbes que vous avez recueillies et au vu du nombre de détracteurs et aussi bien d’adorateurs du personnage Lacan, soyez assuré de vous en être fort bien sorti. L’angle surréaliste était à mon sens l’un des plus ingénieux et vous avez su le prendre avec courage. Recevez tout mon soutien enjoué pour vos prochaines initiatives.
Travail honnête ? C'est presque drôle de le prétendre.
@@cequeparlerveutdire...5583 Sans doute, si votre message vous vient de l'autre sous une forme inversée. Quid de votre "presque"?
Ce qui est abscons passe pour de la profondeur, voilà Lacan... Edgar Poe explique cela très bien dans une de ses nouvelles
Référence intéressante, merci.
@@DominiquePlee-p3x oui mais c'est un jeu. La provocation a ses vertus propres.
Lacan c’est du délire depuis le stade du miroir jusqu’au Réel c’est l’impossible. J’y suit resté dix ans. Plus on est obscur plus on prétend être profond dans ce monde là. Alors que c’est l’inverse.
Vous avez tenu dix ans, vous êtes fort.
@@Joe_Black_Rock ou faible.
@@lotharlamurtra7924 si vous n'entendez rien à rien, faites autre chose, ou changez de vie.
@@lotharlamurtra7924 Oui, mais il faut provoquer l'accouchement. La douceur n'est pas suffisante.
il faut apprécier lacan comme un type intelligent qui comprend assez vite qu'il ne va pas refaire le monde,bien que l'on en rêve tous.alors il s'est bien amusé à faire son monde en toute humilité,pris au piège de la vanité que vous confère le succès.
la psychanalyse ne peut rien contre la bétise-lacan-
Merci pour votre commentaire.
Encore une bonne vidéo.
J'aimerais que dans le futur, quand vous parler d'une auteur au style difficile, que vous donnez des exemples d'extraits de ses écrits pour illustration.
Vous avez raison : cela manque dans la vidéo.
Merci pour votre retour.
Bon... Comment dire?..tout cela n'est pas faux, ni rigoureusement juste, mais est, à des années lumières de la pensée de LACAN qui ne peut bien entendu,, se résumer à une poignée d'anecdotes, si croustillantes soient-elles...Il y a une progression dans sa pensée que l'on ne ressent pas ici...Lacan est un créateur de concepts, qu'il emprunte à la philosophie, aux mathèmatiques, à la littérature, à la religion, à l'antiquité, à l'histoire, aux sciences, à la médecine, etc.., pour essayer d'approcher la question de l'inconscient, qui n'est pas une simple promenade de santé, loin s'en faut... son exigence de rigueur lui demande d'aller au plus profond de sa pensée, sachant qu'il y aura toujours une difficulté pour la dire...On ne peut tout dire, car les mots manquent...C'est dommage ce format, car si les anecdotes sont utiles, elles ne rendent pas compte de la complexité de la pensée, et de l'effort à faire, pour la traduire et l'exprimer, de façon intelligible...Trop de banalisations et de banalités desservent le sujet...
Vous ne serez pas compris par l'auteur 'qui cherche a briller " en societe ni par ses auditeurs , votre commentaire est trop nuancé et demande un peu de finesse d'esprit ! Lacan demande un effort et surtout une analyse pour etre un minima compris .ici, il s'agit " de ne pas se prendre la tete" :)
En effet," la connaissance sans se prendre la tete" la parole vide comme la definissait Lacan) est ici bien representée mais lorsque 'l'objectif est de briller en societe...On comprend la betise du programme :) Superciabilité a son comble !!!
Apparemment il ne comprenait pas lui même ce qu'il écrivait, je reprendrais seulement cette citation de Boileau : "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément". Ou encore "ce qui n'est pas clair n'est pas français". Il convient de lire et relire l'excellent "Impostures intellectuelles" de Sokal et Bricmont un brûlot sorti en 1997 qui dénonce ces intellectuels où un jargon incompréhensible sert de cache misère à une pensée confuse ou inexistante.
J'y vois plus une sorte de Dali plus occupé par sa notoriété, ses conquêtes féminines, son égo surdimensionné son porte monnaie qu'à rendre service à ses patients. Déjà que je pense que la psychanalyse en elle même est une immense imposture alors un de ses avatars sans queue ni tête n'en parlons pas.
Non, la psychanalyse n'est pas une imposture. Faut juste arrêter de mettre Lacan dans le même panier que Freud (et autres psychanalystes plus conséquents).
@@khalidh3091 vous comprenez ce vous dites ou écrivez, vous?
En résumé , Lacan présente toutes les caractéristiques de la psychopathie
Haha vous êtes peut-être un peu sévère !
Lacan n'a pas de prétention à la Vérité. Il est plutôt proche d'un artiste. Il a bien renouvelé le train-train qui caractérisait la pratique.
Son succès personnel n'est pas seulement dû à ses écrits sybillins. Je le soupçonne d'avoir imité la phrase allemande en élaborant de longues phrases dont le verbe apparaissait à la fin. Par coquetterie. Il a aussi montré un talent de répartie et ses sentences sur l'amour sont restées célèbres à juste titre : "aimer, c'est donner quelque chose qu'on n'a pas à quelqu'un qui n'en veut pas" ou "il n'y a pas d'amour, il y a seulement des preuves d'amour".
Moi aussi j'aime bien ses aphorismes sur l'amour (même si je ne suis pas convaincu qu'ils décrivent bien la réalité).
Bon, j'ai regardé toute la vidéo et effectivement ça n'apporte aucune clef de compréhension :)
C'est dommage parce qu'il y'a quand même quelques clefs faciles à donner, par exemple : Pour Lacan nous ne parlons que par malentendu. Au sens littéral. On entend mal tout ce qu'on nous dit.
Edmond Wells le résume très bien avec ce paragraphe :
Entre ce que je pense,
Ce que je veux dire
Ce que je crois dire
ce que je dis
Ce que vous avez envie d’entendre
ce que vous croyez entendre
ce que vous entendez
ce que vous avez envie de comprendre
ce que vous croyez comprendre ce que vous comprenez…
Il y a dix possibilités qu’on ait des difficultés à communiquer.
Mais essayons quand même… »
La vidéo est un prétexte, Romain est un bon philosophe, a minima un historien de la philo.
Par contre, ce sont des gens comme vous, sans doute, du métier qui allez nous apporter les clefs de compréhension.
Merci bien pour votre aide précieuse. Si vous avez d'autres clefs à donner, n'hésitez surtout pas.
Je comprends votre critique, mais il s'agit d'une vidéo d'anecdotes biographiques révélatrices du destin du penseur.
Sachons être reconnaissants envers le jeune médecin psychiatre qu'il fut dans les années 1920: la carrière hospitalière est parfois bien ingrate en dépit de son utilité fondamentale.
En ce qui concerne le "charabia", il faut peut-être le prendre de la même manière que l'on prend le jargon des physiciens de très haut niveau : je n'ai aucun problème à dire que je n'y comprends rien.
Lacan a eu le mérite de rester éloigné des folies staliniennes, trotskystes, maoïstes et castristes de son temps, contrairement à d'autres.
Le MIT n'invite pas n'importe qui, à vrai dire.
On dirait France-Dimanche (ou CNews pour être plus moderne) faisant semblant d'analyser l'oeuvre d'Aristote !
Je parle du destin personnel, pas de l'œuvre (c'est une vidéo d'anecdotes biographiques).
Cette chaine est incroyable, tu vas me pourrir la vie avec toutes ces vidéos à regarder.
Haha merci, mais il n'y a aucune urgence - la playlist ne va pas disparaître.
Moi je peux vous raconter 10 anecdotes sur la vie d'Einstein. Est-ce que ça va vous aider à (ne pas) comprendre la relativité générale ?
L'objectif est précisément de comprendre le destin personnel, l'homme - et non pas l'œuvre. Il y a bien sûr un lien entre l'homme et l'œuvre, mais je prends le parti de partir de l'homme.
Merci, j'ai adoré. J'avais entendu parler de cet excentrique mondain. Levi-Strauss raconte dans un livre-entretien avec Eribon, qu'un soir, débarquant dans un petit hotel minable de province, il ordonna, du " haut de sa majesté impériale" (dixit), qu'on lui fasse couler un bain !
Ils furent très amis pendant quelques années, puis leur rapports se sont un peu distendus. Levi-Strauss était agacé que Lacan, comme vous dites, devient une sorte de GOUROU. Il a été irrité aussi que l'on cite son nom avec lui, pour définir le structuralisme.
Je cite Levi-Strauss : " Il faudrai comprendre ses travaux, mais le terme "comprendre" ne voulait pas dire la même chose pour moi ou Merleau Ponty que pour ses auditeurs".
Il reconnait que c'était quelqu'un de très gai, fascinant, qu'il possédait une culture monstrueuse et qu'il achetait beaucoup d'oeuvres d'art.
Merci pour ces précisions. Savez-vous s'il était gay aussi ?
@@Joe_Black_Rock Surtout GAI ☺
Mmm ce n'est pas plutôt qu'il est une référence intellectuelle dans les théories du genre ?
Si vous connaissez le conte pour enfant Les habits neufs du roi, vous comprenez alors ce que Lacan a été dans les milieux intellectuels snobs de l’époque. Personne ne le comprend, mais tout le monde fait semblant. Dommage qu’il n’y ait pas eu un enfant pour s’exclamer : « mais pourquoi le roi est nu? »
C'est une comparaison intéressante. Merci.
C'est tres interessant. Je reprend espoir dans youtube lorsque je vois des chaines comme celle là avec un contenu de qualité. Par rapport à Lacan, la France en à produit à la pelle des charlatan intellectuel...J'en mettrai personnellement deux autres: Derrida et Foucault...ça serait bien de faire un podcast sur eux.
Merci pour votre compliment.
Voici ma vidéo sur Foucault : th-cam.com/video/l8prvDLwKCE/w-d-xo.html
Je prépare également une vidéo sur Derrida (je la publierai certainement dans les prochains mois).
On peut lire avec profit Impostures intellectuelles de Sokal et Bricmont
@@moumou8316 vous-même êtes sans aucun doute le charlatan de quelqu'un d'autre.
@alainrospars8886, Vous vous basez sur quoi pour dire ça? Une boule de cristal?
@@moumou8316 je me base sur mon expérience et une large information démocratique. La bouboule c'est pour toi trolduc maboul8316!
Comment magnétiser des gogos? rien de compliqué! 1/ utiliser un discours amphigourique et totalisant qui fascine. 2/se glisser dans certains fils du savoir humain là où il y a un vide, un manque, une faille pour y répondre à toutes les questions en faisant référence à soi même. 3/ pratiquer une emprise sur les convertis en leur promettant un accomplissement dont ils auraient l'exclusivité. 4/ distribuer les grâces et les disgrâces selon le niveau de loyauté à l'idéologie. 5/ les plumer avec un tribut à payer à vie si on veut avoir accès à la vérité... Avoir de surcroit et à postériori un petit talent pour fabriquer encore de nos jours des convertis inoxydables!
Vous êtes sévère, mais vous n'êtes peut-être pas loin de la réalité...
@@1000idcg Les ''intelligentsia'' hexagonales qui carburent aux idéologies adorent les imposteurs/ escrocs, comme par exemple un certain Bruno Bettelheim...
Merci 🙂
Merci à vous 😇
Je préfère aborder les choses par l’apport à l’universalisme
Je connais "des gens" qui ont lu tous les livres dont ils parlent (mais ils n'ont pas de chien !) ; par contre sur cette chaîne nous avons un exemple de gens qui parlent d'auteurs dont ils n'ont lu aucun livre (mais peut-être ont-ils beaucoup de chiens ?)
Précisément, je parle de la vie, du destin personnel de Lacan. Et j'ai lu dans le détail, en prenant des notes, la grosse biographie.
Une question finit par me travailler à force de vous voir parler de philosophes de la french theory/influents par rapport à mai 68. Il apparaît que leurs textes sont proprement incompréhensibles, même par leurs défenseurs. Et pourtant... Ils ont réussi à rassembler des foules immenses. Le glissement vers le maoïsme pour beaucoup d'entre eux me paraît aussi incompréhensible (on parle de "libertariens" qui adulaient l'idéologie la plus répressive de leur temps).
Ma question est : comment en est on arrivé là ? Serait-il possible de faire une vidéo sur l'histoire de ce mouvement, son impact sur mai 68 et à fortiori sur l'évolution de la vie publique française ?
Hitler a également assemblé des foules immenses. Latour est à peu près aussi incompréhensible que Lacan, et pourtant l'intelligentsia est à ses pieds. La religion de l'Eveil (wokisme) prolonge le credo libertarien-communiste de mai 68 (qu'importe qu'ils soient incompatibles: la récente fête de l'Huma a fait une large place au credo éveilliste). Le panurgisme existe sous deux versions; savante et populaire.
La question me travaille également. Je compte publier d'autres vidéos sur des penseurs de la French Theory.
Merci pour votre commentaire intéressant.
@@1000idcg la french theory bonne idée... et une sur Louis althusser aussi.. celui qui a flingué sa femme..
Quel est le critère pour distinguer une pensée profonde et absconse d’une simple imposture ?
Pourtant Lacan s’est toujours employé à faire comprendre qu’il était une imposture, mais sa cour voulait croire en sa profondeur. Sans doute qu’on vit mieux quand on s’imagine qu’on côtoie un génie.
Jamais rien lu d’aussi drôle 😂😂
À en croire les témoignages, il avait un grand charisme.
Non, c'était un poux doublé d'un con. J'ai l'impression que les gens de psychanalyse surjouent à fond concernant Lacan, comme certains le font avec mahomet ou avec le bruyant débile du quartier...
Une biographie très "anecdotique", en voici son secret 👉 de 14:53 jusqu'à 15:12
Que voulez-vous dire précisément ?
Merci. Si j'ai bien compris, Lacan serait un imposteur qui se cache derrière un vocabulaire abscons. Je ne l'ai jamais lu
Lacan a mis la psychologie au rang supérieur. Faut vraiment être youtubeur pour lui chier dessus. C'est d'époque j'imagine, on connaît pas mais dans le doute on se moque, on insulte, on diffame.
Dans le doute de quoi ? Il n'y a que les cuistres dans ton genre et les escrocs qui vivent de la psychanalyse qui défendent encore ce charlatan.
Je pense au contraire qu'après mes lectures, j'ai plutôt une bonne idée du destin personnel et intellectuel de Lacan. Mais vous avez le droit de penser le contraire.
@@1000idcg Je me réserve le droit aussi de mon opinion sur les vidéos de ce type.
la difficulté est que Lacan suit son propre devenir ; sa théorie se modifie constamment en suivant sa découverte continuelle (pratique réelle des patients, même les plus difficiles) ; aussi tel concept pris à la fin n'est plus le même à la fin ; il faut donc prendre gare au moment d'élaboration de la pensée. Sinon en gros Lacan et Sartre se positionnent comme le pile et face de la même pièce de monnaie ; Sartre l'extériorité du je, Lacan l'intériorité du je, soit donc le moi. Les jugements hâtifs sur Lacan sont vraiment tout à fait déplorables.
Sartre pensait que Lacan était un "maboul" (c'était son expression). Il n'a jamais pris Lacan au sérieux.
@@oiseaudeminerve1478 l'inverse n'est pas vrai. Je ne suppose pas que Sartre ait pensé suite à Lacan, mais que Lacan ait pensé aprés Sartre
@@oiseaudeminerve1478
Sartre avec LacanCorrélation antinomique, Liaison dangereuseClotilde Leguil
par exemple
Merci pour ces précision intéressantes.
@@zwardoz111 Désolé je ne parle pas le fumiste.
Vous devriez faire un sujet sur DASAIKU IKEDA
" là où y a de la gène, il n'y a pas de plaisir ". Premiere fois que je vois un youtubeur faire de la pub pendant son speech "
merci
effectivement, aux états-unis, il n'a pas eu le succès espéré par lui... Mais il manque le succès rencontré dans les pays d'amérique du Sud (argentine, Brésil... où on a donné à des rues le nom de LACAN)...
Ah oui, c'est intéressant : merci pour l'information.
et oui, tous ces pays à la pointe du progrès, de la richesse et de la recherche scientifique mondiale....le paradis des LFI
Mdr 😜 ! LFI ça n’existait pas même quand Lacan est mort … et lui était plutôt traditionaliste et plus proche du Gaulisme que d’autre chose…. 🤣
Après avoir oublié l'homme !.
- Plus de soixante-dix ans ! Et maintenant... nous constatons qu'il n'y a pas de qui est dans le non.. Jacques Lacan dit qu'il y a eu du labeur et du labeur, Gloire au Seigneur du Ciel de la part de l'esprit humain aujourd'hui !
Je ne comprends pas votre commentaire.
Etonnante convergence avec l'amphigourisme de Latour ou de Butler (ou plus généralement l'obscurité de nombre de propos éveilliste (dit wokisme)
Merci pour votre commentaire intéressant.
Parmi les anecdotes amusantes sur Lacan et Kojeve, il y a le fait que, une fois Kojeve mort, Lacan est allé voler un de ses manuscrits en presentant ses condoléances a la veuve de Kojeve (Lacan disait : "je n'ai qu'un Maitre, c'est Kojeve")
Ignorant certes mais vil...
Imposture.!.sans se prendre la tête !😄😄😄
Qui donc ?
Même la réputatiion littéraire de Joyce est surfaite, on est bien d'accord ?
Anecdote(s) n° 3 :
le journaliste et écrivain américain Ron Rosenbaum dans un article paru sur Slate où il s'amuse à dézinguer le classique du romancier irlandais. Prétentieux, fastidieux, interminable, raté, frimeur, Ulysse serait juste bon à jeter aux oubliettes de la littérature
Virginia Woolf, comme beaucoup d'autres, n'hésite pas à le qualifier de livre «prétentieux» et «vulgaire»,
Ces preuves siffisent largement pour discréditer Joyce !
D'ailleurs, Virginia Woolf elle-même, si destructrice de Joyce, ferait mieux de se taire : la critique suivante de son roman "Mrs Dalloway" prouve bien à quelle poinr elle était incompréhensible :
Une lecture exigeante... n'ayons pas peur des mots, parlons vrai, une lecture indigeste. D'autant plus frustrante que c'est la deuxième fois que je tente l'expérience Woolf. Il y a vingt ans déjà, j'avais ouvert "Mrs Dalloway" pour l'abandonner de mémoire après une cinquantaine de pages péniblement pourfendues. Ce terme belliqueux en surprendra peut-être plus d'un mais lire "Mrs Dalloway" s'apparente pour moi à une lutte de chaque page, presque de chaque phrase. Si on a le malheur de ne pas entrer dans le récit avec l'abandon du somnambule qui n'a d'autre choix que de se laisser guider par ses pas, si on conserve la conscience du monde qui nous entoure et des activités dont il bourdonne, c'est voué à l'échec.
Déjà au prime abord pour parler avec autant de dédain d’un psychanalyste renommé et reconnu comme Jacques Lacan, vous semblez vous être basé sur ce ouvrage de Mme R., ouvrage bien connu, et pas pour les meilleures raisons d’ailleurs, et que a amenée à celle-ci a avoir des problèmes juridiques entre autre pour un nombre d’inexactitudes et des mensonges dites dans son celui-ci. Voyez-vous, sa mère était une élève de Lacan, elle très reconnue, pas Mme R… . C’est de règlement de comptes comptes pas très honnête à mon sens. Madame se dit historienne ( j’espère qu’elle ne se croit pas aussi psychanalyste !), mais ce n’est pas le mot qui lui convient. Mais passons, c’est une vieille polémique.
You are the ambassador de la culture francaise.
Thank you beaucoup !
Tant mieux, je croyais que la culture française était représentée par Rachida Dati... en tout cas, vive la culture française !
Top! Mais il ne y a rien de surréaliste dans sa réponse à son élève: lisez Moshe Feldenkrais… pour éviter d avoir à faire à des spys!!! Il suffit de voir comment il a réussi avec P. …
La réponse n'est pas elle-même surréaliste, mais elle illustre la créativité verbale du surréalisme.
Merci pour votre retour intéressant.
Je ne le considère pas comme intelligent, et même s'il l'est, pour moi c'est surtout un m'as tu vu, qui cherche tout le temps à faire le malin : je n'ai pas de temps à perdre avec ce genre de bonhomme !
Mmm si son expression et sa production intellectuelle sont douteuses, pas mal de témoignages conduisent cependant à penser qu'il était intelligent (et très cultivé).
le CHARLATAN !
toute l'intelligentsia française depuis 1946 à part Camus et Aron...et ça continue!!! et aussi en politique et en économie.
Des branleurs de mammouths
Bjr je n'arrive pas à m'inscrire, peux tu m'aider ?
T'inscrire à quoi donc ?
M'inscrire à vos cours
@@1000idcgje n'arrive pas depuis des semaines à m'inscrire à votre site, j'ai essayé de vous contacter par email mais vous ne m'avez pas répondu
Voici une référence sûr et surtout sérieuse ! Si vous voulez connaître son parcours, sa vie Lacan, plutôt que réduit par un youtubeur certes moderne du 21eme siècle ...
: reference sérieuse->
Lacan REDIVIVUS
Bonne lecture
Merci pour la référence.
Effectivement, j'avais beaucoup de mal à comprendre Lacan, avec tous les cancans à son sujet... Merci Romain, c'est toujours une joie de vous écouter, et grâce à cette excellente biographie, je comprends maintenant mieux Lacan, et la psychanalyse par la même occasion.
Votre retour me fait plaisir : merci !
Lacan est à la logique ce que le pilpoul est à l’herméneutique...
Et vlan...
J'ai regardé il y a longtemps une vidéo "Les déconvertis de la psychanalyse" Dragon Bleu tv. On y apprend des choses effarantes sur les diagnostiques de Lacan basés sur des jeux de mots, ceux-ci n'étant que valables en français, évidemment. Par exemple, "j'écris" contient le mot "cri" qui rappelle le cri que pousse maman quand papa et elle sont au lit, c'est pourquoi l'enfant refuse d'apprendre à écrire. "Je lis" rappelle à l'enfant le lit de ses parents, c'est pourquoi il ne veut pas apprendre à lire. Savait-il, ce Monsieur, que dans le vaste monde on parle aussi d'autres langues et que ses théories n'y auraient aucun sens?
Merci pour votre commentaire intéressant.
Des raccourcis, des attaques…tu passes à côté de son travail…dommage ! Lis les séminaires !
Julien, vous êtes de la secte ? vous voulez défendre votre gourou ?
@@Joe_Black_Rock, pas du tout ! C’était une invitation à vous mettre vraiment au travail. Plongez donc dans la clinique. Qu’on en reparle ! Pour ma part, comme analysant, sur le divan, son dispositif m’a sauvé. Simple témoignage. Bien à vous,
Julien
@@Joe_Black_Rockridicule secte gourou???? Les mots qd on a rien d intéressant a raconter.... Vs l avez sûrement pas lu.... Sinon vs n écrire pas ces conneries....
@@Carine-hf3fr humour ma chère Carine
@@Joe_Black_Rock non Lacan a vraiment dit des choses essentielles .... Sur le réel, l objet pta, les complexes familiaux, le surmoi, la jouissance... Ses éthique de la psychanalyse, le sinthome l envers de la psychanalyse, Kant avec Sade etc....sont des perles et font oublier.....et pire etc.... Et en sus il avait pas mal d humour... Et parfois un ego surdimensionné mais comme avec tt génie... Il faut le faire sien avec discernement....
Desolee mais vs semblez n avoir rien a dire d interessant sur jacques lacan..et semblez n avoir pas lu mes seminairzs ou les ecrits... Dont certainq sont des perles....
Si vs avez fait une video sur jung...avez lu lu le livre rouge???
Vos prejugés. Prouvent votre etroitesse d esprit.... Je comprends que n aimiez pas.... Pas du tout a la hauteur.... Votre pseudo biographie est pleine de raccourcis douteux et bebetes....
Vs etes tt petit... Ce grand homme vs d😂passe infiniment.....
Vous avez raison : je suis un nain par rapport à la renommée de Lacan. Mais les gens me comprennent.
@@1000idcg ah si vs cherchez a être compris alors tt s éclaire.... Car superficialité, médiocrité et vulgarité sont au goût du jour...
Pour tout le reste vous parlez d’une ouvre et d’un homme que vous ne connaissez pas. «Ne pas le comprendre » comme vous le dites, n’est pas synonyme de « charabia ». La charabia, excuse-moi, reste donc de votre côté. Quel pauvreté d’analyse. Comment vous y allez! Joyce par exemple n’a qu’à bien se tenir avec vous! Serzit-il à jeter à la poubelle? Quand on est clinicien orienté par la théorie lacanienne et que l’on se donne la peine d’étudier ses textes et non pas seulement vouloir « les comprendre » à prime abord comme 1+1=2, car ici on parle de subjectivité singulière, alors on découvre sa force et les pépites que tous ses écrits recèlent. Lacan est un homme d’avant garde, un subversif. Il s’est enseigné tout d’abord de sa clinique. De ce que les patients lui ont enseignés, tout comme Freud d’ailleurs. Leur style était différent et singulier. Si vous avez d’ailleurs « compris » Freud vraiment, vous n’auriez pas dit autant des inexactitudes dans un seul video. Tout voulant instruire votre audience. D’ailleurs Lacan disait: « Mou je suis freudien, vous soyez ce que vous voulez ». Je vous invite à mieux connaître l’ouvre d’un homme avant de le paraphraser d’une telle manière sí ignoble. C’est dur, vous n’avez rien compris. Vous êtes de cette génération qui veux du rapide et du concret dans un seul click.
On ne peut pas comprendre Lacan si on ne comprend pas ce qu'est la psychanalyse. On y entre à l'occasion d'un événement particulier et avec son corps. Puis lorsqu'on commence à piger un peu il faut d'abord l'écouter, Lacan a parlé plus souvent qu'il n'a écrit. Lacan a été un travailleur acharné, il avait presque tout lu, continuateur de Freud, il a participé au progrès de la psychanalyse. Un peu d'humilité à côté d'un grand svp.
Un grand, un gigantesque, un immense charlatan.
C'est sûr, ça simplifierait tellement les choses, s'il n'était QUE ça... Mais les conséquences et les répliques de son efficace, qu'on se coltine actuellement, dans les méandres politiciens où le pays s'abîme, on aimerait bien se réveiller demain pour constater que ce n'était qu'un mauvais rêve, non ? Et pourtant...
@marcbarrattini231 Haha
Puis je vous conseiller de lire Lacan plutôt que Roudinesco? Vous risqueriez d'être impressionné par la rigueur de l'écriture...
J'ai essayé, et c'était compliqué...
Un escroc.. tout simplement.
C'est sévère, mais les arguments ne sont pas légers...
Lacan n'était pas un théoricien facile, mais quand des commentateurs incompétents s'en mêlent... désolant!
Aucune theorie. Ça s appelle un piège abscons
Il y'a une différence entre la complexité et le brouillard. Non, pêcher en eaux troubles ne donne pas plus de profondeur.
Alain, vous êtes de la secte ?
Mais c’était un très bon « tireur » !
Ni Lacan ni Heidegger ne sont philosophes… Pour info. 😊
Je suis contente de ne pas l'avoir pour psy
Pour votre état mental ou pour votre budget ?
@@1000idcg les 2
@@leila.elle4588 Je vous comprends !
Vous n’êtes qu’un charlatan.
Vous parlez aux morts ? Vous êtes un médium, mais pas un charlatan, j'espère.
En quoi précisément suis-je un charlatan ?
Un Char latent ? René ?
Objectivement , c'est plutôt flatteur alors !😂
Quelques erreurs mais......
Si Lacan baisait à couilles rabattues, c'était pour essayer de se vider de son moi débordant. Vaines tentatives ; ça déborde encore en 2024.
Grothendieck, le Newton français que personne ne comprend ; est-ce que vous diriez que les grands mathématiciens sont des imposteurs parce que la majorité des gens - comme vous pour la psychanalyse lacanienne - ne les comprend pas ?
Je peux vous répondre : les grands mathématiciens comprennent les grands mathématiciens, tandis que les grands penseurs ne comprennent pas Lacan. Je peux ajouter : les mathématiques sont une science dure dont les résultats ne peuvent pas être traduits en langage ordinaire.
@@1000idcg Bonjour, et merci pour votre réponse. Cependant un grand nombre d'intellectuels (Barbara Cassin de l'Académie française, Roman Jacobson, René Thom -médaille Fields, Merleau-Ponty, François Cheng, Alain Badiou -philosophe français le plus lu dans le monde actuellement ...) ont travaillé avec Lacan et avec les lacaniens, y compris très récemment le grand mathématicien français Alain Connes. Quant à l'argument de la spécificité technique des mathématiques qui névessiterait un langage spécifique je dirais que la psychanalyse à mon avis (et aussi à celui d'Alain Connes) s'intéresse à un domaine complexe, l'inconscient qui nécessite sans doute aussi un langage adapté. La critique d'obscurantisme envers Lacan se retrouve aussi couramment envers la philosophie où les philosophes comme Kant, Hegel, ... sont souvent taxés d'incompréhensibilité par le grand public.
Un ramassis d'anes doctes pour ne pas dire dimbécilités qui n'élève guère votre culture
Apprenez à lire vous y attraperez un petit quelque chose qui vous approchera d'une verité :votre peu de culture comme vous dites
Ce ne sont pas de simples anecdotes, mais des anecdotes révélatrices du destin du penseur. Et je ne suis pas d'accord avec vous : ces anecdotes enrichissent la culture générale.
vous dites n'importe quoi en faisant semblant de dire de choses très interessantes. Des futaises rien que de futaises. Votre niveau de comprehension est à l'hauteur de votre ignorance.
J'accepte votre critique, mais quelles sont précisément mes erreurs ?
Vous avez beau prendre un ton de professeur cela ne fait pas de vous un érudit. Quoiqu'il en soit Lacan ou Freud vous ont précédé mais vous survivront !
Lacan (légende) : le Freud français que TU ne comprends pas 🤣
Je ne le comprends pas parce que je suis un imbécile et/ou que je ne suis pas capable des efforts nécessaires pour le comprendre. Et toutes les personnes qui ne le comprennent pas sont dans la même situation.
@@1000idcg Tu ne le comprends pas parce que tu es plus intéressé par les fariboles que par la démarche scientifique, tout simplement.
Scientifique ?!@@enginesdown
@@Bob-e9x4j Science : démarche de recherche de la vérité en dehors de la religion (Socrate, Descartes, Marx, Darwin, Freud, et tous les autres)
@@enginesdownDéfinition bien personnelle comme le ferait le gourou certainement.
Anecdote n° 2 : Homme à femmes, Victor Hugo était marié à Adèle Foucher, devenue Adèle Hugo en 1822 et à qui il fit la cour durant trois ans… Mais Victor Hugo est connu pour ses ardeurs qu’il a du mal à canaliser et, bien qu’amoureux de sa femme, il aura de nombreuses maîtresses tout au long de sa vie. Même à 70 ans, il ne demeurait pas insensible au charme de ses voisines pourtant bien plus jeunes que lui…
C'est donc évident que l'oeuvre littéraire de Victor Hugo est vraiment nulle !
Sauf que l'anecdote n'est pas révélatrice de la conclusion que vous feignez d'en tirer.
Je trouve interessant votre intention de vouloir informer ou peut-être transmettre des éléments de la pensée de Lacan et d'autres intellectuels. Toutefois il est dommage que votre propos ne soit qu’une mauvaise critique, qui révèle aisément votre meconnaissance des concepts, que vous nommez sans les avoir étudiés et à propos desquels vous donnez une opinion personnelle, que vous légitimez vous aussi (comme Lacan donc) en vous appuyant sur des prétendues citations intellectuelles.
Un seul exemple à propos des seances courtes : vous n'y voyez qu’une question d'argent ou d'accélération du travail psychanalytique ; vous auriez pu parler de la structure de l'inconscient et peut-être aborder les effets de la scansion. Mais ce serait un travail hautement plus hardu qui ne conviendrait pas à votre chaîne TH-cam me semble-t-il, dont le dessein, si je l'ai bien saisi en fin de video, est de nous "faire decouvrir des choses en allant à l'essentiel et sans se prendre la tête". Un programme "culture express" dites vous, qui n'invite pas à la découverte, au dépassement de sa propre pensée, à un vouloir en savoir un peu plus ; mais une courses à l'abonnement et à l'argent sur les esprits les mois érudits. Vous êtes le lacanien que vous avez décrit 🙂
"Les mois érudits.." lol
Je ne partage pas votre opinion, mais je vous remercie pour votre commentaire intéressant et courtois.
Déjà au prime abord pour parler avec autant de dédain d’un psychanalyste renommé et reconnu comme Jacques Lacan, vous semblez vous être basé sur ce ouvrage de Mme R., ouvrage bien connu, et pas pour les meilleures raisons d’ailleurs, et que a amenée à celle-ci a avoir des problèmes juridiques entre autre pour un nombre d’inexactitudes et des mensonges dites dans son celui-ci. Voyez-vous, sa mère était une élève de Lacan, elle très reconnue, pas Mme R… . C’est de règlement de comptes comptes pas très honnête à mon sens. Madame se dit historienne ( j’espère qu’elle ne se croit pas aussi psychanalyste !), mais ce n’est pas le mot qui lui convient. Mais passons, c’est une vieille polémique.