Конец впечатлил (про африканцев и токсинов). Как-то на форуме "Учёные против мифов" была шуточная теория, что слоны произошли от мышей, так теперь получается, что это было верно!
Мне кажется, нам трудно помыслить, как такие разные животные могут быть довольно близкими родственниками, так как эволюция афротериев шла десятки миллионов лет, а мы сейчас сравниваем лишь результат. Представить этот процесс во времени невозможно, так как наша жизнь - это даже не мгновение в масштабах эволюции.
Наука должна эволюционировать. Когда накапливается достаточно фактов и данных, которые не вписываются в текущие теории, то адекватные учёные их не отрицают, а ищут новые объяснения и создают новые теории.
@@romangulin8562 ИМХО, моя лекция как раз это наглядно демонстрирует. Что в случае с морфологией ученые в какой-то момент вышли на плато. Там, где были конфликтующие гипотезы, все застопорилось. Имеющиеся данные не позволяли понять, какая гипотеза более вероятна. Новые данные позволили в каких-то случаях это разрешить, а где-то отказаться и от того, что казалось верным.
Материализовавшаяся в вакууме, элементарная частица будет устойчиво существовать или тут же исчезнет, зависит только от окружающей энергополевой среды ("благоприятной или не благоприятной"). Точно так же формы, свойства и способы существования биологических видов, полностью зависят от условий окружающей их среды и существующего в ней ресурсного обмена. Если какой-либо вид существует, то он встроился в ресурсный обмен некой объемлющей системы и выполняет в ней некую функцию, в соответствии с имеющимися свойствами.
Спасибо за лекцию! Понравилось: сам материал лекции, отсутствие слов-паразитов у лектора (ну разве что иногда "эээ"), доступность подачи информации без чрезмерного упрощения. Не понравилось: лично меня раздражает такой высокий голос и женственная манерность речи, когда говорит мужчина.. Немного потренировать тембр голоса и будет отлично :)
Приятно, что материал лекции вам показался интересным. Но когда раздражает чей-то голос, то тут дело не в лекторе, а в восприятии того, кто его слушает. Голос никто из нас не выбирал, также как рост и внешность. А уж где вы нашли "женственную манерность речи" вообще не могу понять - теряюсь в догадках. Автор.
@@chlamydophrys Я понимаю, что дело в восприятии, поэтому и написала "лично меня". Голос и внешность только отчасти "никто не выбирает" - это все поддается изменению и улучшению. Это родителей, или страну рождения, или эпоху, в которой родились - не выбирают)
Это не стилистика речи, а оговорка, в одном конкретном месте. И вырезать её нереально, так как пропадёт всё объяснение. Имеются в виду, конечно, не названия, а сами виды и их названия. Думаю, вы из контекста это поняли.
Очередная отличная лекция! Спасибо вам и докладчику!
Процветания каналу!
Пожалуйста, рад, что Вам понравилась лекция!
Спасибо.Замечательный выпуск.Точно, лаконично,доказательно."Quadratisch, praktisch, gut"😉
Спасибо, Игорь, очень приятен ваш отзыв!❤
Спасибо за лекцию ❤
Спасибо. Очень интересно было слушать разбор историй. Удивительно как объединяются вроде бы несовместимые виды.
Спасибо, рад, что вам понравилась лекция!
Отлично!🔝💯 Спасибо !🥰👍Подписка😊
Конец впечатлил (про африканцев и токсинов). Как-то на форуме "Учёные против мифов" была шуточная теория, что слоны произошли от мышей, так теперь получается, что это было верно!
Мне кажется, нам трудно помыслить, как такие разные животные могут быть довольно близкими родственниками, так как эволюция афротериев шла десятки миллионов лет, а мы сейчас сравниваем лишь результат. Представить этот процесс во времени невозможно, так как наша жизнь - это даже не мгновение в масштабах эволюции.
Наука должна эволюционировать. Когда накапливается достаточно фактов и данных, которые не вписываются в текущие теории, то адекватные учёные их не отрицают, а ищут новые объяснения и создают новые теории.
@@romangulin8562 ИМХО, моя лекция как раз это наглядно демонстрирует. Что в случае с морфологией ученые в какой-то момент вышли на плато. Там, где были конфликтующие гипотезы, все застопорилось. Имеющиеся данные не позволяли понять, какая гипотеза более вероятна. Новые данные позволили в каких-то случаях это разрешить, а где-то отказаться и от того, что казалось верным.
Осталось получить слона из мухи. Видимо, поговорка эта про генетиков.
Материализовавшаяся в вакууме, элементарная частица будет устойчиво существовать или тут же исчезнет, зависит только от окружающей энергополевой среды ("благоприятной или не благоприятной"). Точно так же формы, свойства и способы существования биологических видов, полностью зависят от условий окружающей их среды и существующего в ней ресурсного обмена. Если какой-либо вид существует, то он встроился в ресурсный обмен некой объемлющей системы и выполняет в ней некую функцию, в соответствии с имеющимися свойствами.
В целом да :)
"зеленого догеля не отмыть добелла"🥸
Не все поймут но кто понял тот хоанафлагеллята
✔️
!!!
Видимо эволюционировали😂
Спасибо за лекцию!
Понравилось: сам материал лекции, отсутствие слов-паразитов у лектора (ну разве что иногда "эээ"), доступность подачи информации без чрезмерного упрощения.
Не понравилось: лично меня раздражает такой высокий голос и женственная манерность речи, когда говорит мужчина.. Немного потренировать тембр голоса и будет отлично :)
Приятно, что материал лекции вам показался интересным. Но когда раздражает чей-то голос, то тут дело не в лекторе, а в восприятии того, кто его слушает. Голос никто из нас не выбирал, также как рост и внешность. А уж где вы нашли "женственную манерность речи" вообще не могу понять - теряюсь в догадках. Автор.
@@chlamydophrys Я понимаю, что дело в восприятии, поэтому и написала "лично меня". Голос и внешность только отчасти "никто не выбирает" - это все поддается изменению и улучшению. Это родителей, или страну рождения, или эпоху, в которой родились - не выбирают)
Тайсона надо, иначе самка не воспринимает
Стилистика речи никуда не годится: "всем названиям дает двойное название", "раньше все названия назывались".
Это не стилистика речи, а оговорка, в одном конкретном месте. И вырезать её нереально, так как пропадёт всё объяснение. Имеются в виду, конечно, не названия, а сами виды и их названия. Думаю, вы из контекста это поняли.