ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
我覺得需要多蓋一點人行道。人行道可以提供駕駛在轉彎的時後有更多的視線空間，也可以保障乘客上下車後的安全。
Wow... !!! My best friend, Loved this video. Looking forward to see more. Awesome... Full watched.
期盼早日連結整個高雄一圈，好方便！
很快了 2023年底
@@謝棋宏 期待高雄輕軌環狀線
身為一個從中部南飄到高雄讀書的人，大部分出門都騎機車，每次騎車出門都嚇得半死，只要騎車出門，都會看到一堆三寶，紅燈右轉或著高雄市紅燈左轉層出不窮，在純右轉道等右轉的時候都很怕後面有要直行的車叭我，或著在純右轉到等待直行的車輛擋在前面，騎進市區幾次後我就不太想騎車進市區了，一群三寶駕駛都不遵守交通規則，還會反過來叭你問你幹嘛不走，因此我現在進市區都坐捷運，去駁二都坐輕軌，真心覺得捷運跟輕軌其實很方便，也很期待捷運路網能繞高雄市一圈，這樣去其他區會更方便。看了那麼多有關輕軌的影片，說輕軌不好、阻礙交通的人，我猜都是因為長久的駕駛習慣，有了輕軌的加入後，需要被迫改變的「在地人」，騎過凱旋路的前鎮之星那個路口，看過幾個闖輕軌軌道的駕駛，明明頭上的紅路燈是紅燈，但卻還是紅燈右轉，留下等右轉燈的可能只剩我一個，有時覺得我像個傻瓜一樣，但又轉念一想，不想有僥倖心態，想說不會被抓闖紅燈，因為抓到了我沒錢繳罰單(我還是學生，不想給家裡帶來一筆可避免的開銷)。但高雄的輕軌有的交叉路口還有待改善，有時右轉過去還需要等紅燈才能直行，那個等待的路口有點小，塞兩台汽車就沒位置給機車等待的空間，機車只能鑽縫隙了。
蓋捷運迷思概念解惑！全台很多縣市吵著要蓋中運量、高運量捷運，其實這是錯誤觀念！各行政縣轄市或行政直轄市是依照人口比例、道路和住宅區、商業區、農業區、學區的周邊地區道路和可以利用的商業土地活化開發結合連結各捷運站營收回本，不是你縣轄市土地夠大就可以開發大型商業土地讓捷運公司回本，萬一行經各鄉鎮農業區人口較少、但土地很大，或縣、直轄市高密度人口市區狹窄腹地較小鄉鎮、行政區，你也不可能開發新市鎮或商業新市政，那就只能朝小型化社區周邊商業土地利用率開發「低運量輕軌運輸捷運」來蓋捷運，連通到台鐵、高鐵站、機場、公車轉運站、大型醫院、大學校區、工業區、科技園區連通開發計畫，讓蓋捷運成本效益評估提高完工率，節省蓋中、高運量捷運的材料成本，即不用大量徵收土地挖地下或拚命蓋很多高架軌道道路段施工，又能快速提早完工通車！除非你各縣、直轄市鄉鎮、區人口多，道路和商業土地利用率價值高，當然可以考量活化新市鎮商業土地結合捷運成本回收高，那當然能開發中、高運量捷運，但有些縣、直轄市鄉鎮、區真的不適合，就不需要朝衝高蓋中、高運量捷運，要縣政府和直轄市要評估自己的財政量力而為去蓋！怎麼蓋出高成本回收效應，又符合交通安全的捷運，讓汽機車事故減少，這都需要的交通和商業土地價值利用率、縣直轄市歲入、歲出支出來蓋大眾運輸工具道路環境評估！
高雄加油，期許環境能更提升，搭輕軌遊高雄真的很不錯
高雄……輕龜耶～速度真的浪費地球資源與生命。車上可以放歌 例如……烏龜跑得快或烏龜過山洞之類的兒童歌曲…………？
認為要讓台灣人不依賴騎車 一堆人連走路出家門10分鐘都懶又怎麼會想去做輕軌呢 一個方法就是減少機車停車位 嚴抓違停
是只有我覺得整部影片只有左聲道嗎？
我還以為我耳機壞掉😂
不舒服
就是一群沒有交通規則概念的老人
去一次凱旋路 看一下違規右彎的發生率就知道高雄人的交通素質不適合這鬼東西
改變總要有開始
十分正向 或許你才是對的 社會需要的不是謾罵
你是高雄人嗎？為什麼要自打臉？多數的高雄人恐怕得跟你切割，只有少數的人才像你一樣低素質
當初是高雄人不要中運量高架輕軌捷運的，嫌棄蓋了營收虧損，整個環評審查降低成低運量「輕軌運輸捷運」，你說會發生事故率高，那也是有人不遵守相關交通規定，在說蓋了這輕軌運輸捷運站，周邊各站就一定有土地商業活化效應，為高捷帶來回收成本，中運量各站體周邊的土地狹窄，沒辦法開發大型土地商業回收效應，只能朝小型化土地開發案為高捷營運模式回收成本，你不能只考量汽機車交通問題，你要蓋中運量站體結構，鄰近商業結合土地腹地開發要夠大，你不可能徵收民宅做為開發，這會引發民怨，高雄的選擇只能朝低運量的輕軌運輸捷運，新北市也是啊！因為有些行政區商業區和住宅區、學區土地太小，沒辦法開發中運量和高運量捷運，只能朝小型化商業社區土地結合開發，一來蓋低運量成本不用花大錢去蓋，蓋的速度效率高，會比中運量快完工，不用挖地走地下，減少高架道路施工成本！這也是沒辦法的事，市府其他行政區市民只能選這種捷運！就必須接受這種大眾運輸工具。
在路口地面裝設LED燈，以紅黃綠三色來提醒要穿越的駕駛或行人，目前輕軌列車的位置。如有ABCD四站，當列車抵達A站時A到B站間的各個路口顯示紅燈，B到C站間的路口顯示黃燈，其它各站的路口則顯示綠燈
奇怪，我用手機看怎麼聲音是從聽筒出來w
或許是頭腦有洞吧 高雄好不容易 花了幾十上百 億 新台幣 鐵路地下化 消除了市區 平交道 卻又花了 這麼多錢 在市區 做了 一條 活動 路障 豈不可笑 如果是 和汽車機車 行人 共用路權的話 那 豈 不是 該走走停停 最起碼也該 像汽機車 一樣 禮讓行人 請問如果 發生車禍 到底要用哪一個 優 先法條來處理 真搞不懂 當初 為什麼 不設計高架化 真的很瞎 也有點 白 白 白
高架化不可行
是接近一千億地下化，然後再花一百多億把一堆平交道蓋起來
@@yuankai5878 你的論點很簡單，輕軌過路口很快，但是影響其他的都活該，都不是輕軌的錯
想知道閩南語口語字幕的部份，除了跟漢字語一模一樣的之外，其他的有多少人打的出來？
也沒多少人會看 聽得懂的就聽得懂 看得懂聽不懂又有甚麼用 是覺得多此一舉啦
好像要用專用台語輸入法
@@安茲烏爾恭-m2v 這就公視台語台的節目啊～ 放台語字幕很正常
@@StarLee 我知道這是台語台的節目，我的意思是放台語字幕沒什麼意義，聽得懂台語的人看台語字幕也不見得看得懂，聽不懂台語的人更看不懂，就像是：聽不懂粵語，你放粵語字幕，有意義嗎？聽不懂日語，你放日文字幕。所以覺得要馬就乾脆放中文字幕就好或是放雙語給更多人看得懂，阿不然聽不懂的也不可能看得懂啊！我是這個意思
毋要緊啦 其實攏嘛欸通 正常來哄當然是看冇 嘸過我感覺這是一種文化的尊重佮詮釋🎉
好不容易鐵路高架或地下化，肥菊又把鐵軌鋪回去！真是天才！🤣🤣🤣
天才！其實地下化和輕軌是同時期規劃的鐵道建設,他們有著不同的建設目地和路權.
@@viccheng9588 真是天才，原來一開始就這麼蠢！蓋的人更是蠢到爆！
首先要先理解一點，輕軌本身沒錯，但高雄輕軌本身就是個錯誤的政策，就是因為是急就章上路的錯誤政策，所以導致後面就產生一連串的問題。為什麼會說是錯誤政策，因為當年高雄捷運本來是規劃中運量4線，也就是紅橘藍棕，但被官員灌水運量，硬是想要蓋全線高運量，導致預算暴表，但還是堅持不改回中運量，還是堅持要高運量，於是折衷辦法就是高運量紅橘線列為第一階段，藍棕線列為第二階段興建。於是本來藍線要走的大順路地底下，還為此多花錢蓋了2處轉乘預留空間，一是在博愛大順路口底下，第二是在福德中正路口底下，結果紅橘線通車後，因為沒有形成路網，運量慘不忍睹，以上這是第一錯。第二個錯誤則是，為了馬上要看見政績，當年的高雄政府又說輕軌便宜又蓋的快，一定要蓋輕軌，然後又吹噓蓋好後日均運量會是公車的20倍也就是8萬人次，為何要估8萬人次，因為這個8萬人次是輕軌可以損益打平的運量，結果2017年輕軌通車到現在，平均日均運量只有8千多人次，跟當年的預估足足差了十倍!非但無法損益打平，每年輕軌還虧損4.6億，虧損就算了，這種沒什麼人想搭的虧錢垃圾如今還因為在馬路上跑，阻礙交通，事故連連，前陣子還有新聞，為了等這個輕軌，號誌一團糟，足足要等5~8分鐘，已經很多高雄人在不爽了，護航仔不知道是不食人間煙火還是上下班不用經過輕軌，整天在那邊說風涼話。然後為了蓋這個虧錢垃圾，還又浪費掉原本該給地下捷運藍線跑的轉乘預留空間，捷運都是長遠的規劃建設，但我只看到高雄捷運完全沒有在做長遠規劃，亂搞一通，不要跟我說啊就沒錢才只能做輕軌，真的沒錢還生的出1千多億鐵路地下化？還生的出1千3百多億搞地下捷運黃線？還生的出5百億蓋自償率只有負37%的小港林園線？最近還又想要蓋燕巢高架化捷運？？沒什麼人的郊區都在花大錢搞立體化重軌，人多車多的市區卻在搞平面輕軌阻礙交通，這輕軌不是錯誤政策不然是什麼？大眾運輸目的本就該是要解決交通擁塞問題，但高雄輕軌不是，而是一直在製造更多交通問題，然後還一堆死忠的在護航這個垃圾，若真這麼愛輕軌，捷運黃線本來也是規劃輕軌，後來為何要改地下捷運？你們這群死忠護航者幹嘛不去抗議把黃線改回輕軌？然後再來護航仔最愛把國外先進國家都有輕軌掛在嘴上，我就問，台灣交通環境跟國外是能比嗎？國外駕照有像台灣駕照隨便考隨便過嗎？國外機車有像台灣這麼多嗎？國外交通法規有像台灣如此鬆散嗎？違停都不會抓了，還肖想把輕軌搬來高雄，高雄就可以馬上飛天變成國外那種交通素質？國外建輕軌都有一連串交通配套措施，諸如課徵進城稅，私家車要提出車位證明，很多輕軌通行路段甚至禁止汽機車通行，高雄有嗎？只是把鐵軌跟列車搬過來而已，交通配套沒有一起搬過來是有屁用？光是號誌就搞的一團亂，也沒有任何配套措施引導民眾搭乘大眾運輸的意願，只會檢討漫罵民眾，罵了也不會增加民眾搭乘意願啦，大順路輕軌上路後只會有更多災難而已，不信等著看吧。市區立體化路網先健全好才會有運量，結果市區路網不先健全好，硬要弄這個路面垃圾阻礙交通，轉乘也就因為這樣而相當不便，看中正凱旋那個精美轉乘就知道，為何會這樣？還不就是因為當年為了給地下捷運藍線轉乘，而把五塊厝站東移設站在中正福德路口，結果後續沒繼續爭取藍線，而是急就章搞輕軌，因而就產生出這個轉乘問題，還不就是沒有做好長遠規劃，市區沒先健全好立體化路網，反而亂搞平面輕軌，郊區沒人的地方該做輕軌卻花大錢搞立體化重軌，高雄捷運本身就是一連串的錯誤，然後死忠護航仔卻還是護航輕軌好棒棒，批評輕軌的都是見不得高雄好，難怪高雄捷運爛成這樣，運量還是不合格，看看冷氣都不開，車廂6節還是只出3節，到現在十幾年了還是掛不回6節就看的出來了，悲哀
@張上淳 現在疫情這麼嚴重，你不好好在cdc做好你的責任，還有閒功夫跑來這留言喔？
@99 love EE 還改名喔？張上淳？會怕喔？
現在是成環了嗎? 拿成環的8萬預估運量來比? 再加上現在疫情大眾運輸少幾十%
@@sh991016 我是不知道，成環之後會有什麼魔法可以從8千變8萬啦，就連重軌捷運橘線的日均運量都沒有8萬了，你跟我扯疫情，那好，我就特地找疫情前2019年11月的資料好不好？2019年11月份橘線日均運量也才4萬5左右而已，你跟我說輕軌二階建好成環後運量會一口氣爆增10倍超越重軌的橘線？拜託醒醒好嗎？不要成天活在幻想裡好嗎？
@@colset 甚麼魔法成環之後八千變八萬?又拿疫情的八千說跳到八萬，2019年全年日均運量就已經9,969，而當時大南環甚至還沒通車，營運路段只有C1-C14。2013年C1-C14區間的運量預估是兩萬四左右，當然與近萬有差異，但當時的預估是整圈環都通車的前提下做的區間運量預估，所以不能直接相比，要整圈通車之後才有實質的比較意義。再者橘線路線只有13.6公里，旅運需求也未必比長度較長的其他運量運具多。像台中BRT(17.3公里)當時的日均運量都差點超車橘線。而輕軌整圈有22.1公里，未來全線通車之後，發揮成環的效益，加入還沒營運但預估運量高的大站:聯合醫院、愛河之心、灣仔內、高雄高工、科工館，是滿有機會超過2019年11月橘線的運量。當時捷運局的輕軌運量預估C01-C14 24,003 (約28%)C15-C35 61,660 (約72%)
用科技執法抓 抓到就罰錢 過不久就沒人闖了
這方法不錯🤣
總而言之一個城市若有建設輕軌列車，又是皮面與其他交通工具強佔路權，這個城市就完全癱氾，輕軌，捷運，若地下化或高架化，都可以做，但若想破壞環境，亂搞建設，只是為了貪污就可以亂搞，簡直像亂葬崗的建設，中南部想交通方便學台北市,因為你們的都市建設落後台北30年以上，用的首長都是貪污橫行，基礎建設不做，都造些表面光鮮亮麗的豆腐渣工程，
廁所被鎖起來很多天了吧，看你都餓到語無倫次了。
輕軌輕生活確實房價重症區，下一集也可以介紹淡水輕軌，看看南北輕軌是否真的“輕生活”
輕軌還是不錯啦
削 足 適 履
鴻海就有電動公車，一台一千萬，可以買1600台
運量一樣嗎?穩定性能比嗎?🤣全世界政府都白癡你最聰明啦
輕軌跟 公車與我自己覺得差不多
那叫新北也不要蓋輕軌全部改電動公車
公車跟自家車一樣會灑在，路上，但輕軌不會塞車喔，路權比車高太多了
旁白口音蠻怪的，我以為在講客語，結果仔細一聽是台語
海口音
感覺好像是馬來人說福建話的腔調
應該不是在台語家庭長大的吧！因為台語的發音怪怪的。
公視台語要加強，要再加強！很多母語台語的人不聘用，專聘用不會講台語的人。
都用類火車不就好了 還輕軌勒 笑死人~~找不到地方貪汙 只能弄一堆有的沒有的垃圾交通工具來貪污~~~
什麼貪污？哪裡貪污？你有什麼證據？不要以為你在網路留言不會有事，當有人不爽，檢舉你之後，你就知道什麼叫做禍從口出…
沒用的交通工具？？？我看你也對社會沒有
不要因為自己是垃圾，就以為什麼都是垃圾。
人沒比較多來高雄 油水卻挺多
新北高架挖更多
你要說沒油水撈，那怎麼可能蓋捷運讓想做生意的人在捷運站旁開店創業，是你也想分杯羹沾沾捷運公司帶來的營收人潮湧現觀光、購物消費效益，不蓋捷運你會有油水可撈嗎？租金和政府補貼政策，最後都是房東和做生意的人撈到油水，你反對撈油水和取得公平正義之下，你也兩難平衡做到公正性，你會跟錢不去嗎？除非你是住在純住宅區土地上，根本連開發捷運和商業交通方便性都不可能，那你一定會抱怨我出門都要騎機車跑很遠，下雨天騎車要淋濕或冬天騎車冷死、大太陽騎車熱死，還不如坐捷運，還能吹冷氣，又不用淋濕，要去哪裡玩或購物都方便，這樣的油水你不撈，就是傻子！
蓋捷運迷思概念解惑！全台很多縣市吵著要蓋中運量、高運量捷運，其實這是錯誤觀念！各行政縣轄市或行政直轄市是依照人口比例、道路和住宅區、商業區、農業區、學區、大型醫院、工業區、科技園區的周邊地區道路和可以利用的商業土地活化開發結合連結各捷運站營收回本，不是你縣轄市土地夠大就可以開發大型商業土地讓捷運公司回本，萬一行經各鄉鎮農業區人口較少、但土地很大，或縣、直轄市高密度人口市區狹窄腹地較小鄉鎮、行政區，你也不可能開發新市鎮或商業新市政，那就只能朝小型化社區周邊商業土地利用率開發「低運量輕軌運輸捷運」來蓋捷運，連通到台鐵、高鐵站、機場、公車轉運站、大型醫院、大學校區、工業區、科技園區連通開發計畫，讓蓋捷運成本效益評估提高完工率，節省蓋中、高運量捷運的材料成本，即不用大量徵收土地挖地下或拚命蓋很多高架軌道道路段施工，又能快速提早完工通車！除非你各縣、直轄市鄉鎮、區人口多，道路和商業土地利用率價值高，當然可以考量活化新市鎮商業土地結合捷運成本回收高，那當然能開發中、高運量捷運，但有些縣、直轄市鄉鎮、區真的不適合，就不需要朝衝高蓋中、高運量捷運，要縣政府和直轄市要評估自己的財政量力而為去蓋！怎麼蓋出高成本回收效應，又符合交通安全的捷運，讓汽機車事故減少，這都需要的交通和商業土地價值利用率、縣直轄市歲入、歲出支出來蓋大眾運輸工具道路環境評估！
在說了！蓋捷運就是方便，哪裡不急就章的！那生產製造手機、家電、電腦、研發汽機車和生產製造零部件的發展都是在人類科技進步下急就章下橫空出世，你要說鬼話反對意見，我也沒意見，人類要進步，勢必帶來科技和交通先進科技革命，勢必摧毀這個世界的原始生活，你要說你反對就是反人類社會進步行為！我都通通都支持你，可你卻是活在這個社會裡，人類為了貪圖方便，你也是為了自己貪圖方便快速，騎車、開車就可以，别人為什麼要保障你的方便快速，就不能貪圖自己的方便要一條條的捷運，人都是自私自利的，就是因為自私自利的方便，推促人類進步往前啊！誰淮你自己方便，造就别人不便利性！那你就一定是公平公正嗎？你能說出個道理來，那你反人類社會行為論點，我通通支持你！
你不能說因為車禍或蓋捷運，就賠錢！那造機車和汽車業的工廠就不賠錢、賣汽油的加油站就不賠錢，蓋什麼做什麼行業或車禍事故都賠錢，是不是政府蓋道路、公路、山路、國道路都會賠錢，而且還害你賠錢，那是不是就不能蓋鐵路、高鐵和捷運，換言之那是不是不能造汽車、機車、蓋加油站賣汽油，連汽機車零件廠都不能蓋來生產，因為賠錢就不能製造生產做生意，你這邏輯組合拳很可以，那就一概公平啊！都不要啊！那你可以持反對意見蓋捷運、蓋台鐵、蓋高鐵啊！反人類的行為生活模式，回到原始部落，我通通支持你的論點！
怎麼只有單聲道? 耳機黨陣亡BTW第一次知道台與台有泉腔配音 不過路、故是不是念成lo"u"、ko"u"了?而且旁白的文法整個都華語思考是怎樣www連中年輩的使用者也開始大量國台交雜了 唉 未來堪憂
違規相機裝下去就對了
多此一舉
你說你的留言嗎
高雄？笑話的城市
笑話留言
你什麼東西啊？你這個讓人發笑的東西…
台語字幕有點不倫不類....
1. 花大錢把台鐵地下化, 然後在原地改作輕軌本身邏輯就有問題2. 5:10說歷年事故一直下降到一年三件. 2022年上的片, 直接這樣模糊2121年的11個事故好嗎? (2022年2月底已經5件, 未來大順路通車, 保證事故只會多, 不會少)3. 輕軌未來是否營運能自給自足呢? 如果一樣要賠錢, 為何要搶平面空間不高架或地下呢?4. 高雄市整體規會對行人很不善(目前高雄火車站施工中完全只考慮汽機車就很明顯犧牲行人路權), 真的以為靠輕軌就能改變?5. 希望未來輕軌線的獲利來源不是事故後的求償金.............
1. 還要把鐵路跟輕鐵混合成一樣已經是常識問題了2. 歷年來的交通事故 到底是怎麼發生的 隨便查一下都知道吧 遵守號誌很難??? 有輕軌沒輕軌 紅燈都能闖???? 3. 全世界的交通工具沒有一個是以賺錢為導向的好嗎4. 行人不友善這點確實很多地方都這樣 阿這樣要扯到高雄車站目前施工的狀況 我沒記錯的話 人行道很好走 就算是外圍的部分也都有安全維護 而且因為在施工 所以也只是暫時性的 你這也牽扯的太牽強 單說人行道還說得通 輕軌什麼時候說 蓋了就能改善行人路權? 那這樣全部的路都要蓋才有可能吧5. 還是老話一句 全世界的交通工具沒有以營利為導向的 日本交通工具夠多了吧 去看看虧錢的有那些 google很好查的
@@johnchung1109 把鐵路跟輕軌搞混的不是我，除非您有修過鐵路工程學以上的專業再來跟我們有正規學習的來談。此外，臨海部分的輕軌甚至美術館段並非不能接受甚至有些我也喜歡，但是您有親身到大順路在“民族路到九如路”這段走過嗎？沒有必要無理盲目反對我認同，但是日本真的什麼都值得借鏡嗎？人行部分代表的是一個政府的心態，我親身在歐洲看過什麼叫作增加施工成本維護用路人。就這樣吧，有興趣可以去學習點軌道工程的知識。
輕軌也不過就兩台公車長度差不多過個紅綠燈也不過10秒...到底是影響到你甚麼?輕軌不是日本有而已你去歐洲更多啊那個路更小條車廂更多節,大家都用得非常開心到底哪裡不好我也不懂?你不開心的應該是覺得路幅變窄吧?我也覺得路幅變窄有點不爽但後來仔細想想,你有沒有想過一輛輕軌最多一次可載250個人跟一輛私家車最多載4個人,把輕軌載滿的250個人全部都換算成開車需要62台私家車...請問哪一個佔用路幅面積比較多?哪一個會比較塞?另外你會開車會騎車並不代表所有的人都可以開車騎車,有不適合騎車開車的老年人有未滿18歲不能騎車的高中以下學生(整個環狀線還真的經過不少國高中學校呢)這些都是服務的對象,其實我相信你擔心的那種衝擊應該不大才是...因為衝擊最大的就是一開始的一階,小弟我就是在這裡適應它的存在了,剛開始也很不爽為什麼要等他噹噹噹要等比較久,後來發現那是錯覺,後來平時也會使用他去轉程捷運北上搭火車高鐵都很棒,完全不用再開車或計程車,又便宜又方便,班距班次少了點到是該改進,希望之後可以多買點列車把班距縮短實用性會很高...相信全線通車運之後用智慧紅綠燈連動控制效率應該會更好
@@daichobu2 看到您的第一句就知道對於“路權”缺乏認知，可惜您浪費這麼多時間打字了。煩請針對這個輕軌的“大順路-民族路到九如路段”回覆喔。海邊部分又空曠又美，我也喜歡，但是那個圓圈您確定只拿個管子看最好的一部分即可嗎？
@@waynechen8656 可以請專家說明一下嗎？讓我們這些無知的民眾了解一下這輕軌到底有什麼問題？
旁白的台語腔調很奇怪。
旁白的台語好有親切感
很多青仔欉
浪費公帑 根本沒必要
這早在前高雄市長謝長廷就開始規劃哦
你上班跟回家都會用到的那條路也是浪費公帑根本沒必要
收不抵支 的就是 [浪費公帑 根本沒必要]？那麼，政府做的 "沒營收(收不抵支)" 賠本事業，還有 救護車/消防隊/圖書館...等等， 按樓主的想法，也都是 [浪費公帑 根本沒必要] 囉？哪天你家有人車禍/疾病、或火燒房子了...請有 guts 一點，不要叫車求救喔
就是花而不實的垃圾
路網起來，就不一樣了
支持使用正確的閩南語書寫方法
期待韓市長回歸 拆除輕軌 還路於民 讓百姓出門沒有被輕軌撞死的壓力！
壓死？笑死 那些撞到輕軌的私人運具市民都是自己愛闖紅燈造成的，乾輕軌屁事？再者，就算韓國瑜回來當市長，我相信他也沒那個膽說拆就拆啦～～
自己違規還怪輕軌笑死人
你家可以拆一拆沒人會在乎哦！
讓他回歸那高雄會變的比東南亞還落後
希望這東西下一個有遠見的市長會拆掉或停用。
不會喔~會繼續用下去~~
大型交通亂源，號誌超難判斷
你是說私家車吧，的確是大型亂源，哪裡都能發生車禍
鬼扯的便利！
您有親自搭過嘛？
@@吳國賢-e8l 我在地人
@@jimmyliu4178 但不是您所謂鬼扯的便利（您沒使用到不代表別人不會用到）個人意見
我就住輕軌附近，我覺得很方便，不是你自己不用就叫浪費
對台南市民來說坐火車接輕軌到駁二流行音樂中心真的超級方便！
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 83 วันนี้!! คู่เอก "พันฤทธิ์ vs ซุปเปอร์บอล วันของโอม MBK"](http://i.ytimg.com/vi/1b4pkKHa_Fk/mqdefault.jpg)
我覺得需要多蓋一點人行道。人行道可以提供駕駛在轉彎的時後有更多的視線空間，也可以保障乘客上下車後的安全。
Wow... !!! My best friend, Loved this video. Looking forward to see more. Awesome... Full watched.
期盼早日連結整個高雄一圈，好方便！
很快了 2023年底
@@謝棋宏 期待高雄輕軌環狀線
身為一個從中部南飄到高雄讀書的人，大部分出門都騎機車，每次騎車出門都嚇得半死，只要騎車出門，都會看到一堆三寶，紅燈右轉或著高雄市紅燈左轉層出不窮，在純右轉道等右轉的時候都很怕後面有要直行的車叭我，或著在純右轉到等待直行的車輛擋在前面，騎進市區幾次後我就不太想騎車進市區了，一群三寶駕駛都不遵守交通規則，還會反過來叭你問你幹嘛不走，因此我現在進市區都坐捷運，去駁二都坐輕軌，真心覺得捷運跟輕軌其實很方便，也很期待捷運路網能繞高雄市一圈，這樣去其他區會更方便。
看了那麼多有關輕軌的影片，說輕軌不好、阻礙交通的人，我猜都是因為長久的駕駛習慣，有了輕軌的加入後，需要被迫改變的「在地人」，騎過凱旋路的前鎮之星那個路口，看過幾個闖輕軌軌道的駕駛，明明頭上的紅路燈是紅燈，但卻還是紅燈右轉，留下等右轉燈的可能只剩我一個，有時覺得我像個傻瓜一樣，但又轉念一想，不想有僥倖心態，想說不會被抓闖紅燈，因為抓到了我沒錢繳罰單(我還是學生，不想給家裡帶來一筆可避免的開銷)。
但高雄的輕軌有的交叉路口還有待改善，有時右轉過去還需要等紅燈才能直行，那個等待的路口有點小，塞兩台汽車就沒位置給機車等待的空間，機車只能鑽縫隙了。
蓋捷運迷思概念解惑！
全台很多縣市吵著要蓋中運量、高運量捷運，其實這是錯誤觀念！
各行政縣轄市或行政直轄市是依照人口比例、道路和住宅區、商業區、農業區、學區的周邊地區道路和可以利用的商業土地活化開發結合連結各捷運站營收回本，不是你縣轄市土地夠大就可以開發大型商業土地讓捷運公司回本，萬一行經各鄉鎮農業區人口較少、但土地很大，或縣、直轄市高密度人口市區狹窄腹地較小鄉鎮、行政區，你也不可能開發新市鎮或商業新市政，那就只能朝小型化社區周邊商業土地利用率開發「低運量輕軌運輸捷運」來蓋捷運，連通到台鐵、高鐵站、機場、公車轉運站、大型醫院、大學校區、工業區、科技園區連通開發計畫，讓蓋捷運成本效益評估提高完工率，節省蓋中、高運量捷運的材料成本，即不用大量徵收土地挖地下或拚命蓋很多高架軌道道路段施工，又能快速提早完工通車！
除非你各縣、直轄市鄉鎮、區人口多，道路和商業土地利用率價值高，當然可以考量活化新市鎮商業土地結合捷運成本回收高，那當然能開發中、高運量捷運，但有些縣、直轄市鄉鎮、區真的不適合，就不需要朝衝高蓋中、高運量捷運，要縣政府和直轄市要評估自己的財政量力而為去蓋！怎麼蓋出高成本回收效應，又符合交通安全的捷運，讓汽機車事故減少，這都需要的交通和商業土地價值利用率、縣直轄市歲入、歲出支出來蓋大眾運輸工具道路環境評估！
高雄加油，期許環境能更提升，搭輕軌遊高雄真的很不錯
高雄……輕龜耶～速度真的浪費地球資源與生命。車上可以放歌 例如……烏龜跑得快或烏龜過山洞之類的兒童歌曲…………？
認為要讓台灣人不依賴騎車 一堆人連走路出家門10分鐘都懶又怎麼會想去做輕軌呢 一個方法就是減少機車停車位 嚴抓違停
蓋捷運迷思概念解惑！
全台很多縣市吵著要蓋中運量、高運量捷運，其實這是錯誤觀念！
各行政縣轄市或行政直轄市是依照人口比例、道路和住宅區、商業區、農業區、學區的周邊地區道路和可以利用的商業土地活化開發結合連結各捷運站營收回本，不是你縣轄市土地夠大就可以開發大型商業土地讓捷運公司回本，萬一行經各鄉鎮農業區人口較少、但土地很大，或縣、直轄市高密度人口市區狹窄腹地較小鄉鎮、行政區，你也不可能開發新市鎮或商業新市政，那就只能朝小型化社區周邊商業土地利用率開發「低運量輕軌運輸捷運」來蓋捷運，連通到台鐵、高鐵站、機場、公車轉運站、大型醫院、大學校區、工業區、科技園區連通開發計畫，讓蓋捷運成本效益評估提高完工率，節省蓋中、高運量捷運的材料成本，即不用大量徵收土地挖地下或拚命蓋很多高架軌道道路段施工，又能快速提早完工通車！
除非你各縣、直轄市鄉鎮、區人口多，道路和商業土地利用率價值高，當然可以考量活化新市鎮商業土地結合捷運成本回收高，那當然能開發中、高運量捷運，但有些縣、直轄市鄉鎮、區真的不適合，就不需要朝衝高蓋中、高運量捷運，要縣政府和直轄市要評估自己的財政量力而為去蓋！怎麼蓋出高成本回收效應，又符合交通安全的捷運，讓汽機車事故減少，這都需要的交通和商業土地價值利用率、縣直轄市歲入、歲出支出來蓋大眾運輸工具道路環境評估！
是只有我覺得整部影片只有左聲道嗎？
我還以為我耳機壞掉😂
不舒服
就是一群沒有交通規則概念的老人
去一次凱旋路 看一下違規右彎的發生率
就知道高雄人的交通素質不適合這鬼東西
改變總要有開始
十分正向 或許你才是對的 社會需要的不是謾罵
你是高雄人嗎？為什麼要自打臉？多數的高雄人恐怕得跟你切割，只有少數的人才像你一樣低素質
當初是高雄人不要中運量高架輕軌捷運的，嫌棄蓋了營收虧損，整個環評審查降低成低運量「輕軌運輸捷運」，你說會發生事故率高，那也是有人不遵守相關交通規定，在說蓋了這輕軌運輸捷運站，周邊各站就一定有土地商業活化效應，為高捷帶來回收成本，中運量各站體周邊的土地狹窄，沒辦法開發大型土地商業回收效應，只能朝小型化土地開發案為高捷營運模式回收成本，你不能只考量汽機車交通問題，你要蓋中運量站體結構，鄰近商業結合土地腹地開發要夠大，你不可能徵收民宅做為開發，這會引發民怨，高雄的選擇只能朝低運量的輕軌運輸捷運，新北市也是啊！因為有些行政區商業區和住宅區、學區土地太小，沒辦法開發中運量和高運量捷運，只能朝小型化商業社區土地結合開發，一來蓋低運量成本不用花大錢去蓋，蓋的速度效率高，會比中運量快完工，不用挖地走地下，減少高架道路施工成本！這也是沒辦法的事，市府其他行政區市民只能選這種捷運！就必須接受這種大眾運輸工具。
蓋捷運迷思概念解惑！
全台很多縣市吵著要蓋中運量、高運量捷運，其實這是錯誤觀念！
各行政縣轄市或行政直轄市是依照人口比例、道路和住宅區、商業區、農業區、學區的周邊地區道路和可以利用的商業土地活化開發結合連結各捷運站營收回本，不是你縣轄市土地夠大就可以開發大型商業土地讓捷運公司回本，萬一行經各鄉鎮農業區人口較少、但土地很大，或縣、直轄市高密度人口市區狹窄腹地較小鄉鎮、行政區，你也不可能開發新市鎮或商業新市政，那就只能朝小型化社區周邊商業土地利用率開發「低運量輕軌運輸捷運」來蓋捷運，連通到台鐵、高鐵站、機場、公車轉運站、大型醫院、大學校區、工業區、科技園區連通開發計畫，讓蓋捷運成本效益評估提高完工率，節省蓋中、高運量捷運的材料成本，即不用大量徵收土地挖地下或拚命蓋很多高架軌道道路段施工，又能快速提早完工通車！
除非你各縣、直轄市鄉鎮、區人口多，道路和商業土地利用率價值高，當然可以考量活化新市鎮商業土地結合捷運成本回收高，那當然能開發中、高運量捷運，但有些縣、直轄市鄉鎮、區真的不適合，就不需要朝衝高蓋中、高運量捷運，要縣政府和直轄市要評估自己的財政量力而為去蓋！怎麼蓋出高成本回收效應，又符合交通安全的捷運，讓汽機車事故減少，這都需要的交通和商業土地價值利用率、縣直轄市歲入、歲出支出來蓋大眾運輸工具道路環境評估！
在路口地面裝設LED燈，以紅黃綠三色來提醒要穿越的駕駛或行人，目前輕軌列車的位置。
如有ABCD四站，當列車抵達A站時A到B站間的各個路口顯示紅燈，B到C站間的路口顯示黃燈，其它各站的路口則顯示綠燈
奇怪，我用手機看怎麼聲音是從聽筒出來w
或許是頭腦有洞吧 高雄好不容易 花了幾十上百 億 新台幣 鐵路地下化 消除了市區 平交道 卻又花了 這麼多錢 在市區 做了 一條 活動 路障 豈不可笑 如果是 和汽車機車 行人 共用路權的話 那 豈 不是 該走走停停 最起碼也該 像汽機車 一樣 禮讓行人 請問如果 發生車禍 到底要用哪一個 優 先法條來處理 真搞不懂 當初 為什麼 不設計高架化 真的很瞎 也有點 白 白 白
高架化不可行
是接近一千億地下化，然後再花一百多億把一堆平交道蓋起來
@@yuankai5878 你的論點很簡單，輕軌過路口很快，但是影響其他的都活該，都不是輕軌的錯
想知道閩南語口語字幕的部份，除了跟漢字語一模一樣的之外，其他的有多少人打的出來？
也沒多少人會看 聽得懂的就聽得懂 看得懂聽不懂又有甚麼用 是覺得多此一舉啦
好像要用專用台語輸入法
@@安茲烏爾恭-m2v 這就公視台語台的節目啊～ 放台語字幕很正常
@@StarLee 我知道這是台語台的節目，我的意思是放台語字幕沒什麼意義，聽得懂台語的人看台語字幕也不見得看得懂，聽不懂台語的人更看不懂，就像是：聽不懂粵語，你放粵語字幕，有意義嗎？聽不懂日語，你放日文字幕。所以覺得要馬就乾脆放中文字幕就好或是放雙語給更多人看得懂，阿不然聽不懂的也不可能看得懂啊！我是這個意思
毋要緊啦 其實攏嘛欸通 正常來哄當然是看冇 嘸過我感覺這是一種文化的尊重佮詮釋🎉
好不容易鐵路高架或地下化，肥菊又把鐵軌鋪回去！真是天才！🤣🤣🤣
天才！其實地下化和輕軌是同時期規劃的鐵道建設,他們有著不同的建設目地和路權.
@@viccheng9588 真是天才，原來一開始就這麼蠢！蓋的人更是蠢到爆！
首先要先理解一點，輕軌本身沒錯，但高雄輕軌本身就是個錯誤的政策，就是因為是急就章上路的錯誤政策，所以導致後面就產生一連串的問題。
為什麼會說是錯誤政策，因為當年高雄捷運本來是規劃中運量4線，也就是紅橘藍棕，但被官員灌水運量，硬是想要蓋全線高運量，導致預算暴表，但還是堅持不改回中運量，還是堅持要高運量，於是折衷辦法就是高運量紅橘線列為第一階段，藍棕線列為第二階段興建。
於是本來藍線要走的大順路地底下，還為此多花錢蓋了2處轉乘預留空間，一是在博愛大順路口底下，第二是在福德中正路口底下，結果紅橘線通車後，因為沒有形成路網，運量慘不忍睹，以上這是第一錯。
第二個錯誤則是，為了馬上要看見政績，當年的高雄政府又說輕軌便宜又蓋的快，一定要蓋輕軌，然後又吹噓蓋好後日均運量會是公車的20倍也就是8萬人次，為何要估8萬人次，因為這個8萬人次是輕軌可以損益打平的運量，結果2017年輕軌通車到現在，平均日均運量只有8千多人次，跟當年的預估足足差了十倍!
非但無法損益打平，每年輕軌還虧損4.6億，虧損就算了，這種沒什麼人想搭的虧錢垃圾如今還因為在馬路上跑，阻礙交通，事故連連，前陣子還有新聞，為了等這個輕軌，號誌一團糟，足足要等5~8分鐘，已經很多高雄人在不爽了，護航仔不知道是不食人間煙火還是上下班不用經過輕軌，整天在那邊說風涼話。
然後為了蓋這個虧錢垃圾，還又浪費掉原本該給地下捷運藍線跑的轉乘預留空間，捷運都是長遠的規劃建設，但我只看到高雄捷運完全沒有在做長遠規劃，亂搞一通，不要跟我說啊就沒錢才只能做輕軌，真的沒錢還生的出1千多億鐵路地下化？還生的出1千3百多億搞地下捷運黃線？還生的出5百億蓋自償率只有負37%的小港林園線？最近還又想要蓋燕巢高架化捷運？？沒什麼人的郊區都在花大錢搞立體化重軌，人多車多的市區卻在搞平面輕軌阻礙交通，這輕軌不是錯誤政策不然是什麼？
大眾運輸目的本就該是要解決交通擁塞問題，但高雄輕軌不是，而是一直在製造更多交通問題，然後還一堆死忠的在護航這個垃圾，若真這麼愛輕軌，捷運黃線本來也是規劃輕軌，後來為何要改地下捷運？你們這群死忠護航者幹嘛不去抗議把黃線改回輕軌？
然後再來護航仔最愛把國外先進國家都有輕軌掛在嘴上，我就問，台灣交通環境跟國外是能比嗎？國外駕照有像台灣駕照隨便考隨便過嗎？國外機車有像台灣這麼多嗎？國外交通法規有像台灣如此鬆散嗎？違停都不會抓了，還肖想把輕軌搬來高雄，高雄就可以馬上飛天變成國外那種交通素質？國外建輕軌都有一連串交通配套措施，諸如課徵進城稅，私家車要提出車位證明，很多輕軌通行路段甚至禁止汽機車通行，高雄有嗎？只是把鐵軌跟列車搬過來而已，交通配套沒有一起搬過來是有屁用？光是號誌就搞的一團亂，也沒有任何配套措施引導民眾搭乘大眾運輸的意願，只會檢討漫罵民眾，罵了也不會增加民眾搭乘意願啦，大順路輕軌上路後只會有更多災難而已，不信等著看吧。
市區立體化路網先健全好才會有運量，結果市區路網不先健全好，硬要弄這個路面垃圾阻礙交通，轉乘也就因為這樣而相當不便，看中正凱旋那個精美轉乘就知道，為何會這樣？還不就是因為當年為了給地下捷運藍線轉乘，而把五塊厝站東移設站在中正福德路口，結果後續沒繼續爭取藍線，而是急就章搞輕軌，因而就產生出這個轉乘問題，還不就是沒有做好長遠規劃，市區沒先健全好立體化路網，反而亂搞平面輕軌，郊區沒人的地方該做輕軌卻花大錢搞立體化重軌，高雄捷運本身就是一連串的錯誤，然後死忠護航仔卻還是護航輕軌好棒棒，批評輕軌的都是見不得高雄好，難怪高雄捷運爛成這樣，運量還是不合格，看看冷氣都不開，車廂6節還是只出3節，到現在十幾年了還是掛不回6節就看的出來了，悲哀
@張上淳 現在疫情這麼嚴重，你不好好在cdc做好你的責任，還有閒功夫跑來這留言喔？
@99 love EE 還改名喔？張上淳？會怕喔？
現在是成環了嗎? 拿成環的8萬預估運量來比? 再加上現在疫情大眾運輸少幾十%
@@sh991016 我是不知道，成環之後會有什麼魔法可以從8千變8萬啦，就連重軌捷運橘線的日均運量都沒有8萬了，你跟我扯疫情，那好，我就特地找疫情前2019年11月的資料好不好？2019年11月份橘線日均運量也才4萬5左右而已，你跟我說輕軌二階建好成環後運量會一口氣爆增10倍超越重軌的橘線？拜託醒醒好嗎？不要成天活在幻想裡好嗎？
@@colset
甚麼魔法成環之後八千變八萬?
又拿疫情的八千說跳到八萬，2019年全年日均運量就已經9,969，而當時大南環甚至還沒通車，營運路段只有C1-C14。
2013年C1-C14區間的運量預估是兩萬四左右，當然與近萬有差異，但當時的預估是整圈環都通車的前提下做的區間運量預估，所以不能直接相比，要整圈通車之後才有實質的比較意義。
再者橘線路線只有13.6公里，旅運需求也未必比長度較長的其他運量運具多。像台中BRT(17.3公里)當時的日均運量都差點超車橘線。而輕軌整圈有22.1公里，未來全線通車之後，發揮成環的效益，加入還沒營運但預估運量高的大站:聯合醫院、愛河之心、灣仔內、高雄高工、科工館，是滿有機會超過2019年11月橘線的運量。
當時捷運局的輕軌運量預估
C01-C14 24,003 (約28%)
C15-C35 61,660 (約72%)
用科技執法抓 抓到就罰錢 過不久就沒人闖了
這方法不錯🤣
總而言之一個城市若有建設輕軌列車，又是皮面與其他交通工具強佔路權，這個城市就完全癱氾，輕軌，捷運，若地下化或高架化，都可以做，但若想破壞環境，亂搞建設，只是為了貪污就可以亂搞，簡直像亂葬崗的建設，中南部想交通方便學台北市,因為你們的都市建設落後台北30年以上，用的首長都是貪污橫行，基礎建設不做，都造些表面光鮮亮麗的豆腐渣工程，
廁所被鎖起來很多天了吧，看你都餓到語無倫次了。
輕軌輕生活確實房價重症區，下一集也可以介紹淡水輕軌，看看南北輕軌是否真的“輕生活”
輕軌還是不錯啦
削 足 適 履
鴻海就有電動公車，一台一千萬，可以買1600台
運量一樣嗎?穩定性能比嗎?🤣全世界政府都白癡你最聰明啦
輕軌跟 公車與我自己覺得差不多
那叫新北也不要蓋輕軌
全部改電動公車
公車跟自家車一樣會灑在，路上，但輕軌不會塞車喔，路權比車高太多了
旁白口音蠻怪的，我以為在講客語，結果仔細一聽是台語
海口音
感覺好像是馬來人說福建話的腔調
應該不是在台語家庭長大的吧！因為台語的發音怪怪的。
公視台語要加強，要再加強！很多母語台語的人不聘用，專聘用不會講台語的人。
都用類火車不就好了 還輕軌勒 笑死人~~找不到地方貪汙 只能弄一堆有的沒有的垃圾交通工具來貪污~~~
什麼貪污？哪裡貪污？你有什麼證據？不要以為你在網路留言不會有事，當有人不爽，檢舉你之後，你就知道什麼叫做禍從口出…
沒用的交通工具？？？我看你也對社會沒有
不要因為自己是垃圾，就以為什麼都是垃圾。
人沒比較多來高雄 油水卻挺多
新北高架挖更多
你要說沒油水撈，那怎麼可能蓋捷運讓想做生意的人在捷運站旁開店創業，是你也想分杯羹沾沾捷運公司帶來的營收人潮湧現觀光、購物消費效益，不蓋捷運你會有油水可撈嗎？租金和政府補貼政策，最後都是房東和做生意的人撈到油水，你反對撈油水和取得公平正義之下，你也兩難平衡做到公正性，你會跟錢不去嗎？除非你是住在純住宅區土地上，根本連開發捷運和商業交通方便性都不可能，那你一定會抱怨我出門都要騎機車跑很遠，下雨天騎車要淋濕或冬天騎車冷死、大太陽騎車熱死，還不如坐捷運，還能吹冷氣，又不用淋濕，要去哪裡玩或購物都方便，這樣的油水你不撈，就是傻子！
蓋捷運迷思概念解惑！
全台很多縣市吵著要蓋中運量、高運量捷運，其實這是錯誤觀念！
各行政縣轄市或行政直轄市是依照人口比例、道路和住宅區、商業區、農業區、學區、大型醫院、工業區、科技園區的周邊地區道路和可以利用的商業土地活化開發結合連結各捷運站營收回本，不是你縣轄市土地夠大就可以開發大型商業土地讓捷運公司回本，萬一行經各鄉鎮農業區人口較少、但土地很大，或縣、直轄市高密度人口市區狹窄腹地較小鄉鎮、行政區，你也不可能開發新市鎮或商業新市政，那就只能朝小型化社區周邊商業土地利用率開發「低運量輕軌運輸捷運」來蓋捷運，連通到台鐵、高鐵站、機場、公車轉運站、大型醫院、大學校區、工業區、科技園區連通開發計畫，讓蓋捷運成本效益評估提高完工率，節省蓋中、高運量捷運的材料成本，即不用大量徵收土地挖地下或拚命蓋很多高架軌道道路段施工，又能快速提早完工通車！
除非你各縣、直轄市鄉鎮、區人口多，道路和商業土地利用率價值高，當然可以考量活化新市鎮商業土地結合捷運成本回收高，那當然能開發中、高運量捷運，但有些縣、直轄市鄉鎮、區真的不適合，就不需要朝衝高蓋中、高運量捷運，要縣政府和直轄市要評估自己的財政量力而為去蓋！怎麼蓋出高成本回收效應，又符合交通安全的捷運，讓汽機車事故減少，這都需要的交通和商業土地價值利用率、縣直轄市歲入、歲出支出來蓋大眾運輸工具道路環境評估！
在說了！蓋捷運就是方便，哪裡不急就章的！那生產製造手機、家電、電腦、研發汽機車和生產製造零部件的發展都是在人類科技進步下急就章下橫空出世，你要說鬼話反對意見，我也沒意見，人類要進步，勢必帶來科技和交通先進科技革命，勢必摧毀這個世界的原始生活，你要說你反對就是反人類社會進步行為！我都通通都支持你，可你卻是活在這個社會裡，人類為了貪圖方便，你也是為了自己貪圖方便快速，騎車、開車就可以，别人為什麼要保障你的方便快速，就不能貪圖自己的方便要一條條的捷運，人都是自私自利的，就是因為自私自利的方便，推促人類進步往前啊！誰淮你自己方便，造就别人不便利性！那你就一定是公平公正嗎？你能說出個道理來，那你反人類社會行為論點，我通通支持你！
你不能說因為車禍或蓋捷運，就賠錢！那造機車和汽車業的工廠就不賠錢、賣汽油的加油站就不賠錢，蓋什麼做什麼行業或車禍事故都賠錢，是不是政府蓋道路、公路、山路、國道路都會賠錢，而且還害你賠錢，那是不是就不能蓋鐵路、高鐵和捷運，換言之那是不是不能造汽車、機車、蓋加油站賣汽油，連汽機車零件廠都不能蓋來生產，因為賠錢就不能製造生產做生意，你這邏輯組合拳很可以，那就一概公平啊！都不要啊！那你可以持反對意見蓋捷運、蓋台鐵、蓋高鐵啊！反人類的行為生活模式，回到原始部落，我通通支持你的論點！
怎麼只有單聲道? 耳機黨陣亡
BTW第一次知道台與台有泉腔配音
不過路、故是不是念成lo"u"、ko"u"了?
而且旁白的文法整個都華語思考是怎樣www
連中年輩的使用者也開始大量國台交雜了 唉 未來堪憂
違規相機裝下去就對了
多此一舉
你說你的留言嗎
高雄？笑話的城市
笑話留言
你什麼東西啊？
你這個讓人發笑的東西…
台語字幕有點不倫不類....
1. 花大錢把台鐵地下化, 然後在原地改作輕軌本身邏輯就有問題
2. 5:10說歷年事故一直下降到一年三件. 2022年上的片, 直接這樣模糊2121年的11個事故好嗎?
(2022年2月底已經5件, 未來大順路通車, 保證事故只會多, 不會少)
3. 輕軌未來是否營運能自給自足呢? 如果一樣要賠錢, 為何要搶平面空間不高架或地下呢?
4. 高雄市整體規會對行人很不善(目前高雄火車站施工中完全只考慮汽機車就很明顯犧牲行人路權), 真的以為靠輕軌就能改變?
5. 希望未來輕軌線的獲利來源不是事故後的求償金.............
1. 還要把鐵路跟輕鐵混合成一樣已經是常識問題了
2. 歷年來的交通事故 到底是怎麼發生的 隨便查一下都知道吧 遵守號誌很難??? 有輕軌沒輕軌 紅燈都能闖????
3. 全世界的交通工具沒有一個是以賺錢為導向的好嗎
4. 行人不友善這點確實很多地方都這樣 阿這樣要扯到高雄車站目前施工的狀況 我沒記錯的話 人行道很好走 就算是外圍的部分也都有安全維護 而且因為在施工 所以也只是暫時性的 你這也牽扯的太牽強 單說人行道還說得通 輕軌什麼時候說 蓋了就能改善行人路權? 那這樣全部的路都要蓋才有可能吧
5. 還是老話一句 全世界的交通工具沒有以營利為導向的 日本交通工具夠多了吧 去看看虧錢的有那些 google很好查的
@@johnchung1109 把鐵路跟輕軌搞混的不是我，除非您有修過鐵路工程學以上的專業再來跟我們有正規學習的來談。
此外，臨海部分的輕軌甚至美術館段並非不能接受甚至有些我也喜歡，但是您有親身到大順路在“民族路到九如路”這段走過嗎？
沒有必要無理盲目反對我認同，但是日本真的什麼都值得借鏡嗎？
人行部分代表的是一個政府的心態，
我親身在歐洲看過什麼叫作增加施工成本維護用路人。
就這樣吧，有興趣可以去學習點軌道工程的知識。
輕軌也不過就兩台公車長度差不多過個紅綠燈也不過10秒...到底是影響到你甚麼?輕軌不是日本有而已你去歐洲更多啊那個路更小條車廂更多節,大家都用得非常開心到底哪裡不好我也不懂?你不開心的應該是覺得路幅變窄吧?我也覺得路幅變窄有點不爽但後來仔細想想,你有沒有想過一輛輕軌最多一次可載250個人跟一輛私家車最多載4個人,把輕軌載滿的250個人全部都換算成開車需要62台私家車...請問哪一個佔用路幅面積比較多?哪一個會比較塞?另外你會開車會騎車並不代表所有的人都可以開車騎車,有不適合騎車開車的老年人有未滿18歲不能騎車的高中以下學生(整個環狀線還真的經過不少國高中學校呢)這些都是服務的對象,其實我相信你擔心的那種衝擊應該不大才是...因為衝擊最大的就是一開始的一階,小弟我就是在這裡適應它的存在了,剛開始也很不爽為什麼要等他噹噹噹要等比較久,後來發現那是錯覺,後來平時也會使用他去轉程捷運北上搭火車高鐵都很棒,完全不用再開車或計程車,又便宜又方便,班距班次少了點到是該改進,希望之後可以多買點列車把班距縮短實用性會很高...相信全線通車運之後用智慧紅綠燈連動控制效率應該會更好
@@daichobu2 看到您的第一句就知道對於“路權”缺乏認知，可惜您浪費這麼多時間打字了。
煩請針對這個輕軌的“大順路-民族路到九如路段”回覆喔。
海邊部分又空曠又美，我也喜歡，但是那個圓圈您確定只拿個管子看最好的一部分即可嗎？
@@waynechen8656 可以請專家說明一下嗎？讓我們這些無知的民眾了解一下這輕軌到底有什麼問題？
旁白的台語腔調很奇怪。
旁白的台語好有親切感
很多青仔欉
浪費公帑 根本沒必要
這早在前高雄市長謝長廷就開始規劃哦
你上班跟回家都會用到的那條路也是浪費公帑根本沒必要
收不抵支 的就是 [浪費公帑 根本沒必要]？
那麼，政府做的 "沒營收(收不抵支)" 賠本事業，還有 救護車/消防隊/圖書館...等等， 按樓主的想法，也都是 [浪費公帑 根本沒必要] 囉？
哪天你家有人車禍/疾病、或火燒房子了...請有 guts 一點，不要叫車求救喔
就是花而不實的垃圾
路網起來，就不一樣了
支持使用正確的閩南語書寫方法
期待韓市長回歸 拆除輕軌 還路於民 讓百姓出門沒有被輕軌撞死的壓力！
壓死？笑死
那些撞到輕軌的私人運具市民都是自己愛闖紅燈造成的，乾輕軌屁事？再者，就算韓國瑜回來當市長，我相信他也沒那個膽說拆就拆啦～～
自己違規還怪輕軌笑死人
你家可以拆一拆沒人會在乎哦！
讓他回歸那高雄會變的比東南亞還落後
希望這東西下一個有遠見的市長會拆掉或停用。
不會喔~會繼續用下去~~
大型交通亂源，號誌超難判斷
你是說私家車吧，的確是大型亂源，哪裡都能發生車禍
鬼扯的便利！
您有親自搭過嘛？
@@吳國賢-e8l 我在地人
@@jimmyliu4178
但不是您所謂鬼扯的便利（您沒使用到不代表別人不會用到）
個人意見
我就住輕軌附近，我覺得很方便，不是你自己不用就叫浪費
對台南市民來說坐火車接輕軌到駁二流行音樂中心真的超級方便！