Alors, les portraitistes qui bossent au très grand angle (et on sait que c'est majoritaire en photo de mode !) qui déforment un peu (beaucoup parfois) les perspectives… Est-ce qu'on va vraiment leur demander maintenant d'indiquer la focale, la distance au modèle, et l'inclinaison de l’objectif ? Faut pas exagérer ! 😉 Franchement, ça fait longtemps qu'on joue avec les morphologies en photo, bien avant l'IA et les algorithmes d'antan (l'IA a toujours été là, on a juste décidé de la nommer ainsi depuis 3 ou 5 ans). Alors, croire qu’on va tous se mettre à documenter nos réglages d'un coup... soyons réalistes ! Et puis, est-ce que c’est vraiment important ? Quand une photo est pour un usage personnel, c'est au modèle de décider s'il veut du naturel ou un peu de retouche. Parfois même, en exagérant certains traits, on révèle un truc intéressant, on fait passer une émotion. Pour une marque ou un photographe qui veut vendre un produit, ce qui compte, c'est le rendu, l’esthétique. Pas forcément d’être fidèle au naturel du modèle. Sinon, ce petit logiciel, il a l'air simple et pratique pour ceux qui n’ont pas envie de devenir pros de la retouche. Bref, il a l'air cool ;) Merci !
@ ce n’est pas moi qui le dit. Utiliser l’IA pour modifier un détail de morpho physique permanent c’est plus cool de le dire. Pas seulement pour le modèle mais aussi pour le reste du monde. Maintenant je fais le distinguo entre la photo de mode « docu » et la photo purement artistique où tout est permis sans justification
Je fais pas encore de portrait pour l’instant, mais je vois le gain de temps que ça peut apporter avec les paramètres déjà implantés, toutefois ça me fait penser qu’un add on PS et LR serait suffisant, mais bon c’est pas prêt d’exister. Autrement l’IA propose des choses qui ne dénature pas la photo, l’option maquillage par exemple ne rend pas le tout grossier et ça peut un bon plus pratique et rapide ! Donc à voir à l’avenir, je me garde le nom de côté ! Autrement la vidéo est bonne, les situations sont bien choisies et les explications sont fluides 👌
@@jcromera7354 à mon avis c’est pas le dernier et c’est très bien comme ça, ça amènera du progrès aussi. Personne n’a le couteau sous la gorge et encore moins le pouvoir de figer les outils et la stratégie de leurs auteur dans le temps.
Assez cool pour les ambiances et autres, pourtant tellement de réticence pour beaucoup d’entre nous encore … ( pas que pour le prix ) en tout cas j’y vois clairement un gagne temps
@@dorotheethomson oui je comprends. Je pense que c’est intéressant d’en parler car c’est effectivement du temps et parfois de la créativité apportée. Mais après chacun fera comme il le souhaite bien sûr.
Deja Luminar NEO est super puissant, mais là c'est le niveau d'au dessus encore. Ceci étant je fais du paysage essentiellement alors je reste sur luminar
Perso je prendrais pas, car pas de version de test avant de prendre un abonnement! il y aurais une version de test de 14jrs, sans rien payé ok, mais la c'est pas le cas!
@@nicorobin1537 si tu as 14 jours de test pour être remboursé. C’est marqué sur la page. Après je comprends totalement. Je vous en parle à tous mais c’est vous qui voyez si ça vous botte ou non
Si tu utilises l’intelligence artificielle pour modifier ton modèle sur sa physionomie, sois honnête et spécifie le 😊.
Alors, les portraitistes qui bossent au très grand angle (et on sait que c'est majoritaire en photo de mode !) qui déforment un peu (beaucoup parfois) les perspectives… Est-ce qu'on va vraiment leur demander maintenant d'indiquer la focale, la distance au modèle, et l'inclinaison de l’objectif ? Faut pas exagérer ! 😉
Franchement, ça fait longtemps qu'on joue avec les morphologies en photo, bien avant l'IA et les algorithmes d'antan (l'IA a toujours été là, on a juste décidé de la nommer ainsi depuis 3 ou 5 ans). Alors, croire qu’on va tous se mettre à documenter nos réglages d'un coup... soyons réalistes !
Et puis, est-ce que c’est vraiment important ? Quand une photo est pour un usage personnel, c'est au modèle de décider s'il veut du naturel ou un peu de retouche. Parfois même, en exagérant certains traits, on révèle un truc intéressant, on fait passer une émotion.
Pour une marque ou un photographe qui veut vendre un produit, ce qui compte, c'est le rendu, l’esthétique. Pas forcément d’être fidèle au naturel du modèle.
Sinon, ce petit logiciel, il a l'air simple et pratique pour ceux qui n’ont pas envie de devenir pros de la retouche. Bref, il a l'air cool ;) Merci !
@ ce n’est pas moi qui le dit. Utiliser l’IA pour modifier un détail de morpho physique permanent c’est plus cool de le dire. Pas seulement pour le modèle mais aussi pour le reste du monde. Maintenant je fais le distinguo entre la photo de mode « docu » et la photo purement artistique où tout est permis sans justification
Je fais pas encore de portrait pour l’instant, mais je vois le gain de temps que ça peut apporter avec les paramètres déjà implantés, toutefois ça me fait penser qu’un add on PS et LR serait suffisant, mais bon c’est pas prêt d’exister.
Autrement l’IA propose des choses qui ne dénature pas la photo, l’option maquillage par exemple ne rend pas le tout grossier et ça peut un bon plus pratique et rapide ! Donc à voir à l’avenir, je me garde le nom de côté !
Autrement la vidéo est bonne, les situations sont bien choisies et les explications sont fluides 👌
En meme temps c'est juste un repackaging de ce qui existe déjà dans Luminar Neo.
Encore (une fois de plus) un bon coup marketing de la part de Skylum.
@@lutincreatif9240 je te laisse juge. Je n’ai jamais testé Luminar
27€/mois....je regarde même pas la vidéo ! 😅🤣🤣
@@pascalflandrin7637 ça t’engage à rien de la regarder même si oui je trouve ça cher aussi
Nooon Yohan..😢pas toi
Ca veut dire rajouter 300e...
Et Aperty a les mêmes fonctions que portraits pro.la bise
@@jcromera7354 ben ça veut surtout dire que tu choisis c’est tout ☺️. Si t’en veux pas, ben tu le prends pas ☺️
@YohanTerraza oui mais bien mettre en avant l amortissement de cet outil, un de plus
@@jcromera7354 à mon avis c’est pas le dernier et c’est très bien comme ça, ça amènera du progrès aussi. Personne n’a le couteau sous la gorge et encore moins le pouvoir de figer les outils et la stratégie de leurs auteur dans le temps.
Assez cool pour les ambiances et autres, pourtant tellement de réticence pour beaucoup d’entre nous encore … ( pas que pour le prix ) en tout cas j’y vois clairement un gagne temps
@@dorotheethomson oui je comprends. Je pense que c’est intéressant d’en parler car c’est effectivement du temps et parfois de la créativité apportée. Mais après chacun fera comme il le souhaite bien sûr.
Deja Luminar NEO est super puissant, mais là c'est le niveau d'au dessus encore.
Ceci étant je fais du paysage essentiellement alors je reste sur luminar
@@Sebtentrion oui clairement c’est pas indispensable pour toi
Salut peut on ouvrir les yeux merci
@@nuebruno6512 non je ne penses pas, ça c’est plutôt Photoshop mais je n’ai pas tout testé
Perso je prendrais pas, car pas de version de test avant de prendre un abonnement!
il y aurais une version de test de 14jrs, sans rien payé ok, mais la c'est pas le cas!
@@nicorobin1537 si tu as 14 jours de test pour être remboursé. C’est marqué sur la page. Après je comprends totalement. Je vous en parle à tous mais c’est vous qui voyez si ça vous botte ou non