ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 พ.ย. 2023
- Сегодня составляю тир лист императоров России. Видео максимально субъективное, если не согласны с моими мнениями, пишите в комменарии, если не смогу красиво ответить - удалю твой коммент).
Еще готовлю к ЕГЭ, вот ссылка: istorikaege
Владиславу Денисовичу повезло родиться в наше время, одним видосом перешел дорогу всем правителям)
Александру 2 не перешел)
@@Istorikaschool И Петру I-ому)
@@Istorikaschool Александр 2, за 27 лет, не развязал ни войны, вот это жирный плюсище ему
Освобождение балкан забыл@@user-es8mc7fd6b
@@user-es8mc7fd6bа захватчиские войны в Средней Азии?
"Не говорите что Александ Второй плохой, потому что продал Аляску".
От разных людей с разным уровнем образованности я встречал подобные обвинения в сторону: Екатерины Второй, Александра Второго, Павла Первого, Петра Третьего. Переделать тирлист под балтику тройку и перенести все вышеуказанные лица в тир НВ+, потому что умудрились продать одну и ту же территорию несколько раз одному и тому же гос-ву в разной степени своего суверинитета.
Продажа Аляски была вынужденной. Это нельзя назвать продажей «собственности» ведь это просто замерзший полуостров как ещё более Дальний восток нежели те же Камчатка и Сахалин которые хотя бы в Евразии а Аляска до продажи была Русской Америкой а это невыгодно
проорал когда увидел Николая II в отдельной колонке🤣
Николай 2 гораздо лучше был, чем пишут о нем в учебниках!
@@user-cn6tn1yx7zфакт
@@user-cn6tn1yx7zа что хорошего было в правлении Николая второго?
@@user-ed4yt2eo3o обязательное образование, увеличение золотовалютного резерва страны, демографический бум, после печальных итогов русско-японской он профинансировал огромные деньги на создание нового подводного и надводного флота, ну и также разрешил свободу прессы, слова и личности, что возможно с объективной стороны и является минусом, ну и конечно страна резко стала переходить с аграрной на индустриальную экономику, но увы не смог довести дело до конца.
@@user-ed4yt2eo3oмного что но тебе достаточно знать что он помазание божий слава Его Императорскому Величию Николаю 2
Давай 5 часовое видео о Николае 2, буду рад
Требуем Тир-лист советских правителей!!!
требуй
Сотни тысяч детей съеденных лично комуняками в гулагах...
Все дерьмо, как и весь совок
Все рядом с Николаем вторым
@@HuscarKEну я бы Маленкова поставил бы в А или Б
Девушка: -да не буду я сидеть с тобой и твоими друзьями пить пиво!
Я: - почему?
Д: -получиться как в прошлую пятницу.
Я: -а что было в прошлую пятницу?
Также прошлая пятница:
Сдал ЕГЭ..но перестать смотреть твои ролики не могу, контент интересный)
Ну не знаю... Как по мне, Александр 3 заслуживает глубокого тира С, где-то рядом с николашкой. Все же в ситуации, когда Россия отставала от ведущих мировых держав, вместо продолжения либеральных реформ делать консервативный разворот - это вредительство уровня 50% от всего, что начудил последний недоимператор.
При нём как раз Россия очень сильно выросла в промышленном масштабе. А его консервативную политику легко объяснить, тем что его отец Александр 2 погиб от руки террориста. При условии, что Александр 2 был очень либеральным монархом.
Я никогда не смотрел настолько интересного видео на 30 минут, спасибо вам.
У вас с моим преподом очень схожие мнения вхзавх, с нетерпением жду тир лист советских вождей!:D
отличное видео и очень информативно ,хотелось бы скорее увидеть другие тир листы,больше всего по 20 веку
Классное видео, желательно было бы рассматривать императоров по хронологии, чтобы анализировать было легче (мне как зрителю)
Спасибо! Теперь я знаю за каких персонажей лучше играть!)
Ух, прямо парад стереотипов, а не видео. Лайк
Давай 5 часов про Николая 2, я даже подписался ради этого)
p.s. И потому что понравилось как рассказываешь, естественно.
немножко не угадал, видео получилось на 4 часа)
Очень крутое видео ,а можете пожалуйста сделать гайд по 20 веку , я бы очень хотела посмотреть ,потому что вы очень хорошо подаёте материал
++
Можно от мудреныча или у после завтра. Классно подают, пока их посмотри до тех пор пока не выйдет видос про него)
Почти ни с чем не согласен, а если честно, согласен только с Александром II.
Александр I, в видео, он не сам двигал реформы, а его генералы и советники. Но разве Екатерина II сама захватывала территории? Разве она сама придумывала все законы? Вспомните Панина, братьев Орловых, Потёмкина, которые двигали Россию! Благодаря Потёмкину в свет вышли такие люди, как Суворов и Ушаков. Но не Екатерина разглядела в них военных талантов, а Потёмкин. И кстати, если бы Екатерина II проводила больше времени с Павлом, то не было бы заговора против него. Так как Павел I, делал всё противоположное Екатерине и на этой почве и стал готовиться заговор.
Александра I, я бы поставил в S, так как он провёл головокружительное количество реформ. Александр проиграл под Аустерлицом и это его ошибка, но он совершил эту ошибку, только начиная править и думал всё везде успеть, но потом он исправился и больше никогда не командовал войсками. В отличие от Николая I, который в конце своей жизни замылинными глазами, своей же бюрократией, думал, что Россия по прежнему сильна. Николай своей системой привёл к большой ошибке. А Александр, прошёл через ошибку и вывел урок. Кстати, Александр I, сам был великолепным дипломатом. По условиям Тильзитского мира почти ничего не потеряла, да мы как бы перестали торговать с Англией, но по факту продолжали. После 1 изгнания Наполеона и начало переговоров, страны антифранцуской коалиции хотели договориться о союзе против России, Наполеон после возвращения с острова Эльбы прислал Александру I письмо в котором видно предательство союзников, но Александр проигнорировал письмо. В итоге Наполеона сослали на остров Святой Елены, а России досталось Польша.
Про Петра II, то что он не хотел править и т. д. и т. п. Так ему и недовали. Его максимально отвлекали от образования и политики. Сначала Меньшиков не давал ему свободы, потом братья Долгоруковы.
Про Николая II, если он так сильно хотел разрушить Россию, почему он ставил таких талантливых людей, как Витте, Столыпин?
Возвращаюсь к Николаю I, вы сами сказали, что свод законов написал Спиранский, так в чём заслуга Николая? Без верный, умных людей ни один правитель ни чего бы не сделал.
Иоанна VI, впринципе зачем включать в этот список. Он не правил, поставили бы вы Анну Леопольдовну и Антона Уирлиха, их бы и оценивали.
Я с вами полностью согласен, но как по мне Николай 2 один из лучших правителей России, начал создавать школы в России, в 1922 хотел построить метро в Санкт-Петербурге, самая высокая демография за 20 век а про экономику можно не говорить, также многие его критикуют из-за проигрыша в 1905 году и в проигрыше 1 мировой, начнём с того что что да, солидарен, русско японская война ошибка, но про первую мировую я бы так не сказал, Николай 2 и его брат Михаил вместе с Колчаком и другими белыми генералами были за продолжение войны, по сути после брусильского прорыва мы могли просто обороняться до тех пор пока Германия настолько не ослабеет что не сможет дальше сражаться, а с другой стороны поднимется народное волнение, как среди солдат, так и среди пролетариата, гражданскую войну как по мне нельзя было избежать, слишком голодное, безграмотное бедное населения, из-за прокрастинации царей были запущены многие социальные и экономические проблемы России так что да, гражданская война была неизбежна, ещё если модно упомянуть то что кайзер спонсировал Ленина и его одномысленников
@@Pshekv2Давайте без если бы да кабы, да во рту росли грибы, к чему масштабному привело правление Николая 2 по факту? Проигрыш в 1 мировой, Революция, Гражданская война с последующей интервенцией. Сразу видно лучшего правителя, который настолько молодец, что за его отречение сам Колчак выступал, потому что он даже его уже за*бал. У России и так достаточно хороших царей, зачем этого убого приплетать? Это как назвать самым лучшим правителем России Горбачёва.
@@Pshekv2 Я также согласен с вами. К сожалению автор этого видео решил оставить только те факты, которые интересны для него. А про всё остальное решил умолчать.
Так Пётр 3 по факту унижен
@@Pshekv21) Экономика РИ во многом была сильна благодаря зарубежному капиталу. Посмотрите сколько денюшек там имели Франция и Великобритания.
2) При Николае 2 хорошо разгоняли забастовки, были и расстрелы демонстраций.
3) Школы строили, но в большинстве случаев частные, а образование особо не прибавлялось)
4) Ленин не был подкуплен кайзером, если у вас есть доказательства предоставьте их.
5) Вот ещё про промышленность немного: Доля промышленного производства Российской империи на 1913 составляла 5,5 %. (Данные: Лига Наций индустриализации и мировой торговли. League of Nations Industrialization and World Trade)
Наконец-то интересный тир лист
Владислав вы гений современности
Здравствуйте, спасибо) жду видио про Николая 2
плохо разбираюсь в истории, но даже так видео привлекает своим содержанием)
Кстати, можешь сделать также, но только с рюриковичами
Но с Рюриковичами будет сложней, чедь они были дольше всех. Рюриковичи это и Святослав Игоревич, и Иван 4
А были ли Рюриковичи?
@@erikvonevergardenа были ли Романовы?
@@erikvonevergardenБыли.
а кто правил? @@erikvonevergarden
Учитывая, как долго ты сомневался в Екатерине Великой, ты при ней был бы то фаворит, то не фаворит, то опять фаворит, то опять не фаворит)
Можно Тир лист правителей в других странах, и я понимаю что это тяжело, но всё равно будет интересно🤔💭
хочу видео, где несколько часов ругают Николая ll
Надо жить так, чтобы спустя столетия после твой смерти какой-то чел сделал тирлист
срочно 5ти часовое видео про Николая 2. СРОЧНО.
Хочу видео про Николая ll )
Жду видео 5 часов ругательства на Николая!!
Даёшь пятичасавое видео поливания помаями Николая 2го!
Жду видео про Николая 2!
Ну, ждём отдельное видео по Николаю ?🤔
Не, Николая первого ты слишком вознес. Про него сам народ говорил: « без царя в голове». Зачем-то пытался впихнуть много от Пруссии в армию. Считал, что либерализм России не нужен, увидел во всей Европе врага. Короче очень странный индивидум
Я позер в истории, но по-моему ничего ужасно плохого ты не сказал, учитывая какое было тогда время. Ориентироваться на лучшую армию мира - это великолепно. Либерализм в 19 веке звучит смешно, никого до 20 века всерьёз не интересовало, что там и как у простого народа, всё делалось для того, чтобы не было бунтов, ну а так да, дедок был консервативный, крепостное право не отменил. А про тот факт, что Европа - враг России - это особенность его политики, может верная, а может и неверная
Основная его ошибка состояла в том, что он лез в мировую войну и старался сохранить имидж империи
Запиши видео про Николая 2)
я думаю человеку с портретом ленина в вопросах Николая 2 можно верить))
Когда автор рассказывал про реформы Александра второго он выдал вот такую интересную характеристуку Ленину 10:02
Ролик сначала посмотри, а потом суди
Что-то Николая и Александра III прям завысили.
С Александром полностью согласен
Оставил Николая без опыта
Да и реформы не продолжил отца
12:58 Ну естественно. Нельзя забывать что все таки существуют полководцы которые в первую очередь этим занимаются
А что там с циркуляром о кухаркиных детях? Не запрещал он учиться в гимназиях. Это уже не один раз разбирали.
Ну и в целом, очень кака-то поверхностно, без разбора действий и последствий.
Лысый большевик наблюдает за тобой)
можно видео про Коляшу 2???????
просто умоляю
интересно было бы посмотреть видос про николая 2
Мне кажется Александра 1 вытаскивала элита, а сам по себе он был на уровне Николая 2, при котором Витте или Столыпин были скорее исключением из деградирующей элиты.
Так и Витте и Столыпин были подняты во власть, со Столыпин вообше смешно, он по указке царя всё делал, а Витте сам упоминал, что без решимости царя не ввели бы золотой рубль
Мне в 9 классе нравился Николай Второй, и да, я плохо знала историю, любила его только потому что были ассоциации с последним императором. Время после него казалось страшным, а его время я знала плохо.
Вероятно, правда повелась на то, что он красивый :)
Так время после него реально было страшным
@@user-hw9ex4zp2m Страшные времена которые сделали сильных людей , которые сделали время процветающим во время которого родились слабые люди и сделали время вновь страшненьким . Всё закономерно .
@@Michael-qz7tp бред
@@user-hw9ex4zp2m Не согласен с законом того что процветающее время рожает слабых людей , а ужасные времена сильных? Почему тогда пала Римская империя ? Почему в богатых странах низкая рождаемость? Почему в бедных странах высокая рождаемость? Почему Жанна д'Арк спасла проигрывающую в крайне долгой серии войн Францию и вывела её в победное положение . Почему в нашей истории и потрепанной Российской государственности появились такие личности как Сталин ?
Этот закон всегда будет действовать из-за природы человека . Родитель всегда желает того что бы у его ребёнка были все блага и всячески будет стремиться дать ему образование , жилье и роскошь . Если родитель зажиточный , то ребёнку не к чему стремиться , у него и так всё будет . Он не предок который добился этих благ . Зачем тогда создавать гигантские сверхдержавы и империи зная что твои потомки обязательно это разделят и уничтожат ? Ничего не может быть вечным , но этот закон будет преследовать человечество всегда пока оно существует . Если ты считаешь этот закон бредом . Считай . Твоё субъективное мнение об этом законе по которому сам следуешь ничего не изменит .
@@Michael-qz7tp это какие такие люди сделали время процветающим?
S - это супера
С - скорлупа
Николай Второй - чушпан
Одобряю (слово пацана говно)
Пожалуйста покажи все косики Николая в одном видио Пожалуйста. Будет очень интересно послушать)
Заходите такие в игру "Жизнь" и вам предлагают выбрать уровень сложности:
- Новичок
- Стандарт
- Ветеран
- Хардкор
- Иван 6
Николай 2-ой хоть и допустил тонну ошибок но, при нём очень развивалось сельское хозяйство и промышленность.
Спасибо Витте, Тимашеву и Столыпину
Мдэ, не стал бы готовиться у него к егэ (смотрите описание под его видео).
Ильич на фоне одобряет критику Николая)))
Запиши видео на 5 часов про Николая II
С нетерпением буду ждать 5ч разбор(оскорблений) Николая 2😂
го про николая 2 видос)))
3:33 Его не за что критиковать. Он даже император по не воле
14:30 Особенно учитывая что она и не успела бы за 2 года многого сделать. Кроме младенца все ранее перечисленные достаточно долго правили на её фоне
Абсолютно согласен
20:08 Ну да но при этом ещё и женой. А это делает его свержение куда более положительным для него самого ведь будь это простая немка то это было бы нелепо: умереть от простолюдинки из другой страны
го видос по Николаю 2
Давай видео про Николая 2!!
А из хорошего это то, что он отрёкся от престола.
А можно такое же с князьями и монархами(
Лайк за современный развлекательный подход к такой скучной дедовской теме как история. Ролик не смотрел, но уважаю подобное осовременивание таких скучных и старинных хобби :3
21:50 Это просто Николай ll для которого эта категория и предназначена.
Орнула с Николая 2
Я бы отправил Николая 1 в C-тир. Именно из-за него произошла Крымская война, Россия просто находилась в застое, в то время, как другие главные Европейские державы(Франция, Англия) активно развивались. Из-за этого наша страна потеряла, очень много времени.
19:03 Из-за факта свержения винить его нельзя в том что он этого не сделал. И чему удивляться что он так высоко если для такого срока правления его имя куда громче чем у правителей Эпохи Дворцовых переворотов (Иван 6 особенно)
познания в истории моё почтение.....
Претензии к Екатерине I высосаны из пальца:
ничего не могла она сделать с олигархией. Олигархия её как раз и посадила на трон. Стала бы делать что либо поперёк их интересам, враз оказалась бы снова Мартой Скавронской. И это ещё был бы для неё самый позитивный вариант
Насчёт Николая 2 было спорно. В русско-японской войне Япония напала первой, но проиграла из-за первой русской революции. Первая мировая тут тоже спорно, т.к. все что могли, то и сделал, а уже позже февральская, ну тут и не далеко октябрьская.
Экономическое бурное развитие было и это факт. Что стоит строительство только железных дорог, благодаря которым Россия продолжала индустриализацию.
Оставьте пожалуйста свой тир
Можно тир лист про Рюриков
5 часов про Николая
Фух прям вздохнула с облегчением за Екатерину
Угараю с тира Николай второй
А Павел 1 где?
Ну я могу сказать что Николай 2 поехал из Питера в Могилёв, ради того что-бы поднять мораль армии, ну а с остальным всё и так понятно.
По мне не честно делать для Николая 2 отдельный тир а Александра 3 ставить в тир б ведь по-сути именно его отец перечеркнул любую возможность реформ
29:12 Как минимум потому что он как раз тот с кого императоры России и появились не говоря уже про длинный список его заслуг и реформ. А при Екатерине чего только не произошло и хорошего в плане территорий и плохого (Емельян Пугачев например)
Ясное дело не нужно объяснять из-за чего без Петра l тупо все остальные из списка были бы минимум другими
Но при Николая II были реформы, которые улучшали положение России. Я не утверждаю, что именно Николай побудил к созданию этих реформ, однако было бы классно если бы ты сделал видо про реформы России в начале 20 века
16:46 Вспоминая других стоит помнить что это опять же командующие войсками и флотом делали дело
Николая Первого на S.
23:32 Ну данный момент делает его лучше Петра lll хотя бы. Потому что Николая не свергала «какая-то немка». Больше оправданий тут не найти
Хочу видео про николая 2) 24:27
"Давай ролик по 5-ти часовому уничтоженю по фактам Николая 2."
В. И. Ленин.
Сразу видна непредвзятая "историчная" и "научная" точка зрения по Н2 в ласт строке
Николай 2й сделал много дерьма, тут я солидарен, но лично я считаю, что были и позитивные моменты.
1) привлек в страну огромное количество инвестиций
2)Денежная реформа
3)огромными темпами росло население
4) ввёл обязательное образование
5) наблюдался экономический и промышленный подъёмы
Это как по мне самые важные позитивные моменты Второго.
Я согласен что при нём было много дерьма, но всё же если убрать импульсивность, то можно увидеть и плюсы и минусы во всей их красе
Это и без Николая 2 бы происходило) Может быть, будь правитель более адекватным, не случилось русско-японской, а также политических дрязг и февральской революции.
Лучшие правители это князь калита и алексей михайлович.
Забавно , но про них и говорят меньше всех. А вот про какого нибудь грозного целые тирады пишут.
Это были действительно хитрые , договороспособные , правители плюс еще и реформы проводили. Алексей вообще лучше петра , так как большая часть всего петровского зарождалась при алексее , но постепенно и без раскола русского общества на западников и славянофилов.
Интересно, как Елизавета 1 вела 7 войну и почему (?). Я думаю не стоит всё ее участие там заканчивалось фразой " дайте там !!". Вписалась ради своих подружек в ненужную войну. Гениально
Подача супер, 35 минутный ролик пролетел за 5 минут
Ленин в углу комнаты такой: время пострелять, между нами пальба 🫡
Можно тир лист кандидатов в президенты 2024
Помню когда написала в тт, что Николай 2 был не очень, мне ответил парень с авой (кого?) Николая 2, что тот был великим лидером и я баба вообще ничего не понимаю.
Ну я конечно спорить не стала
Так тут спорно всë ( я понимаю что у меня ава с ним) хоть он не сравнится не с Петром не с Александром 2 не с Екатериной Великой
Но так же хочу сказать что если ты не смогла отстоять свои мнение и теперь ссылаешься на этот видос то это тоже что то значит
Вредный правитель, при котором начался промышленный бум, это смело.
Николая 2 нужно оценивать в той парадигме, в которой он правил.
А именно, что монархию ненавидели все. Силами изменников и александра 2, в обществе устоялось мнение, что некая республика, всегда лучше любой монархии, от того и ненависть к императору будет перманентная.
К тому же без николая не было бы столыпинской реформы, реформ вите, ничьи в войне 1905, да и в целом индустриализации. Вообще крайне глупо просить оценить правителя по мемуарам про него, как раз наоборот, только после прочтения монографии про правление николая 2, после чтения его мемуар от современного автора, можно уже ознакомится с мемуарами современников.
Вообще читать мемуары в первую очередь - это прямое противоречие принципам исторической науки. Начинать нужно с монографий о правление, документах, дневников николая и мемуар правителя от современного автора, и только потом другие источники.
И скажу вам, что николай человек века 19. Легко его ругать с точки зрения пост знания, что вот тут и тут поступил не правильно. Но нам то легко понять истинность создания спецслужб, душения революции, и массовой пропаганды. Для человека 19 века, сам факт царской власти непоколебим, от того и нет смысла изолировать врагов. Да, он ошибся. Но и А2 ошибался, дав свободу прессы, и проведя позорную крепостную реформу, последствия которой и превели к революции 5 года.
Делает ли это александра 2 плохим? И да, и нет, ибо сложно обвинять человека в том, что он не начал столыпинскую реформу за 50 лет до оригинала.
Так почему тогда отличного правителя в лице Николая 2 обвиняют? Я не знаю. Для меня он гораздо лучше Александра 2 и 3, ибо его реформы были более системны и долгоиграющии. Сохрани он власть, и стал бы вторым, после петра. Но что было, то было.
Просто легко сказать, что Александр невероятно плох за то, что он просто отменил крепостничество, не создав базу для отмены крестьянских общин, с последующим расселением народа по империи, с раздачей земли под льготные проценты. Что не начал инфраструктурную индустриализацию за счет новых дешевых рабочих рук. Что не начал ссылать лишний народ в город, дабы стимулировать производство. Что не открыл промышленный банк, с выкупными последующих предприятий в гос собственность, что кстати сделал николай 2, тем самым создав идеальную систему смешанной экономики.
Ну, получается, что александр 2 плохой, дно правитель, по вашей логике, что не поступил как надо, а как считал лучшим.
И именно николай начал все так необходимые реформы, да малодушничал, но в итоге это не имеет смысла, если он, как раз НАОБОРОТ ПОСТУПАЛ ПРАВИЛЬНО, ВОПРЕКИ ТУПОГО МНЕНИЯ РОДСТВЕННИКОВ, ЧТО ТОЛЬКО ПУЛИ ДОСТОЙНЫ. Тот же Витте, сволочь вообще всю сибирь хотел сдать японцам, но император не позволил, отдав прямой приказ. Николай николаевич, тоже тварь, еще та, и в целом предатель империи. Так что их мемуары, я бы вообще не читал. только время тратить на идиотов, что своей анти русской революцией россию сгубили.
Так что для меня наоборот, анти николаевцы истории вообще не знают, мысля только парадигмами о плохом николаше, что всю малину, якобы испортил. И только он тут плохой.
25:20 бля, чел. Нахуй нужен, этот твой парламент? Свобода нужна для, а не от. Свобода предпринимательства - это база. А вот свобода слова - абсолютная анти база. Дал свободу, в итоге две говно думы, абсолютно вредные, третья еще ни туда ни сюда, а четвертая, вообще империю сгубила. Лучше вообще без парламента, чем с таким. А так, парламент и вправду нужен, но вводить такие системы нужно постепенно, начиная с законосовещательных структур, а не с самой либеральной системы, что вообще работать не будет. От того и плакался николай, что понимал весь вред и глупость парламента в том виде, в котором его ввели.
26:10 так это его заслуга, а не их. он построил ту систему, где экономика развивалась. Просто взял и все сливки в пользу изменника и трупа записал. Витте подонок и изменник, пусть и гений. А столыпин слишком рано умер, или он из могилы экономику строил? Или, может, все же заслуга императора самодержца, от решения которого все зависит?
26:20 прямой пиздешь. Будь и вправду его воля, роста бы вообще не было, как при "Великом" Александре 3.
Павел мог позволить победить Наполеона? Совместный поход в ИНДИЮ!!!
21:41 Вы Не ЗнаеТЕ иСтоРИю. 🤓без обид но это очень глупое оправдание. Кто угодно может писать историю.Гитлер тоже может писать историю, и фальсифицировать её, также как и его товарищи по тоталитаризму
Мне кажется что в последний Тир вообще ни кого не надо ставить потому как последний Тир это человек вообще ничего не делал и для страны пренëс только убытки
По моему скромному мнению я бы скорее Александра 3 отправил бы в С тир и Николая 1 в В тир, а по остальным согласен
Лойс за тир для Коленьки
Крайне не согласен с позицией по поводу Александра 1. Это период первых серьезных, воистину существенных изменений во внутреннем устройстве страны. После войны 1812го Россия была гегемоном Европы как факт
27:02 Немного нужно для того чтобы быть выше Ивана.
Согласен с тир s полностью
Он старался откатить реформы Николая 1-ого и Александра 2-ого и был репрессором