ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 19 ธ.ค. 2023
- Привет сегодня составляем тир лист царей в истории России. Немного пообщаемся о том, кто классный, а кто нет. Пиши свое мнение в комментариях, а возможно прочту его и удалю, если оно не совпадает с моим. Вот пару тир листов по другим темам:
Правители СССР: • Кто лучший правитель С...
Императоры: • Кто лучший император Р...
А вот моя группа в вк, тут я к ЕГЭ готовлю: istorikaege
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 68 | คู่เอก "พระจันทร์ฉาย vs โจนาธาน"](http://i.ytimg.com/vi/F3IM3w-XchI/mqdefault.jpg)
![CAMPปลิ้น | EP.77[1/2] ก็ไม่ได้ชอบเอาชนะ แต่เรื่องอะไรต้องแพ้!!](http://i.ytimg.com/vi/JraaBYOd7I0/mqdefault.jpg)
Жду 3-х часовой тир-лист по всем правителям России и Руси
Влад, можете снять видео про всю зарубежку для ЕГЭ?
+
+
+
+
На самом деле я бы Михаила Фёдоровича Романова поставил хотя бы в тир "А". Он действовал очень умно, т.к. во-первых:
1) Когда ему предложили сесть на престол, все надеялись что он на него сядет, т.к. если бы он не сел, то смута продолжилась бы. А он, видя в какой ситуации была страна, согласился.
2) Он привел страну в порядок.
3) Именно он, а не его внук Петр установил в войсках армию европейского порядка, взяв за образец Прусскую армию.
4) Он заранее начал готовить страну к войне с европейскими державами, т.к. необходимы было вернуть земли, которые у Руси отобрали после смуты.
. Короче, правитель из него точно был хороший. Посмотрите фильм "Романовы" первую серию и вы сами все поймете.
1) Бедняжка согласился стать монархом с де-факто титулом императора, какая тяжкая и скучная жизнь
2) Тут согласен, но страна уже сама себя в порядок частично приводила
3) Не согласен, хотя доля правды есть в словах, на мой взгляд все-таки большее влияние на переформирование армии сделал Петр. Михаил делал это, но ИМХО в меньшем масштабе в виду отсутствия ресурсов Петра
4) Скорее соглашусь, но это как раз нормально поведение правителя которое позволяет быть крепким середняком
@@Alex_MagpieУчитывая какова была судьба последних царей, то стоило бы призадуматься о должности. Многие и отказывались как например Пожарский хотя у него все шансы были. В то время боярином может и посодидне было б быть чем царем. Не супер героический проступок, но все равно сказать спасибо ему за то, что решил взять ответственность на себя стоит
Ждём тир лист по президентам России, состоящий всего из 3 кандидатов)
АААА Я ЖДАЛА ЭТО ВИДЕО
Ну после слов про Ивана третьего сразу ясно, что обзорщик реально разбирается вистории!!! максимальное уважение!
Плюсую
@@forestbear6593, умножаю
С поправкой на то, что Иван III не был царëм, как и его сын
@@Waffle_e Ну да, но он этого титула был достоин больше многих.
@@viperraid_ded Не спорю, Иван III заслуживал титула Царя более многих реальных Царей
Ждём 5 часов ругания Николая 2.
Ну не пять конечно....
Было бы славно увидеть тир лист по князьям, интересный формат
Зачем делать исторический тир лист про полумифичиским князьям о которых мало писали историки и о которых ходили байки из крестьян. Тем более этих князьей было много и о них мало что известно.
Смысла делать тир лист по московский князьям точно нет, это как расставлять Перуна, Ярилу и других языческих богов по силе. Существа мифические и оценить их объективно невозможно. Мне кажется гораздо интереснее сделать что-то например про римских императоров или про послереволюционной Францию. Это и актуальнее и интереснее.
@@Assassin10.000можно с экономической, политической и военной наверно рассмотреть. Условно тир S какие-нибудь киевские, новгородские, тир D переяславский
@@Assassin10.000можно взять только великий князей + тех кто оставил весомый след в истории и тогда это не будет такой уж мифической темой
Хотя наверное киевские всё-таки будут около миф темой но если говорить про владимирских и уж тем более московских то там больше источников и информации по ним
Блин, тир лист князей звучит слишком сладко, очень его жду
Я думаю включать сюда федора тоже нелогично, лучше было просто оставить Годунова, так как фактически за федора правил он
Согласен, как и по сути то, что он встал в один ряд Василием Ивановичем и Михаилом Федоровичем это абсурд.
очень ждал твоего нового ролика, спасибо за качественный контент!
Было бы интересно увидеть тир лист ВСЕХ правителей России, от Рюрика до Путина. Так как многое уже было сказано, мне кажется это было бы не так долго, а вот посмотреть как в одном топе будут князья и президенты было бы увидеть интересно.
И сколько тогда будет правителей уровня Николай Второй? Я бы Ивана Младенца туда именно и поставил 😂😂😂😂
Вас было очень интересно слушать! Большое Вам спасибо, что делаете такие интересные и позновающие видео
Вот какие тир листы нам нужны
очень нравятся твои видео! объясняешь очень круто и на простом языке, спасибо!
Сделайте пожалуйста топ русских генералов Гражданской войны(1917-1922)
Ждём тирлист князей
Таких как Юрий Долгорукий, Дмитрий Донской, Александр Ярославович, Владимир 1 и тд
@@user-ss1tw1wk8m короче от рюрика до грозного
@@Erick-ky1niРазумнее - от Владимира. Все же до православия на Руси не было письменности, что делает все, чем можно оценить деятельность правителей, сомнительным с точки зрения достоверности.
Мне кажется, что их будет сложно оценивать. Это и 10 век, и 15
Сделай тир лист иностранных правителей
Классно, сделай Тир лист иностранных правителей когда нибудь! 😊
Очень нравится твои видео.Го тирлист князей из Рюриковичей от Рюрика До Ивана 4
Кайф!!! Очень жду тирлист князей
Отличный ролик! Жду Тирлист князей!
Сделай тир лист по правителям в какой-нибудь промежуток времени, например, 18-19 век
24:30 орнула про временное правительство "это ж надо было до такого додуматься " ахах-ах-а
Доброго времени суток. Скажи, откуда берёшь информацию о нашей истории?
больше видео!!!
давай и другие форматы
Отличное видео и всё по факту! 😊
жду тир по князьям и ещё лучше один большой по всем правителям России с 862 до 2012 года
Урааааа, я ждал этого 10 лет в Азкабане!
3:13 Раз тут место не только для Лжедмитриев значит категория достаточно популярная на фоне тир листа императоров в котором отдельная категория была названа буквально "Николай Второй"
Чё-то мне кажется что не стоит так высоко оценивать того из-за кого вся эта смута во многом и началась. Будь Лжедмитрий действительно умным правителем он бы начал не со свадьбы, а с нормального земского собора
Так нормальный земский собор не выбрал бы его царем. У людей возникло бы вопросы к Отрепьеву, Формальный собор был, но не со всех земель. Насчет просчета со свадьбой вы 100% правы.
Алексей Михалыч буквально Тайлер Дерден
Либерахи: хаха а где Путин? Какие еще отличные цари? В смысле 43 года?!!
Так и не понял, что делает Борис Годунов в тире S, Лжедмитрий вообще в В уххахахаххаах что блин
На мой взгляд стоило поставить в тир А Василия 3. Так как соседи по тир В выглядят слабо, а проблемы с престолонаследием - от него не зависели, ну не рождался ребёнок, ну что тут сделать. Боярские вопросы во многом от сюда и вытекали. И умер он внезапно, если я не ошибаюсь, тоже не зависящий от него фактор. Тут как с Годуновым.
Мне кажется, что ни Ивана III, ни Василия III не надо было добавлять в этот тир лист...
Я ПОСТАВИЛ СОТЫЙ ЛАЙК
Про Ивана 3 хотелось бы полный ролик
3:34 Тогда видео будет длиться несколько часов ведь если с царями и императорами легко ведь есть один на тот или иной момент то князья то были одновременно в нескольких княжествах и их сложно оценивать
19:33 И к тому же отчасти как раз после этого тренда и был Емельян Пугачев спустя много лет потому что он в таком же стиле говорил что он чудом спасшийся правитель словно напрашивался на то чтобы наступить на грабли Лжедмитрия
Ждём тирлист президентов России из 3-4 кандидатов 🌚
Будет ли тирлист президентов России? На крайняк можно всех кандидатов в президенты в разные годы
Их всего трое было. Причем Медведев не считается.
@@midgardsormen6713 формально считается
@@ungernsdatsan Ну, Ельцин D, Медведев B, ибо ничего и не сделал, именно от себя. А куда Темнейшего добавлять, это уже вопрос политических взглядов автора. Тут нельзя объективным быть просто, потому-что он еще не умер/все еще президент.
@@midgardsormen6713 либо по первому сроку судить, это безопаснее
Жду видео о лучших президентах России
35:27 Он не делал крепостное право таким жёстким просто. Он делал основу которую другие меняли под себя
17:51 С точки зрения того что он делал для России можно сказать что он для царей свой Николай 2 то есть буквально противоположность хорошего правителя как минимум из-за того как быстро его свергли и какая участь у него была в принципе
32:38 Про него часто говорят что он во многих сферах заложил фундамент для дальнейшего развития уже при Петре
19:21 Те кто его свергли понимали несколько вещей:
1)Он слишком подозрительно тесно сотрудничал с Речью Посполитой
2) Он не вёл себя как русский правитель что выдавало самозванца а не сына Ивана Грозного а значит он такой же не Рюрикович как и Годунов
3) Как раз после него пришлось отвоевывать Москву по факту в то время как при Иване Грозном Москва не была под угрозой захвата
Клим Саныч бы с вами на счет грозного не согласился(наверное)
5:39 Справедливости ради после Куликовской битвы сомнений стало куда меньше то есть он и жил в то время когда само иго стало не такой преградой и стало проще от него избавиться не без помощи извне. То есть не только он боролся с этим игом а лишь дал понять что Московское княжество не для них
11:34 Ну про своего сына это исторически спорная тема. Тут его винить на 100% точно бесповоротно и однозначно сложно.
ждем тир лист князей
6:34 В этот момент Александр 2, Сталин и Пётр 1: ЧТО!? Он!?
Хммм... Разве в Венеции не была олигархия? При этом Венеция была вполне успешной все Средние Века, пока османы не закрыли традиционные торговые пути, а Венеция не смогла к этому приспособиться... да и то смогла просуществовать аж до Наполеона Бонапарта.
0:15 Думаю тирлист русских князей это слишком масштабная тема
10:34 Сжигание Москвы это почерк стольких людей что осуждать за это странно. Это явление в истории довольно популярное помимо 1812 года.
Предлагаю начать с правителей Германии, Франции и Великобритании 20-го века (если идти по иностранным)
Влад, я вас люблю
Жду тирлист президентов Российской Федерации за последние 20 лет
Тирлист президента)
28:52 Место рядом с Иваном Грозным вполне подходит. Опять же по послужному списку
33:23 При нем появилось крепостное право но ухудшали и улучшали мнение об этом крепостном праве другие правители. И это опять же контекст времени
Иван 3 для России, это как Бисмарк для Германии.
Давай князей
Хотел сказать "а когда тирлист президентов РФ", но потом вспомнил
13:39 Ну ставить его выше Ивана Грозного было бы странно
23:00 Тут никакого осуждения. Это вполне достойное для него место
Тирлист хороший, практически совпадет с моим, если бы его делал я. Прада возникает один вопрос: в видео было сказано о том что второй половины 18 века существовали только 2 формы правления: олигархия и абсолютная монархия. С тезисом про олигархию я согласен, но вот только в Европе к этому существовало несколько государств, которые я бы олигархиями не назвал. А именно Великобритания, Нидерланды и Швейцария. Насчет каждой я не особо уверен(особенно насчет Нидерландов), так как не знаю политическую систему этих государств 17-18 века, но хотелось бы понять на каком расстоянии от демократии они находились.
8:23 Про Ивана 4 как и про прочих наиболее известных можно говорить часами
4:41 Я не думаю что Иван 3 настолько известный в обществе. В основном очевидно все знают одного Ивана а именно Грозного но он Иван 4.
Все императоры России имели титулы царей тоже
Неа, он был упразднен после 1721 года по понятным причинам. Можно посмотреть - в той же самой Википедии Петр I записан как "последний царь Всея Руси"
@@user-yf9od5ns1h Тебе ничего не говорят титулы - Царь Астраханский, Казанский Польский и прочее прочее
Иван 5 и Лжедмитрий 2 : ээээээх 😢
Оба Лжедмитрия. Потому что это буквально самозванцы один из которых вообще поляк! Ничего в нем русского
27:16 Ей тупо не дали что-то самой делать. Делали Пётр с братом а она так всего лишь сзади подсказки давала а потом всё равно был не самый славный конец и просто растрачивание потенциала в пользу Петра
1:22 Нельзя не сказать что всё равно Иван Грозный вполне может претендовать на эту роль
Хоть он и не однозначный но ведь и Пётр l не однозначный и Екатерина и прочие так что....
Насчёт Софьи в корне не согласен. Останься бы она лет так на 20 у власти - уверен, преобразований было не меньше, чем у Петра.
Хехе, а тир лист князей не слабо?
29:26 А это и есть по факту две разные страны. До Петра это царская Россия а после Петра это Российская Империя. А все реформы это по факту подготовка превращения одного в рдкгое
35:00 Если данный историк не будет говорить про худшие стороны Николая 2 любом видео даже если он не имеет отношения к этому видео нужно проверить живой ли он
9:35 Вроде много и даже претендует на категорию А но что-то (и это и так ясно) мешает
жду тир лист президентов российской федерации
15:32 Иным словом работа над ошибками Ивана Грозного
За что можно любить Лжедмитрия 1?
Как минимум за адекватные цены впервые с порухи 1580-ых
Петр топ 1 онли везде
17:02 Мнение какое-то недалекое от язычников 10 века. Сразу видно не было толкового образования
20:23 Куда логичнее чисто потому что он тупо всю Россию хотел в Речь Посполитую ввести. Ну а про католичество и так ясно: они бы напросились на ополчение в любом случае и было бы как при Александре Невском то есть в любом случае пришлось бы воевать с этими захватчиками
Я не думаю что он был бы хорошим правителем с точки зрения того что он бы дал Россие для процветания как отдельной страны чего он даже не хотел
Бред собачий. Ни одно обещание Сигизмунду III Лжедмитрий I не выполнил, католичество не было принято, как государственная религия, часть русских вотчин отошла только к Мнишеку. Также ни о каком подчинении Русской земли Польско-литовскому государству не может быть и речи ни при Лжедмитрии I, ни при Лжедмитрии II, напомню, что Тушинский лагерь также воевал с поляками во время интервенции 1609-1618 годов (только Тушинцы воевали до 1611 года)
Не ну Иван 3 база
Круче историков из тик-тока, только историки из ютюба. Такой классический набор штампов и стереотипов. Большинство из которых давно опровергнуты, но что ожидать от человека, у которого лучшим императором был Александр Второй, фактически главный виновник развала РИ. Это просто полное не понимание сути исторических процессов.
Хм, видно что вы читаете историков только со схожими с вами политическими взглядами и как и они пытаетесь натянуть историю на свои политические взгляды, а не понимание исторических процессов. Во многом начиная с Николая 1 сложно оценивать объективно правителей, потому что вмешивается полит. влияние. На мой взгляд, следует посмотреть на другие в мире страны и понять, что страны у которых больше было политиков прогрессивистов чем консерваторов оказались в большем выигрыше в периоде с 1820 по настоящее время. Главный критерий здесь это уровень жизни населения. Потому что мыслить критериями величия нации и страны (не утверждаю, что вы мыслите так, но обычно люди ваших политических взглядов именно так и делают), так вот мыслить критериями величия нации и страны не считая жертв его населения значит ставить государство выше народа, что не есть правильно.
@@Alex_Magpie я предпочитаю изучать историю самостоятельно, а не "смотреть удобных историков", при том, что автора данного ролика историком считать нет серьезных оснований. Пересказывать штампы из школьной программы, это не изучать историю.
И вопрос здесь не в консерваторах и "прогрессистах", на мой взгляд тот же Николай первый был большим прогрессистом, чем Александр Второй, который был слабым царем , а его реформы дешевым популизмом, которые по народу ударили сильнее всего, и заложили основу разрушения РИ. Более того, сам Александр стал жертвой собственной слабости и глупости.
И когда вы говорите о "государство выше народа" вы предполагаете, что существуют страны, где народ выше государства? Это извините тоже популистский лозунг, так как в реальности таких стран не существовало. А вот работа в интересах чужого государства, вещь совсем не редкая среди "государственных деятелей". И еще, страны которые вы записали прогрессивные точно не в интересах народа действовали, и в лидеры вышли за счет войн и грабежа других стран, в том числе и благодаря таким "правителям" как Александр Второй, который не только заложил основы разрушения страны, так еще и Аляску подарил втихаря. Считать такого правителя лучшим может только умственно отсталый человек и не важно, консерватор он или прогрессивист.
@@user-kf5mr2wq2wпо поводу развития-согласен. правда в простоте... все страны,о которых из каждого утюга кричат, набили очки за счёт слабых государств, которые батрачили 24/7 на них под дулом пистолета.грешок(или неотъемлемость развития?)и у нас такой есть, но в основном свой же народ страдал, пока у той же Бельгии в африке угольки без рук по локоть собирали каучук.да и эти,, передовые державы"(на передок им спускать надо было) сколько бумаги нахватали на морях крови. помню, черчилюга высрал что-то на подобие этого:"надо крч добить немцев, ибо потомки подумают, что основной вклад внесли Советы"... меня вынесло.вот же гнустые пузатые буржуи, и бабок дай, и славы,вставив свою копейку.
дай времени, и в истории именно англосаксы лично отмутузили дуче с женой, и Советы освобождали от сталина с хитлером.
а вот из видео, например, про Годунова... хлебом он не последним делился, а вот пожизненное кабальное холопство(все для людей) он хорошо организовал.
@@user-kf5mr2wq2wи автор, насколько я понимаю, не претендует на историческую истину. он препод/репетитор.основываясь на школьном курсе, излагает, чтобы ученики понимали.
@@user-kf5mr2wq2wда и не все так однозначно по поводу того, кто какой вклад внёс, чтобы все разрушилось. ибо всë влияет на это, абсолютно всë... один из побочных эффектов жизни-это развитие науч-тех. прогресса, что на все 99,9% определяет направление развития. все взаимосвязано, а вот чтобы это выяснить, нужно потратить уйму времени (может, даже люди не живут столько ), чтобы выдвинуть истину, а не правду, которая у каждого своя. только вот, оно того стоит?чистота аргументов в гум. науке, где играет человеческий фактор... крайне сложно прийти к консенсусу. а вот к воен.действиям,Из-за разногласий в области,, какое будущее у страны", -запросто.
Всё ясно, авторъ Годуновскй да лже-Дмитриевй сiмп. Поврѣмѣнить должно с отправкй дружiны по душу вашу грѣшную, до выхода тiрлиста о рѣгѣнтах всея Руси.
Вы плоховато разбираетесь в дореформенной орфографии. Вот правильный вариант: "Всё ясно, авторъ - Годуновскій да Лжедмитріевскій симпъ. Повременить должно съ отправкой дружины по душу вашу грѣшную до выхода тирлиста о регентахъ всея Руси."
@@UnreinerKain благодарю, о сведущий.
@@malteus7910 всегда пожалуйста))))