На мой вкус "космос просто" меньше воды льёт и меньше разжёвывает для неприобщённых. Тут скорее видео для фона приготовления ужина, где можно пропустить 5-10сек пока работает блендер, и всё равно сохранить нить повествования
В первые десятые доли секунды Орлиный глаз охреневал: вроде не четверг, чего это Андрей разбушевался. Потом Орлиный глаз начал что-то подозревать: нехарактерная продолжительность видео, тысяча лисиц. Только на вторую секунду Орлиный глаз увидел название канала.
Собираясь на работу включил это видео, будучи абсолютно уверенным что это Космос просто) и вот прям уверен был, и очень удивился когда заговорил не Андрей. Видимо мозг уловил вайб Андреевских превью в превью у видоса, даже не смотря на то, что у Андрея всегда его фото присутствует на превью😂
Вот и мне кажется, что нет проблемы: просто другую вселенную мы не смогли бы наблюдать. А всё остальное: мультиверс и ко - очень и очень близко к спекуляции.
Вот и мне кажется, что это не вселенная подстроена под нас, а мы такие потому что во вселенной с данными параметрами другого не может появиться. А во вселенной с другими параметрами сидят какие-нибудь разумные камни (или плазма разумная, или пятимерное разумное электронное облако) и думают: "Как так окружающий мир идеально подстрое под нас?"
@@MaharRells Проблема такого подхода в непроверяемости. Да, это сильный довод, но он не то, чтобы далеко от чайника рассела ушёл. Ну и довод в пользу чего? Нашего существования? Оно и так очевидно. На вопрос то ответа нет. И тем не менее, никто не спорит, что вопрос может оказаться бесмысленным. Примерно как, почему 2+2=136: мало того, что аксиматику спрашивать "почему", так ещё и неверные следствия брать за основу сужедния. Но, это же не значит, что нельзя искать ответа на этот вопрос. Вот к каким сложным и интересным рассуждениям оно приводит, и вполне вероятно, что-то даже и проверить получится.
Вот прямо эталонное видео: при всей фантастичности теории, Вы грамотно ее разобрали, показав преимущества и недостатки, без кривляющихся блохеров, и с четким сценарием, где одно переходит в другое, что формирует целостное понимание.
Почему у такого видео так мало лайков?.. Ребят, как физик говорю: такую тему нельзя просто взять и "объяснить", тут даже визуал проблемно адекватный найти. большинство смотрит интерстеллар даже без понимания того,что там происходит ) а тут несколько менее известная и популярная тема. Славе браво! сценарий лучше этого для такой сложной темы , думаю, сложно быть написать :)
А ты не знаешь вселенная же была чд? Что было в момент перехода состояния? Почему она не пульсирует то проваливаясь в сингулярность, то бахая, а просто расширяется?
Очень интересно было послушать приглашённого эксперта! Видно что тяжело объяснить вещи на рубеже науки простым языком, но если слушатель в теме, можно понять. Очень хотелось бы больше учёных в новых роликах!
Замечательно! А можно попросить побольше "боли"!? Все же, определенная доля (и чем она больше, тем лучше, как мне думается) расчетов и графиков нужна! Пы.Сы.: побольше, побольше включений с комментариями таких людей как Пилипенко и Михеева!
Я бы предпочел от них зачитку выжимки - видимо тема на столько сложная, что даже эти инопланетяне делают паузы и сыпят лишними словами перед выдачей осмысленных связей.
Нет-нет, вполне справедливо. Массы любят что-то лёгкое. Здесь же контент серьёзный, и не нацелен на удовлетворение пожеланий зрителей, а главным образом на разбор темы. Такие источники довольно ценны, но не любимы массой Каналу желаю процветания
У меня всегда такое ощущение, что антропные теории всегда путают порядок причины и следствия. Это не вселенная такая, чтобы мы могли её видеть, а наоборот - это мы такие, потому что вселенная это позволяет. Это как со скоростью света - она такая не потому что она определяет причинность (causality), а это потому что максимальная скорость причинности такая - и скорость света получается такой (ибо скорость света - бесконечная, и ограничена лишь этой самой причинностью).
это же очевидная ошибка выжившего . Даже если шанс того что вселенная пригодна для жизни равен один к бесконечности , мы бы все равно оказались именно в ней , потому что в противном случае мы бы тупо не смогли понять что константы нам не подходят ввиду нашего несуществования
Собственно, Тегмарк как раз и показывает, что простым увеличением числа вселенных проблему тонкой настройки не решить. Потому что если законы физики произвольные, то вероятность появления простых формул типа e=mc2 бесконечно мала. А если их сложность что-то ограничивает, то это... снова тонкая настройка.
Спасибо большое Вячеславу и за тему и за подачу. Мне очень понравилось. Я, правда, заснул в середине, но это из-за ночного дежурства. Я потом проснулся и посмотрел все от начала до конца.
С тонкой настройкой Вселенной та же проблема, что и с гипотезой редкой Земли - она антропоцентрична. Это рецепт по созданию жизни, какой мы ее знаем, а не жизни в целом
Чтобы происходил эволюционный отбор нужен не только механизм порождения и передачи признаков, а и конкуренция за общие ресурсы. Каким образом разные возникающие вселенные побеждают друг друга, в борьбе за общие ресурсы?
Во-первых, конкуренция абсолютно необязательна, как минимум, друг с другом. Нужен некий выбраковывающий фактор, к примеру, кислород для ранних бактерий. Во-вторых, "победа" - это потеря доступа к новым ресурсам, потому что их уже освоили конкурирующие и более живучие вселенные.
Вячеслав, спасибо за труды! Канал отличный, подписан с полгода, но посмотрел почти все, и почти все по несколько раз. И стримы тоже супер! Продолжай в том же духе!
Здесь после видео veritasium. После того видео гораздо больше вопросов проявлялось, здесь подробнее разжеваны некоторые моменты и, в целом, подача и шире и понятнее. Очень качественный научпоп на мой взгляд. Почему раньше не знал об этом канале - загадка.
... я скажу так, это не мир тонко настроен под нас, а - мы! Тонко и выверено настроены под наш мир и окружение, в течение долгих миллиардов лет, всё что мы есть и что нас окружает, лишь результат здесь и сейчас.
Самое лучшее видео на вашем канале. Даже я все понял. Но тема сложная и видео длинное может это повлияло. Тем не менее, спасибо за ролик, он очень понравился
Мне очень нравится ваш канал. Очень хороший уровень подготовки и подачи материала! Спасибо большое! Я хоть и не совсем согласна (это не касается вас, а просто сомневаюсь в некоторых общих вещах и считаю их "подстроенными"), но слушать вас одно удовольствие! Спасибо огромное!!!❤
Сидят такие рыбы в озере, и диву даются. Посмотрите, как тонко наш мир настроен. И размер озера, и глубина и температура ... Измени хоть один параметр, и мы не смогли бы тут жить... Но не знали рыбы, что существуют и другие озера, и моря и океаны, где и вода соленая, и температура леденая, и глубины километровые. И живут там миллионы других рыб, какие то похожи на них, а какте то и совсем нет. А где то, рыбы даже на сушу выходят, и спокойно под землю зарываются, пока их озеро сезонно пересыхает, и вполне себе без воды доживают до следующего сезона дождей....
Это не уместное сравнение ,в целом говоря о вселенной нельзя на что то опираться так как мы имеем лишь земной опыт и приводя любую аллегорию будешь не прав
Большое спасибо! Великолепный трудоемкий выпуск к Дню солидарности трудящихся! Насколько я понимаю историю науки, красивая идея дает больше шансов на то, что она верная ,чем всякие мыслительные гомункулы)) Так что мне лично тоже больше нравится теория размножения вселенных ,чем лотерея мультиверса. И она очень хорошо бьется со вчерашней беседой об эволюции с генетиком Константином Севериновым на канале "Вселенная плюс" с Сурдиным и Семихатовым. Всем рекомендую
Дослушал примерно до середины. Не знаю, может, дальше об этом говорится, но решил написать. По моему мнению, вся эта проблема "тонкой настройки" Вселенной - это всего лишь проявление систематической ошибки выжившего (кто не знает, что это - погуглите). То есть мы существуем именно потому, что у нас такое сочетание мировых констант. Представьте, что существует тысяча Вселенных с разными мировыми константами, и, например, только в одной из них есть жизнь. И ее обитатели удивляются, как это им так повезло с константами. Или в двух из тысячи, или в десяти из миллиона, неважно. Важно то, что обитатели могли появиться только в такой Вселенной, ну так они там и появились. Они не могут наблюдать "неудачные варианты" и не знают сколько их (или какова их доля).
Вопрос. Если все физические константы нашего трёхмерного мира не работают в четырёхмерном пространстве, почему не может быть подходящих наборов констант для похожего на наш четырёхмерного мира? С планетами и звёздами, с разнообразной химией, со всеми условиями для существования жизни. Или, почему константы трёхмерного мира с жизнью не могут быть частным случаем для четырёхмерного мира? То есть, в пространстве измерений много, но если взять конкретные три измерения такой вселенной - получается пригодная для трёхмерной жизни вселенная.
Интересно, а если мы каким-то образом сможем когда-нибудь через манипуляции с трехмерными объектами создавать четырехмерные? Получится ли тогда, условно, собрать четырехмерный масс-спектрометр или что-то типа, запульнуть в черную дыру и оттуда что-то передать обратно? В трехмерном мире понятно - трехмерный прибор так не сможет, но у нас же оборудование четырехмерное)) Допустим - собрали мы через манипуляции трехмерными объектами четырехмерный прибор, а он работает так, что может через манипуляции в своем четвертом пространстве влиять на наши приборы в трехмерном мире? Получается передача информации быстрее скорости света, чего как раз не хватает для преодоления горизонта событий. Притом, мы же такой эффект уже наблюдаем в квантовом мире - может быть это как-то связано с четырехмерным пространством и создание такого прибора всё таки возможно?
Сомневаюсь, что инструментами трех измерений можно работать в измерениях высших порядков... Более реально, наверное, попросить ребят из этих измерений одолжить на время их четырех- пятимерные приборы...
@@Tephodon ну, я хз, не настолько разбираюсь в этом, но если так подумать, то вот для примера аналогия - допустим, мы в 2д мире и сами двумерные, "построим через какой-то отрезок своего мира и зафиксируем одномерную нить на какое-то расстояние. Предположим, что нить бесконечно прочная, способна изгибать наше двумерное пространство (как тот же двигатель Алькубьерре искривляет трехмерное). Теперь выходит, что изменяя натяжение одномерной нити, мы можем искривлять локально двумерное пространство в третье измерение, хотя для нас двумерных никакой разницы или эффекта это не даст. Но это ведь влияет на трехмерное измерение)) Соответственно, можно теоретически собрать такой замудреный "завод", который такими "нитями" будет через кучу сложных манипуляций в 2д собирать нам какую-то конструкцию в 3д. Условно, это как представить процесс сборки оригами в случае с 2д. Думаю, это можно экстраполировать и на 3д-4д случай, если измерения конечно взаимосвязаны и ощущают взаимодействия друг на друга. В нашем случае с 4х-мерным прибором, предположу что его можно собрать через взаимодействия с графитацией и большими/отрицательными массами.
@@paddyritsharh В конечном итоге, все будет зависеть от того, существуют ли пока еще неизвестные законы физики, которые позволят нам делать такие манипуляции...
Да ладно. Когда ALI рассказал о книге где говорится, что пространства нет, а есть разность энергий (соответственно движемся - энергию приобретаем) и у меня крышу рвануло. И да, не забываем про Коперника.
@@Robert_Nik Он кратко пересказывает труды этих самых, некоторых, ученых или космологов, интересные необычные концепции из их работ. Это просто тренировка для мозга, интересные гипотезы. На истину не претендует. Вы сами можете почитать книги, на которые он ссылается в роликах.
Собственно, Тегмарк как раз и показывает, что простым увеличением числа вселенных проблему тонкой настройки не решить. Потому что если законы физики произвольные, то вероятность появления простых формул типа e=mc2 бесконечно мала. А если их сложность что-то ограничивает, то это... снова тонкая настройка. И да, сарказм по поводу "Разумного замысла" понятен, потому что его сторонники нередко противопоставляют его науке. Но его можно понимать и как фундаментальный философский принцип, конечный пункт в цепи объяснений и поисков ответа на вопрос "А почему вообще что-то существует и подчиняется каким-то законам?"
10:15 "Вселенная благоприятна для нас"(с) О, Ёже! Вы путаете причину и следствие. Не Вселенная благоприятна для нас, а мы продукт жизнедеятельности Вселенной. Если бы она была какой-то другой, то и гипотетические "люди" были бы хоть и другим, но все же продуктом Вселенной. Состоящими из криптонита и подсолнечного масла, возможно. И Вселенная была бы так же "благоприятна" для них.
Спасибо за такое позноательное видео! Очень понравился подробное обьяснение разных физических законов с хорошей и понятной визуализацие. И длительность ролика для такого подробного описания хорошо подобрана. Буду ждать дальнейших вразумлений от вас =)
Вселенная жива. В процесе еволюцыи и для познания самой себя Вселенная создала Людей. Мы и есть вселенная. Нашими глазами Вселенная смотрит на себя. Нас, тебя, меня НЕТУ, ТАК КАК ЭТО НЕ МЫ, И НЕ Я, ЭТО ВСЕЛЕННАЯ.
Люблю эту улицу! Начал смотреть с восторженным любопытством, комментарий вот написал, лайк поставил, осталось только вступить в актябрят А видос то атлантический! Спасибо за ваш труд и нежное отношение к объекту туда)
Вера в Бога никак не мешает ученым познавать его творение. Верить в Бога или нет, это не научная область, а философская. Я думаю, уважаемый автор, не нужно скидывать эти области в одну тему и выставлять верующих людей невеждами. Ведь саму науку первоначально развивали верующие люди, веря в то, что мир в принципе познаваем разумом, ведь создан разумным Творцом. th-cam.com/video/vHsA41w479k/w-d-xo.htmlsi=fI4MScuNNcA8H_x7
"Ведь саму науку первоначально развивали верующие люди, веря в то..." что Земля плоская что на небе проживает бог что небо - это небесная твердь что за онанизм на Порнхаб ты будешь гореть в аду
@@vita150150 _>Верить в Бога или нет_ А что означает слово "Бог"? _>создан разумным Творцом_ А в этой фразе гордыня зашкаливает. Разум -- это чисто человеческое качество, это способность строить в своём мозгу модель наблюдаемого мира. Мир -- оригинал, разум -- копия. Называя "Творца" разумным, вы делаете его вторичным, подобным человеку. То есть подменяете Господа Сущего банальнейшим идолом. А заодно, низводя Его до своего уровня, как бы приравниваете себя к Нему. _>Ведь саму науку первоначально развивали верующие люди_ Они все уже умерли. А чем занимаются люди, живущие сейчас? с должным смирением? Или говорят, что люди жили по 9000 лет на Земле, сотворённой 6000 лет назад, потому что так "поняли" слова, предназначенные другим людям? Господь один -- идолов много. Наука одна. А сколько религий?
_>разумным Творцом_ Разум -- чисто человеческое свойство создавать в мозгу модель наблюдаемого мира. Разум вторичен. Для чего вы все так старательно пытаетесь унизить Господа Сущего -- только для того, чтобы почувствовать себя равными Ему?
Шикарное видео! Интересная тема, структурированное изложение, очень сложный материал, изложенный понятным языком. Не уверена, что это развлекательный ноучпоп 😅 но, как говорилось в одном из предыдущих роликов, аудиторию нужно подтягивать (!) до нового уровня знаний. Уверена, что вернусь к этому ролику ещё много раз, чтобы постепенно понять всё, о чем говорит автор, ибо я по жизни человек, далёкий от науки
Спасибо за ролик. Я прям кайфанул🥲 Хочется верить, что всё именно так! А ещё я очень рад, что могу кайфануть от интересной информации, а не от водки🎉🎉🎉
Однажды я услышал что Шкловский это космос сложно
я бы сказал, что это "космос более подробно")
Сложно о простом - в пику повсеместному упрощению народ соскучился по сложным форматам :)
космос реально!
Скорее более самоуверенно
На мой вкус "космос просто" меньше воды льёт и меньше разжёвывает для неприобщённых. Тут скорее видео для фона приготовления ужина, где можно пропустить 5-10сек пока работает блендер, и всё равно сохранить нить повествования
ох, хотел сценарий писать, а тут твой видос) что ж, выбор очевиден!
придется писать сценарий на тему "динатропный принцип"(в пику принципу антропному), о том, что Вселенная придумана "специально" для динозавров.
@@vapa3942скорее, тогда, антидинатропный. Стечение обстоятельств сложилось для них не идеально😅
Ну да, пусть сценарий сам себя напишет, конечно)
.о! Упоротый палеоантолог смотрит Улицу Шкловского 😅
Зачёт мужик! 😅
Я написал твой сценарий, в личку отправил.
(только проснулся) На секунду показалось, что уже четверг и время АстрОбзора.
В первые десятые доли секунды Орлиный глаз охреневал: вроде не четверг, чего это Андрей разбушевался. Потом Орлиный глаз начал что-то подозревать: нехарактерная продолжительность видео, тысяча лисиц.
Только на вторую секунду Орлиный глаз увидел название канала.
Нет, астрообзор был послезавтра
Ну а я Андрей, и вы на канале Кос... Просто Улица Шкловского
Тоже подумал так 😅😊
Собираясь на работу включил это видео, будучи абсолютно уверенным что это Космос просто) и вот прям уверен был, и очень удивился когда заговорил не Андрей. Видимо мозг уловил вайб Андреевских превью в превью у видоса, даже не смотря на то, что у Андрея всегда его фото присутствует на превью😂
Блин, вся проблема "тонкой настройки" только в том, что человек старается подогнать понимание вселенной под сое существование
Вот и мне кажется, что нет проблемы: просто другую вселенную мы не смогли бы наблюдать. А всё остальное: мультиверс и ко - очень и очень близко к спекуляции.
Вот и мне кажется, что это не вселенная подстроена под нас, а мы такие потому что во вселенной с данными параметрами другого не может появиться. А во вселенной с другими параметрами сидят какие-нибудь разумные камни (или плазма разумная, или пятимерное разумное электронное облако) и думают: "Как так окружающий мир идеально подстрое под нас?"
@@MaharRells Проблема такого подхода в непроверяемости. Да, это сильный довод, но он не то, чтобы далеко от чайника рассела ушёл. Ну и довод в пользу чего? Нашего существования? Оно и так очевидно. На вопрос то ответа нет.
И тем не менее, никто не спорит, что вопрос может оказаться бесмысленным. Примерно как, почему 2+2=136: мало того, что аксиматику спрашивать "почему", так ещё и неверные следствия брать за основу сужедния. Но, это же не значит, что нельзя искать ответа на этот вопрос. Вот к каким сложным и интересным рассуждениям оно приводит, и вполне вероятно, что-то даже и проверить получится.
Так это и есть антропный принцип, который тут рассмотрен
@@vladimir-name та я как бы и не спорю, скорее возмущаюсь таким возрением на окружающюю нас действительность.
Вот прямо эталонное видео: при всей фантастичности теории, Вы грамотно ее разобрали, показав преимущества и недостатки, без кривляющихся блохеров, и с четким сценарием, где одно переходит в другое, что формирует целостное понимание.
"Но я его боюсь, поэтому оставим на другой раз"
Ждём другого раза!
Любопытно, что де там такого страшного.
fwh-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-портал-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jw
@@ivansaraiev7776 а вдруг там есть шестое измерение
Любой ценой, но бесплатно. Шедевр! Поднебесный и черные дыры
Почему у такого видео так мало лайков?.. Ребят, как физик говорю: такую тему нельзя просто взять и "объяснить", тут даже визуал проблемно адекватный найти.
большинство смотрит интерстеллар даже без понимания того,что там происходит ) а тут несколько менее известная и популярная тема.
Славе браво! сценарий лучше этого для такой сложной темы , думаю, сложно быть написать :)
тут как раз таки хоть немного математики бы не помешало
А ты не знаешь вселенная же была чд? Что было в момент перехода состояния? Почему она не пульсирует то проваливаясь в сингулярность, то бахая, а просто расширяется?
Очень интересно было послушать приглашённого эксперта! Видно что тяжело объяснить вещи на рубеже науки простым языком, но если слушатель в теме, можно понять. Очень хотелось бы больше учёных в новых роликах!
Замечательно!
А можно попросить побольше "боли"!? Все же, определенная доля (и чем она больше, тем лучше, как мне думается) расчетов и графиков нужна!
Пы.Сы.: побольше, побольше включений с комментариями таких людей как Пилипенко и Михеева!
Я бы предпочел от них зачитку выжимки - видимо тема на столько сложная, что даже эти инопланетяне делают паузы и сыпят лишними словами перед выдачей осмысленных связей.
для формул есть ссылки на статьи
hwg-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-портал-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jwgj
Присоединяюсь к пожеланиям!
Как я обожаю ваши выпуски. Ужасно странно и несправедливо что так немного подписчиков у такого шикарного контента. Столь качественного и глубокого.
Чтобы понять этот контент полностью, нужно прилагать усилия.
Получается порог входа высок и зрителей меньше
@@heyack7114в видео все разжеванно так, будто пытаются объяснить дауну...
Нет-нет, вполне справедливо. Массы любят что-то лёгкое. Здесь же контент серьёзный, и не нацелен на удовлетворение пожеланий зрителей, а главным образом на разбор темы. Такие источники довольно ценны, но не любимы массой
Каналу желаю процветания
Просмотр нового видео от улицы Шкловского, ещё и на такую *вселенских масштабов* тему, - отличный способ начать хороший день)
Нет никаких других Вселенных, а есть номер гармоники пространства. Это изучает репликационная физика или теория размножения... ...?.
...!?!
@@КотовВадим-ж1я, какой ужас, вы опять забыли! Срочно, примите вечерние таблетки!
@@КотовВадим-ж1я
Брехня... Пустота не резонирует.
@@КотовВадим-ж1я
Алхимик? Те, как и ты пытались реплицировать машины помёт, в золото.
У меня всегда такое ощущение, что антропные теории всегда путают порядок причины и следствия. Это не вселенная такая, чтобы мы могли её видеть, а наоборот - это мы такие, потому что вселенная это позволяет.
Это как со скоростью света - она такая не потому что она определяет причинность (causality), а это потому что максимальная скорость причинности такая - и скорость света получается такой (ибо скорость света - бесконечная, и ограничена лишь этой самой причинностью).
Великий а'Туин заинтересован и одобряет.
Ли Смолин, прекрасная книга. Одна из моих любимых. Возвращение времени.
Делайте побольше роликов с такими вот интересными идеями, пожалуйста! Хоть они и типа не научные, но зато поразмышлять над ними занятно
это же очевидная ошибка выжившего . Даже если шанс того что вселенная пригодна для жизни равен один к бесконечности , мы бы все равно оказались именно в ней , потому что в противном случае мы бы тупо не смогли понять что константы нам не подходят ввиду нашего несуществования
Так в видео об этом и говорят))
Это и есть антропный принцип
Собственно, Тегмарк как раз и показывает, что простым увеличением числа вселенных проблему тонкой настройки не решить. Потому что если законы физики произвольные, то вероятность появления простых формул типа e=mc2 бесконечно мала. А если их сложность что-то ограничивает, то это... снова тонкая настройка.
@@odd_bird шанс существования бесконечно редкого объекта среди бесконечного множества вариантов равен ста процентам
Один из лучших каналов на тему космоса! Всегда с удовольствием смотрю твои ролики, почти с самого начала создания канала.
Спасибо большое Вячеславу и за тему и за подачу. Мне очень понравилось. Я, правда, заснул в середине, но это из-за ночного дежурства. Я потом проснулся и посмотрел все от начала до конца.
Очень нравится смотреть этот канал. Очень много нового узнаю. Благодарю)
Тему как всегда выбрали очень интересную. Спасибо ❤
Удивительное видео, спасибо за труд!)
Только добралась до ролика. Ну шикарная же тема. Лично я черпаю из таких роликов идёт для рассказов, так что обеими руками за такие темы
Ох уж эти пост-монтажные правки готового текста жидким корректором 😅
С тонкой настройкой Вселенной та же проблема, что и с гипотезой редкой Земли - она антропоцентрична. Это рецепт по созданию жизни, какой мы ее знаем, а не жизни в целом
Ребята спасибо вам за этот канал, очень интересно, продолжайте и знайте Вы нужны. Спасибо.
Чтобы происходил эволюционный отбор нужен не только механизм порождения и передачи признаков, а и конкуренция за общие ресурсы. Каким образом разные возникающие вселенные побеждают друг друга, в борьбе за общие ресурсы?
Вот , самую важную эволюционную составляющую проспекулировали😂
Так это эволюция биологической жизни, почему тот же принцип должен быть применен к неорганике?
Кстати, да
Конкуренция нужна если ресурсы ограничены. А когда они не ограничены, то чем более удачная конфигурация тем быстрее растет популяция.
Во-первых, конкуренция абсолютно необязательна, как минимум, друг с другом. Нужен некий выбраковывающий фактор, к примеру, кислород для ранних бактерий.
Во-вторых, "победа" - это потеря доступа к новым ресурсам, потому что их уже освоили конкурирующие и более живучие вселенные.
Очень интересный ролик про очень необычную гипотезу! Узнал для себя много нового. Большое спасибо!
Выпуск огонь. Спасибо!
Вячеслав, спасибо за труды! Канал отличный, подписан с полгода, но посмотрел почти все, и почти все по несколько раз. И стримы тоже супер! Продолжай в том же духе!
Ну наконец начались видосы, спасибо😊
Тему как всегда выбрали очень интересную. Видео просто супер, спасибо!
) спасибо за видео видно большую проделанную работу)
Крутейший ролик. Рассмотрено столько разных тем, четко и ясно видно, что была проделана огромная работа
Кажется, одно из лучших видео на канале.
Здесь после видео veritasium. После того видео гораздо больше вопросов проявлялось, здесь подробнее разжеваны некоторые моменты и, в целом, подача и шире и понятнее. Очень качественный научпоп на мой взгляд. Почему раньше не знал об этом канале - загадка.
... я скажу так, это не мир тонко настроен под нас, а - мы! Тонко и выверено настроены под наш мир и окружение, в течение долгих миллиардов лет, всё что мы есть и что нас окружает, лишь результат здесь и сейчас.
Самое лучшее видео на вашем канале. Даже я все понял. Но тема сложная и видео длинное может это повлияло. Тем не менее, спасибо за ролик, он очень понравился
Спасибо за видео! ❤
Видео просто супер, спасибо! Немного боли это даже не плохо.
Вот это сюрприз! Всех с наступающим праздником и с новым видео!!!
Ура! Новый выпуск, спасибо!
"зато мы узнали,что внутри не Педро Паскаль" - ахахахах
А что это за шутка? Я не понял((
@@RuslanMavlyanov Отсылка на сериал Мандалорец
Педро Педро Педро
Мне очень нравится ваш канал. Очень хороший уровень подготовки и подачи материала! Спасибо большое!
Я хоть и не совсем согласна (это не касается вас, а просто сомневаюсь в некоторых общих вещах и считаю их "подстроенными"), но слушать вас одно удовольствие! Спасибо огромное!!!❤
Отлично!
Очень интересное видео! Отличный баланс часто объясняемых и сложных для понимания фактов, которые переплетаясь, выстраиваются в захватывающую историю
О! Стоило пойти, птицу покормить - новое видео!
Очень сильный выпуск! Благодарю за проделанную работу! Гости в этот раз забежали на пару минут, а не на пол выпуска)
Сидят такие рыбы в озере, и диву даются. Посмотрите, как тонко наш мир настроен. И размер озера, и глубина и температура ... Измени хоть один параметр, и мы не смогли бы тут жить... Но не знали рыбы, что существуют и другие озера, и моря и океаны, где и вода соленая, и температура леденая, и глубины километровые. И живут там миллионы других рыб, какие то похожи на них, а какте то и совсем нет. А где то, рыбы даже на сушу выходят, и спокойно под землю зарываются, пока их озеро сезонно пересыхает, и вполне себе без воды доживают до следующего сезона дождей....
А вокруг Юпитера крутится европа. Около Сатурна так вапще титан
@@AndrejOmsk К чему ты это бро
Гениальный комментарий
jht-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-портал-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-wjhf
Это не уместное сравнение ,в целом говоря о вселенной нельзя на что то опираться так как мы имеем лишь земной опыт и приводя любую аллегорию будешь не прав
Комментарий в поддержку отличного автора!
После просмотра видео мне расхотелось идти на работу.
Всё тлен, мы лишь песчинки в этой Вселенной...🙏
Один из лучших выпусков, спасибо!
Большое спасибо! Великолепный трудоемкий выпуск к Дню солидарности трудящихся! Насколько я понимаю историю науки, красивая идея дает больше шансов на то, что она верная ,чем всякие мыслительные гомункулы))
Так что мне лично тоже больше нравится теория размножения вселенных ,чем лотерея мультиверса. И она очень хорошо бьется со вчерашней беседой об эволюции с генетиком Константином Севериновым на канале "Вселенная плюс" с Сурдиным и Семихатовым. Всем рекомендую
Вы тоже это заметили?) Смотрел эти два видео подряд. Алгоритмы - такие алгоритмы
@@anatmax Я просто подписан на оба канала ,вот мне сообщения и приходят))
Вау, выпуск на час. Шикарно. На репит на перед сном)
Интересное переложение теории естественного отбора на эволюцию космоса
Дослушал примерно до середины. Не знаю, может, дальше об этом говорится, но решил написать.
По моему мнению, вся эта проблема "тонкой настройки" Вселенной - это всего лишь проявление систематической ошибки выжившего (кто не знает, что это - погуглите). То есть мы существуем именно потому, что у нас такое сочетание мировых констант.
Представьте, что существует тысяча Вселенных с разными мировыми константами, и, например, только в одной из них есть жизнь. И ее обитатели удивляются, как это им так повезло с константами. Или в двух из тысячи, или в десяти из миллиона, неважно. Важно то, что обитатели могли появиться только в такой Вселенной, ну так они там и появились. Они не могут наблюдать "неудачные варианты" и не знают сколько их (или какова их доля).
видео не об этом
@@КащПенный и об этом тоже. нужно смотреть не в отрыве, а в контексте.
Спасибо за видео! Очень интересно и познавательно 💪
Вопрос. Если все физические константы нашего трёхмерного мира не работают в четырёхмерном пространстве, почему не может быть подходящих наборов констант для похожего на наш четырёхмерного мира? С планетами и звёздами, с разнообразной химией, со всеми условиями для существования жизни. Или, почему константы трёхмерного мира с жизнью не могут быть частным случаем для четырёхмерного мира? То есть, в пространстве измерений много, но если взять конкретные три измерения такой вселенной - получается пригодная для трёхмерной жизни вселенная.
По многим гипотезам, мы живём в 11-мерной Вселенной... Или в 21-мерной... Но, чтобы Вселенная существовала, лишние измерения компактифицированы...
Спасибо за новое видео!
Какие смешные людишки))) ВСЕЛЕННАЯ - подогнана под них😂😂😂😂😂
Отличный выпуск! Спасибо!
Интересно, а если мы каким-то образом сможем когда-нибудь через манипуляции с трехмерными объектами создавать четырехмерные? Получится ли тогда, условно, собрать четырехмерный масс-спектрометр или что-то типа, запульнуть в черную дыру и оттуда что-то передать обратно? В трехмерном мире понятно - трехмерный прибор так не сможет, но у нас же оборудование четырехмерное))
Допустим - собрали мы через манипуляции трехмерными объектами четырехмерный прибор, а он работает так, что может через манипуляции в своем четвертом пространстве влиять на наши приборы в трехмерном мире? Получается передача информации быстрее скорости света, чего как раз не хватает для преодоления горизонта событий. Притом, мы же такой эффект уже наблюдаем в квантовом мире - может быть это как-то связано с четырехмерным пространством и создание такого прибора всё таки возможно?
Хорошая мысль, надо подумать
Сомневаюсь, что инструментами трех измерений можно работать в измерениях высших порядков... Более реально, наверное, попросить ребят из этих измерений одолжить на время их четырех- пятимерные приборы...
@@Tephodon ну, я хз, не настолько разбираюсь в этом, но если так подумать, то вот для примера аналогия - допустим, мы в 2д мире и сами двумерные, "построим через какой-то отрезок своего мира и зафиксируем одномерную нить на какое-то расстояние. Предположим, что нить бесконечно прочная, способна изгибать наше двумерное пространство (как тот же двигатель Алькубьерре искривляет трехмерное). Теперь выходит, что изменяя натяжение одномерной нити, мы можем искривлять локально двумерное пространство в третье измерение, хотя для нас двумерных никакой разницы или эффекта это не даст. Но это ведь влияет на трехмерное измерение)) Соответственно, можно теоретически собрать такой замудреный "завод", который такими "нитями" будет через кучу сложных манипуляций в 2д собирать нам какую-то конструкцию в 3д. Условно, это как представить процесс сборки оригами в случае с 2д. Думаю, это можно экстраполировать и на 3д-4д случай, если измерения конечно взаимосвязаны и ощущают взаимодействия друг на друга. В нашем случае с 4х-мерным прибором, предположу что его можно собрать через взаимодействия с графитацией и большими/отрицательными массами.
@@paddyritsharh В конечном итоге, все будет зависеть от того, существуют ли пока еще неизвестные законы физики, которые позволят нам делать такие манипуляции...
атомы не могут существовать ни в каких вселенных кроме 3-х мерных потому это бред
Шикардос!!! Видео огонь и по рассказу и монтажу и всему остальному
Класс!
Коммент в поддержку этой суперской работы❤
С учётом плачевного состояния компании Боинг случайно собрать их самолёт стало чуть проще
ураган до боинга миллиард разных самолётов собирал.. не все даже летали..
Зато даже лёгкий ветерок, сдув в кучу немного говна и палок, образует суперджет ✈️
Очень классное и интересное видео получилось! Спасибо ❤
Да ладно. Когда ALI рассказал о книге где говорится, что пространства нет, а есть разность энергий (соответственно движемся - энергию приобретаем) и у меня крышу рвануло. И да, не забываем про Коперника.
Тоже показалось, что про изложение странных концепций из книжек - это камень в огород Али
А этот али он учёный в какой области? Космология?
@@Robert_Nik Он кратко пересказывает труды этих самых, некоторых, ученых или космологов, интересные необычные концепции из их работ. Это просто тренировка для мозга, интересные гипотезы. На истину не претендует. Вы сами можете почитать книги, на которые он ссылается в роликах.
@@jbqlrld9599 блогер-обзорщик, так бы сразу и сказали.
@@Robert_Nik Ну он не говорил как лично сам себя позиционирует. Ну да, можно так сказать.
Вячеслав, спасибо за отличный разбор этой сложной темы!
Сиплого тут нет? Не хотелось бы снова смотреть только половину видео
Елену очень приятно было слушать, хотелось бы больше её интервью видеть!
О, это я удачно проснулся)
Собственно, Тегмарк как раз и показывает, что простым увеличением числа вселенных проблему тонкой настройки не решить. Потому что если законы физики произвольные, то вероятность появления простых формул типа e=mc2 бесконечно мала. А если их сложность что-то ограничивает, то это... снова тонкая настройка.
И да, сарказм по поводу "Разумного замысла" понятен, потому что его сторонники нередко противопоставляют его науке. Но его можно понимать и как фундаментальный философский принцип, конечный пункт в цепи объяснений и поисков ответа на вопрос "А почему вообще что-то существует и подчиняется каким-то законам?"
Даёшь разбор вселенной Halo с точки зрения науки!
На мой взгляд одно из интереснейших видео на тему мультивселенной. Продолжайте в том же духе!
10:15 "Вселенная благоприятна для нас"(с)
О, Ёже! Вы путаете причину и следствие.
Не Вселенная благоприятна для нас, а мы продукт жизнедеятельности Вселенной. Если бы она была какой-то другой, то и гипотетические "люди" были бы хоть и другим, но все же продуктом Вселенной. Состоящими из криптонита и подсолнечного масла, возможно. И Вселенная была бы так же "благоприятна" для них.
Спасибо за такое позноательное видео! Очень понравился подробное обьяснение разных физических законов с хорошей и понятной визуализацие. И длительность ролика для такого подробного описания хорошо подобрана. Буду ждать дальнейших вразумлений от вас =)
Вселенная жива. В процесе еволюцыи и для познания самой себя Вселенная создала Людей. Мы и есть вселенная. Нашими глазами Вселенная смотрит на себя. Нас, тебя, меня НЕТУ, ТАК КАК ЭТО НЕ МЫ, И НЕ Я, ЭТО ВСЕЛЕННАЯ.
И что познала вселенная через нас?
ЭТО ОХРЕНЕТЬ КАК ИНТЕРЕСНО!!! и очень красивая гипотеза эволюции вселенных.
Она изящная :)
"Высококвалифицированный" научный сотрудник... Похоже на подколку )
Люблю эту улицу!
Начал смотреть с восторженным любопытством, комментарий вот написал, лайк поставил, осталось только вступить в актябрят
А видос то атлантический! Спасибо за ваш труд и нежное отношение к объекту туда)
Вера в Бога никак не мешает ученым познавать его творение. Верить в Бога или нет, это не научная область, а философская. Я думаю, уважаемый автор, не нужно скидывать эти области в одну тему и выставлять верующих людей невеждами. Ведь саму науку первоначально развивали верующие люди, веря в то, что мир в принципе познаваем разумом, ведь создан разумным Творцом. th-cam.com/video/vHsA41w479k/w-d-xo.htmlsi=fI4MScuNNcA8H_x7
НевежДами. Вы и сами неплохо справляетесь.
"Ведь саму науку первоначально развивали верующие люди, веря в то..."
что Земля плоская
что на небе проживает бог
что небо - это небесная твердь
что за онанизм на Порнхаб ты будешь гореть в аду
@@alexeyromanov3930благодарю, что поправили
@@vita150150
_>Верить в Бога или нет_
А что означает слово "Бог"?
_>создан разумным Творцом_
А в этой фразе гордыня зашкаливает. Разум -- это чисто человеческое качество, это способность строить в своём мозгу модель наблюдаемого мира. Мир -- оригинал, разум -- копия. Называя "Творца" разумным, вы делаете его вторичным, подобным человеку. То есть подменяете Господа Сущего банальнейшим идолом. А заодно, низводя Его до своего уровня, как бы приравниваете себя к Нему.
_>Ведь саму науку первоначально развивали верующие люди_
Они все уже умерли. А чем занимаются люди, живущие сейчас? с должным смирением? Или говорят, что люди жили по 9000 лет на Земле, сотворённой 6000 лет назад, потому что так "поняли" слова, предназначенные другим людям?
Господь один -- идолов много. Наука одна. А сколько религий?
_>разумным Творцом_
Разум -- чисто человеческое свойство создавать в мозгу модель наблюдаемого мира. Разум вторичен. Для чего вы все так старательно пытаетесь унизить Господа Сущего -- только для того, чтобы почувствовать себя равными Ему?
Ещё раз вернулся к этому видео, чтобы написать ещё один комментарий! Может это хоть чуть поможет в его продвижении!
Спасибо за Вашу работу!
Реальность не реальна, нереальность реальна!
Благодарю, всё на высшем профессиональном уровне!
Какие же ты-вы крутые!!!! Спасибо!
Спасибо большое за выпуск!
пришлось пересматривать раза 3 чтобы понять - интересно. Спасибо!
Классная тема! И отличный выпуск! Спасибо огромное!
Отличный ролик. Спасибо
Это просто виде огонь. Так все расписано что у меня даже матушка, при которой я смотрела, какие-то моменты вкурила)) ❤❤❤
Большое спасибо за это видео. Было очень интересно.
Спасибо за такой шикарный ролик! Интересная тема.
Ролик начался со слов про бессонницу. После этого глаза закрылись и я хорошо поспал) Пересматриваю заново.
Ура! Даёшь видео о многомировой интерпретации в массы!
Шикарное видео! Интересная тема, структурированное изложение, очень сложный материал, изложенный понятным языком. Не уверена, что это развлекательный ноучпоп 😅 но, как говорилось в одном из предыдущих роликов, аудиторию нужно подтягивать (!) до нового уровня знаний. Уверена, что вернусь к этому ролику ещё много раз, чтобы постепенно понять всё, о чем говорит автор, ибо я по жизни человек, далёкий от науки
Перед началом прлсмотра ставлю лайк за такую тему от любимого канала!))
Ну просто очень крутой ролик получился.
Видео просто потрясающее. Я прям чувствовал как формируются новые нейронные связи,в моем спином мозге! Вячеслав, огромное Вам спасибо 🎉
В спинном?🤔
@@Koshka_krysa этот юмор слишком тонок
Супер передача. Супер ведущий 👍👍👍👍👍👍👏👏👏👏👏👏
Крутое видео, спасибо!
Спасибо за ролик. Я прям кайфанул🥲 Хочется верить, что всё именно так! А ещё я очень рад, что могу кайфануть от интересной информации, а не от водки🎉🎉🎉