Краткое содержание лекции: 4:30 Замалчивание темы большевизма в современной исторической науке 10:34 Сравнение партии большевиков с орденом меченосцев 14:25 Марксизм и фрейдизм 17:00 Истоки марксизма 20:02 История с архивом К.Маркса и Ф.Энгельса 23:07 Тема о нелюбви Маркса к России 25:47 М.Бакунин и русское народничество 28:08 Первый канал проникновения марксистских идей в Россию - академический ( Н.Зибер, Г.Лопатин, М.Туган-Барановский, А.Скворцов, П.Скворцов) 46:04 Второй канал - народники ( Теория третьих лиц в потреблении) 56:30 Третий канал - нелегальные марксисты( Г.Плеханов) 1:01:20 Полемика между народниками и марксистами (журналы "Новое слово", "Начало" 1:13:38 Появление новых идей в российском и европейском марксизме (Э.Бернштейн, П.Струве, Е.Кускова, Теория предельной полезности) 1:23:38 Раскол русских марксистов на "экономистов" и "политиков"
И великолепная подача материала. Некоторых историков-лекторов слушать невозможно, надо пересиливать себя или засыпать. Вас же слушать одно удовольствие. Это талант.
Мы все учили историю КПСС, в результате знаем, что ничего не знаем. Подписалась на канал и теперь каждый день слушаю хотя бы одну лекцию Натальи Николаевны.
Спасибо за ваши лекции!!! Очень интересно, с огромным удовольствием слушаю!!! Не совсем согласна с тезисом, что фрейдизм и марксизм не сочетались между собой. Бум новых левых в 60е и Эрих Фромм. Он именует себя как марксистом, так и неофрейдистом, и многие его работы затрагивают как проблемы личности, так и проблемы общества и он делает выводы что проблемы личности вырастают из несовершенства и бесчеловечности капиталистического строя. Хотя возможно Фромм и Франкфуртская школа исключение из правила - мне не хватает знаний, чтобы оценить
14:15 На втором курсе таганрогского Авиационного Колледжа им. Петлякова, преподаватель литературы переходя к теме Серебряного Века Русской Поэзии, рассказала нам такую теорию: в конце XIX века в мире было три идеологии это Марксизм, Фрейдизм, и идеи Ницше. Так она нам пояснила почему ХХ век был таким каким мы его знаем. И тут я слышу второй раз подобную теорию, наверное есть почва у этой теории.
На самом деле до кучи там было идеологий. Например, была идеология анархизма (в разных вариантах), классического (умеренного) либерализма, либерального консерватизма, традиционного консерватизма, расизма и социал-дарвинизма и проч. Фрейдизм - это тип философии, а не идеология. Идеологией это станет только в сер. ХХ века (фрейдомарксизм). Идеи Ницше опять же каким-то боком была рецепированы нацизмом, но у нацизма было и без Ницше столько предшественников (и серьёзных), что Ф. Ницше скорее больше повлиял на тот же анархо-капитализм и либертарианство, чем на нацизм.
23:22 - блин! Столько ляпов! Времени нет все разбирать. Да не относились Маркс и Энгельс к России плохо! Вернее - никак не относились. Маркс и Энгельс критиковали архаичную форму общины, а не общинный принцип и не Россию. Они критиковали зацикливание, остановку в развитии. P. S.: Для понимания, изучение можно начать с черновиков письма Вере Засулич.
Книга "Современный краткий курс истории ВКП(б)" не ищется, в интернете встречается только такая: "Краткий курс истории ВКП(б)". Текст и его история. В 2 частях. Но это 2014 год и там 2 автора.
К раскрытию темы только подошли и лекция закончилась. То есть, это больше предыстория русского марксизма, потому что интересны именно особенности этого явления, отличия от других "марксизмов". Действительно, без рассмотрения богоискателей, богостроителей и русских космистов, сравнения идей и охвата, силы влияния и взаимного влияния, тему не раскрыть. Уже есть лекция по бого-строителям-искателям, но нет подытоживающей
Насчёт сложностей перевода --- некогда приличный отечественный философ Коряковцев весьма толково объяснял проблему термина "отчуждение", т.к. в немецком языке оно имеет два исходника - entfremdung и entausserung и они имеют разные значения.
Лекции очень интересные. Только одна ремарка - Фрейд не ставил своей целью общественные процессы, устройство и изменение мира. Фрейд был психологом, врачом в конце концов. Проблемы общества он затрагивал в части помощи личности разрешить внутренний конфликт между ним и родителем (конфликт оно и суперэго). Никакого отношения фреидизм (что бы это ни было, тк Фрейд создавал психоанализ, как метод работы с человеком..И кто его знает - что это за фреидизм такой, кто его создал и что этот кто-то в него вкладывал)- не имеет к обществу. Когда мы оперируем человека, чтобы ему помочь ходить или дышать, это никак не связывает скальпель с обществом или великого хирурга с градостроителем или политиком...
Есть несколько странностей. 1. Плита перекрытия прогнулась и нижний ряд блоков перегородки оторвался от верхних. То есть перегородку поставили всю разом, целиком и она прогнулась? Так не бывает. Эта перегородка в виде паллетов с блоками и раствором уже нагружала перекрытие, потом из блоков и смеси ее просто собрали, т.е, с точки зрения нагрузки, мало что изменилось, что заставило плиту выгнуться ПОСЛЕ монтажа перегородок? 2. Плита прогнулась на 2 см на пролете в 3м, т.е 7мм на 1м. Если плита опирается на стену на глубину 20см, то в этом случае её выгибает вверх примерно на 1,5мм. Да газоблок просто промнется на эти 1,5мм, и все. И то, 1,5мм- это с учетом того, что шарнир находится на грани опирания, а по факту он будет посередине пяты опирания, так что эти полтора мм можно смело делить еще пополам. Что то там не все так просто...
Эммм, при всём громадном уважении, но как быть с фрейдомарксизмом. Конечно, это жуткая, но довольно небезынтересная эклектика. Собственно, я сам к нормальному марксизму пришёл через фрейдомарксизм франкфуртской школы.
@@creaturadesconocida2542 прежде всего, Фромма. Он самый удобочитаемый из "Франкфуртской школы". Конечно, особенно к концу жизни, он скатился в идеализм окончательно, но есть несколько очень интересных работ. "Бегство от свободы", "Иметь или быть" и, при всей спорности "Марксова концепция человека". Кое-что интересное есть у Маркузе. Всё остальное -- это конченая идеалистическая путаница, особенно какой-нибудь Адорно. В любом случае, лично я рад был уйти в сторону нормального марксизма, но сами поднимаемые фрейдомарксистами проблемы очень важны. Прежде всего, это социальное отчуждение, это гуманистический и, я бы даже сказал, гедонистический аспект марксизма. То, чего многим марксистам, читавших классиков по верхам не хватает. Хотя почти всё то, что в путанном виде есть у того же Фромма, можно найти хоть и в более сокращённом, но не испорченном идеализмом виде, у Маркса, Энгельса и позднего Фейербаха. И даже у любимого Марксом, пардон, Эпикура. Увы, отечественный философ-марксист Коряковцев, который грамотно исследовал этот момент и продвигал гедонистический марксизм, ныне превратился в охранителя.
47:37 - генералитет у Гитлера был худший. Те, что вели войну 1914 года ушли в отставку, а их место заняли ефрейторы и фельтфебели. И не забываем, что в 1908 году, сразу после выхода работы о революции в России, Ленин меняет точку зрения о крестьянском хозяйстве и принимает позиции относительно этого вопроса позиции Народников. За что осуждаем почти всеми партийцами.
Давайте будем честны: если кто-то хочет действительно разобраться, а не «изучать марксизм» - советский его вариант, энгельсовский во многом по базе, а результате приобрести религию вместо знаний и метода, то надо читать новейшие исследования. Вот несколько важнейших работ. Все их можно найти в интернете и без денег. 1. Маркс утраченный и Маркс обретенный под ред. А. Коряковцева (2021) 2. В.Колташов, Капитализм кризисов и революций: как сменяются формационные эпохи, рождаются длинные волны, умирают реставрации и наступает неомеркантилизм (2019) 3. А. Коряковцев, С. Вискунов Марксизм и полифония разумов (2017)
Там где победил марксизм, там нищета. Где пoбедил, условно говоря, фрейдизм имеем демократию и процветание. Слава Богу, что марксизм не приxился в США.
Если бы перевод коммунистического манифеста был сделан без слов-заимствований, то международной мафии труднее было бы засрать мозги русскому народу. Вот как должно быть переведено название манифеста коммунистической партии: "Воззвание общинного союза". И сразу становится всё ясно для русского крестьянина. Его опять тянут в крепостное право.
"И сразу становится всё ясно для русского крестьянина." Вот прямо СРАЗУ! Русский крестьянин на тот момент был почти поголовно неграмотным! А если и были на тот момент кое-какие грамотные среди крестьян, то на уровне чтения вывесок по слогам. Ликбез и школы для его детей организовали коммунисты в 30-е гг XX столетия.А, как Вы выражаетесь, «засрать мозги русскому народу» - это сейчас превосходно справляется нынешняя власть без всякого перевода манифеста , а с помощью телевизора.
@@Nubia210778 Кто я что ли Это мадам выпячивает. Ответьте на вопрос почему Энгельс на своих заводах не платил всю созданную ими согласно бредовой теории маркса, а присваивал себе прибавочную стоимость. Бредовая ТТС этого не обьясняет. А вот ТПП обьясняет. Вот вам разница между наукой и лженаукой.
Неосталинистка Бармина все время пытается под маской научности, а фактически псевдонаучнсти, обелить сталина и показать его как обычного государственного и партийного деятеля. Нет, он неoбычный. Как неoбычными были муссолини, гитлер, маo, ким ир сен, пoл пoт и ряд другиx, выпадающиx из ряда нормальныx персон на политическом олимпе. Фактически делается попытка мягкой реабилитации сталина и его людоедской практики. Делается это не прямо в лоб, вот де сталин молодец, а его противники гады и ничтожества, нет. Делается попытка создать новую нормальность из ненoрмальнoсти. Ну так можно со временем дойти и до реабилитации гитлера и всеx людoедов на свете. Дело в том, что история как наука не может быть беспристрастной. Как и литература, о чем писал ленин. Она слишком затрагивает человеческие интересы, то есть фактор суб'ективный, чтoбы быть полностью об'ективной. Критерий тут один, а именно, действия политика гуманны или принципиально антигуманны,то есть репрессивны по политическим мотивам .Если при данном правителе имело место преследование оппозиции, ограничение прав и свобод, отсутствовала политическая конкуренция как норма жизни, такой правитель не может рассматриваться в положительном ключе ни в коем случае. Иначе этo апoлoгия злa. Тем более наукой и не паxнет в путинской рашке, где шаг влево, шаг вправо расстрел. Приxoдится из сталина антропофага делать политика с человеческим лицом под вывеской критики либеральной мысли времен перестройки.
В таком случае ни один крупный правитель и политик не может считаться положительным по определению. Ибо АБСОЛЮТНО ВСЕМ из них приходилось кого-то репрессировать. Таких, которые бы не подавляли инакомыслия, просто не существует, так как это заложено в самой природе государства.
@@creaturadesconocida2542 Вы что сильськой пивнюшне взялись рассказывать о природе государства? Да они в своем колгоспе и слов-то таких сроду не слыхали.🤣🤣🤣
@@creaturadesconocida2542 Вы как всегда перегибаете палку. Типичная метода сталинистов, неосталинистов и путинистов. Да, репрессиями при авторитарных режимах занимаются все. Но даже при авторитарном правителе есть разница в масштабах. Например при хрущеве тоже были репрессии. Кто спорит. Но ни в какое сравнение со сРалиным это и близко не идет. При брежневе тоже самое. Были репрессии. Погоду делал лично андропов. Но ни о каком сравнении с тем, что творили чекисты при ленине, а тем более сРалине, не может быть и речи. Не надо сравнивать несравнимое и перегибать палку.
Краткое содержание лекции:
4:30 Замалчивание темы большевизма в современной исторической науке
10:34 Сравнение партии большевиков с орденом меченосцев
14:25 Марксизм и фрейдизм
17:00 Истоки марксизма
20:02 История с архивом К.Маркса и Ф.Энгельса
23:07 Тема о нелюбви Маркса к России
25:47 М.Бакунин и русское народничество
28:08 Первый канал проникновения марксистских идей в Россию - академический ( Н.Зибер, Г.Лопатин, М.Туган-Барановский, А.Скворцов, П.Скворцов)
46:04 Второй канал - народники ( Теория третьих лиц в потреблении)
56:30 Третий канал - нелегальные марксисты( Г.Плеханов)
1:01:20 Полемика между народниками и марксистами (журналы "Новое слово", "Начало"
1:13:38 Появление новых идей в российском и европейском марксизме (Э.Бернштейн, П.Струве, Е.Кускова, Теория предельной полезности)
1:23:38 Раскол русских марксистов на "экономистов" и "политиков"
умному наука радость.дураку беда. вот и весь марксизьм в расеи,мэм ! с ув. я.
Йййуццц
Наталья Николаевна, низкий поклон. Ваши лекции -- просто глоток чистого воздуха. Без истерики, без скрежета зубовного -- знание в чистом виде
И великолепная подача материала. Некоторых историков-лекторов слушать невозможно, надо пересиливать себя или засыпать. Вас же слушать одно удовольствие. Это талант.
С каким удовольствием я бы поучилась у такого педагога , спасибо за выложенные лекции!
Послушаите лекции Галковского Что такое коммунизм и Что такое Интернационал - откроете миры для себя.
БЛЕСТЯЩАЯ ЛЕКЦИЯ, ПАТРЯСАЮЩИЙ ОБЪЁМ ЗНАНИЙ, НАСТОЯЩИЙ ИСТОРИК!
👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍
«Мы все - марксисты..»
«Человек, хоть мизинцем залёгший в эту теорию, уже никогда, больше, не сможет от этого избавится..»
Чудесные высказывания!
Мы все учили историю КПСС, в результате знаем, что ничего не знаем. Подписалась на канал и теперь каждый день слушаю хотя бы одну лекцию Натальи Николаевны.
Отлично. Замечательный ум. Послушаю всё. Спасибо.
Очень интересно! С удовольствием послушала. Спасибо!
Спасибо за теорию третьих лиц. Многое стало яснее
Капец как интересно 🤔 Очень хороший лектор
Интересный материал, интересно преподнесён. Всё- таки чтение лекций- это талант. Наталья Николаевна безусловно талантливый лектор. Спасибо за Ваш труд. Успехов в дальнейшец работе.
Спасибо! Отлично!
Большое спасибо, очень интересно.
Наталья Николаевна,спасибо за труды просвещения, про ретроптимистов)) хотелось бы увидеть отдельную лекцию.
Спасибо, Наталья Николаевна!
Когда смотришь на современные партии в России ,понимаешь что они рядом не стояли с этими людьми .
эти тех потом быстро перебили.хитрые,с,ки.
Браво! 👏👏👏
С таким педагогом можно идти и по жизни, и по науке
Спасибо за ваши лекции!!! Очень интересно, с огромным удовольствием слушаю!!!
Не совсем согласна с тезисом, что фрейдизм и марксизм не сочетались между собой. Бум новых левых в 60е и Эрих Фромм. Он именует себя как марксистом, так и неофрейдистом, и многие его работы затрагивают как проблемы личности, так и проблемы общества и он делает выводы что проблемы личности вырастают из несовершенства и бесчеловечности капиталистического строя. Хотя возможно Фромм и Франкфуртская школа исключение из правила - мне не хватает знаний, чтобы оценить
14:15 На втором курсе таганрогского Авиационного Колледжа им. Петлякова, преподаватель литературы переходя к теме Серебряного Века Русской Поэзии, рассказала нам такую теорию: в конце XIX века в мире было три идеологии это Марксизм, Фрейдизм, и идеи Ницше. Так она нам пояснила почему ХХ век был таким каким мы его знаем. И тут я слышу второй раз подобную теорию, наверное есть почва у этой теории.
На самом деле до кучи там было идеологий. Например, была идеология анархизма (в разных вариантах), классического (умеренного) либерализма, либерального консерватизма, традиционного консерватизма, расизма и социал-дарвинизма и проч. Фрейдизм - это тип философии, а не идеология. Идеологией это станет только в сер. ХХ века (фрейдомарксизм). Идеи Ницше опять же каким-то боком была рецепированы нацизмом, но у нацизма было и без Ницше столько предшественников (и серьёзных), что Ф. Ницше скорее больше повлиял на тот же анархо-капитализм и либертарианство, чем на нацизм.
❤❤❤❤❤❤❤👍🎉🎉🎉!!!!!.
😍как же я вас люблю 😍
23:22 - блин! Столько ляпов! Времени нет все разбирать. Да не относились Маркс и Энгельс к России плохо! Вернее - никак не относились. Маркс и Энгельс критиковали архаичную форму общины, а не общинный принцип и не Россию. Они критиковали зацикливание, остановку в развитии. P. S.: Для понимания, изучение можно начать с черновиков письма Вере Засулич.
Книга "Современный краткий курс истории ВКП(б)" не ищется, в интернете встречается только такая: "Краткий курс истории ВКП(б)". Текст и его история. В 2 частях. Но это 2014 год и там 2 автора.
К раскрытию темы только подошли и лекция закончилась. То есть, это больше предыстория русского марксизма, потому что интересны именно особенности этого явления, отличия от других "марксизмов". Действительно, без рассмотрения богоискателей, богостроителей и русских космистов, сравнения идей и охвата, силы влияния и взаимного влияния, тему не раскрыть. Уже есть лекция по бого-строителям-искателям, но нет подытоживающей
Кака же она крутая
умная.это редко.
Насчёт сложностей перевода --- некогда приличный отечественный философ Коряковцев весьма толково объяснял проблему термина "отчуждение", т.к. в немецком языке оно имеет два исходника - entfremdung и entausserung и они имеют разные значения.
Лекции очень интересные. Только одна ремарка - Фрейд не ставил своей целью общественные процессы, устройство и изменение мира. Фрейд был психологом, врачом в конце концов. Проблемы общества он затрагивал в части помощи личности разрешить внутренний конфликт между ним и родителем (конфликт оно и суперэго). Никакого отношения фреидизм (что бы это ни было, тк Фрейд создавал психоанализ, как метод работы с человеком..И кто его знает - что это за фреидизм такой, кто его создал и что этот кто-то в него вкладывал)- не имеет к обществу. Когда мы оперируем человека, чтобы ему помочь ходить или дышать, это никак не связывает скальпель с обществом или великого хирурга с градостроителем или политиком...
Есть несколько странностей.
1. Плита перекрытия прогнулась и нижний ряд блоков перегородки оторвался от верхних. То есть перегородку поставили всю разом, целиком и она прогнулась? Так не бывает. Эта перегородка в виде паллетов с блоками и раствором уже нагружала перекрытие, потом из блоков и смеси ее просто собрали, т.е, с точки зрения нагрузки, мало что изменилось, что заставило плиту выгнуться ПОСЛЕ монтажа перегородок?
2. Плита прогнулась на 2 см на пролете в 3м, т.е 7мм на 1м. Если плита опирается на стену на глубину 20см, то в этом случае её выгибает вверх примерно на 1,5мм. Да газоблок просто промнется на эти 1,5мм, и все. И то, 1,5мм- это с учетом того, что шарнир находится на грани опирания, а по факту он будет посередине пяты опирания, так что эти полтора мм можно смело делить еще пополам. Что то там не все так просто...
У марксистов нет ответа на этот вопрос. Попробуйте спросить у либертарианцев.)
Как всегда открываются новые горизонты...
Маркс не к россии плохо относился , а к царизму, к государству, россия наверно это прежде всего люди, а не их власть
Эрих Фромм попытался "примерить" фрейдизм с макрсизмом)
Замечательная лекция. Благодарю
Эммм, при всём громадном уважении, но как быть с фрейдомарксизмом. Конечно, это жуткая, но довольно небезынтересная эклектика. Собственно, я сам к нормальному марксизму пришёл через фрейдомарксизм франкфуртской школы.
А кого советуете прежде всего почитать по данной теме?
@@creaturadesconocida2542 прежде всего, Фромма. Он самый удобочитаемый из "Франкфуртской школы". Конечно, особенно к концу жизни, он скатился в идеализм окончательно, но есть несколько очень интересных работ. "Бегство от свободы", "Иметь или быть" и, при всей спорности "Марксова концепция человека". Кое-что интересное есть у Маркузе. Всё остальное -- это конченая идеалистическая путаница, особенно какой-нибудь Адорно.
В любом случае, лично я рад был уйти в сторону нормального марксизма, но сами поднимаемые фрейдомарксистами проблемы очень важны. Прежде всего, это социальное отчуждение, это гуманистический и, я бы даже сказал, гедонистический аспект марксизма. То, чего многим марксистам, читавших классиков по верхам не хватает. Хотя почти всё то, что в путанном виде есть у того же Фромма, можно найти хоть и в более сокращённом, но не испорченном идеализмом виде, у Маркса, Энгельса и позднего Фейербаха. И даже у любимого Марксом, пардон, Эпикура. Увы, отечественный философ-марксист Коряковцев, который грамотно исследовал этот момент и продвигал гедонистический марксизм, ныне превратился в охранителя.
@@Shegolero Спасибо. Почитаю.
@@Shegolero В охранителя? Что, СВО поддержал?
@@creaturadesconocida2542 ещё до СВО скурвился, поддержал "реформу конституции" и защищал китайский "социализм с местной спецификой"
Знание сила, и власть. Материя, информация,мера. Знание управления, выход из матрицы.😁
34:26 - дак, у Маркса понятия: "Ценность" и "Стоимость" имеют разное употребление, это разные понятия!
👍
47:37 - генералитет у Гитлера был худший. Те, что вели войну 1914 года ушли в отставку, а их место заняли ефрейторы и фельтфебели. И не забываем, что в 1908 году, сразу после выхода работы о революции в России, Ленин меняет точку зрения о крестьянском хозяйстве и принимает позиции относительно этого вопроса позиции Народников. За что осуждаем почти всеми партийцами.
Давайте будем честны: если кто-то хочет действительно разобраться, а не «изучать марксизм» - советский его вариант, энгельсовский во многом по базе, а результате приобрести религию вместо знаний и метода, то надо читать новейшие исследования. Вот несколько важнейших работ. Все их можно найти в интернете и без денег.
1. Маркс утраченный и Маркс обретенный под ред. А. Коряковцева (2021)
2. В.Колташов, Капитализм кризисов и революций: как сменяются формационные эпохи, рождаются длинные волны, умирают реставрации и наступает неомеркантилизм (2019)
3. А. Коряковцев, С. Вискунов Марксизм и полифония разумов (2017)
53:20 Сисмондизм
Большевизм и Меньшевизм читая Ленина вместе с Поповым М.В. - th-cam.com/video/G9etZ8d5FW0/w-d-xo.html
О рецитировании: "Дикие кошки стреляются кошками с собаками."
Американцы не переварили марксистские идеи и слава богу
Великая депрессия всё же нагнула их в левую сторону в итоге успех.
Ведь интересно же как считали марксисты!Зачем сочинять?
Надо знать как одни разрушали Россию, а потом они и другие созидали свою Россию!
Почему докладчик сожалеет о том, что журнал не издавался - она что, левачка?
Не, не левачка. Она марксист.)
0
Вопрос: являются ли граждане, употребляющие понятие "русский марксизм" фашистами, ведь прилагательное "русский" используют только фашисты
Если речь идёт о социально-историческом периоде, то нет. Если о некой идейной обособленности то да.
А про историю такой разновідности нацизма как рашизму или рутинизм ?
Рутинизм? Что за зверь такой?)
Полувраньё. Смотрите Галковского "Что такое коммунизм" и "Что такое интернационал"
а он кто, что вы его так активно пиарите? очередной дудь?
Кстати да, ДЕГ раскрывает тему как надо!
Там где победил марксизм, там нищета. Где пoбедил, условно говоря, фрейдизм имеем демократию и процветание. Слава Богу, что марксизм не приxился в США.
@@ЛеонідШКЛЯР
Самое главное,волопасе,что в твоем колгоспе у руля пианист без порткив, а остальное Люся селючне расскажет.🤣🤣🤣
Если бы перевод коммунистического манифеста был сделан без слов-заимствований, то международной мафии труднее было бы засрать мозги русскому народу. Вот как должно быть переведено название манифеста коммунистической партии: "Воззвание общинного союза". И сразу становится всё ясно для русского крестьянина. Его опять тянут в крепостное право.
"И сразу становится всё ясно для русского крестьянина." Вот прямо СРАЗУ! Русский крестьянин на тот момент был почти поголовно неграмотным! А если и были на тот момент кое-какие грамотные среди крестьян, то на уровне чтения вывесок по слогам. Ликбез и школы для его детей организовали коммунисты в 30-е гг XX столетия.А, как Вы выражаетесь, «засрать мозги русскому народу» - это сейчас превосходно справляется нынешняя власть без всякого перевода манифеста , а с помощью телевизора.
А стоит ли ему уделять стоко времени? Это ведь тупиковая ветвь человеческой науки. Ну кто в мире придерживается бредовой марксовой ТТС?
Вы зря так свою глупость вперед выпячиваете.
@@Nubia210778 Кто я что ли Это мадам выпячивает. Ответьте на вопрос почему Энгельс на своих заводах не платил всю созданную ими согласно бредовой теории маркса, а присваивал себе прибавочную стоимость. Бредовая ТТС этого не обьясняет. А вот ТПП обьясняет. Вот вам разница между наукой и лженаукой.
так топай отсюда, смотри дудя и радуйся
@@chippoldoriabanana6774 Очкастая коммунистическая дура будет мне указывать кого слушать. Я вашу коммунистическую бредятину буду везде развенчивать
@@ВладимирЧугунов-ь5х бугагашенька)))
Неосталинистка Бармина все время пытается под маской научности, а фактически псевдонаучнсти, обелить сталина и показать его как обычного государственного и партийного деятеля. Нет, он неoбычный. Как неoбычными были муссолини, гитлер, маo, ким ир сен, пoл пoт и ряд другиx, выпадающиx из ряда нормальныx персон на политическом олимпе. Фактически делается попытка мягкой реабилитации сталина и его людоедской практики. Делается это не прямо в лоб, вот де сталин молодец, а его противники гады и ничтожества, нет. Делается попытка создать новую нормальность из ненoрмальнoсти. Ну так можно со временем дойти и до реабилитации гитлера и всеx людoедов на свете. Дело в том, что история как наука не может быть беспристрастной. Как и литература, о чем писал ленин. Она слишком затрагивает человеческие интересы, то есть фактор суб'ективный, чтoбы быть полностью об'ективной. Критерий тут один, а именно, действия политика гуманны или принципиально антигуманны,то есть репрессивны по политическим мотивам .Если при данном правителе имело место преследование оппозиции, ограничение прав и свобод, отсутствовала политическая конкуренция как норма жизни, такой правитель не может рассматриваться в положительном ключе ни в коем случае. Иначе этo апoлoгия злa. Тем более наукой и не паxнет в путинской рашке, где шаг влево, шаг вправо расстрел. Приxoдится из сталина антропофага делать политика с человеческим лицом под вывеской критики либеральной мысли времен перестройки.
@@ЛеонідШКЛЯР
Ты прекращай,бэзхатька,путать успокоительное со слабительным! Опять серешь кирпичами.🙄😱
@@ЛеонідШКЛЯР
Гарно вы,колбасные обрезки,накеривнычали в колгоспе. Браво!👏👏👏 Не зря свою зеленку выбрали.🤡😉
В таком случае ни один крупный правитель и политик не может считаться положительным по определению. Ибо АБСОЛЮТНО ВСЕМ из них приходилось кого-то репрессировать. Таких, которые бы не подавляли инакомыслия, просто не существует, так как это заложено в самой природе государства.
@@creaturadesconocida2542
Вы что сильськой пивнюшне взялись рассказывать о природе государства? Да они в своем колгоспе и слов-то таких сроду не слыхали.🤣🤣🤣
@@creaturadesconocida2542 Вы как всегда перегибаете палку. Типичная метода сталинистов, неосталинистов и путинистов. Да, репрессиями при авторитарных режимах занимаются все. Но даже при авторитарном правителе есть разница в масштабах. Например при хрущеве тоже были репрессии. Кто спорит. Но ни в какое сравнение со сРалиным это и близко не идет. При брежневе тоже самое. Были репрессии. Погоду делал лично андропов. Но ни о каком сравнении с тем, что творили чекисты при ленине, а тем более сРалине, не может быть и речи. Не надо сравнивать несравнимое и перегибать палку.
Бабкак комуняка
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.)
@@varvara2404 Ну ведь замечательно быть совком на всю голову.
@@DEFALT_YT А лопаткой на всю голову? :)
@@creaturadesconocida2542 Ты уже в курсе?))