Jako dorosły czkowiek czesto szukam kompromisu między kulturą pracy, wydajnością i poborem prądu. Dużo pracuję z dockerem, czesto bardzo wiele kontenerów jednocześnie więc zależy mi na wydajności wielu rdzeni jednocześnie, ale jednocześnie zależy mi na tym żeby komputer był cichy oraz nie był największym konsumentem prądu w domu. Dlatego też cieszę się, że producent decyduje się na skupieniu na tym aspekcie.
Przeciętny czajnik 2kW. Zmywarka w trybie grzania wody zapewne podobnie czyli kilowaty. Pralka i suszarka jeszcze więcej czyli kilowaty Lodówka tyle co komp ale całą dobę. O ogrzewaniu wody czy wnętrza prądem nawet nie wspomnę. Co by się musiało stać by komp był tym naj konsumentem ? Kopanie krypto?
@@MH-vx1fo komputer u mnie działa przez 12-16 godzin dziennie. Czajnik w ciągu dnia chodzi łącznie ile? 15 minut więc nie wygeneruje nawet kWh. Nie ogrzewam domu ani wody prądem 🤷♂️. Co złego w tym, że producenci zwrócili uwagę na problem poboru prądu? Producenci lodówek czy pralek od dawna się na tym skupiają. LG w swoich OLEDach też zdołało zmniejszyć pobór o połowę.
@@trzydziestypiaty Chyba nie doceniasz czasu pracy czajnika , mikrofali, kuchni, piekarnika o ile nie jesteś sam. W pralkach zrobić można tyle że prać w zimnej wodzie i niewiele więcej. No można jeszcze nie prać. To samo dotyczy zmywarek i w zasadzie większości suszarek. Komputer też nie pracuje stale z max obciążeniem a procesor to nie jedyny komponent istotny dla zużycia energii. Nie ma nic złego w obniżeniu energochłonności procesorów ale uważam że jest to przeceniane.
U mnie podobnie. Graty od AMD cpu + radek i wszystko na stock ustawieniach by było chłodno, stabilnie i bezawaryjnie kiedy pracują wirtualki. Granie to max 15% czasu pracy pc.
@@MH-vx1fo zmywarka jest pomocna i mniej wody się zużywa. A jeśli więcej, to i tak jest wygodna jak człowiek zmęczony z pracy chce sobie odpocząć i wkłada tylko naczynia do zmywarki i odpala ją co pare dni.
Wielka szkoda, że w tym porównaniu zabrakło 5800X3D, który do dziś jest w dalszym ciągu popularny. Dałoby to ciekawy obraz na ten magiczny dopisek 3D :)
@@ZMASLO tylko że LTT robi te materiały tak cringowo i irytująca(chyba że ktoś inny niż Linus je prowadzi) że nie da się tego oglądać. U ciebie dużo lepszy materiał. Dobrze się ogląda.
@@Obiektywnie. Nie. Zamiast 120-130 jest 115-125. i5-13600KF - 1150 zł 7800X3D - 1700 zł. Składaj sobie pod co chcesz, ale trzeba być kretynem żeby tyle przepłacać za 1-3% większą wydajność.
Ja tam szanuje amd za odmienne podejscie do projektowania procesorów niż intel. Mam tutaj na myśli intelowskie podejście że następna generacja to to samo tylko z wyższym napięciem, poborem i temperaturami.
@@Dackyy. jasne.. zwłaszcza 14 generacja, lub never ending story 14nm+++ walkowane od 6 do 9 gdzie tylko podbijano trochę zegary i zwiększali limity moze co pare generacji coś ruszą ale gen 14 dobitnie pokazuje ze to tylko odswiezenie gen 13
@@Braumex1 9 generacja wyszła 5 lat temu, pobudka stary, bo śmianie się z tego jest jak śmianie się z AMD bulldozer. Litografia meteor lake to 7 nm, a raptor lake to 10. Czyli jednak coś się zmieniło
@@Dackyy. Dobra to był tylko starszy przykład. Jechali kilka generacji na tym samym schemacie co wykorzystało AMD wchodząc z Ryzenami. Intel wyciągnął lekcje i zaczął wprowadzać nowości w następnych generacjach po czym wrocili do dawnych praktyk dodatkowo z bublem i świadomością awaryjnosci procesorów
Osobiście zarzuciłem próby wyciągania każdej kropli wydajności z PC na rzecz wydajności energetycznej właśnie. Nawet drobnym kosztem wydajności. I tak r5 3600 skręciłem na 4Ghz realnie tracąc może 50-100mhz i nie czując strat wydajności ale zmniejszając pobór mocy z 100w do 80w i rtx 3070 z 240w na 110w ale blokując klatki zazwyczaj jest w okolicy 80w. co prawda zmniejszyłem zegary o 300mhz ale na co dzień nie potrzebuję pełnej mocy karty a jak już odpalam coś bardziej wymagającego to zmieniam profil na wydajniejszy. finalnie z gniazdka Cały PC wciąga 200W zamiast prawie 400W. A wydajność niemal ta sama. Maksymalnie do 10-20% wydajności w dół.
Mam podobne upodobania 7800x3d + 4060ti wciąga z gniazdka 160-165W, pulpit 55W, Internet 60-70W. Cała platforma wciąga tyle co sam Procek Intela, który jest do tego mniej wydajny w grach 😅
I to jest zdroworozsądkowe podejście. Generalnie zadziwia mnie to że ludzie wciąż bawią się w OC. To miało sens 25 lat temu gdy można było w ten sposób zwiększyć wydajność 20% a całość chodziła na jakimś stockowym chłodzeniu, ewentualnie montowało się drugi wentylator i cześć. Ale teraz procesory już z fabryki wychodzą praktycznie wyżyłowane na maxa, ale mają tryby oszczędznia energii i tryb boost. Podkręcanie daje dramatyczny wzrost poboru prądu, znacznie wyższe temperatury, wszystko co później zdycha szybciej bo pracuje w gorszych warunkach, a cała zabawa dla kilku FPS w gierce czy 0,5 sekundy w jakimś teście 7zipa
dobry ruch ze strony AMD, że zaczynają promować swoje produkty wydajnością energetyczną i nie tylko hertzami i fpsami. szybki edit: przy wydajności w grach może czas zacząć dopisywać pobór mocy jednostki + wydajność FPS/W
W zaleznosci od gry. Ja bym wybrał gry ktore juz nie mają aktualizacji np 2/3letnie. I w 3 rozdziałkach oczywiscie. Bo w 1080p wiadomo ze procesor bedzie brac najwiecej a w 4k najmniej.
@@abecadloabc1 XD właśnie oto chodzi AMD, żeby zamiast skupiać się tylko na osiągach i wydajności mając w dupie pobór mocy i TDP, to zacząć szukać jak najlepszej wydajności względem poboru mocy mniejsze zużycie prądu + mniejsze zapotrzebowanie na rozbudowane chłodzenie + mniejsze żyłowanie elektroniki kosztem stabilności z całego serca życzę AMD sukcesu w tym sektorze i stworzenie CPU o TDP poniżej 50W a wydajności jak dzisiejsze 100W+
@@abecadloabc1 to w sumie tak jakby producenci samochodów wyciągali jak najwięcej koni mechanicznych, mając w poważaniu spalanie. Gdyby nie to pewnie dziś standardem byłoby auto z cysterną zamiast bagażnika
@@Braumex1 Chyba o to chodzi, że jak zawsze AMD dali dupy bo nawet po zwiększeniu Watów do 120 wydajność rośnie o marne kilka %. Ja mam w dupie ile to bierze prądu może brać nawet 200W. Interesuje mnie tylko znaczący przyrost wydajności
I5 - 12600KF można było bardzo często kupić w okolicach 650zł, mamy 6/12 + 4E, mocny pojedyńczy wątek, 12 generacja która nie ma problemów. W testach gier oczywiście jest na ostatnim miejscu ale relacja cena do wydajności to rewelacja. Dodatkowo ilość FPS w grach i tak jest wystarczający bo ile osób interesują wartości 300 - 400 fps :).
Najbardziej śmieszy mnie Fakt że ludzie dopiero teraz zauważyli problemy Intela. Jak kupiłem i5 kf i zobaczyłem że podaje napięcie 1.45v odrazu poszedł zwrot. Wtedy trzeba było wydać 1200 zł na płytę by zrobić UV a i tak były błędy w biosie i nie dało rady wtedy zrobić uv bez utraty wydajności. Przy ryzen można naprawdę konkretne uv zrobić bez problemu i naprawdę dużo zyskać na kulturze pracy.😊 Dodatkowo nikt o tym nie mówi ale Gigabyte sobie najlepiej radzi z CPU Intela. A ludzie zazwyczaj MSI biorą który jest słaby pod tym względem.
Szczerze? Ja bym widział porównanie tych na wykresie ze starą już, ale swego czasu popularną np. i5 6600k Być może są ludzie którzy tak jak ja właśnie z tego procesora a dokładniej nawet z tej platformy będą przesiadać się na najnowsze jednostki. Takie porównanie mogłoby zobrazować jakiego przyrostu mocy możemy się spodziewać 🫡😇
zgadzam się, sam siedzę na i5 7600k. tragicznie się zestarzał ten procesor, 4 rdzenie i 4 wątki w 2024 to porażka, ale dokonałem już wyboru i czekam na mojego r7 7800x3d
Lepszy mniejszy pobór mocy i minimalnie gorsza wydajność niż minimalnie większa wydajność i przynajmniej dwókrotny wzrost poboru mocy. Obecnie OC nie ma sensu w obecnym czasie bo wydajność z poborem mocy nie idą proporcjonalnie do siebie tak jak kiedyś. Dzisiejsze OC = mały przyrost wydajności a dużo większy pobór mocy
lubiłem podkręcać....E8200 tylko zmiana szyny i wypas....2500K pociśnięte do 4.5GHz...wypas....7600K już tak kolorowo nie było. Troszkę podbiłem ale już się grzał....5800X nie ruszałem - czasem undervolting zrobię pod windą ale w sumie nie tykam bo poza UV OC nie ma sensu. a intel? tam nawet UV nie pomaga
Albo zrobić i jedno i drugie. Ja na swoim 5700X pobawiłem sie PBO i udało mi się podkręcić procesor o jakieś 5% oraz zejść z poborem mocy o 10%. Warto było;D
szczerze to ja mam r7 7700x i kupiłem go tylko dlatego, że w momencie kupna kosztował dosłownie tyle samo co r7 7700 na x-komie (1750zł czy tam ileś) może i wciąga więcej prądu a wydajność ma prawie tą samą co 7700 (z tego co wiem) to zakupu nie żałuje. Jeśli chodzi o kupno nowszego procesora 9700x to sądze, że może być to opłacalne niż kupno 7700 w przypadku jak dana osoba chce mieć kompa na bardzo długo (znam osobe co kompa ma 10lat i dalej jej nie jest śpieszno do kupna nowego) to tutaj arugment, że "procek dłużej wspierany" dla takiej osoby będzie istotny. Dla innych 5-8% przyrostu wydajności to nic a dla innych to będzie "aż tyle", więc sądze, że jak jakaś osoba będzie chciała składać sobie nowego kompa na "dłuższy" okres to takowy procesor będzie dla niej idealny pod warunkiem, że się "ciut" wstrzyma z kupnem aż procek troche stanieje.
*_Wiesz tak sobie myślę, że mógłbyś przedstawiać wyniki słupkowe w kolorach danej firmy._* _AMD_ - Czerwony 🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥 _Intel_ - Niebieski 🟦🟦🟦🟦🟦🟦🟦 _NVIDIA_ - Zielony 🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩
Bardzo na plus, że moc energetyczna spadła, a wydajność jest taka sama. Szczerze kupując procesor to go mamy przez kilka lat, więc to na pewno na plus dla naszego portfela.
Absolutnie nie! Rożnica to aż 450 zł w cenie z 7700X. No to kalkulator w łape i odpalamy stronę Tauronu z kalkulatorem energetycznym. Różnica to 49W. Zakładamy hardkorowe użycie - 8h dziennie przez 31 dni. Miesięcznie to jakieś 12 zł i 52 gr do przodu. Dzielimy 450 zł na 12,52 i wychodzi, że musiałbyś w takim hardkorowym czasowo stylu targać procesor przez 35,96 miesiąca, żeby zwróciła się różnica.
Należy dorzucić to, że nie musisz kupować do takiego procesora mocnego chłodzenia + jako że ma on niższe temperatury, będzie to sprzęt mniej awaryjny. I masz mocniejszy komputer (w sensie że pobiera więcej prądu), tym więcej trzeba się z nim bawić Tylko gdyby nie ta cena to byłby procesor doskonały
Niczego nie przeszarżowali. Cena jest wypadkową kłopotów Intela. Ludzie i tak to kupią za tą cenę a jak się sytuacja ustabilizuje cena spadnie do okolic tysiąca zł. Testy w których uczestniczą procesory które po tych "ustawieniach" mogą pójść do śmieci w ciągu kilku miesięcy są conieco ... absurdalne i nierzetelne. Zwłaszcza że Intel sam zrzucał winę na producentów płyt w tej sprawie. A teraz co ? Testy w ustawieniach "spalmy go haha" a używanie w warunkach "ojejkujejku podmuchaj na mnie pochuchaj bo zaraz mnie szlag trafi"? To po co są te testy, dla kogo? Fanboyów Intela w płaczu za ich firmą która właśnie wychlusnęła sobie zęby na prostej?
Skończcie już z tymi fanboyami bo większość ludzi patrzy się w sklepie w którym zamawiają części która płyta+procesor wyjdzie taniej przy tej samej wydajności i w ten sposób kupują i kija wisi czy AMD czy Intel. Takich ludzi właśnie szkoda
Ponieważ ktoś mógłby się kłócić, że "A MÓJ INTEL MOŻE WIĘCEJ, BAIASED TESTY, NIERZETELNE". Tak naprawdę, moim zdaniem, to powinny być testy intela w 2 ustawieniach biosu; 1-pełna moc, żeby pokazać, co potrafi, gdyby ktoś akurat potrzebował, żeby mu się procesor sam wykańczał, a 2-z ustawieniami bezpiecznymi dla jego pracy. Ponadto Intele średnio tracą aż do 20% wydajności (w niektórych przypadkach), więc sobie od testów w filmie tyle odejmij dla +/- porównania
@@waki0069 Skończ opowiadać brednie które nie mają nic wspólnego z rzeczywistością... Wszystkie procki intela od parunastu lat są w windowsie raportowane jako AMD64, a takie spece jak Ty nie kupowały AMD 64 tylko badziew od intela, ponieważ to był intel... i to samo jest teraz, już druga generacja tych procków wyszła, a ludzie nadal udają że to żółte co na nich leci to kapuśniaczek. Dodatkowo Wojtek ma 100% racji że testowanie procesora na napięciach które go zwyczajnie palą to jest równie racjonalne jak porównywanie tego z podkręconym AMD którego chłodziłbyś sobie ciekłym azotem...
Ja nie rozumiem za to podniecania się amd x3D, które tylko w 1080p ma widoczną przewagę, a kto kupuje w tych czasach nowy zestaw do grania w 1080p :D W 1440p różnicy praktycznie nie ma, a sam 7800X3D poza grami 1080p nie ma sensu, bo jest zablokowany i w każdej innej pracy na komputerze jest znacznie mniej wydajny.
@@Xerdossbo połowa użytkowników pc na świecie to gracze, a w 1080p gra się nadal w tytuły esportowe dla tych 480fps magicznych. Ryzen 7 7700x(moj build) w 1080p nie wyciąga stabilnych 480fps w valorancie podczas normalnego meczu( masz na strzelnicy 1000+fps, ale w meczu 400-800 wacha się), a w csie 1440p jest ich około 300, w valo w 1440p 400 około najmniej, a gdybym np. był e-sportowcem(w tych tytulach gpu nie jest ograniczeniem, nawet rtx 4070 dawal by tyle samo fps, bo limitem jest procesor). W 1080p, gdzie najbardziej widoczny jest performance procesora jednostki amd bez dodatkowego V cachu nie wyciągają tych słodkich limitów obecnych monitorów w profesjonalnych tytułach. Intele obecne, to dramat jest, więc I7 i I9 nie biore wogole pod uwage 13/14 geny, a 12 jest gorsza po prostu od ryśka 7 7 geny. Pozatym po sparowaniu z rtx 4090 różnica JEST widoczna gołym okiem w prawie każdej grze, nie ściemniaj.
Masło, od dziecka używałem OC na prockach. Zaczynałem od Durona, a teraz siedzę na 12 gen intela. Zawsze wyciskałem soki z procków, ale w tym przypadku myślę, że lepszy jest sprawny procesor X lat, niż martwy po pół roku. Dlatego raczej bym wolał testowanie procków tak jak intel sobie umyślił. Coraz więcej faktów wychodzi na świat i to chyba nie mikrokod czy oksydacja były problemem. Imo przegieli pałę i dali za mało połączeń, przez który płynie za duży prąd
Za czasów Durona to miało sens, OC dawał realny wzrost wydajności. A teraz procki już fabrycznie są wyżyłowane, OC jedynie zwiększa pobór energii, pogarsza kulturę pracy i żywotność elementów i to wszystko dla symbolicznego wzrostu wydajności.
Prawo Moore'a kończy się około 2025, więc przeskoki wydajności między generacjami zaczną się zmniejszać a same procesory będą drożeć przez wyższe koszty coraz bardziej precyzyjnego procesu produkcyjnego. Fizyki nie przeskoczymy, myślę że tego typu rozczarowań stopniowo będzie coraz więcej więc warto zacząć się przyzwyczajać :)
Być może nie jest to w tym momencie jakiś przełom jeśli chodzi o wydajność nowych procesorów AMD z serii 9. Być może jest to jakaś forma sprzedania niezbyt udanych konstrukcji, która jest efektem próby przejścia na nowy proces technologiczny, który z kolei miała przetrzeć drogę do implementacji pewnych nowych rozwiązań. Wiem może to co piszę to "maslo maślane" 😉 ale trzeba przyznać, że niestety jest to proces kosztowny. Jednak w czasie problemów Intela z serią 13 i 14stą wydaje się być dobrym posunięciem. Pozdro
Mamy 2024 rok ale jednak daliśmy sobie wmówić, że to co potrzebujemy to koniecznie jak najmniejszy pobór prądu wszystkiego, osobiście jestem rozczarowany, siedzę na 7800X3D i widać zostanie jeszcze na troche.
Podoba mi się podejście AMD, że poszli w wydajność energetyczną a czystą surową moc kosztem poboru energii. Jak tylko procki ukażą się na półkach przesiadam się na 9900x. Nie każdy ma rodziców, którzy płacą za prąd. A te kilka wat oszczędzi te kilka złotych w domowym budżecie. A ocenianie przez perspektywę gier jest błędne. Nie każdy tylko gra na komputerze. Dla graczy będą warianty z X3D.
Jak na moje krok w dobrym kierunku. Stockowe ustawienia nie powinny wyciskać ostatnich soków z procesora, a zapewniać stabilne działanie i kulturę pracy. Jak ktoś chce robić OC to na własną rękę. A co do małych przyrostów wydajności ogólnie - tutaj nie byłem zaskoczony ani trochę. Po prostu ciężko już cokolwiek więcej wycisnąć z krzemu, zbliżamy się do tego co fizycznie możliwe.
Kupiłem kompika z R7 7800x3D i nie żałuję. Patrząc na to, co producenci tworzą ostatnio, to raczej zakup trafiony. Sparowałem z 4070S + 32gb Ares, nie narzekam.
Ja mam od prawie półtora roku 7950x3d i jestem bardzo zadowolony (PC do gier i programowania). Kupiłem z zamiarem użytkowania przez jakieś 6+ lat i widzę, że idzie to dokładnie w tym kierunku :)
Wydaje mi się że fajnym pomyslem było by zrobić filmik o optymalizacji komputera z prockiem na AM5. Czy co zrobic gdy już mamy wgrany system i sterowniki. Skąd AGESe zainstalować, które opcje w bios wyłączyć bądź włączyć, curve optimalizer i jak potm wprowadzić ustawienia w roznych biosach itp.
Ja w 14600k 2 tygodnie bawiłem się z ustawieniami w biosie i udało mi się pobić rekordy w cinebenchu, ponadprzeciętna wydajność, mniejszy pobór mocy. Konieczna jest ramka kontaktowa i sprawdzenie skuteczności chłodzenia w TDP przed zakupem. Ważne żeby nie używać XTU bo wprowadza w błąd użytkownika i każde ustawienie w xtu się resetuje po włączeniu byle programu do testu m-in temperatur. I warto ustawić thermal throttling poniżej 90st.C (standardowo 100) dla wydłużenia żywotności.
5:00 w mojej ocenie jest tylko jedne rozwiązanie żeby taki tester chciałbyć rzetelny i mieć czyste sumienie - włączenie wszystkich "zabezpieczeń", "ograniczeń", aktualizacje biosu i co tam jeszcze Intel w przyszłsoci wymyśli. nie może być tak że tester sprawdzi jakiś produkt w sposób taki który nawet może i w 1% ale i tak, możę przyczynić się do zepsucia procesora. Oczywistym jest że to nie przekłąda się 1:1 i ze zdjętymi limitami oraz z nimi może się procek uszkodzić ale jesli profile te mają chociazby w 1% pomagać w tej sytuacji to wg mnie sprawa jest prosta: Jesli tester chce być rzetelny, robić dobrze swoją robote i porównywać procesory to powinien je porównać tak żeby była jak najwięskza szansa "poprawnego działania" tych procesór w przypadku gdy kupią je klienci. To tak jakby porównywać auto z salonu mówić że jest super, ale przed nagraniem filmu ktoś pogrzebałby w samochodzie tak że mogłoby doprowadizć do jego uszkodzenia, ale tłumaczyłby się że np, "to popularna metoda" albo coś tak samo jak u Intela ściąganie limitów mocy było popularne wcześniej. Powinno się je porównywać do procesorów AMD albo inynch procesór intela z wszystkimi limitami itd.
Cześć @ZMASLO , co myślisz o tym, aby dodać chociaż z dwa slajdy z porównaniem wydajności pod linuksem - nie mowie juz o uruchamianiu gier ale chociaż z dwa benchmarki. W dobie posranego windowsa 11 takie informacje mogą przydać się obecnym i potencjalnie przyszłym uzytkownikom pingwina. Pozdro!
To jest dobry pomysł, ale raczej ciężko będzie to wprowadzić zwłaszcza na premierę. Zwykle jest bardzo mało czasu żeby zdążyć z testami na premierę, a dodanie nowego systemu operacyjnego to zdecydowanie większe wyzwanie niż się może wydawać. Cała procedura którą mam jest przystosowana pod Windowsa i wymagałaby całkowitego przebudowania. Podsumowując pomysł bardzo dobry, chęci z mojej strony są tylko czasu jak zawsze zbyt mało. PS. Widziałem ze Wendell zrobił testy pod pingwinem: th-cam.com/video/A9wulvhU1Ls/w-d-xo.html
@@ZMASLO Wiem o co chodzi, zdawałem sobie z tego sprawe juz w momencie zadawania pytania - jednak gdybyś działał jakis test po-premierowy, już chociaż jakas wzmianka z odpalonego liveCD byłaby miłym dodatkiem. Prosty mint i jeden benchmark juz by coś mówił. Pozdro!
No fajnie, benczmarki itd. Ale to AMD kontroluje obecnie cały segment handheldów, od steam decka przez roga po legiona. Już pomijając zastosowania biznesowe, czy stricte gaming, to segment laptopowy myślę doceni % przyrost czasu pracy na baterii względem tych kilku % w wydajności.
Wyrośniesz z tego spinania się o każdą klatkę :)) Ja już kilka lat temu odpuściłem, po tym jak godzinami siedziałem i stroiłem koparki by wykrzesać kilka mega hashy więcej, napięcia, taktowania itp… tracę energię na inne zwariowane rzeczy :)
Ludzie przecież to dobry procek - popatrzcie około 30% mniej mocy a niewiele słabszy a czasami przewyższa poprzednia generacje :) na moje to dobra zapowiedz wersji dla graczy X3D ;) co do ceny to fakt odstrasza, ale chyba jak wszystko co wychodzi nowe jest cena odstraszająca :)
No jaki fajny i treściwy materiał. miałem pójść w intela bo nigdy z nim nie było kłopotów a amd ZAWSZE. ale...! właśnie ale... jak tak to wygląda to nie za bardzo mnie się to opłaca dawać tyle za procek.. procek z dwóch lat wcześniej da mi taką samą wydajność. tak samo kłóciłem się z kolegą że jego ryzen 1200 ma taką samą wydajność jak mój stary xeon wykręcony na maxa ;)
@@diuran1919 nie każdy wchodzi na tech stronki dlatego, ja też nie wchodze bo mi szkoda czasu, taki Zmaslo zrobi film i odpale sobie na drugim monitorze w tle
Trzeba byłoby przeliczyć cenę procesora z podobną wydajnością na zużycie energii. Może wyjść że lepiej kupić nowszej generacji bo znacznie więcej energii się zaoszczędzi. Szczególnie że ceny prądu póki nie mamy atomu będą tylko rosnąć lub na pewno będą ceny niestabilne
Zawsze premiery wyglądają tak samo. Trzeba zapłacić podatek od nowości a później rynek weryfikuje. Spokojnie do konca roku cena spadnie o 25-35% i te procki bedą idealne do średnio półkowego PC.
jednostki Y700x od amd zawsze pasowały nawet do nawet najmocniejszych kart graficznych. Tak naprawdę różnicę zobaczysz przy rtx 4090 obecnie, który wymaga 3D V cachu w tym wypadku. Ryzen 7 7700x utylizuje rx 7900xtx(trochę lepszy rtx 4080) w 98% w grach AAA-nieodczuwalna różnica. W tytułach e-sportowych i tak obydwa 7700x i 9700x wyciągają 400+ fps, więc nie odczujesz żadnej różnicy, między nimi z X3D w tych tytułach(realna różnica jest ogromna, ale ile masz HZ w monitorze?) Czyli 7800X3D, I I9xx KS do rtx 4090, bo niżej wydaj ze te 200zł na kolorowe kabelki w kompie już lepiej, a w przypadku I9 KS, to całe chłodzenie wodne zrobisz za tą cenę xd
Czyli seria 9000 to bedzie seria przejściowa zanim dostaniemy coś o wiele lepszego niż seria 7000. Fenomenalne jest naromiast podejście do zużywanych watów, Intel przegiął pałę w generowanie ciepła a AMD w drugą stronę, ma być niski pobór i elo. AMD tym wygra w dłuższej perspektywie.
szafa rack załadowana serwerami z 13 generacją intela. po tygodniu musieliśmy pomiędzy serwerami zrobić przerwę 1U bo zainstalowane jeden nad drugim tak się gotowały że z tyłu na wylocie do niczego nie można było się dotknąć....bite 80 stopni. Baliśmy się o okablowanie. Aha szafa z tyłu nie była zamknięta - inaczej serwery waliły alarmami o za dużej temperaturze. Można było jeszcze limity mocy założyć na procki no ale kurde - nie po to bierzemy wydajny sprzęt by go ograniczać o dobre 30% bo się gotuje
AMD po prostu zdaje sobie sprawę z tego, że ich procesory usmażą się przy wyższym TDP. To może być konsekwencją dużego rozrzutu jakościowego kolejnych sztuk tego samego modelu. Lepiej zrobić ten procesor wolniejszym, niż odrzucać całe wafle, bo nie spełniają założonych parametrów jakościowych. Klientów i tak obchodzi tylko relatywna wydajność.
No ceny przeszarżowane. Fajnie jakbyś włączył do testów kompilacje kodu java i np vue przy pomocy gradle. Zawód programisty jest dzisiaj dość popularny, na pewno wiele osób byłoby takim testem zainteresowane. Szczerze trudno ocenić który procek lepszy do kompilacji kodu, procki Intela czy AMD.
Obecnie i tak kupowanie 13/14 geny to proszenie się o problemy. Może naprawa microcodu to zmieni, ale z prockami laptopowymi intela też jest coś nie tak, a one 65W nie przekraczają...(procki o tdp 65W+ Intela mają największe problemy, poczytaj sb, jak to Cię interesuje i czemu tak jest, nie będę zanudzał)
Jeszcze jeden komentarz - ja zawsze kupuje najwydajniejszy procesor 65W + silna karta graf. Dlatego pojawienie się takich procesorów jest dla mnie super wydarzeniem - bo właśnie ten procesor będzie pewno za jakiś rok w moim kompie. Nie rozumiem też zatwardzialców X3D dlaczego nie poczekają na swoją wersję tylko biadolą że bazowa wersja nie spełnia ich oczekiwań.
@@Vilgefortz55 Wcześniejsza konfiguracja to i3 12100f 16gb Ramu ddr4 3200MHz i RTX 3060 12gb teraz jest Ryzen 7 7700 32 GB RAMu ddr5 6000MHz i karta ta sama
Trochę lipa liczyć ile ciągnie watów w czasie, bo to nie grzejnik. Liczy się co przez ten czas obliczy. Czyli wypadałoby porzucić stały czas na rzecz wyniku. Czyli wynik w jakimś benchmarku, który wykorzysta 90-100% CPU i podzielić przez watogodzinę. albo jakąś roboczą jednostkę "watominutę".
Moim zdaniem wybór nowej architektury na 4nm jest świetnym krokiem. Cepy serii Ryzen 7000, już nawet pomijając pobór mocy, były (nie zawsze, ale czasami) bardziej kontrowersyjne w aspekcie osiąganych temperatur. Tutaj w przypadku Ryzen 9000 jest już lepiej i myślę, że to też jeden z przemawiających aspektów za tym, żeby pójść tą drogą. Fakt, wydajność nie jest zawrotnie lepsza, ale efektywność też dokłada swoje na rynku więc siłą rzeczy może się to przyczynić do lepszego zbytu. Niestety Intel poszedł odmienną drogą w efekcie czego mamy trochę powtórkę z rozrywki przy Netburście, z taką różnicą, że towarzyszy temu wszystkiemu jakaś wydajność. Na minus idzie jednak konieczność montażu customowej ramki procesora w niektórych przypadkach i moc/temperatury. Moim zdaniem warto byłoby mimo wszystko w tych testach syntetycznych uwzględnić starsze benchmarki np. pokroju Cinebench R15, bo dają one całkiem niezłe spojrzenie na "suchą wydajność" bez nowoczesnych usprawnień i innych wymysłów. Masa wciąż używanych programów ma gdzieś usprawnienia, nawet Windows nie jest pod to za bardzo przygotowany w niektórych kwestiach. Nie jestem fanboyem czerwonych, bo skłaniam się zwyczajnie ku temu co jest bardziej opłacalne i stabilne, ale od kilku lat obserwuję powolny upadek rocesorów od niebieskich, mający korzenie już przy 6 generacji. Tego cegiełkę dołożyła premiera Ryzenów, a w szczególności serii 3000. Taki stary R5 3600X z 2019 roku jest niekiedy trochę blisko wydaności i5-12400F z 2022 roku w grach (oczywiście, nigdy jej nie przewyższa).
หลายเดือนก่อน
W kilki innych miejscach widziałem info, że recenzenci mieli problem ze stabilnością, w kilku mieli zdecydowanie lepsze wyniki i różnica była lepiej widoczna… Jest szansa, że to znów kwestia oprogramowania, niedoskonałości mikrokodu lub wsparcia po stronie systemu operacyjnego? I co z cenami? W sumie to podchodzi pod bait, bo to co znalazłem to ledwie przecieki, a i tak wychodzi, że nowe procki będą w porównywalnej cenie i wcale ich opłacalność, przynajmniej wg tego co znalazłem nie wygląda na dyskusyjną, wariant z 3D cache nadal jest relatywnie drogi. I ciekawi mnie, że overcloking tych model jest tak kiepski, ciekawe czy to nie kolejna ściana i czy przypadkiem AVX512 nie ma tutaj czegoś wspólnego z poborem energii, przynajmniej w przypadku mogilnych Inteli 10 gen, ten AVX podbijał wyniki z syntentyków ale real-life usage był gorszy od 8 gen. Nie wiem, może kolejna ściana w kwestii designu układów, rozmiaru struktur, problemów z synchronizacją, chłodzeniem całości, etc. Gdzieś widziałem, że Intel wycofuje się z AVX512, przynajmniej w niektórych modelach, może rzeczywiście jest coś na rzeczy, a może to tylko moje urojenia…
Serwerowe procesory Xenon, są ograniczane mocą i temperaturą. W normalnych warunkach nie przekraczają ani jednego, ani drugiego, przy czym domyślna temperatura pracy jest niższa niż "konsumenckich", bo mają być z założenia bardziej niezawodne.
Amd zrobiło powtórkę po Apple, seria m3 różni się od m2 tylko efektywnością energetyczną, przy zachowanej podobnej mocy samego procesora. Ot tyle i aż tyle. Czekam na kolejne premiery
Ale jedno sprawdź jakie jest TDP podczas cinebench w multi core.. bo jakby nie patrzeć 65W 9700X w cinebench ładnie ciśnie i potem odblokuj moc to zobaczymy co będzie. A sprawdź undervolting/Overclocking
Przy tej cenie premierowej miejsce tego procesora jest tylko jedno - na półkach sklepowych i w magazynach. Jak zejdzie do 1200 zł, to można się powoli i ostrożnie zacząć zastanawiać. Na razie AMD z tej radości spowodowanej problemami Intela całkiem straciło rozum.
Faktycznie słabiutko z tą ceną. Oby rynek to szybko zweryfikował. Fajny jest też wykres w 7:30, ten TDP został aż za bardzo przycięty. Takie optimum dla wersji X byłoby przy 105 W - 110W.
co ja myślę? w styczniu kupiłem ryzena 5600 za 130€; codzienne użytkowanie, gry; temperatura, pobór prądu; cena - wszystko się zgadza, nie ma problemu 😉 dzięki za film 👍
W końcu ktoś powiedział prawdę o nowych Zen5, w odróżnieniu do innych recenzentów którzy z uwielbieniem powtarzają frazy typu ale super procesory, jakie one super energetycznie. Przecież głównie, a przynajmniej większości zależy na wydajności, mocy, a nie takich pierdołach. Odgrzewane kotlety.. wszystkim i5 dupe skopało poza X3D. Intel zrobił kotleta w postaci 14gen, teraz przyszedł czas na kotleta od amd w postaci zen5.
Jak dla mnie najlepszy polski komentarz jak dotąd. Ale pytanko....AMD w tej premierze wypuściło również R7 5800XT i R9 5900XT pod AM4. Biorąc pod uwagę, że AM4 jest ciągle popularną budżetową platformą, czy zobaczymy testy tych procesorów - w szczególności w porównaniu do R7 5800X i 7700 oraz R9 5900X i 7900 odpowiednio ? Dałoby to ciekawe odpowiedzi dla kogoś, kto siedzi na AM4 i - być może - będzie chciał zrobić ten jeden ostatni upgrade....
Jest dobrze, seria 7000 z X-em to było nieporozumienie. O wiele lepiej jak zostawią zapas możliwości OC dla entuzjastów, tak jak to dawno temu robił intel. Ceny pewnie szybko spadną a i tak są sporo niższe niż serii 7000. Gracze muszą poczekać na 9000 x3d, chociaż czy będzie sens zmieniać/dopłacać względem 7800x3d, może z 4090 i fullhd, ale kto tak gra?
Czekam na dogłębny test jakości NVIDIA vs AMD,bez optymalizacji formatu powierzchni,filtrowanie anizotropowe (z panelu sterowania) Oraz jakość wygładzania krawędzi oraz bit map czas start :)
no właśnie teraz mamy godnych następców zen3, co prawda R9 nadal będą wyżyłowane dosyć mocno i trzeba będzie czarnej magii żeby je utrzymać w ryzach, ale te są naprawdę fajne
"nie kumam tej ceny". Przecież to normalna zagrywka AMD. Wystarczy sobie przypomnieć premierę serii 7xxx. Cena np. 7600X byla koło 1800zl. I tu mamy powtórkę. Najpierw złowić tych "co muszą" kupić.
PS: i nie nie wpadło we własną pułapkę, procki X3D są do zabawy dla graczy, są gorsze do pracy zwlaszcza wielordzeniwej, wolniejsze od wersji standardowych X! Dlatego odpowiadając na Twoje pytanie nie ma X3D wszędzie, bo nie każdy kupuje Ryzeny dla rozrywki ;) włączyłeś PBO ale nie zrobiłeś Curve Optymalizacji, obniżającej napięcia na każdym rdzeniu! A szkoda bo dzieki samej C.O. można zyskać nawet ponad 2-3tyś w CB23
Masz dobre wykresy, ale wyciągasz złe wnioski. Sam powiedziałeś w filmie, że 9700X jest bardzo podobny do 7700, mają te same TDP i podobną wydajność. To gdzie jest ta super wydajność energetyczna nowych Zen'ów ?? 7% ? 7% przez 2 lata ? Za 1800 zł. Część recenzentów mam wrażenie na siłę próbuje cokolwiek wykrzesać na korzyść Zen 5. Nie ma takiej rzeczy. Tą mityczną poprawę wydajności energetycznej AMD już zrobiło i nazywa się 7700, dwa lata temu.
Mam nadzieję że dopracują bios oraz stery i przy szybszych ddr5 rozwinie skrzydła...pomarzyć można. W praktyce wystarczy minimalnie obniżyć ceny i będą szły jak ciepłe bułeczki. Bardziej mnie bolą kosmiczne ceny płyt głównych serii X.
'skryptów' do benchu factorio jest wiele, najbardziej popularny to: "flame_Sla 10k - 10x1000spm Belt Module". z kolei dla Flame_Sla's 50k SPM belt map (50x1000SPM) v3 procki intela są szybsze od amd x-3d... tzn przynajmniej pod windows. wyniki zgromadzone w archiwum wskazują że x3d mogą być szybsze ale pod linukesem. więc odpowiedz na pytanie które procki są najlepsze do factorio nie ma jasnej odpowiedzi. no i jak to jest że 5 razy większa mapa jest 6 razy wolniejsza (dla cpu bez x3d)?
Drogi Zmasło, ja może mniej w temacie. Ale to już jakoś 7 lat jak umarła technologia AMD Crossfire [*], a mnie nadal zastanawia jak by chodził taki zestaw z czterema kartami, nie wiem co tam wtedy pasowało - 4 x Geforce 1080 Ti? Rozważ, prosze czy to ciekawy pomysł na film. Pewnie to już NIKOGO, ale no wolę napisać niż żałować :D Pozdrawiam!
Czytasz mi w myślach. Kusi mnie strasznie żeby kiedyś postawić setup na kilku GPU czy to crossfire czy SLI. Jedyne co mnie powstrzymuje to fakt że musiałbym kupić 3 lub 4 takie same karty i odpowiednią płytę a to będzie jednak spory wydatek. Muszę poszukać jakiegoś sponsora na to 😅
@@ZMASLO Jak miło to słyszeć! Trzymam kciuki. :) Natomiast jeżeli pamięć mnie nie myli, to przy crossfire nie trzeba jednakowych modeli. Ale może się nie znam. Za to karty możesz spróbować zakupić używane "pokoparkowe", wtedy jest duża szansa na trafienie 4 identycznych za relatywnie niewiele. Takie tam "graty na testy".
Zmaslo proszę zrób film o atlas os jestem ciekaw jak to wygląda z twojej perspektywy. Od 5 miesięcy korzystam z tej wersji windowsa 11 mam wrażenie że komputer odżywa na tej wersji systemu lecz nie jestem na tyle zaawansowanym użytkownikiem aby wiedzieć co dokładnie zmienia ten system moim zdaniem ciekawy temat.
Cena musi spaść o jakieś 50%, żeby ktoś zaczął myśleć o tym procesorze. Aktualnie sklepy będą go magazynować, lub oszukiwać klijentów że jest to dobry produkt.
Dlatego AMD powinno - skoro zostaje przy podobnej półce cenowej - podnosić ilość rdzeni, jeśli nie wprowadza architektury opartej na rdzeniach oszczędnych i wydajnych. W obecnej sytuacji realną konkurencją są najmocniejsze proce (Ryzeny 9), a Ryzeny 7 i 5 w ujęciu ogólnej wydajności chyba są kreowane na konkurencję cenową, czyli to, co było - gorzej, ale taniej :)
Jestem mega ciekawy wersji bez "X", Sam kupiłem R9 7900 i ta efektywność oraz temperatury są niesamowite, 1 kliknięcie w biosie i mam z energooszczędnego procka to samo co wersja z "X"
a co ty tak czesto filmy wrzuczasz? 4 filmy w miesiac? dziwne
หลายเดือนก่อน
No te procki z dopiskiem X3D też mało kto się rzuci bo będą drogie, kto nie wierzy nich sobie przypomni ceny 7900X3D powyżej 2K albo 7950X3D. Tak więc nie nastawiałbym się że ludzie się na nie rzucą. Może po roku jak cena spadnie, tylko jaka to będzie wydajność ?? jak omawiane przez ciebie procki to ponoć 10% lepiej względem starszych modeli. Więc nie warto iść w coś nowego bo będę miał 3-5 FPS więcej w grach. Tu chyba dopiero ZEN 6 za 2 lata coś zdziała, bo szczerze wątpię aby 9000X3D dosłownie dały nam wydajność 25-30% względem 7000X3D
9:48 może to kwestia odpowiedniej opytmalizacji, bo dziwne że na single core ma super wydajność i nagle słabą na wielu. Dziwne trochę. Na niektórych testach gorszy od poprzednika, na niektórych lepszy od i5 14gen.
Ciekawe, czemu AMD nie zdecydowało się wypuścić tego procesora jako 9700? Jednak również jest to część 65w, a w porównaniu do 7700X często wychodzi podobnie
Dobry procek przy 65W osiągać wyniki zbliżone do 105W to jest naprawdę duże osiągnięcie. Nie jest chociaż wyżyłowany jak procki intela 13/14 generacji, które jak się okazało mocno przyczyniły sie do problemów intela. AMD zrobiło dobry produkt bez fajerek ale nie wszystko musi wzbudzać jakiś efekt WOW.
14 gena nie obniżyła poboru mocy o 40% względem 13, chciałbym zauważyć. Ponadto ryzen 7 7700x ma 6.31miliarda tranzystorów, a 9700x ma ich prawie aż 8.5 miliarda... Z tąd ta sama wydajność, a spadek mocy o aż 40%;) Super to jest, patrząc z perspektywy APU na ZEN 5
![เขามัทรี - เอ็กซ์ ศุภกฤต - จอนนี่มิวสิค [ Official MV ]](http://i.ytimg.com/vi/AS9ufKuQIVs/mqdefault.jpg)
Jako dorosły czkowiek czesto szukam kompromisu między kulturą pracy, wydajnością i poborem prądu. Dużo pracuję z dockerem, czesto bardzo wiele kontenerów jednocześnie więc zależy mi na wydajności wielu rdzeni jednocześnie, ale jednocześnie zależy mi na tym żeby komputer był cichy oraz nie był największym konsumentem prądu w domu. Dlatego też cieszę się, że producent decyduje się na skupieniu na tym aspekcie.
Przeciętny czajnik 2kW.
Zmywarka w trybie grzania wody zapewne podobnie czyli kilowaty.
Pralka i suszarka jeszcze więcej czyli kilowaty
Lodówka tyle co komp ale całą dobę.
O ogrzewaniu wody czy wnętrza prądem nawet nie wspomnę.
Co by się musiało stać by komp był tym naj konsumentem ?
Kopanie krypto?
@@MH-vx1fo komputer u mnie działa przez 12-16 godzin dziennie. Czajnik w ciągu dnia chodzi łącznie ile? 15 minut więc nie wygeneruje nawet kWh. Nie ogrzewam domu ani wody prądem 🤷♂️. Co złego w tym, że producenci zwrócili uwagę na problem poboru prądu? Producenci lodówek czy pralek od dawna się na tym skupiają. LG w swoich OLEDach też zdołało zmniejszyć pobór o połowę.
@@trzydziestypiaty
Chyba nie doceniasz czasu pracy czajnika , mikrofali, kuchni, piekarnika o ile nie jesteś sam.
W pralkach zrobić można tyle że prać w zimnej wodzie i niewiele więcej.
No można jeszcze nie prać.
To samo dotyczy zmywarek i w zasadzie większości suszarek.
Komputer też nie pracuje stale z max obciążeniem a procesor to nie jedyny komponent istotny dla zużycia energii.
Nie ma nic złego w obniżeniu energochłonności procesorów ale uważam że jest to przeceniane.
U mnie podobnie. Graty od AMD cpu + radek i wszystko na stock ustawieniach by było chłodno, stabilnie i bezawaryjnie kiedy pracują wirtualki. Granie to max 15% czasu pracy pc.
@@MH-vx1fo zmywarka jest pomocna i mniej wody się zużywa. A jeśli więcej, to i tak jest wygodna jak człowiek zmęczony z pracy chce sobie odpocząć i wkłada tylko naczynia do zmywarki i odpala ją co pare dni.
Wielka szkoda, że w tym porównaniu zabrakło 5800X3D, który do dziś jest w dalszym ciągu popularny. Dałoby to ciekawy obraz na ten magiczny dopisek 3D :)
No niestety nie mam tego procka na stanie, ale widziałem że chyba LTT dorzuciło go do porównania 😀
Myślałem że tylko ja go oglądam xD
@@Nazwatonazwa no niestety takie życie XD dzban myślał że zmaślak ma tyle procków co duże redakcje IT
5800x3d to wydajność na poziomie ryzen 5 7600x.
@@ZMASLO tylko że LTT robi te materiały tak cringowo i irytująca(chyba że ktoś inny niż Linus je prowadzi) że nie da się tego oglądać. U ciebie dużo lepszy materiał. Dobrze się ogląda.
7800X3D
Jesteś głupi to go kupiłeś. Mądry nie przepłacał by 500 zł i kupił i5-13600KF 🤭
@@abecadloabc1 jest i Intelowski FanBoy🤣
@@Mr_Craash
Dokładnie tak. Jestem Intelowskim fanbojem i nie jestem debilem żeby przepłacać 450 zł za AMD
@@abecadloabc1 300zl tańszy i zamiast 120-130fps średnio w grach było by 80-90 super XDDDDD poza tym składałem kompa głównie pod cs2 :)
@@Obiektywnie.
Nie. Zamiast 120-130 jest 115-125.
i5-13600KF - 1150 zł
7800X3D - 1700 zł.
Składaj sobie pod co chcesz, ale trzeba być kretynem żeby tyle przepłacać za 1-3% większą wydajność.
No nie wiem Zmaslo, wrzuciłeś odcinek minutę później od Liptona. Chyba nic z tego nie będzie.
Zawiodłem 💔
Why no both. 😏
Wybaczam ❤
Wpisz se ale ja osobiście nie lubię
@@ptakup3 not
Ja tam szanuje amd za odmienne podejscie do projektowania procesorów niż intel. Mam tutaj na myśli intelowskie podejście że następna generacja to to samo tylko z wyższym napięciem, poborem i temperaturami.
i w koncu intel się przeliczył. Ile można żyłować tę samą architekturę
@@Braumex1 Przecież każda generacja intela to inna architektura
@@Dackyy. jasne.. zwłaszcza 14 generacja, lub never ending story 14nm+++ walkowane od 6 do 9 gdzie tylko podbijano trochę zegary i zwiększali limity
moze co pare generacji coś ruszą ale gen 14 dobitnie pokazuje ze to tylko odswiezenie gen 13
@@Braumex1 9 generacja wyszła 5 lat temu, pobudka stary, bo śmianie się z tego jest jak śmianie się z AMD bulldozer. Litografia meteor lake to 7 nm, a raptor lake to 10. Czyli jednak coś się zmieniło
@@Dackyy. Dobra to był tylko starszy przykład. Jechali kilka generacji na tym samym schemacie co wykorzystało AMD wchodząc z Ryzenami. Intel wyciągnął lekcje i zaczął wprowadzać nowości w następnych generacjach po czym wrocili do dawnych praktyk dodatkowo z bublem i świadomością awaryjnosci procesorów
Osobiście zarzuciłem próby wyciągania każdej kropli wydajności z PC na rzecz wydajności energetycznej właśnie. Nawet drobnym kosztem wydajności. I tak r5 3600 skręciłem na 4Ghz realnie tracąc może 50-100mhz i nie czując strat wydajności ale zmniejszając pobór mocy z 100w do 80w i rtx 3070 z 240w na 110w ale blokując klatki zazwyczaj jest w okolicy 80w. co prawda zmniejszyłem zegary o 300mhz ale na co dzień nie potrzebuję pełnej mocy karty a jak już odpalam coś bardziej wymagającego to zmieniam profil na wydajniejszy. finalnie z gniazdka Cały PC wciąga 200W zamiast prawie 400W. A wydajność niemal ta sama. Maksymalnie do 10-20% wydajności w dół.
Mam podobne upodobania 7800x3d + 4060ti wciąga z gniazdka 160-165W, pulpit 55W, Internet 60-70W. Cała platforma wciąga tyle co sam Procek Intela, który jest do tego mniej wydajny w grach 😅
I to jest zdroworozsądkowe podejście. Generalnie zadziwia mnie to że ludzie wciąż bawią się w OC. To miało sens 25 lat temu gdy można było w ten sposób zwiększyć wydajność 20% a całość chodziła na jakimś stockowym chłodzeniu, ewentualnie montowało się drugi wentylator i cześć. Ale teraz procesory już z fabryki wychodzą praktycznie wyżyłowane na maxa, ale mają tryby oszczędznia energii i tryb boost. Podkręcanie daje dramatyczny wzrost poboru prądu, znacznie wyższe temperatury, wszystko co później zdycha szybciej bo pracuje w gorszych warunkach, a cała zabawa dla kilku FPS w gierce czy 0,5 sekundy w jakimś teście 7zipa
Super że dodałeś wyniki z LM Studio!
drugi D: ja jestem za tym żeby zebrać się w 224 tyś. ludzi i pójść na piwo
Dobrze tylko czy stać cie na tyle piw?
ok, ale Ty stawiasz xD
@@ZMASLO kurde
@@ZMASLO napisałem na piwo nie na piwa
Dobra ale stawiasz
dobry ruch ze strony AMD, że zaczynają promować swoje produkty wydajnością energetyczną i nie tylko hertzami i fpsami.
szybki edit: przy wydajności w grach może czas zacząć dopisywać pobór mocy jednostki + wydajność FPS/W
W zaleznosci od gry. Ja bym wybrał gry ktore juz nie mają aktualizacji np 2/3letnie. I w 3 rozdziałkach oczywiscie. Bo w 1080p wiadomo ze procesor bedzie brac najwiecej a w 4k najmniej.
A na co mi jakiś słaby paść który bierze 65W.
@@abecadloabc1 XD właśnie oto chodzi AMD, żeby zamiast skupiać się tylko na osiągach i wydajności mając w dupie pobór mocy i TDP, to zacząć szukać jak najlepszej wydajności względem poboru mocy
mniejsze zużycie prądu + mniejsze zapotrzebowanie na rozbudowane chłodzenie + mniejsze żyłowanie elektroniki kosztem stabilności
z całego serca życzę AMD sukcesu w tym sektorze i stworzenie CPU o TDP poniżej 50W a wydajności jak dzisiejsze 100W+
@@abecadloabc1 to w sumie tak jakby producenci samochodów wyciągali jak najwięcej koni mechanicznych, mając w poważaniu spalanie. Gdyby nie to pewnie dziś standardem byłoby auto z cysterną zamiast bagażnika
@@Braumex1
Chyba o to chodzi, że jak zawsze AMD dali dupy bo nawet po zwiększeniu Watów do 120 wydajność rośnie o marne kilka %.
Ja mam w dupie ile to bierze prądu może brać nawet 200W. Interesuje mnie tylko znaczący przyrost wydajności
I5 - 12600KF można było bardzo często kupić w okolicach 650zł, mamy 6/12 + 4E, mocny pojedyńczy wątek, 12 generacja która nie ma problemów. W testach gier oczywiście jest na ostatnim miejscu ale relacja cena do wydajności to rewelacja. Dodatkowo ilość FPS w grach i tak jest wystarczający bo ile osób interesują wartości 300 - 400 fps :).
Najbardziej śmieszy mnie Fakt że ludzie dopiero teraz zauważyli problemy Intela. Jak kupiłem i5 kf i zobaczyłem że podaje napięcie 1.45v odrazu poszedł zwrot. Wtedy trzeba było wydać 1200 zł na płytę by zrobić UV a i tak były błędy w biosie i nie dało rady wtedy zrobić uv bez utraty wydajności. Przy ryzen można naprawdę konkretne uv zrobić bez problemu i naprawdę dużo zyskać na kulturze pracy.😊 Dodatkowo nikt o tym nie mówi ale Gigabyte sobie najlepiej radzi z CPU Intela. A ludzie zazwyczaj MSI biorą który jest słaby pod tym względem.
Szczerze?
Ja bym widział porównanie tych na wykresie ze starą już, ale swego czasu popularną np. i5 6600k
Być może są ludzie którzy tak jak ja właśnie z tego procesora a dokładniej nawet z tej platformy będą przesiadać się na najnowsze jednostki.
Takie porównanie mogłoby zobrazować jakiego przyrostu mocy możemy się spodziewać 🫡😇
zgadzam się, sam siedzę na i5 7600k. tragicznie się zestarzał ten procesor, 4 rdzenie i 4 wątki w 2024 to porażka, ale dokonałem już wyboru i czekam na mojego r7 7800x3d
@@bezly8867 Ja dalej na i5 8400, 6/6 i jak dla mnie to wciąż zajebista jednostka, stockowe chłodzenie i daje radę
Lepszy mniejszy pobór mocy i minimalnie gorsza wydajność niż minimalnie większa wydajność i przynajmniej dwókrotny wzrost poboru mocy. Obecnie OC nie ma sensu w obecnym czasie bo wydajność z poborem mocy nie idą proporcjonalnie do siebie tak jak kiedyś. Dzisiejsze OC = mały przyrost wydajności a dużo większy pobór mocy
lubiłem podkręcać....E8200 tylko zmiana szyny i wypas....2500K pociśnięte do 4.5GHz...wypas....7600K już tak kolorowo nie było. Troszkę podbiłem ale już się grzał....5800X nie ruszałem - czasem undervolting zrobię pod windą ale w sumie nie tykam bo poza UV OC nie ma sensu. a intel? tam nawet UV nie pomaga
Albo zrobić i jedno i drugie. Ja na swoim 5700X pobawiłem sie PBO i udało mi się podkręcić procesor o jakieś 5% oraz zejść z poborem mocy o 10%. Warto było;D
Na początku zawsze daje się wyższa cenę, fani nowości, wysokich cyferek w nazwie oraz zwyczajni laicy kupią. Minie chwilą i ceny się unormują;)
szczerze to ja mam r7 7700x i kupiłem go tylko dlatego, że w momencie kupna kosztował dosłownie tyle samo co r7 7700 na x-komie (1750zł czy tam ileś) może i wciąga więcej prądu a wydajność ma prawie tą samą co 7700 (z tego co wiem) to zakupu nie żałuje. Jeśli chodzi o kupno nowszego procesora 9700x to sądze, że może być to opłacalne niż kupno 7700 w przypadku jak dana osoba chce mieć kompa na bardzo długo (znam osobe co kompa ma 10lat i dalej jej nie jest śpieszno do kupna nowego) to tutaj arugment, że "procek dłużej wspierany" dla takiej osoby będzie istotny. Dla innych 5-8% przyrostu wydajności to nic a dla innych to będzie "aż tyle", więc sądze, że jak jakaś osoba będzie chciała składać sobie nowego kompa na "dłuższy" okres to takowy procesor będzie dla niej idealny pod warunkiem, że się "ciut" wstrzyma z kupnem aż procek troche stanieje.
*_Wiesz tak sobie myślę, że mógłbyś przedstawiać wyniki słupkowe w kolorach danej firmy._*
_AMD_ - Czerwony 🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥
_Intel_ - Niebieski 🟦🟦🟦🟦🟦🟦🟦
_NVIDIA_ - Zielony 🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩
Tyle że zielony kolor dawniej AMD używało
@@kkrolik2106już mało kto pamięta,ja sam AMD kojarzę z czerwonym
też już to kiedyś pisałem żeby w wykresach np. nazwy procesorów były pisane innym kolorem, ale słupki też fajna opcja
Bardzo na plus, że moc energetyczna spadła, a wydajność jest taka sama. Szczerze kupując procesor to go mamy przez kilka lat, więc to na pewno na plus dla naszego portfela.
Absolutnie nie! Rożnica to aż 450 zł w cenie z 7700X. No to kalkulator w łape i odpalamy stronę Tauronu z kalkulatorem energetycznym. Różnica to 49W. Zakładamy hardkorowe użycie - 8h dziennie przez 31 dni. Miesięcznie to jakieś 12 zł i 52 gr do przodu. Dzielimy 450 zł na 12,52 i wychodzi, że musiałbyś w takim hardkorowym czasowo stylu targać procesor przez 35,96 miesiąca, żeby zwróciła się różnica.
Dorzuć to że prąd będzie coraz droższy xd
na pewno odczujesz te kilka zł miesięcznie ;D
Należy dorzucić to, że nie musisz kupować do takiego procesora mocnego chłodzenia + jako że ma on niższe temperatury, będzie to sprzęt mniej awaryjny.
I masz mocniejszy komputer (w sensie że pobiera więcej prądu), tym więcej trzeba się z nim bawić
Tylko gdyby nie ta cena to byłby procesor doskonały
@@kubarejden policzyłeś tylko prąd. jest jeszcze ciepło i hałas
Niczego nie przeszarżowali. Cena jest wypadkową kłopotów Intela. Ludzie i tak to kupią za tą cenę a jak się sytuacja ustabilizuje cena spadnie do okolic tysiąca zł. Testy w których uczestniczą procesory które po tych "ustawieniach" mogą pójść do śmieci w ciągu kilku miesięcy są conieco ... absurdalne i nierzetelne. Zwłaszcza że Intel sam zrzucał winę na producentów płyt w tej sprawie. A teraz co ? Testy w ustawieniach "spalmy go haha" a używanie w warunkach "ojejkujejku podmuchaj na mnie pochuchaj bo zaraz mnie szlag trafi"? To po co są te testy, dla kogo? Fanboyów Intela w płaczu za ich firmą która właśnie wychlusnęła sobie zęby na prostej?
Skończcie już z tymi fanboyami bo większość ludzi patrzy się w sklepie w którym zamawiają części która płyta+procesor wyjdzie taniej przy tej samej wydajności i w ten sposób kupują i kija wisi czy AMD czy Intel. Takich ludzi właśnie szkoda
Ponieważ ktoś mógłby się kłócić, że "A MÓJ INTEL MOŻE WIĘCEJ, BAIASED TESTY, NIERZETELNE". Tak naprawdę, moim zdaniem, to powinny być testy intela w 2 ustawieniach biosu; 1-pełna moc, żeby pokazać, co potrafi, gdyby ktoś akurat potrzebował, żeby mu się procesor sam wykańczał, a 2-z ustawieniami bezpiecznymi dla jego pracy. Ponadto Intele średnio tracą aż do 20% wydajności (w niektórych przypadkach), więc sobie od testów w filmie tyle odejmij dla +/- porównania
@@waki0069 Skończ opowiadać brednie które nie mają nic wspólnego z rzeczywistością...
Wszystkie procki intela od parunastu lat są w windowsie raportowane jako AMD64, a takie spece jak Ty nie kupowały AMD 64 tylko badziew od intela, ponieważ to był intel... i to samo jest teraz, już druga generacja tych procków wyszła, a ludzie nadal udają że to żółte co na nich leci to kapuśniaczek.
Dodatkowo Wojtek ma 100% racji że testowanie procesora na napięciach które go zwyczajnie palą to jest równie racjonalne jak porównywanie tego z podkręconym AMD którego chłodziłbyś sobie ciekłym azotem...
Ja nie rozumiem za to podniecania się amd x3D, które tylko w 1080p ma widoczną przewagę, a kto kupuje w tych czasach nowy zestaw do grania w 1080p :D W 1440p różnicy praktycznie nie ma, a sam 7800X3D poza grami 1080p nie ma sensu, bo jest zablokowany i w każdej innej pracy na komputerze jest znacznie mniej wydajny.
@@Xerdossbo połowa użytkowników pc na świecie to gracze, a w 1080p gra się nadal w tytuły esportowe dla tych 480fps magicznych. Ryzen 7 7700x(moj build) w 1080p nie wyciąga stabilnych 480fps w valorancie podczas normalnego meczu( masz na strzelnicy 1000+fps, ale w meczu 400-800 wacha się), a w csie 1440p jest ich około 300, w valo w 1440p 400 około najmniej, a gdybym np. był e-sportowcem(w tych tytulach gpu nie jest ograniczeniem, nawet rtx 4070 dawal by tyle samo fps, bo limitem jest procesor). W 1080p, gdzie najbardziej widoczny jest performance procesora jednostki amd bez dodatkowego V cachu nie wyciągają tych słodkich limitów obecnych monitorów w profesjonalnych tytułach. Intele obecne, to dramat jest, więc I7 i I9 nie biore wogole pod uwage 13/14 geny, a 12 jest gorsza po prostu od ryśka 7 7 geny. Pozatym po sparowaniu z rtx 4090 różnica JEST widoczna gołym okiem w prawie każdej grze, nie ściemniaj.
Masło, od dziecka używałem OC na prockach. Zaczynałem od Durona, a teraz siedzę na 12 gen intela. Zawsze wyciskałem soki z procków, ale w tym przypadku myślę, że lepszy jest sprawny procesor X lat, niż martwy po pół roku. Dlatego raczej bym wolał testowanie procków tak jak intel sobie umyślił. Coraz więcej faktów wychodzi na świat i to chyba nie mikrokod czy oksydacja były problemem. Imo przegieli pałę i dali za mało połączeń, przez który płynie za duży prąd
Na ile duron Ci szedł? Mój 600@1150 1,75v . Ech to byłby czasy
Za czasów Durona to miało sens, OC dawał realny wzrost wydajności. A teraz procki już fabrycznie są wyżyłowane, OC jedynie zwiększa pobór energii, pogarsza kulturę pracy i żywotność elementów i to wszystko dla symbolicznego wzrostu wydajności.
Prawo Moore'a kończy się około 2025, więc przeskoki wydajności między generacjami zaczną się zmniejszać a same procesory będą drożeć przez wyższe koszty coraz bardziej precyzyjnego procesu produkcyjnego. Fizyki nie przeskoczymy, myślę że tego typu rozczarowań stopniowo będzie coraz więcej więc warto zacząć się przyzwyczajać :)
A miało się skończyć w 2022
Być może nie jest to w tym momencie jakiś przełom jeśli chodzi o wydajność nowych procesorów AMD z serii 9. Być może jest to jakaś forma sprzedania niezbyt udanych konstrukcji, która jest efektem próby przejścia na nowy proces technologiczny, który z kolei miała przetrzeć drogę do implementacji pewnych nowych rozwiązań. Wiem może to co piszę to "maslo maślane" 😉 ale trzeba przyznać, że niestety jest to proces kosztowny. Jednak w czasie problemów Intela z serią 13 i 14stą wydaje się być dobrym posunięciem. Pozdro
Mamy 2024 rok ale jednak daliśmy sobie wmówić, że to co potrzebujemy to koniecznie jak najmniejszy pobór prądu wszystkiego, osobiście jestem rozczarowany, siedzę na 7800X3D i widać zostanie jeszcze na troche.
Podoba mi się podejście AMD, że poszli w wydajność energetyczną a czystą surową moc kosztem poboru energii. Jak tylko procki ukażą się na półkach przesiadam się na 9900x. Nie każdy ma rodziców, którzy płacą za prąd. A te kilka wat oszczędzi te kilka złotych w domowym budżecie. A ocenianie przez perspektywę gier jest błędne. Nie każdy tylko gra na komputerze. Dla graczy będą warianty z X3D.
Jak na moje krok w dobrym kierunku. Stockowe ustawienia nie powinny wyciskać ostatnich soków z procesora, a zapewniać stabilne działanie i kulturę pracy. Jak ktoś chce robić OC to na własną rękę. A co do małych przyrostów wydajności ogólnie - tutaj nie byłem zaskoczony ani trochę. Po prostu ciężko już cokolwiek więcej wycisnąć z krzemu, zbliżamy się do tego co fizycznie możliwe.
Kupiłem kompika z R7 7800x3D i nie żałuję.
Patrząc na to, co producenci tworzą ostatnio, to raczej zakup trafiony.
Sparowałem z 4070S + 32gb Ares, nie narzekam.
Bardzo dobrze sparowany zestawik
no i czekam na super laptopy
Ja mam od prawie półtora roku 7950x3d i jestem bardzo zadowolony (PC do gier i programowania). Kupiłem z zamiarem użytkowania przez jakieś 6+ lat i widzę, że idzie to dokładnie w tym kierunku :)
Patrząc na to X3D miażdży :p
Wydaje mi się że fajnym pomyslem było by zrobić filmik o optymalizacji komputera z prockiem na AM5. Czy co zrobic gdy już mamy wgrany system i sterowniki. Skąd AGESe zainstalować, które opcje w bios wyłączyć bądź włączyć, curve optimalizer i jak potm wprowadzić ustawienia w roznych biosach itp.
Brakuje takich treści w języku polskim 😊
Ja w 14600k 2 tygodnie bawiłem się z ustawieniami w biosie i udało mi się pobić rekordy w cinebenchu, ponadprzeciętna wydajność, mniejszy pobór mocy. Konieczna jest ramka kontaktowa i sprawdzenie skuteczności chłodzenia w TDP przed zakupem. Ważne żeby nie używać XTU bo wprowadza w błąd użytkownika i każde ustawienie w xtu się resetuje po włączeniu byle programu do testu m-in temperatur. I warto ustawić thermal throttling poniżej 90st.C (standardowo 100) dla wydłużenia żywotności.
Nie dość, że podkręcanie procesorów zwykle nie znajduje dziś praktycznego uzasadnienia, to jeszcze z dużym prawdopodobieństwem skraca ich żywotność.
5:00 w mojej ocenie jest tylko jedne rozwiązanie żeby taki tester chciałbyć rzetelny i mieć czyste sumienie - włączenie wszystkich "zabezpieczeń", "ograniczeń", aktualizacje biosu i co tam jeszcze Intel w przyszłsoci wymyśli. nie może być tak że tester sprawdzi jakiś produkt w sposób taki który nawet może i w 1% ale i tak, możę przyczynić się do zepsucia procesora. Oczywistym jest że to nie przekłąda się 1:1 i ze zdjętymi limitami oraz z nimi może się procek uszkodzić ale jesli profile te mają chociazby w 1% pomagać w tej sytuacji to wg mnie sprawa jest prosta: Jesli tester chce być rzetelny, robić dobrze swoją robote i porównywać procesory to powinien je porównać tak żeby była jak najwięskza szansa "poprawnego działania" tych procesór w przypadku gdy kupią je klienci. To tak jakby porównywać auto z salonu mówić że jest super, ale przed nagraniem filmu ktoś pogrzebałby w samochodzie tak że mogłoby doprowadizć do jego uszkodzenia, ale tłumaczyłby się że np, "to popularna metoda" albo coś tak samo jak u Intela ściąganie limitów mocy było popularne wcześniej. Powinno się je porównywać do procesorów AMD albo inynch procesór intela z wszystkimi limitami itd.
Cześć @ZMASLO , co myślisz o tym, aby dodać chociaż z dwa slajdy z porównaniem wydajności pod linuksem - nie mowie juz o uruchamianiu gier ale chociaż z dwa benchmarki. W dobie posranego windowsa 11 takie informacje mogą przydać się obecnym i potencjalnie przyszłym uzytkownikom pingwina. Pozdro!
To jest dobry pomysł, ale raczej ciężko będzie to wprowadzić zwłaszcza na premierę. Zwykle jest bardzo mało czasu żeby zdążyć z testami na premierę, a dodanie nowego systemu operacyjnego to zdecydowanie większe wyzwanie niż się może wydawać. Cała procedura którą mam jest przystosowana pod Windowsa i wymagałaby całkowitego przebudowania.
Podsumowując pomysł bardzo dobry, chęci z mojej strony są tylko czasu jak zawsze zbyt mało.
PS. Widziałem ze Wendell zrobił testy pod pingwinem: th-cam.com/video/A9wulvhU1Ls/w-d-xo.html
@@ZMASLO Wiem o co chodzi, zdawałem sobie z tego sprawe juz w momencie zadawania pytania - jednak gdybyś działał jakis test po-premierowy, już chociaż jakas wzmianka z odpalonego liveCD byłaby miłym dodatkiem. Prosty mint i jeden benchmark juz by coś mówił. Pozdro!
🥳🙋♂👍 Też uważam, że to mega fajny pomysł! W końcu taki mega fan technologii powinien promować Linuxa!
No fajnie, benczmarki itd. Ale to AMD kontroluje obecnie cały segment handheldów, od steam decka przez roga po legiona. Już pomijając zastosowania biznesowe, czy stricte gaming, to segment laptopowy myślę doceni % przyrost czasu pracy na baterii względem tych kilku % w wydajności.
Odcinek zmasla to idealny moment na moje urodziny
Wyrośniesz z tego spinania się o każdą klatkę :))
Ja już kilka lat temu odpuściłem, po tym jak godzinami siedziałem i stroiłem koparki by wykrzesać kilka mega hashy więcej, napięcia, taktowania itp…
tracę energię na inne zwariowane rzeczy :)
Ludzie przecież to dobry procek - popatrzcie około 30% mniej mocy a niewiele słabszy a czasami przewyższa poprzednia generacje :) na moje to dobra zapowiedz wersji dla graczy X3D ;)
co do ceny to fakt odstrasza, ale chyba jak wszystko co wychodzi nowe jest cena odstraszająca :)
Dokładnie, nikt o tym nie mówi niestety
No jaki fajny i treściwy materiał. miałem pójść w intela bo nigdy z nim nie było kłopotów a amd ZAWSZE. ale...! właśnie ale... jak tak to wygląda to nie za bardzo mnie się to opłaca dawać tyle za procek.. procek z dwóch lat wcześniej da mi taką samą wydajność. tak samo kłóciłem się z kolegą że jego ryzen 1200 ma taką samą wydajność jak mój stary xeon wykręcony na maxa ;)
taka premiera że nic o niej nie słyszałem XD
Chwalisz się, że jesteś ignorantem? XD
wszędzie o tej premierze ale jak dopiero wstałeś z spod kamienia to nie dziwota
@@diuran1919 nie każdy wchodzi na tech stronki dlatego, ja też nie wchodze bo mi szkoda czasu, taki Zmaslo zrobi film i odpale sobie na drugim monitorze w tle
Dobra robota ZMASLO ;)
Trzeba byłoby przeliczyć cenę procesora z podobną wydajnością na zużycie energii. Może wyjść że lepiej kupić nowszej generacji bo znacznie więcej energii się zaoszczędzi. Szczególnie że ceny prądu póki nie mamy atomu będą tylko rosnąć lub na pewno będą ceny niestabilne
Dałem like jako 600
Może jakieś testy dla Linuxowców i programistów? Mnie najbardziej interesowały by, czasy kompilacji GCC na jednym rdzeniu, oraz na wszystkich.
to nie ten kanał. Znajdź sobie filmiki
Ooooo Factorio
Zawsze premiery wyglądają tak samo. Trzeba zapłacić podatek od nowości a później rynek weryfikuje. Spokojnie do konca roku cena spadnie o 25-35% i te procki bedą idealne do średnio półkowego PC.
jednostki Y700x od amd zawsze pasowały nawet do nawet najmocniejszych kart graficznych. Tak naprawdę różnicę zobaczysz przy rtx 4090 obecnie, który wymaga 3D V cachu w tym wypadku. Ryzen 7 7700x utylizuje rx 7900xtx(trochę lepszy rtx 4080) w 98% w grach AAA-nieodczuwalna różnica. W tytułach e-sportowych i tak obydwa 7700x i 9700x wyciągają 400+ fps, więc nie odczujesz żadnej różnicy, między nimi z X3D w tych tytułach(realna różnica jest ogromna, ale ile masz HZ w monitorze?) Czyli 7800X3D, I I9xx KS do rtx 4090, bo niżej wydaj ze te 200zł na kolorowe kabelki w kompie już lepiej, a w przypadku I9 KS, to całe chłodzenie wodne zrobisz za tą cenę xd
Czyli seria 9000 to bedzie seria przejściowa zanim dostaniemy coś o wiele lepszego niż seria 7000.
Fenomenalne jest naromiast podejście do zużywanych watów, Intel przegiął pałę w generowanie ciepła a AMD w drugą stronę, ma być niski pobór i elo.
AMD tym wygra w dłuższej perspektywie.
Tak. Seria 9000 to seria przejściowe i zarazem ostatnia obsługiwana przez chipy "670 "
szafa rack załadowana serwerami z 13 generacją intela. po tygodniu musieliśmy pomiędzy serwerami zrobić przerwę 1U bo zainstalowane jeden nad drugim tak się gotowały że z tyłu na wylocie do niczego nie można było się dotknąć....bite 80 stopni. Baliśmy się o okablowanie. Aha szafa z tyłu nie była zamknięta - inaczej serwery waliły alarmami o za dużej temperaturze. Można było jeszcze limity mocy założyć na procki no ale kurde - nie po to bierzemy wydajny sprzęt by go ograniczać o dobre 30% bo się gotuje
AMD po prostu zdaje sobie sprawę z tego, że ich procesory usmażą się przy wyższym TDP. To może być konsekwencją dużego rozrzutu jakościowego kolejnych sztuk tego samego modelu. Lepiej zrobić ten procesor wolniejszym, niż odrzucać całe wafle, bo nie spełniają założonych parametrów jakościowych. Klientów i tak obchodzi tylko relatywna wydajność.
@@Wieslaw1973 tak samo ludzie pisali przy serii 3000 na am4 xD
No ceny przeszarżowane. Fajnie jakbyś włączył do testów kompilacje kodu java i np vue przy pomocy gradle. Zawód programisty jest dzisiaj dość popularny, na pewno wiele osób byłoby takim testem zainteresowane. Szczerze trudno ocenić który procek lepszy do kompilacji kodu, procki Intela czy AMD.
Obecnie i tak kupowanie 13/14 geny to proszenie się o problemy. Może naprawa microcodu to zmieni, ale z prockami laptopowymi intela też jest coś nie tak, a one 65W nie przekraczają...(procki o tdp 65W+ Intela mają największe problemy, poczytaj sb, jak to Cię interesuje i czemu tak jest, nie będę zanudzał)
Mam 5800X3D i mam się dobrze
Miłego oglądania :D
Jeszcze jeden komentarz - ja zawsze kupuje najwydajniejszy procesor 65W + silna karta graf. Dlatego pojawienie się takich procesorów jest dla mnie super wydarzeniem - bo właśnie ten procesor będzie pewno za jakiś rok w moim kompie. Nie rozumiem też zatwardzialców X3D dlaczego nie poczekają na swoją wersję tylko biadolą że bazowa wersja nie spełnia ich oczekiwań.
Heja ZMASLO :)
Co za postęp 5% więcej wydajności przy tej samym poborze energii, brawo AMD za pomoc Intelowi hahaha
A ja właśnie dziś zrobiłem upgrade na Ryzena 7 7700
Też planuje po wakacjach 😀 jaka konfigurację masz jeśli wolno spytać?
@@Vilgefortz55 Wcześniejsza konfiguracja to i3 12100f 16gb Ramu ddr4 3200MHz i RTX 3060 12gb teraz jest Ryzen 7 7700 32 GB RAMu ddr5 6000MHz i karta ta sama
Trochę lipa liczyć ile ciągnie watów w czasie, bo to nie grzejnik. Liczy się co przez ten czas obliczy. Czyli wypadałoby porzucić stały czas na rzecz wyniku. Czyli wynik w jakimś benchmarku, który wykorzysta 90-100% CPU i podzielić przez watogodzinę. albo jakąś roboczą jednostkę "watominutę".
Moim zdaniem wybór nowej architektury na 4nm jest świetnym krokiem. Cepy serii Ryzen 7000, już nawet pomijając pobór mocy, były (nie zawsze, ale czasami) bardziej kontrowersyjne w aspekcie osiąganych temperatur. Tutaj w przypadku Ryzen 9000 jest już lepiej i myślę, że to też jeden z przemawiających aspektów za tym, żeby pójść tą drogą. Fakt, wydajność nie jest zawrotnie lepsza, ale efektywność też dokłada swoje na rynku więc siłą rzeczy może się to przyczynić do lepszego zbytu.
Niestety Intel poszedł odmienną drogą w efekcie czego mamy trochę powtórkę z rozrywki przy Netburście, z taką różnicą, że towarzyszy temu wszystkiemu jakaś wydajność. Na minus idzie jednak konieczność montażu customowej ramki procesora w niektórych przypadkach i moc/temperatury.
Moim zdaniem warto byłoby mimo wszystko w tych testach syntetycznych uwzględnić starsze benchmarki np. pokroju Cinebench R15, bo dają one całkiem niezłe spojrzenie na "suchą wydajność" bez nowoczesnych usprawnień i innych wymysłów. Masa wciąż używanych programów ma gdzieś usprawnienia, nawet Windows nie jest pod to za bardzo przygotowany w niektórych kwestiach.
Nie jestem fanboyem czerwonych, bo skłaniam się zwyczajnie ku temu co jest bardziej opłacalne i stabilne, ale od kilku lat obserwuję powolny upadek rocesorów od niebieskich, mający korzenie już przy 6 generacji. Tego cegiełkę dołożyła premiera Ryzenów, a w szczególności serii 3000. Taki stary R5 3600X z 2019 roku jest niekiedy trochę blisko wydaności i5-12400F z 2022 roku w grach (oczywiście, nigdy jej nie przewyższa).
W kilki innych miejscach widziałem info, że recenzenci mieli problem ze stabilnością, w kilku mieli zdecydowanie lepsze wyniki i różnica była lepiej widoczna… Jest szansa, że to znów kwestia oprogramowania, niedoskonałości mikrokodu lub wsparcia po stronie systemu operacyjnego? I co z cenami? W sumie to podchodzi pod bait, bo to co znalazłem to ledwie przecieki, a i tak wychodzi, że nowe procki będą w porównywalnej cenie i wcale ich opłacalność, przynajmniej wg tego co znalazłem nie wygląda na dyskusyjną, wariant z 3D cache nadal jest relatywnie drogi. I ciekawi mnie, że overcloking tych model jest tak kiepski, ciekawe czy to nie kolejna ściana i czy przypadkiem AVX512 nie ma tutaj czegoś wspólnego z poborem energii, przynajmniej w przypadku mogilnych Inteli 10 gen, ten AVX podbijał wyniki z syntentyków ale real-life usage był gorszy od 8 gen. Nie wiem, może kolejna ściana w kwestii designu układów, rozmiaru struktur, problemów z synchronizacją, chłodzeniem całości, etc. Gdzieś widziałem, że Intel wycofuje się z AVX512, przynajmniej w niektórych modelach, może rzeczywiście jest coś na rzeczy, a może to tylko moje urojenia…
Czekamy w takim razie na X3D
Serwerowe procesory Xenon, są ograniczane mocą i temperaturą. W normalnych warunkach nie przekraczają ani jednego, ani drugiego, przy czym domyślna temperatura pracy jest niższa niż "konsumenckich", bo mają być z założenia bardziej niezawodne.
Amd zrobiło powtórkę po Apple, seria m3 różni się od m2 tylko efektywnością energetyczną, przy zachowanej podobnej mocy samego procesora. Ot tyle i aż tyle. Czekam na kolejne premiery
Oj, po tak słabej premierze, to za chwilkę cena 7800X3D wystrzeli..., takiej nędzy to chyba mało kto się spodziewał.
Z jakiej niby racji 7800x3d ma wystrzelic cenowo? Nie panikuj. Procek musi isc w dół
Czy to prawda , że ostatnie procki intela od i9 mają 100 procent awaryjność i to tylko kwestia czasu kiedy padną ?
Generacja 13/14 mocno wyszła bokiem intelowi. Z tego co się czyta większość i9 padnie w niedalekiej przyszłości.
Ale jedno sprawdź jakie jest TDP podczas cinebench w multi core.. bo jakby nie patrzeć 65W 9700X w cinebench ładnie ciśnie i potem odblokuj moc to zobaczymy co będzie. A sprawdź undervolting/Overclocking
Przy tej cenie premierowej miejsce tego procesora jest tylko jedno - na półkach sklepowych i w magazynach. Jak zejdzie do 1200 zł, to można się powoli i ostrożnie zacząć zastanawiać. Na razie AMD z tej radości spowodowanej problemami Intela całkiem straciło rozum.
Faktycznie słabiutko z tą ceną. Oby rynek to szybko zweryfikował. Fajny jest też wykres w 7:30, ten TDP został aż za bardzo przycięty. Takie optimum dla wersji X byłoby przy 105 W - 110W.
co ja myślę? w styczniu kupiłem ryzena 5600 za 130€; codzienne użytkowanie, gry; temperatura, pobór prądu; cena - wszystko się zgadza, nie ma problemu 😉
dzięki za film 👍
W końcu ktoś powiedział prawdę o nowych Zen5, w odróżnieniu do innych recenzentów którzy z uwielbieniem powtarzają frazy typu ale super procesory, jakie one super energetycznie. Przecież głównie, a przynajmniej większości zależy na wydajności, mocy, a nie takich pierdołach. Odgrzewane kotlety.. wszystkim i5 dupe skopało poza X3D. Intel zrobił kotleta w postaci 14gen, teraz przyszedł czas na kotleta od amd w postaci zen5.
Jak dla mnie najlepszy polski komentarz jak dotąd. Ale pytanko....AMD w tej premierze wypuściło również R7 5800XT i R9 5900XT pod AM4. Biorąc pod uwagę, że AM4 jest ciągle popularną budżetową platformą, czy zobaczymy testy tych procesorów - w szczególności w porównaniu do R7 5800X i 7700 oraz R9 5900X i 7900 odpowiednio ? Dałoby to ciekawe odpowiedzi dla kogoś, kto siedzi na AM4 i - być może - będzie chciał zrobić ten jeden ostatni upgrade....
O, pruska MK4. Ciekawe, czy współpraca, czy indywidualnie zakupiona :D
Jest dobrze, seria 7000 z X-em to było nieporozumienie. O wiele lepiej jak zostawią zapas możliwości OC dla entuzjastów, tak jak to dawno temu robił intel. Ceny pewnie szybko spadną a i tak są sporo niższe niż serii 7000. Gracze muszą poczekać na 9000 x3d, chociaż czy będzie sens zmieniać/dopłacać względem 7800x3d, może z 4090 i fullhd, ale kto tak gra?
0:30 "stabilny krok" podczas gdy intel ma z tym problemy spowodowało że śmiechłem
Czekam na dogłębny test jakości NVIDIA vs AMD,bez optymalizacji formatu powierzchni,filtrowanie anizotropowe (z panelu sterowania)
Oraz jakość wygładzania krawędzi oraz bit map czas start :)
no właśnie teraz mamy godnych następców zen3, co prawda R9 nadal będą wyżyłowane dosyć mocno i trzeba będzie czarnej magii żeby je utrzymać w ryzach, ale te są naprawdę fajne
"nie kumam tej ceny". Przecież to normalna zagrywka AMD. Wystarczy sobie przypomnieć premierę serii 7xxx. Cena np. 7600X byla koło 1800zl. I tu mamy powtórkę. Najpierw złowić tych "co muszą" kupić.
Cena spadnie, pewnie tak wysoka bo to przecież NOWOŚĆ :D
Fajne procki, szafunek ze poszli w efektywność energetyczna ale z cenami niestety przegięli , i to konkretnie...
PS: i nie nie wpadło we własną pułapkę, procki X3D są do zabawy dla graczy, są gorsze do pracy zwlaszcza wielordzeniwej, wolniejsze od wersji standardowych X!
Dlatego odpowiadając na Twoje pytanie nie ma X3D wszędzie, bo nie każdy kupuje Ryzeny dla rozrywki ;) włączyłeś PBO ale nie zrobiłeś Curve Optymalizacji, obniżającej napięcia na każdym rdzeniu! A szkoda bo dzieki samej C.O. można zyskać nawet ponad 2-3tyś w CB23
Masz dobre wykresy, ale wyciągasz złe wnioski. Sam powiedziałeś w filmie, że 9700X jest bardzo podobny do 7700, mają te same TDP i podobną wydajność. To gdzie jest ta super wydajność energetyczna nowych Zen'ów ?? 7% ? 7% przez 2 lata ? Za 1800 zł. Część recenzentów mam wrażenie na siłę próbuje cokolwiek wykrzesać na korzyść Zen 5. Nie ma takiej rzeczy. Tą mityczną poprawę wydajności energetycznej AMD już zrobiło i nazywa się 7700, dwa lata temu.
Mam nadzieję że dopracują bios oraz stery i przy szybszych ddr5 rozwinie skrzydła...pomarzyć można.
W praktyce wystarczy minimalnie obniżyć ceny i będą szły jak ciepłe bułeczki.
Bardziej mnie bolą kosmiczne ceny płyt głównych serii X.
Czyli wyglada na to ze dopiero nastepny x3d pozamiata, tylko kurcze kiedy on wyjdzie i cena tez bedzie konkret
Z tą ceną proste wytłumaczenie. W nazwie jest różnica - nowy 9700X, "stary" 7700x. Może znajdzie się ktoś kto pomyśli, że wydajność duuużo większa.😉
'skryptów' do benchu factorio jest wiele, najbardziej popularny to: "flame_Sla 10k - 10x1000spm Belt Module". z kolei dla Flame_Sla's 50k SPM belt map (50x1000SPM) v3 procki intela są szybsze od amd x-3d... tzn przynajmniej pod windows. wyniki zgromadzone w archiwum wskazują że x3d mogą być szybsze ale pod linukesem. więc odpowiedz na pytanie które procki są najlepsze do factorio nie ma jasnej odpowiedzi.
no i jak to jest że 5 razy większa mapa jest 6 razy wolniejsza (dla cpu bez x3d)?
Drogi Zmasło, ja może mniej w temacie. Ale to już jakoś 7 lat jak umarła technologia AMD Crossfire [*], a mnie nadal zastanawia jak by chodził taki zestaw z czterema kartami, nie wiem co tam wtedy pasowało - 4 x Geforce 1080 Ti? Rozważ, prosze czy to ciekawy pomysł na film. Pewnie to już NIKOGO, ale no wolę napisać niż żałować :D Pozdrawiam!
Czytasz mi w myślach. Kusi mnie strasznie żeby kiedyś postawić setup na kilku GPU czy to crossfire czy SLI. Jedyne co mnie powstrzymuje to fakt że musiałbym kupić 3 lub 4 takie same karty i odpowiednią płytę a to będzie jednak spory wydatek. Muszę poszukać jakiegoś sponsora na to 😅
@@ZMASLO Jak miło to słyszeć! Trzymam kciuki. :)
Natomiast jeżeli pamięć mnie nie myli, to przy crossfire nie trzeba jednakowych modeli. Ale może się nie znam. Za to karty możesz spróbować zakupić używane "pokoparkowe", wtedy jest duża szansa na trafienie 4 identycznych za relatywnie niewiele. Takie tam "graty na testy".
Zmaslo proszę zrób film o atlas os jestem ciekaw jak to wygląda z twojej perspektywy. Od 5 miesięcy korzystam z tej wersji windowsa 11 mam wrażenie że komputer odżywa na tej wersji systemu lecz nie jestem na tyle zaawansowanym użytkownikiem aby wiedzieć co dokładnie zmienia ten system moim zdaniem ciekawy temat.
Szanuję porównanie z 7700 bez X. Niestety cicho o tych prockach, szczególnie 7900, a fajnie byłoby zobaczyć jak wypadają różnice
Cena musi spaść o jakieś 50%, żeby ktoś zaczął myśleć o tym procesorze. Aktualnie sklepy będą go magazynować, lub oszukiwać klijentów że jest to dobry produkt.
ZMASLO tylko i5 ma fakt 6/12 + 8 rdzeni E więc to tak nijak ma się do 8/16 od AMD, mając więcej rdzeni i5 w wielo wątku zawsze będzie lepszy.
Zgadza się, dlatego powinniśmy patrzeć na ceny - a ceny są akurat podobne 😉
Dlatego AMD powinno - skoro zostaje przy podobnej półce cenowej - podnosić ilość rdzeni, jeśli nie wprowadza architektury opartej na rdzeniach oszczędnych i wydajnych. W obecnej sytuacji realną konkurencją są najmocniejsze proce (Ryzeny 9), a Ryzeny 7 i 5 w ujęciu ogólnej wydajności chyba są kreowane na konkurencję cenową, czyli to, co było - gorzej, ale taniej :)
pytali ludzie a nie osoby.
Ciekawym ruchem będzie niewypuszczenie zen5 bez X, a za to w wariancie XT z jeszcze bardziej podniesionymi zegarami
Czy tylko ja spodziewałem się że premiera tych procków będzie dopiero we wrześniu? Totalnie o nich zapomniałem
Jeszcze miesiąc temu pojawiały się filmy, w których cena AMD serii 9000 miała być taka sama jak 7000. Czyżby AMD "dyma" klienta?
Zmasło dzięki za testy .ceny pewnie spadną znacznie jak wszyscy pokażą testy .Ale chyba kupię sobie 7700 pewnie jeszce spadnie cena
Dobre procki liczyłem na 65 Wat TDP dla 9600X ewentualnie może 9800X3D zobaczymy kiedy się pojawią jak to będzie wyglądać pozdrawiam
Jestem mega ciekawy wersji bez "X", Sam kupiłem R9 7900 i ta efektywność oraz temperatury są niesamowite, 1 kliknięcie w biosie i mam z energooszczędnego procka to samo co wersja z "X"
a co ty tak czesto filmy wrzuczasz? 4 filmy w miesiac? dziwne
No te procki z dopiskiem X3D też mało kto się rzuci bo będą drogie, kto nie wierzy nich sobie przypomni ceny 7900X3D powyżej 2K albo 7950X3D. Tak więc nie nastawiałbym się że ludzie się na nie rzucą. Może po roku jak cena spadnie, tylko jaka to będzie wydajność ?? jak omawiane przez ciebie procki to ponoć 10% lepiej względem starszych modeli. Więc nie warto iść w coś nowego bo będę miał 3-5 FPS więcej w grach. Tu chyba dopiero ZEN 6 za 2 lata coś zdziała, bo szczerze wątpię aby 9000X3D dosłownie dały nam wydajność 25-30% względem 7000X3D
9:48 może to kwestia odpowiedniej opytmalizacji, bo dziwne że na single core ma super wydajność i nagle słabą na wielu. Dziwne trochę. Na niektórych testach gorszy od poprzednika, na niektórych lepszy od i5 14gen.
Ciekawe, czemu AMD nie zdecydowało się wypuścić tego procesora jako 9700? Jednak również jest to część 65w, a w porównaniu do 7700X często wychodzi podobnie
Dobry procek przy 65W osiągać wyniki zbliżone do 105W to jest naprawdę duże osiągnięcie. Nie jest chociaż wyżyłowany jak procki intela 13/14 generacji, które jak się okazało mocno przyczyniły sie do problemów intela. AMD zrobiło dobry produkt bez fajerek ale nie wszystko musi wzbudzać jakiś efekt WOW.
Super testy spoko procesory
Dopiero wrzucił film, co ty pierdolisz gościu
dzięki Fabian, na Ciebie zawsze można liczyć 💝
@@papciov2131On ogląda w 4x prędkości 😂
Znowu ten bot fabian
Pod każdym filmem to samo
Super spoko, nic innego nie potrafi napisać
@@MrTimPL chyba w czwartej gęstości 🚀
Mógłbyś podawać jednostki przy wykresach, bo 7:50 mamy wykres 180 jednostek do 180 jednostek czegoś. Jest to dość słabo czytelne. pozdro
Klasyczny ewolucyjny upgrade. Coś jak skylake i kaby lake czy też niedawno 13 i 14 gen Intela.
14 gena nie obniżyła poboru mocy o 40% względem 13, chciałbym zauważyć. Ponadto ryzen 7 7700x ma 6.31miliarda tranzystorów, a 9700x ma ich prawie aż 8.5 miliarda... Z tąd ta sama wydajność, a spadek mocy o aż 40%;) Super to jest, patrząc z perspektywy APU na ZEN 5
@@pixGu fakt