La definición es más que simple. Hipervisor tipo 1 es un sistema operativo (es decir es un software que se ejecuta sobre el hardware con mayor privilegios a este y que brinda una interfaz lógica a las capas más arriba, que serán los sistemas operativos virtualizados). El tipo 2 es una aplicación de un sistema operativo, por lo que no tiene completos privilegios de acceso al hardware, más allá de lo que le dá el sistema operativo anfitrión.
Disculpen que llegue tarde a este debate (2 años jajaja) pero es que a penas me estoy iniciando en este tema, y la verdad es que ya he ganado algo de experiencia en esto de virtualizar y quiero compartir con vosotros mi diminuto punto de vista, para mi los HyperV 1 y 2 están mas que claros: es un tema de coste según lo que se quiere lograr como producto final. Tipo 1: Flexibilidad, Escalabilidad, disponibilidad y mas que eficiencia: velocidad y confiabilidad! Tipo 2: Mas barato!!! punto. un ESX por ejemplo, aunque no es "exclusivo" para desplegarse sobre el hardware, se recomienda encarecidamente que así sea. Yo he instalado un ESX sobre uvWare Workstation y la verdad que compromete el rendimiento del sistema hosted y por ende las VM, es decir, está pensado para verdaderos equipos de gama alta modo bare-metal pues, este hyper nació para dársele caña y contra el suelo. Cualquier empresa que ofrece computación en la nube tiene ambos hypervisores, según el coste del servicio que elijas os dará la respuesta de a donde se instalará tu máquina virtual. (Quisiera saber si son auditables las SLA´s que prometen jajajajaja) (Ojo, solo los nombre por su tipo, no porque tenga alguna preferencia, nada mas para un ejemplo) así que resumen: cada cosa para cada caso. mis disculpas para los mas experimentados, mi punto de vista esta basado en mi propia experiencia, no en lo que haya "leído" por allí. felicidades Pablin, me encantan tus vídeos, son a todo dar.
ya han pasado otros 2 años amigo jajaja y yo también estoy entrando a todo este mundo de las TI y la verdad que son impresionantes, y tienes razón sobre las diferencias resumidas del tipo1 y tipo2 espero que a todos nos vaya bien en este mundo de TI y pues bueno después nos podamos conocer o incluso competir, sería fantástico! saludos desde México
El hipervisor de tipo 1 se ejecuta en modo kernel y las máquinas virtuales se ejecutan como programas de usuario, por lo tanto no pueden ejecutar instrucciones sensibles.
Muy buenos vídeos de informática. Me he subscrito a tu canal hace poco por que estoy haciendo un ciclo de informática. Te felicito son muy buenos vídeos y muy buenas las explicaciones. Sigue asi
en el minuto 5:35 tengo una duda, entiendo lo que dice, pero si yo no estoy virtualizando nada y solo tengo mi OS instalado: de igual manera mi windows esta corriendo sobre hyper vi o esto es solo asi cuando vamos a virtualizar ? puedo instalar windows 10 pro sin hyper vi ?
Yo nunca vi comparar un VMWare vShpere con HyperV de Microsoft, si contra un KVM (IBM detrás), Xen (Citrix), OpenVZ, OracleVM (NO es virtualbox) en el mercado empresarial/industrias. Hay que ver el market share y que ofrecen los fabricantes de servidores. IBM en sus Z System tenes como opción KVM o vShpere, HP también homologa VMWare o Xen, Lenovo VMWare, Xen y HyperV, etc. En cuanto a la virtualización de un OS dentro de otro KVM es la solución de ello, si se puede hacer, el Dom-0 corre a nivel del kernel, tenes el OS host completo ahí y el resto de los OS virtualizados NO corren sobre el OS, si no sobre el Dom-N, KVM lo podes correr como headless en un servidor o con un entorno gráfico completo, da lo mismo. Un ejemplo "doméstico" de esto es cuando se le hace un passthrough a la placa de vídeo para que corra de forma "nativa" en el OS Guest en Dom-N. En entornos profesionales se hace con placas de red, discos duros, etc. HyperV solo tiene esta opción y de forma limitada en su versión nativa para Servidor, no sobre Windows 10. Ej: th-cam.com/video/w-hOr44oBAI/w-d-xo.html th-cam.com/video/17qxEpn4EGs/w-d-xo.html Guía paso a paso para el que lo quiera hacer en su casa: th-cam.com/video/w-hOr44oBAI/w-d-xo.html En VMWare Workstation esto también es posible pero de forma limitada. Y no entremos en detalles de los Contenedores/Dockers que es el próximo paso en cuanto a la virtualización, donde no tiene sentido virtuaizar un sistema operativo completo, si no virtualizar solo los componentes necesarios que se necesitan para correr X aplicación y con eso ahorrar espacio de disco, horas de mantenimiento, optimización de recursos de hardware, etc. Saludos.
+GeraArg Bueno... a ver por donde empezamos... ¿Comparativa entre VMWare Workstation y Hyper-V no has visto? te aseguro que hay y a montones... en cuanto a OracleVM, vSphere, Xen etc... esta bien, pero lo que estaba tratando es el tipo de hypervisor, no el software o la tecnología de virtualización, se agradece la información aportada pero creo que se sale un poco del tema.¿Por qué he comparado Hyper-V y VmWare y no otros sistemas? a mi entender son los dos más conocidos por los usuarios, los que más alcance tienen, o más versátiles son o como se entienda mejor, VirtualBox si es conocido, pero ahí queda... y OracleVM no es tan conocido, no por que no se trabaje con el, al igual que pasa con Cytrix etc...En cuanto a Dom0 y DomU creo que es algo que se sale de nuevo del tema, ya que la forma del aprovechamiento de los tipos 1 y 2 sería un tema a debatir en otra ocasión, evidentemente no voy a estar saltando de una tecnología a otra ya que mi target principal es Hyper-V y estar saltando a BSD, vSphere, citryx etc... no me sería viable... principalmente porque no cuento con hardware para laboratorios donde pueda tener todo esto corriendo a la vez y hacer mis pruebas.De momento dejo un enlace que puede ayudar a entender algunos de los puntos que comentas. www.nessys.es/xen-vs-kvm/Por otro lado los contenedores y Hyper-V... considero que si tienen una relación pero ser lo mismo... nada que ver, una coas es la necesidad de ejecutar una aplicación concreta para una necesidad concreta, otra muy diferente es requerir de todo un entorno con sus sistemas etc para realizar todo tipo de laboratorios para por ejemplo, realizar una POC de cara a migraciones o implementaciones, donde los contendores quedarían muy lejos de servirnos, por el hecho de que luna POC no se queda en una aplicación... pero de nuevo, creo que nos andamos saliendo del tiesto y aunque agradezco muchísimo tu comentario e invito a los usuarios a investigar sobre todo lo que has comentado agradeceré comentarios más enfocados al tema tratado y no tan enfocados en las tecnologías que hacen uso de los baremetal o los hosted.Para rematar y a modo de disculpa, y me repito, he tomado como software de bandera VMWare y Hyper-V porque son los que tengo licenciados, los que puedo correr y trabajar en mi Pc (solo tengo un pc... algo que quiero arreglar este año) y los que considero son los más conocidos por el sector profesional, y excluyo a VirtualBox porque no tiene la misma escalabilidad, aunque si, podríamos pasar a OracleVM pero considero que es más familiar para los usuarios VMWare ESXi entre otros.Y de nuevo, agradezco tu comentario.
+Pablo Martinez (Soporte Ti) Hice referencia pura y exclusivamente a como funcionan los sistemas de virtualización dando un poco mas de deralle de eso de "tipo uno" o "tipo dos" algo que es absolutamente relativo como cuando di el ejemeplo de KVM, en el que podes correr un sistema operativo completo (supongamos Debian o CentOS) y cumplir todos los requerimientos que nombras sobre los "tipo 1". Por eso nombro el nivel donde se ejecutan, es más "técnico" decir DomU que "tipo1", que no se de donde sacaste eso. Agregue lo de los passthrough ya que es algo que se está usando y mucho, supongamos que tenes un grupo de ingenieros que necesitan usar el Siemmens NX, que mejor que montarlo sobre el hardware de un servidor que tiene mas potencia y sumarle placas de vídeo como las ATI Firepro o Nvidia Quadro? o directamente usar esas placas de vídeo para utilizarlas a dar mas potencia de cálculo al entorno completo? Limitarse a virtualizar un sistema operativo y nada mas hoy en día no sirve, para eso están los contenedores, virtualizas los servicios que necesitas y listo, en donde entran 40 máquinas virtuales metes 400 contenedores o mas (no exagero, para mas info busca sobre LXC), en cambio con lo otro aumentas la flexibilidad para entornos donde si vas a necesitar un OS completo. En cuanto al sector profesional, si agarraste un servidor Z de IBM (los mas grandes, los mas caros) tienen todos KVM, si usas algún HP, tienen todos Xen o VMWare, si usas un Lenovo tienen todos Xen o VMWare, no vi nunca un mainframe corriendo con un HyperV. Y no es por un tema de costos ya que la licencia de un Windows es una moneda al lado del valor de esos equipos, el tema es que no es flexible e ineficiente en el uso de recursos, vos armarías un pool de storage para discos duros virtuales motado sobre un NTFS y no sobre un ZFS, HDFS o Lustre?, tener un I/O monstruoso a tener otro que es prácticamente bare-metal?, lo importante no es solo no perder potencia de cálculo en las maquinas virtualizadas, si no tampoco tener un sistema de lectura y escritura lentísimo en disco. Y para que pruebes Xen o KVM no tienes que tener ninguna licencia con un costo, es solo instalar y configurar, como detalle y si quieres hacer algo con KVM, puedes "apliar" la memoria si virtualizas los mismos sistemas operativos, o sea si instalas 10 Windows Server 2012R2 y a todos les asignas 2GB de ram, el hipervisor va a compartir esa ram con todos los guest que usen el mismo OS y solo va a ocupar mas espacio para las tareas diferentes que realicen ellos, o sea si tienen 4 corriendo no usarías 8GB reales en el host, si no, 3GB o 4GB como mucho, sumado a que LibVirt es por mucho la mejor solución para tener un I/O excelente. En cuanto a Virtualbox ya que lo nombras, a partir de la versión 5 se puede instalar como un pseudo hypervisor headless, lo van a convertir en el mediano plazo en lo mismo que los otros. www.virtualbox.org/manual/ch07.html
+GeraArg Bueno lo de tipo 1 y tipo 2... puedes buscarlo verás cientos de referencias, por no decir miles, pero cambiando de tema y explicándome un poco mejor.Lo primero que queda claro es que yo no tengo la misma preparación que tu en este tema, y si no quedaba claro lo acabo de hacer yo.. por otro lado, y apasionándome esto de la virtualización etc etc... no puedo ni podré enfocarme especialmente en un solo tipo de servicio, tecnología o como se quiera entender debido a que mis usuarios, y yo también por supuesto, requieren /requerimos de conocimientos en diversas tecnologías.Por otro lado creo que se te escapa un pequeño detalle, y más que crítica entiéndelo como un elogio, en mis materiales debo de tratar de ser en todo momento bastante didáctico ya que muchos usuarios pueden tener dificultades en seguir los tutoriales... de todas formas trataré de explicar esto del DOM-0 y DOM-U solo que el término dominio me da pánico, entiende que hay usuarios que incluso confunden un grupo de trabajo con un dominio...Un saludo y me gustaría, si tienes a bien, seguir en contacto contigo.
Muy bueno, pero que pasó con Xen ? Es de los pesos pesados y una una de las mejores alternativa de hipervisor tipo 1. Usado por AWS, encent, Alibaba Cloud, Oracle Cloud, IBM SoftLayer, Citrix, Huawei, Inspur y Oracle.
Alguien me podría ayudar,todo el día he estado viendo tutoriales de como activar el micrófono de la pc porque de un momento a otro se me borro de los dispositivos de la pc,ya probe muchos métodos pero ninguno funciono.
Hola Pablo, Amigo ciertamente la comparación debió ser entre hipervisores del mismo tipo, en este caso de Tipo 1, como lo es Microsoft Hyper-V y VMware ESXi. De hecho hay ventajas y desventajas de cada uno, luego los lectores que elijan cuál es de su preferencia. Po ejemplo, la flexibilidad de Hyper-V con respecto a la manera de manejar los controladores de dispositivo y la función de control, digamos que el diseño basado en hipervisores Microkernelizados (Hyper-V) son muy versátiles en cuanto a compatibilidad con el hardware a diferencia del diseño Monolítico (ESXi) que vienen ambos en el código del kernel y si no es compatible no se puede instalar en éste último caso, al igual que resulta imposible agregar roles adicionales a diferencia de Hyper-V ;). Otro, caso es que ESXi los controladores de dispositivos y la función de control se encuentran en el kernel, por lo que tienen acceso directo a los recursos de hardware a diferencia de Hyper-V que debe usar un canal de comunicación como lo es el VMBus (debe estar instalado Hyper-V Integration Services). P.D. me gustan tus videos, quise aportar en este en particular con mucho respeto y de manera imparcial. Saludos Juan Carlos Pedrique Venezuela
Es una comparacion muy mala de productos muy distintos. Compara el HyperV con Vmware esxi y veras las grandes ventajas de vmware sobre Microsoft en virtualizacion.
Gracias por aclararnos a todos que Hyper-V es una basura superada en todos los aspectos por VmWare ESXI... Sin duda tras tu aportación ahora todos tenemos muy claro en que es superior esxi sobre Hyper-V y sus grandes ventajas.
La definición es más que simple. Hipervisor tipo 1 es un sistema operativo (es decir es un software que se ejecuta sobre el hardware con mayor privilegios a este y que brinda una interfaz lógica a las capas más arriba, que serán los sistemas operativos virtualizados). El tipo 2 es una aplicación de un sistema operativo, por lo que no tiene completos privilegios de acceso al hardware, más allá de lo que le dá el sistema operativo anfitrión.
no podia ser mas claro q el agua gracias
Gracias
Ok, suena bastante claro, la wikipedia dice que puede ser "un software, firmware o hardware" pero no se si estara bien
clarísimo.
Grande!
Pues a mí me ha venido de lujo esta explicación teórica sobre las diferencias entre tipo 1 y tipo 2. Muchas gracias tío.
Gracias a ti, que te has dejado un buen comentario.
Gran video 🎉
Lo sé...
En Efecto mi estimado Saludos y todo un gusto como siempre compartir escenario contigo un abrazo hermano :)
Disculpen que llegue tarde a este debate (2 años jajaja) pero es que a penas me estoy iniciando en este tema, y la verdad es que ya he ganado algo de experiencia en esto de virtualizar y quiero compartir con vosotros mi diminuto punto de vista, para mi los HyperV 1 y 2 están mas que claros: es un tema de coste según lo que se quiere lograr como producto final.
Tipo 1: Flexibilidad, Escalabilidad, disponibilidad y mas que eficiencia: velocidad y confiabilidad!
Tipo 2: Mas barato!!! punto.
un ESX por ejemplo, aunque no es "exclusivo" para desplegarse sobre el hardware, se recomienda encarecidamente que así sea.
Yo he instalado un ESX sobre uvWare Workstation y la verdad que compromete el rendimiento del sistema hosted y por ende las VM, es decir, está pensado para verdaderos equipos de gama alta modo bare-metal pues, este hyper nació para dársele caña y contra el suelo.
Cualquier empresa que ofrece computación en la nube tiene ambos hypervisores, según el coste del servicio que elijas os dará la respuesta de a donde se instalará tu máquina virtual. (Quisiera saber si son auditables las SLA´s que prometen jajajajaja)
(Ojo, solo los nombre por su tipo, no porque tenga alguna preferencia, nada mas para un ejemplo)
así que resumen: cada cosa para cada caso.
mis disculpas para los mas experimentados, mi punto de vista esta basado en mi propia experiencia, no en lo que haya "leído" por allí.
felicidades Pablin, me encantan tus vídeos, son a todo dar.
ya han pasado otros 2 años amigo jajaja y yo también estoy entrando a todo este mundo de las TI y la verdad que son impresionantes, y tienes razón sobre las diferencias resumidas del tipo1 y tipo2
espero que a todos nos vaya bien en este mundo de TI y pues bueno después nos podamos conocer o incluso competir, sería fantástico!
saludos desde México
El hipervisor de tipo 1 se ejecuta en modo kernel y las máquinas virtuales se ejecutan como programas de usuario, por lo tanto no pueden ejecutar instrucciones sensibles.
Muy buenos vídeos de informática. Me he subscrito a tu canal hace poco por que estoy haciendo un ciclo de informática.
Te felicito son muy buenos vídeos y muy buenas las explicaciones. Sigue asi
gracias pablo tus nuevos portales web estan muy bien hechos te felicito con que los trabajaste
en el minuto 5:35 tengo una duda, entiendo lo que dice, pero si yo no estoy virtualizando nada y solo tengo mi OS instalado: de igual manera mi windows esta corriendo sobre hyper vi o esto es solo asi cuando vamos a virtualizar ? puedo instalar windows 10 pro sin hyper vi ?
Osea que se necesita un sistema operativo para instalar y operar el hypervisor de tipo 2?
Yo nunca vi comparar un VMWare vShpere con HyperV de Microsoft, si contra un KVM (IBM detrás), Xen (Citrix), OpenVZ, OracleVM (NO es virtualbox) en el mercado empresarial/industrias. Hay que ver el market share y que ofrecen los fabricantes de servidores. IBM en sus Z System tenes como opción KVM o vShpere, HP también homologa VMWare o Xen, Lenovo VMWare, Xen y HyperV, etc.
En cuanto a la virtualización de un OS dentro de otro KVM es la solución de ello, si se puede hacer, el Dom-0 corre a nivel del kernel, tenes el OS host completo ahí y el resto de los OS virtualizados NO corren sobre el OS, si no sobre el Dom-N, KVM lo podes correr como headless en un servidor o con un entorno gráfico completo, da lo mismo.
Un ejemplo "doméstico" de esto es cuando se le hace un passthrough a la placa de vídeo para que corra de forma "nativa" en el OS Guest en Dom-N. En entornos profesionales se hace con placas de red, discos duros, etc. HyperV solo tiene esta opción y de forma limitada en su versión nativa para Servidor, no sobre Windows 10.
Ej: th-cam.com/video/w-hOr44oBAI/w-d-xo.html
th-cam.com/video/17qxEpn4EGs/w-d-xo.html
Guía paso a paso para el que lo quiera hacer en su casa:
th-cam.com/video/w-hOr44oBAI/w-d-xo.html
En VMWare Workstation esto también es posible pero de forma limitada.
Y no entremos en detalles de los Contenedores/Dockers que es el próximo paso en cuanto a la virtualización, donde no tiene sentido virtuaizar un sistema operativo completo, si no virtualizar solo los componentes necesarios que se necesitan para correr X aplicación y con eso ahorrar espacio de disco, horas de mantenimiento, optimización de recursos de hardware, etc.
Saludos.
+GeraArg Bueno... a ver por donde empezamos... ¿Comparativa entre VMWare Workstation y Hyper-V no has visto? te aseguro que hay y a montones... en cuanto a OracleVM, vSphere, Xen etc... esta bien, pero lo que estaba tratando es el tipo de hypervisor, no el software o la tecnología de virtualización, se agradece la información aportada pero creo que se sale un poco del tema.¿Por qué he comparado Hyper-V y VmWare y no otros sistemas? a mi entender son los dos más conocidos por los usuarios, los que más alcance tienen, o más versátiles son o como se entienda mejor, VirtualBox si es conocido, pero ahí queda... y OracleVM no es tan conocido, no por que no se trabaje con el, al igual que pasa con Cytrix etc...En cuanto a Dom0 y DomU creo que es algo que se sale de nuevo del tema, ya que la forma del aprovechamiento de los tipos 1 y 2 sería un tema a debatir en otra ocasión, evidentemente no voy a estar saltando de una tecnología a otra ya que mi target principal es Hyper-V y estar saltando a BSD, vSphere, citryx etc... no me sería viable... principalmente porque no cuento con hardware para laboratorios donde pueda tener todo esto corriendo a la vez y hacer mis pruebas.De momento dejo un enlace que puede ayudar a entender algunos de los puntos que comentas. www.nessys.es/xen-vs-kvm/Por otro lado los contenedores y Hyper-V... considero que si tienen una relación pero ser lo mismo... nada que ver, una coas es la necesidad de ejecutar una aplicación concreta para una necesidad concreta, otra muy diferente es requerir de todo un entorno con sus sistemas etc para realizar todo tipo de laboratorios para por ejemplo, realizar una POC de cara a migraciones o implementaciones, donde los contendores quedarían muy lejos de servirnos, por el hecho de que luna POC no se queda en una aplicación... pero de nuevo, creo que nos andamos saliendo del tiesto y aunque agradezco muchísimo tu comentario e invito a los usuarios a investigar sobre todo lo que has comentado agradeceré comentarios más enfocados al tema tratado y no tan enfocados en las tecnologías que hacen uso de los baremetal o los hosted.Para rematar y a modo de disculpa, y me repito, he tomado como software de bandera VMWare y Hyper-V porque son los que tengo licenciados, los que puedo correr y trabajar en mi Pc (solo tengo un pc... algo que quiero arreglar este año) y los que considero son los más conocidos por el sector profesional, y excluyo a VirtualBox porque no tiene la misma escalabilidad, aunque si, podríamos pasar a OracleVM pero considero que es más familiar para los usuarios VMWare ESXi entre otros.Y de nuevo, agradezco tu comentario.
+Pablo Martinez (Soporte Ti) Hice referencia pura y exclusivamente a como funcionan los sistemas de virtualización dando un poco mas de deralle de eso de "tipo uno" o "tipo dos" algo que es absolutamente relativo como cuando di el ejemeplo de KVM, en el que podes correr un sistema operativo completo (supongamos Debian o CentOS) y cumplir todos los requerimientos que nombras sobre los "tipo 1". Por eso nombro el nivel donde se ejecutan, es más "técnico" decir DomU que "tipo1", que no se de donde sacaste eso.
Agregue lo de los passthrough ya que es algo que se está usando y mucho, supongamos que tenes un grupo de ingenieros que necesitan usar el Siemmens NX, que mejor que montarlo sobre el hardware de un servidor que tiene mas potencia y sumarle placas de vídeo como las ATI Firepro o Nvidia Quadro? o directamente usar esas placas de vídeo para utilizarlas a dar mas potencia de cálculo al entorno completo?
Limitarse a virtualizar un sistema operativo y nada mas hoy en día no sirve, para eso están los contenedores, virtualizas los servicios que necesitas y listo, en donde entran 40 máquinas virtuales metes 400 contenedores o mas (no exagero, para mas info busca sobre LXC), en cambio con lo otro aumentas la flexibilidad para entornos donde si vas a necesitar un OS completo.
En cuanto al sector profesional, si agarraste un servidor Z de IBM (los mas grandes, los mas caros) tienen todos KVM, si usas algún HP, tienen todos Xen o VMWare, si usas un Lenovo tienen todos Xen o VMWare, no vi nunca un mainframe corriendo con un HyperV. Y no es por un tema de costos ya que la licencia de un Windows es una moneda al lado del valor de esos equipos, el tema es que no es flexible e ineficiente en el uso de recursos, vos armarías un pool de storage para discos duros virtuales motado sobre un NTFS y no sobre un ZFS, HDFS o Lustre?, tener un I/O monstruoso a tener otro que es prácticamente bare-metal?, lo importante no es solo no perder potencia de cálculo en las maquinas virtualizadas, si no tampoco tener un sistema de lectura y escritura lentísimo en disco.
Y para que pruebes Xen o KVM no tienes que tener ninguna licencia con un costo, es solo instalar y configurar, como detalle y si quieres hacer algo con KVM, puedes "apliar" la memoria si virtualizas los mismos sistemas operativos, o sea si instalas 10 Windows Server 2012R2 y a todos les asignas 2GB de ram, el hipervisor va a compartir esa ram con todos los guest que usen el mismo OS y solo va a ocupar mas espacio para las tareas diferentes que realicen ellos, o sea si tienen 4 corriendo no usarías 8GB reales en el host, si no, 3GB o 4GB como mucho, sumado a que LibVirt es por mucho la mejor solución para tener un I/O excelente.
En cuanto a Virtualbox ya que lo nombras, a partir de la versión 5 se puede instalar como un pseudo hypervisor headless, lo van a convertir en el mediano plazo en lo mismo que los otros.
www.virtualbox.org/manual/ch07.html
+GeraArg Bueno lo de tipo 1 y tipo 2... puedes buscarlo verás cientos de referencias, por no decir miles, pero cambiando de tema y explicándome un poco mejor.Lo primero que queda claro es que yo no tengo la misma preparación que tu en este tema, y si no quedaba claro lo acabo de hacer yo.. por otro lado, y apasionándome esto de la virtualización etc etc... no puedo ni podré enfocarme especialmente en un solo tipo de servicio, tecnología o como se quiera entender debido a que mis usuarios, y yo también por supuesto, requieren /requerimos de conocimientos en diversas tecnologías.Por otro lado creo que se te escapa un pequeño detalle, y más que crítica entiéndelo como un elogio, en mis materiales debo de tratar de ser en todo momento bastante didáctico ya que muchos usuarios pueden tener dificultades en seguir los tutoriales... de todas formas trataré de explicar esto del DOM-0 y DOM-U solo que el término dominio me da pánico, entiende que hay usuarios que incluso confunden un grupo de trabajo con un dominio...Un saludo y me gustaría, si tienes a bien, seguir en contacto contigo.
Que diferencia hay entre los 2 hipervisores más comunes del mercado .?
Muy buen video
Muy bueno, pero que pasó con Xen ? Es de los pesos pesados y una una de las mejores alternativa de hipervisor tipo 1. Usado por AWS, encent, Alibaba Cloud, Oracle Cloud, IBM SoftLayer, Citrix, Huawei, Inspur y Oracle.
Un hipervisor de tipo 1 sería un paravirtualizador?
Saludos.
Alguien me podría ayudar,todo el día he estado viendo tutoriales de como activar el micrófono de la pc porque de un momento a otro se me borro de los dispositivos de la pc,ya probe muchos métodos pero ninguno funciono.
Creo que a esta altura ya tienes una nueva computadora.
buen video
Hola Pablo,
Amigo ciertamente la comparación debió ser entre hipervisores del mismo tipo, en este caso de Tipo 1, como lo es Microsoft Hyper-V y VMware ESXi. De hecho hay ventajas y desventajas de cada uno, luego los lectores que elijan cuál es de su preferencia. Po ejemplo, la flexibilidad de Hyper-V con respecto a la manera de manejar los controladores de dispositivo y la función de control, digamos que el diseño basado en hipervisores Microkernelizados (Hyper-V) son muy versátiles en cuanto a compatibilidad con el hardware a diferencia del diseño Monolítico (ESXi) que vienen ambos en el código del kernel y si no es compatible no se puede instalar en éste último caso, al igual que resulta imposible agregar roles adicionales a diferencia de Hyper-V ;). Otro, caso es que ESXi los controladores de dispositivos y la función de control se encuentran en el kernel, por lo que tienen acceso directo a los recursos de hardware a diferencia de Hyper-V que debe usar un canal de comunicación como lo es el VMBus (debe estar instalado Hyper-V Integration Services).
P.D. me gustan tus videos, quise aportar en este en particular con mucho respeto y de manera imparcial.
Saludos
Juan Carlos Pedrique
Venezuela
pero pues estas comparando de forma mal, por que vmware esxi de tipo 1, estas comparando como si vmware solo fuera el workstations.
pronuncias VMware en ingles y ESXi en español
Estaría mejor que fuera práctica en vez de teoría pero ni modo
haber no tienes ni puta idea de comparaciones no me puedes comparar dos tipos diferentes uno de cat1 y otro cat 2
Es una comparacion muy mala de productos muy distintos. Compara el HyperV con Vmware esxi y veras las grandes ventajas de vmware sobre Microsoft en virtualizacion.
Gracias por aclararnos a todos que Hyper-V es una basura superada en todos los aspectos por VmWare ESXI... Sin duda tras tu aportación ahora todos tenemos muy claro en que es superior esxi sobre Hyper-V y sus grandes ventajas.
13:40