Il Cristianesimo - Tra storia e pseudostoria - Col prof. Andrea Nicolotti
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 ก.พ. 2024
- Sulla storia del Cristianesimo sono circolate e circolano tuttora diverse versioni che sono basate più sulla fantasia dei singoli autori che le propongono che su ciò che dicono le fonti stesse.
Facciamo chiarezza con Andrea Nicolotti, professore ordinario di Storia del Cristianesimo e delle Chiese presso il dipartimento di Studi storici dell’Università di Torino.
Se il video ti è piaciuto, puoi offrirmi un caffè: ko-fi.com/cusc...
![[Full Episode] MasterChef Junior Thailand มาสเตอร์เชฟ จูเนียร์ ประเทศไทย Season 3 Episode 9](http://i.ytimg.com/vi/Jsjwpd_ER8g/mqdefault.jpg)
Correzione di un lapsus: al minuto 1,31 al posto di "Origene " intendevo dire "Celso".
Ora faccio una domanda che non c'entra nulla: parlando di un celebre frottage medievale francese, come si chiama il "modello" di telaio per la tessitura del lenzuolo? Era se non sbaglio un telaio a quattro pedali e/o a quattro vergature, non ricordo se orizzontale o verticale, mi sa del XII secolo, non ricordo dove l'ho letto ecc. Che modello era? Quali fonti e in base a quali studi? Grazie mille!
Altra domanda che non c'entra nulla: perché generalmente si usa la stella a sei punte come simbolo degli ebrei? Non sarebbe più appropriata la menorah come simbolo? Grazie ancora!
Il mio prof di storia del cristianesimo, che bello vederlo ospite su questo canale! 💖
Che bella diretta. Mi è piaciuta talmente tanto, che la riascoltero' una seconda volta, appena potrò.
Ho molto ammirato l'onesta intellettuale del prof. Nicolotti.
Mi ha colpito molto la sua frase : " si può manipolare un racconto anche dopo 5 minuti" .
Infatti, spesso mi è capitato di leggere discussioni dove gli apologeti quasi facevano a gara a chi poteva fissare i racconti a quanto più possibile temporalmente vicini ai "fatti" accaduti.
Grazie per la lucidità dei vostri ragionamenti.
Lezione esemplare. 👏👏👏👏👏
Ho appena scoperto questo canale, una gemma nel panorama dei canali di storia in Italia: iscritto!
Come padre di due figli in età scolare e vedo che il "metodo scientifico" viene insegnato ma in formato macchietta, svuotato dello scetticismo critico fallisce lo scopo. Il vero problema é che tutto il sistema scolastico é basato sul principio di autorità e si tiene ben lontano dall'argomento perché altrimenti dovrebbe mettere in discussione se stesso. Ilrisultato é che sforna cittadini che si basano sul principio di autorità
Buon pomeriggio, scusate il mio intervento tardivo e personale. Pongo qualche domanda: il popolo ebraico era o no educato a leggere il testo sacro in sinagoga? Nel Bar Mitzwà i maschi dovevano o no leggere in pubblico il testo e darne una propria interpretazione a 13 anni? Se è vero oggi, lo era anche ai tempi di Gesù o con la riforma di Jamnia è cambiato qualcosa? I pescatori, i pastori erano considerati "atei" o pagani perché non leggevano?
Uno dei miei Prof a lezione ha fatto una interessante riflessione sull'importanza della divulgazione: fatto con criterio è il giusto metodo può dare un importante apporto. Un grosso problema degli atenei è che sono totalmente pensati ad apprendimento passivo e quindi gli studenti non sono aiutati ad esporre mai, se non per ricevere un voto dal docente sempre che risponda, spesso, solo con il tipo di frasi che il docente vuole sentire.
Altro magnifico ospite. Complimenti sempre, all'ospite ed a Giuseppe che ce li fa conoscere.
Peccato sempre per l'orario delle dirette che mi trova all'ora della cucinazione della cena per la famiglia e così non posso far domande in diretta.
Ci provo in differita, magari Andrea vuole rispondere.
Ho in mente quella teoria di cui ho spesso incontrato sostenitori in ambiente ebraico, anche colto, negli ultimi anni secondo la quale i vangeli sarebbero stati congegnati a tavolino dalla romanità al fine di estromettere dai territori dell'Impero Romano influenze indesiderate da parte degli altri ebraismi del tempo (detta alla loro maniera: "scritti a tavolino dai romani in funzione antisemita"). La tesi sembra abbia come capofila anche un accademico ebreo di cui mi ero fatta pure dire il nome, ma purtroppo me lo sono dimenticato, e sto sul vago perchè in realtà non conosco i dettagli di quella tesi. Mi piacerebbe se si potessero enucleare un certo numero di punti critici nei confronti di una simile tesi.
Contro qualsiasi ipotesi che li vedrebbe fatti a tavolino c’è sempre il dato di fatto incontrovertibile che i vari vangeli si contraddicono parecchio l’un l’altro. Se ci fosse stata un’operazione a tavolino, sarebbe bastato scriverne uno solo, invece di tanti contraddittori.
A circa un ora e trantasei minuti hai messo un link nella chat, purtroppo la chat non è disponibile in differita. Potresti mettere il link anche in descrizione? Grazie mille.
Ossignore! Ma davvero esiste un uomo come il professore?
Vorrei essere come lui! Davvero!
Al 1:05:40 prima della donazione di Costantino, il prof. Nicolotti parla di un altro documento falso cristiano che però non riesco a capire quale sia. Qualcuno è riuscito a capirlo? Grazie
Le decretali pseudo-isidoriane.
Cùscito e Nicolotti insieme è come un sogno che si avvera ❤❤❤
Ci vorrebbe Giuseppe, lui era.. un interprete dei sogni☺✨, quindi rimane oltre date e interpretazioni varie il nesso del tutto... che frutto mangiarono😢 i nostri avi...
Bè forse non potendolo assaporare... rimane il nesso del tutto, la sostanza, l'elemento principale.. che ci fà identificare una realtà futura...descritta nella Bibbia📖
*La nuova Gerusalemme!!*
Più volte è bene finire🏁 di porsi domande, e come Abramo dire💬 *eccomi!!*
La risposta alla questione di come sono avvenute le "selezioni" tra i vangeli su cosa è fondata? In assenza di elementi certi (come per esempio potrebbe essere la "circolare" del Papa che dice: da oggi si considerano validi i seguenti testi evangelici e invece vanno buttati questi altri, perché lo dico io), sembra quasi che si sia ipotizzata una maggiore o minore diffusione a monte dei testi che poi hanno avuto diversi destini, quasi un processo naturale in base alla loro "popolarità", senza però portare elementi concreti a sostegno di tale ipotesi.
Mi gusterò questo video nei prossimi giorni.
Intanto lascio il commento tattico
Come mai non fa nessun accenno alla possibilità che Gesù non sia mai esistito?
perché è una idea estremamente improbabile
Grazie per la risposta, ma temo che questa sua opinione appaia massimalista e non sufficientemente suffragata dall'attuale stato delle fonti. A meno che lei non voglia usare la gentilezza di dare qualche giustificativo di merito e/o di metodo. @andreagmail9981
@@3fancoilEsiste un video di Barbero che spiega perché l'esistenza storica di Gesù non venga praticamente più messa in discussione
@billybluesapologetadiletta2234 gli argomenti del prof. Barbero li conosciamo. Ribadisco la mia domanda al prof. Nicolotti, se avrà la gentilezza di rispondere: quali sono i suoi argomenti per la storicità di Gesù?@@andreagmail9981
@@3fancoildovrei fare la domanda all'inverso: quali sono gli argomenti per la non storicità di Gesù? Una specie di enorme complotto o illusione. Sembra a me e a quasi tutti una spiegazione altamente improbabile
Ottimo contenuto!
Live top di gamma come sempre
Molto interessante la live! Grazie ^^
Sarebbe interessante chiedere al professore che ne pensa del criterio dell'imbarazzo che si può riscontrare nei vangeli.
che secondo me funziona
Più lontani nel tempo i fatti raccontati risentono dell'effetto "telefono senza fili", non è una questione di tempo ma la quantità numerica di individui che hanno trasferito le informazioni.
Una non esclude l’altra.
Condivido l'idea del prof. Nicolotti che esistono 3 tipi di Gesù: uno reale, l'uomo realmente vissuto; quello della fede, o fedi, e quello storico, il personaggio passato alla storia, cioè desunto dai documenti. Sarebbe già una grande cosa da far comprendere. Di solito, lo riducono a due tipi in opposizione.
Te credo che Gesù è un argomento assai discusso; c'hanno costruito imperi e stati sulla sua immagine. Ancora oggi, in Italia è un'istituzione nazionale.
Mi fa piacere notare che le idee del prof. Nicolotti si oppongono a quelle del prof. Barbero il quale ha dichiarato in ogni dove e anche sulla tv di Stato che di Gesù sappiamo più, abbiamo più scritti di qualunque personaggio storico, tra cui gli imperatori romani, per cui la sua esistenza reale è certa.
"Idea mitologica dell'unità iniziale dove tutti pensavano la stessa cosa." 🙌Alleluyah! La verità vi fa liberi.
Dunque, tirando le somme, il cattolicesimo non rappresenta in sostanza una discontinuità rispetto alle altre forme di culto, contemporanee e passate, in quanto l'homo sapiens è sempre lo stesso. Bene a sapersi. Farlo comprendere è un altro paio di maniche.
Mi sono sempre chiesta perché le statue che vengono portate in processione durante la Via Crucis si chiamino "misteri" 😅 così come i misteri del rosario
Il perché era un… mistero.
Ciao ragazzi e complimenti per il video...
Secondo me peri il fatto degli alieni nella bibbia, personalmente fin che non li vedo non ci credo... Si può sollo discutere se "uno" o "più" (alieni/extraterrestri/o altri), vengono da qualche parte fanno la terra e l'uomo, beh il solo termine spiega chi era/erano... Pero' come ho già detto non prendo la cosa seriamente, se no', dobbiamo credere anche ai Sumeri e tutti gli altri...
Per il tema in discussione, al punto dei studi dei testi antichi che sto facendo, vedo solo un problema per la nostra chiesa (Roma), a Nicea nel 325 dovevano distaccarsi dal vecchio testamento, descrivere Gesù come un fulmine caduto dal cielo per salvarci e basta. Tutte i misfatti, le invenzioni secolari che si sono costruite, apologeti che parlano ma non sanno neanche di cosa...Libri fatti sparire che ci potevano forse spiegare anche qualcosa... Mi pare che Marcione al epoca se non sbaglio aveva l'idea di distaccarsi dal AT; poi scomunicato e fatto il nemico più grande della chiesa...
Il cristianesimo e stato costruito dalla persona più lontana da Gesù, non solo fisicamente...da Paolo. E tutto quello che gli hanno fatto dire in seguito...
Bisogna abbandonare tutto, anche i vangeli, cominciare a prendere solo la sostanza del messaggio. Perché quello che l'uomo e stato capace di fare con quei testi in mano lo vediamo in che mondo viviamo!
In conclusione volevo solo dire che ci vorrebbe solo amore e tolleranza, nessuna religione, un dio, più dei...non ci salvano, ci possiamo salvare e vivere in pace e armonia da soli, ci serve solo la buona volontà!
Domanda che avrei voluto fare al professore:
Karlheinz Deschner, e i suoi lavori, hanno credibilità accademica?
no. Ma come raccolta di dati, tutti da verificare, può essere utile
@@andreagmail9981 quindi come lettura da profani non è molto indicata 😅
@@--Phil--per niente
@@andreagmail9981 grazie.
Lo immaginavo.
Avevo la sensazione che fosse materiale poco serio.
Mi ha tolto il dubbio
@@--Phil--
Invece il catechismo della chiesa cattolica è affidabile 😂😂😂
Ucci ucci 12:15 sento odor di Alessandro De Angelis...
Il re è di Inghilterra non è capo della Chiesa Anglicana dal tempo di Elisabetta I....
L'arcivescovo di Canterbury (in inglese: Archbishop of Canterbury) è la massima autorità spirituale della Chiesa anglicana e della Comunione anglicana (il governatore supremo è il sovrano del Regno Unito, attualmente il re Carlo III)(Wikipedia)
non ho ancora visto tutto il video, quindi non so se hanno detto capo della chiesa anglicana o se hanno detto capo spirituale, quindi non so se han sbagliato o no, ma il tuo commento è sbagliato
Riferito al min. 49:20 vorrei ricordare che ci sono scritti più antichi dei vangeli come le lettere di Paolo le quali riportano esattamente gli insegnamenti delle redazioni evangeliche come ad es il nucleo (kerigma) centrale della fede, vedasi 1Corinzi 15,1-11 o l'istituzione della eucaristia che Gesù fece nell'ultima cena, vedasi 1Corinzi 11,23-27.
Paolo è una straordinaria testimonianza della veridicità dei vangeli perchè egli fu contemporaneo degli apostoli ed entrò in contatto con loro.
Ma se Paolo non ha mai visto Gesù risorgere
Riferire tradizioni su Gesù prima dei Vangeli non significa assolutamente che i Vangeli esistessero in quel momento, vuol solo dire che due testi indipendenti parlano della stessa cosa in momenti diversi. Peraltro le lettere di Paolo non riportano ESATTAMENTE gli insegnamenti dei Vangeli, anche perché Paolo non aveva visto nulla di quello che i Vangeli raccontano
@@andreagmail9981 quello che è da notare è il fatto che esistevano testi più antichi dei vangeli e riportano la stessa testimonianza contenuta nei successivi resoconti evangelici, questo significa che sin dalle origini l'insegnamento è costante.
Paolo non ha conosciuto Gesù durante la vita terrena ma è entrato in contatto con i suoi apostoli che furono testimoni oculari come egli stesso afferma in Galati 1,18-20 ed apprese da essi il nucleo centrale della testimonianza apostolica che poi egli riportò nella sua prima lettera ai Corinzi che data tra il 50-55 d.C.
@@alfredogiordano1336 egli stesso nelle sue lettere afferma di aver incontrato il risorto durante la sua attività persecutoria nei confronti dei cristiani.
Da notare inoltre che Paolo non solo non si convertì alla predicazione di Stefano ma si fece mandante del suo omicidio da parte dei giudei e non contento chiese ai sommi sacerdoti l'autorizzazione di arrestare i cristiani anche fuori da Gerusalemme, quindi senza l'esperienza mistica di Cristo risorto mai e poi mai si sarebbe potuto convertire passando di fatto da persecutore a perseguitato.
Penso sia giusto precisare che l’equazione «ascoltato una voce» = «incontrato il risorto» è materia di fede, che quindi non è condivisa da tutti.
Il problema su Gesù è dividere quello immaginario dei cristiani e un eventuale Yehoshua ben Josef storico.
I vangeli sono pieni di riferimenti storici e geografici e del messia cristiano non vi è traccia nella Tanach ebraica. Forse un Yehoshua nel I secolo ha tentato ha tentato un'insurrezione anti romana, facendo una sortita al tempio di Gerusalemme, ma gli è andata male. E poi questo Yehoshua sarebbe diventato Gesù, fondendosi con miti tipici della tradizione greco-latina. Se ben ricordo Marcione proponeva di dividere il dio padre di Gesù dallo Yavhe ebraico.
L'eventuale Gesù storico è però indissolubilmente legato a quello religioso. Finché esisterà un cristianesimo e l'idea di Gesù sarà presente nelle masse, allora si parlerà anche di questo Yehoshua ben Josef. Quando Gesù entrerà nel mito, come Zeus o Manitou, allora Yehoshua finirà nell'oblio
..forse..magari...chissà..
Il prof. ha detto delle cose giuste, ma parla in modo asettico, accademico, si sa che gli accademici hanno delle menti chiuse su certe scienze, come su quella religiosa o trascendentale,
E' vero che su Gesù abbiamo poco al di fuori della bibbia, ne parlano pochissimi, forse uno dei primi fu Flavio Giuseppe nel libro delle antichità, ma il prof. omette che a quei tempi la scrittura era una cosa da ricchi e non certo da poveri, infatti lo dice, abbiamo più informazioni su CESARE che su Gesù, e mi pare anche logico, poi omette che un prefetto romano come Ponzio Pilato abbia avuto a che fare con un certo Gesù facendolo crocifiggere, e prove su PILATO ve ne sono.
Ovvio che qui si parla di fede, non certo di matematica o di geometria che paradossalmente si crede più alla matematica e alla geometria, cioè cose che in natura non esistono, create dal'uomo, ma noi crediamo appunto a più a 2+2=4, anche se si potrebbe confutare facilmente, ma siccome è accettato da tutti, si prende per vero, una cosa che è falsa, la realtà è questa.
Poi omette una delle cose più importanti per un cristiano, che di GESU' ne parlano in modo dettagliato i profeti, specialmente ISAIA, libri scritti millenni prima della venuta di Gesù, e qui diciamo tutta l'impalcatura del prof.cade miseramente, poichè per coerenza si devono fare i conti, ma il prof. omette anche questo.
Poi il prof.omette che a quei tempi non ci si poteva professare crisitiani pena la morte, e allora chi si permetteva di scrivere libri su Gesù, ovvio che scritti decenni dopo qualche cosa si perde, ma più o meno i vangeli sono coerenti.
Perchè gli apocriti non furono immessi nella bibbia, ma per coerenza, si parla tanto del Vangelo di Tommaso per esempio, come poteva essere inserito un vangelo cosi panteista, alza una pietra e li mi troverai ecc., per coerenza il cristiano non crede a questo mondo, perchè DIO ha creato questo mondo, questo significa creazione, creare dal nulla, cosa che noi esseri umani non possiamo fare, quindi il cristiano è anapanteista, altrimenti si restava pagani, il pagano crede ai gatti, cani, o a idoli immaginari.
Diciamo che questi dibattiti a senso unico non portano a nulla secondo, suonano come le campane stonate, per fare un dibattito veramente serio ci vuole sempre la controparte.
Ripeto che è importante, questi accademici atei, come disse un grande intellettuale francese ateo ovviamente, leggendo la bibbia, si devono fare i conti con i profeti, e non se ne esce.
Ovvio che ci vuole fede a credere a GESU', ma forse non ci vuole fede nel credere che esistiamo, che ci vuole fede nel dare senso alla vita, tutte queste cose gli accademici lo ignorano, come se loro avessero tutte le risposte alle domande, non è cosi.
Poi omette le opere dei grandi santi, che in nome di DIO o di Gesù hanno fatto grandi opere, veramente c'è tanto da dire, e questi videiuzzi fatti cosi un pò alla carlona secondo me sono davvero di una scorrettezza diseducativa.
«si sa che gli accademici hanno delle menti chiuse su certe scienze»
Ho smesso di leggere qui. Meno male che ci sono quelli dalla mente aperta che hanno la magnanimità di mostrare la Verità a noi comuni mortali.
In effetti grazie al Cielo ho la mente chiusa sulla "scienza trascendentale"
@gmail9981perchè lei saprebbe dirmi cos'è la natura? Platone la chiamava "COSA", che necessità ha avuto la cosa di apparire, cosi come la ragione...rifletta, e non si creda un PRESOCRATICO, dove crede di essere sapiente davvero, perchè ai sapienti non è dato di sapere.
FIRMATO GESU' CRISTO.
I presocratici credevano che Ulisse fosse un sapiente, perchè aveva circumnavigato il mediterraneo, aveva fatto guerre, lottato contro gli DEI, questo credevano i presocratici, ma quella non era sapienza , ma esperienza, la sapienza a questo mondo nessuna la ha.
SOCRATE: IO SO DI NON SAPERE.
@@SalvatoreAntoine 😁😁😁maledetta... ignoranza 🤔ma come.. abbiamo il kayn+ biglino, uno professore sulla Bibbia di Gerusalemme, che ogni domenica dicendo 4 o 5 puttanate raccoglie circa 50 € .. mentre l'altro 😁😁😁parla direttamente con gli alieni, e si parla di conoscenza💯📖📚📝 zero...
Amadeus potrebbe fare un festival🎉🍻🎊 su tali opinioni, *👽questa si che è scienza🔬 e amore!!*
Un amante😍 della 📖 Bibbia, che reputa tale enciclopedia il meglio del meglio di cui poteva passare sotto agli occhi👀 di un essere umano!!
Aggiungo che non si capisce come possa esserci un Gesù della fede da contrapporre a quello storico come se la fede possa nascere dal nulla cosa questa assolutamente impossibile tenuto conto del fatto che umanamente parlando Gesù fu uno condannato a morte dai capi del suo popolo con sentenza eseguita dai romani per cui se non fosse vero quanto i testimoni oculari affermano semplicemente ad oggi non ci sarebbe nessun Gesù da studiare e di cui parlare.
No, questa pugnalata alla mia classe degli ingegneri non me l'aspettavo 😅
Non era affatto una pugnalata alla classe degli ingegneri, solo una constatazione basata sulle nostre rispettive esperienze personali, che tra i pochi pseudostorici con la laurea, gli ingegneri sembrano rappresentare la maggioranza. Piuttosto, sono gli ingegneri che non dovrebbero pugnalare la storia inventandosi di sana pianta teorie infondate.
@@cuscitoergosum Sì era una battuta 😅
Mi dispiace che lei abbia avuto delle brutte esperienze, io invece da parte mia ho avuto dei problemi più che altro con i sociologi 🤔
@@APRENDERDESENHANDO Anche gli storici hanno problemi con i sociologi qualche volta :-)
@@andreagmail9981 Lei é per caso Andrea Nicolotti?
Ho apprezzato molto il suo libro sulla Sindone, ho usato anche i primi capitoli per preparare una live in cui ho parlato della datazione al C14, assieme ad un amico chimico.
Ricordo dei personaggi molto interessanti, da una parte i chierici che cercavano di difendere il diritto di esporre la sindone e dall'altra il vescovo scettico, che cercava in tutti i modi di porre fine alle ostensioni
@@APRENDERDESENHANDOsì, per caso sono io 🙂
Al minuto 18 non siete ancora entrati nell'argomento. Sproloqui senza alcun contenuto. Addio
Lo sa che in un video si possono saltare le parti che non interessano, sì? Peggio per lei, non sa cosa si è persa.
@@cuscitoergosum dopo che due esperti si parlano addosso per 18 minuti, e forse di più perché dopo ho fermato e sono andata oltre, senza riuscire ad entrare nel merito dell’oggetto e della sostanza dell’argomento di cui tratta il video, per me non sono degni della mia attenzione. Tranquillo che quello che non ho ascoltato o appreso da voi, si trova attingendo ad altre infinite fonti.
“Si parlano addosso” = “fanno due chiacchiere”. Se una sconosciuta su TH-cam non mi ritiene degno della sua attenzione, e preferisce spendere più tempo a denigrare che ad ascoltare, me ne farò una ragione. Cercherò di non soffrire troppo.
@@cuscitoergosum 👍😊ottimo!
Per scrupolo sono andato a riguardarmi l’inizio del video ed è sotto gli occhi di tutti che chiacchieriamo di altro solo per i primissimi minuti, poi dal minuto 6:10 entriamo nel merito dell‘argomento, partendo con la definizione di pseudostoria e poi proseguiamo spiegando alcune caratteristiche salienti di quest’ultima, quali il sensazionalismo. Quindi sostenere che ci saremmo parlati addosso per 18 minuti senza «entrare nel merito dell’oggetto e della sostanza dell’argomento di cui tratta il video» mi sembra una polemica gratuita basata sul nulla.
Il racconto della risurrezione è unanime in tutti i vangeli nella sua sostanza, le diversità nei dettagli non sono un problema per la loro veridicità anzi semmai il contrario perchè se si voleva inventare qualcosa si sarebbe fatta una unica versione concordata mentre invece quelle diversità mostrano la genuinità di quella testimonianza.
Questa non si chiama storia ma si chiama apologetica cristiana. E le discrepanze non sono affatto dettagli
@@andreagmail9981 invece è anche storia non perché lo dico io ma perché è parere di studiosi come N.T. WRIGHT professore di nuovo testamento all'università St. Andrews e C.A. EVANS docente di nuovo testamento all'Acadia Divinity College i quali oltre a quanto detto prima si soffermano sul fatto che i resoconti della risurrezione sono scarni, privi di teofanie e riflessioni teologiche lasciando spazio alla cruda sequenza cronologica dei fatti segno che i resoconti furono riportati secondo le testimonianze di prima mano dei testimoni oculari e non frutto di rielaborazioni teologiche a posteriori.
Quanto all'apologetica essa non è pregiudizialmente da contrapporre alla storia anche perché chi vuole inventare qualcosa lo fa per proprio utile e tornaconto mentre invece la testimonianza degli apostoli e dei discepoli e poi dopo delle primitive comunità cristiane non solo non comportò nessun guadagno sul piano umano ma solo persecuzione, arresti e morte.
@@tinosm42ti piace Gesù? Tienilo per te e non mischiarti con gli addetti ai lavori
@@lalderman1915 😂😂 stessa cosa posso dire io con la differenza che il sottoscritto è addetto ai lavori.
@@tinosm42
Addetto ai lavori domestici 😂😂😂😂
Utili concellarvi. Non siete intellettualmente onesti
Ah beh, se lo dice lei… e tanto per cambiare, zero argomenti, ma solo attacchi alla persona.