ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
还留学博士，书都读到狗肚子里了。
书读到狗肚子里去了，三观相当炸裂，我都生存不下去了，我还要拿钱去补贴别人😂
套了大帽子，就可以合理所有行為為了"整體福利"，你就該被盤剝到死
税收支出没有人民监督，不能算公共利益。
天龙人就是整体和大局，所以你交的税，确实是为了整体，高铁年年亏损，为啥还在不停建，因为他们可以纳税人的钱，装到自己口袋里，那一天装不到了，你看看高铁还搞不搞。一个经济学博士，说的全是空话，怪不得毕不了业
户晨風的存在，只說明共產黨施政漏洞百出，一個高中生就能打爆
zg的税收并不是提升整体福利而只提升官员福利
其实我觉得两位都搞错了重点，比如说我赚了1万块，我决定这1万块里5000块要拿来吃吃喝喝，5000块存起来，然后一个路人甲跑来说，你这1万块应该要全部买车子，另外一个路人乙跑来说，你这1万块应该要全部投资基金，你们现在讨论的是三个人哪一个人说的才对？可是重点是，我的钱干嘛要路人甲路人乙参与，关他们什么事？凭什么别人有权利决定我的钱怎么用？他们有经过我的授权吗？
正解，需要一个机制选出行使我们让渡的权利的代理人
户就应该提问：对整体好不好是谁决定的？短期长期好不好，优先哪一个是谁决定的？合理不合理你说了算吗？
谁决定这个税钱用在啥地方算对国家好？谁？普通人有参与决定的权利吗？
我之前是一直是支持户子的，但这个视频我看到了他的一个认知局限性，我在这里为意大利博士点赞，很有耐力，性子也好，语气温和。他们的论证的重点是高铁和医院到底属不属于公共产品领域，他们的共识是税收应该用于社会整体的福利上，而户子一直把论点用在我应不应该将税收用于我用不着的高铁和医院上面，这个没有谈论的价值。他们应该根据高铁和医院属不属于公共产品上去争辩，它们有多少的公共属性，有多少的个人属性，那政府应该承担多少，个人应该承担多少这样子，视频一半的时候对方在了解到我前面讲的问题的本质的时候，对方也很有礼貌的没有再讲下去，因为户子处于非理性的无法沟通的状态，而只是笑了笑，达成了我上面说的那个共识就下线了
为什么他们这么执着于用别人的钱服务自己再用自己的钱服务别人的？经手这些钱的人要捞走多少油水啊😂😂😂有意思吗这样玩，钱多没地方用是嘛？
兩邊都沒錯只是生活條件不同，這留學博士是把民主國家收上來的稅補貼給民眾提高整體幸福的理論說出來，但戶晨風很清楚明白收上來的稅用在民眾少之又少情況下幹嘛要替高鐵負債承擔風險
就是因为没有投票权，没有议会监督。公共支出要监督。才有利于整体。
說到底就是公民沒有資詢權，投票權.
1.高铁不是福利，乘客仍然需要支付高昂的票价，全体国民需要承担高额的建设和维护费用2.高铁作为通勤方式可替代性强，发展高铁对公民的外部性低3.税收水平要和福利水平对等，这个在中国严重失衡
户很像那种翻墙半年的大学生，以为自己知道了很多，实际上还是只看表象，所有问题都没深入下去。
这个问题首先应该讨论的是：高铁能不能民营化、应该不应该民营化。如果是能民营化也就是私有化的，并且有这样的先例，那么小户的要求自然也就能满足了。这是一个在国外发达国家经常讨论的问题，这个博士生好像生活在世外桃源似的，可能这并不是他的专业，或者他的研究比较脱离实际。
飛機場也是這個概念，如同公路建設。
這個博士的問題在於，他以爲中國和西方一樣，稅收的使用如何創造整體的福利，是受到制衡的。西方的理論放在西方的民主體制裡沒有錯，但是中國共產黨並不是人民的政治組織，他是紅一代紅二代的利益組織，簡單說，戶晨風說得沒錯，這個博士根本不瞭解中國多數人的現實生活狀態
高铁只对比较有钱的阶层有利，对大部分人是没有好处的。那身为一个普通人我为什么要对高铁交税，来补贴有钱人呢？
看了一小會，理論上主要是個人角度VS集體角度討論資源分配在大決策上合理與否的問題，實際上那可是魔幻國度😂😂😂薅羊毛都不止害得割皮，不然油水哪裡來分給那麼多人
用大帽子合理化一切政府的花費
政府大型工程，必需考慮成本收益，保養维修。最少5年內維持收支平行，而不是漫無時間地補貼，最後由納税人負担。
這位博士應是公務部門人員，其理論適用民主國家，對中共國稅收多飽入私囊，所做政策照顧不了眾人，所以戶覺得與其無關。
真道理！我也害怕别人说为我好！
听多了越来越觉得户子就是一个骗取流量的流氓。 逻辑根本不通
稅是指政府收公民的錢傭用於公共項目，但前提是公民要有權利監督政府，但中國人不是公民只是奴隸。沒有辦法監督的稅不叫稅，應該叫保護費。
他的意思是我用不到高鐵，但卻要我的錢補貼高鐵，你說為了大眾，但收費又賊雞巴貴，等於用人民的錢來賺人民的錢，更何況還是大部分人用不到的高鐵
我这么说好了，那个人不会举例子，比如说税收养警察，可能我这辈子不需要警察，但是警察能预防潜在犯罪。预防潜在犯罪就是提高了整体福利水平。
如果警察不抓坏人，不如自己武装。
警察涉及所有人，高铁不是
@@delixu30 对，所以说不会举例子。高铁充其量也是少数人。很多人根本不坐。
警察不是用來預防犯罪特別是那裏😂😂😂你還不如舉機場，物流，民生設施。
@@hetori9918 机场 物流是民营的
使用者付費，博士論點不成立，因為人性，博士講的是理論，但執行是人，人性自私，需聖人才能做，基層也需聖人，戶講的是事實。
高铁没有问题，那么多就有问题了
重點是，老百姓沒有決定權
为人民服務！人人有高铁坐！
就問一個問題，提升了什麼福利～
其實要把戶子辯倒很容易，跟他提“公眾利益”就行了😂，因為共產黨常常刪帖封號，所以戶子也拿不出，也不敢拿出數據出來比較😂。
他會說不聊這個敏感詞
@@TLB7414 他會說不聊這個
要辩倒你也很简单，税收支出要经过公民投票议会批准。
本质东西不能聊，本就是虚空打靶
我觉得税收用在高铁还是用在医疗都很好，自己用不用得上都不重要，你先完成第一步：能知道自己交了多少税，能知道税收花在哪儿，能知道高官们的资产是不是跟税收无关，就极好的了。
何不食肉糜？
高铁叫tm整体提升啊？这tm普惠是极少数人
补贴其他人应该在我有这个经济能力的基础上
中國的稅收，都是提昇公共整體的，趙家人説的
理论是理论，现实是现实
他不像是经济学的，政府干预会让市场效用变低甚至引起市场失灵。这是很基础的理论。我都不知道他一直在说什么鬼…
户没说到重点，坐高铁的人千分之一都不到但是为什么100%的纳税人为他交税，99.99999%是代表整体还是那个0.000001%代表整体
整体有利还行，问题是很多项目整体都是亏的
写论文就是这样的和稀泥😂
一個在講極度個體，一個在講整體，當然牛頭不對馬嘴啦!公共財有兩個最基本屬性1.不可分割，2.不可排他，所以你說你不願意為用不到的公共設施買單，這基本不可能，因為很多都是由政府稅收建設，我能想到如果你真不願意買單，就請政府把你納入一個黑名單，從此政府就不再管你，被外國人打了警察可以袖手旁觀，生病了自己建醫院，因為國防警務、醫療等，都是屬於公共財的一部分，你不想出錢就自己想辦法!至於你說公立醫院和私立收費差不多，那是政策問題，像在台灣公私立醫院收費就差很多，雖然有健保補助，但有很多個人選項的部分就差很多，一場同樣手術下來公立可能3萬，私立可能要10萬，怎麼選擇完全見仁見智，沒有絕對好壞!
问题就在于高铁和医疗在中国很难体现公共财属性，尤其是高铁，完全是负资产，就不应该让全民为它买单，而且高铁有可替代性，可以被其他交通方式代替
@@arabella2399 所以我說是政府政策問題，我們這高鐵也不賺錢，但大家都會把他當做一個方便的公共運輸工具，很多公立醫院也不賺錢，大家把他當做方便社會醫療的一環，想象一下，如果沒有公立醫院做對比，都是私立醫院，那醫療費不是他們說多少就多少，民主國家如果不是健保政策的約束，是不管醫院收費的，我也認識很多老醫生，他們都說沒健保的時候是最賺錢的，國家不管醫院收費的，是後來有健保才規定收費標準的
@@user-vc4yw9px5y 你说没有公立医院做对比，私立医院随意定价，这个我有点不同意，因为市场化的企业定价必须考虑到很多因素，比如收入，购买力，贫富差距，竞品价格等等。不是说随意定价的，如果定价严重偏离经济现实，必然影响到企业的利益，所以，他们会很慎重
@@arabella2399每年春节高铁爆满，送你回家不就提现价值了吗？
@@quataonhochannel1910 体现个毛线，又不是只有高铁一种，还有飞机，没有高铁可以用飞机，汽车。普通火车
我覺得博士說的是對的，但在某些沒有辦法監督政府的國家，可能稅都被嚴重貪污掉了，提升社會水平對人民一定是有利得。比如有人在北京出了意外要開刀但醫生或醫藥資源在上海之類有點距離的地方，飛機剛好沒班機了，但有了高鐵就可以讓醫生跟資源更快速的到達醫院讓病人可以增加獲救率。
後面聽到户主播說都是靠自己時激動的樣子，感覺得這是他在社會主義下的教育跟現實感受到的不匹配時的絕望吶喊……
你觉得哪个地方没航班？这种情况不存在。
高铁的例子，绝大多数，多少算绝大多数。
无代表，不纳税。高铁能带来多少收益，这个连麦的有研究论文吗？投入产出比是多少
支出的钱既没有公开，人民也不可以监管，这个钱最后真的会花给整体吗？
难怪中金会有人跳楼了，确实读书也能把人读傻。
撸一下每年的交的税钱都去哪里了就清楚了
為何連國家、中國這些名詞都不能講？
观点没毛病😂
以提防为例，你住山上，又不会淹水，为何要全民出钱？
小户经常避免讨论敏感话题，实际上他这些主张都是非常敏感的。习近平听了肯定会不高兴，当然他是不会进小户的直播间的，如果有人向他报告的话。我听了很高兴，这些问题的讨论是很有价值的，但在中国现役的环境下、越来越没有讨论这些问题的余地了。
兩者說的都有漏洞，公共建設之前一定要有系統性的評估計畫，環境評估與經濟評估都是，評估過後才有開發計畫ABC，最後由中央與地方政府及專業團隊一同審核通過，才競標與發包施工，執行過程中由中央與地方政府及地方議會與民間監督團體四方監督，才能降低弊案的發生。說穿了，會有虧損都是制度有漏洞及監督不利的狀況下產生的，還有另外一點，就是地方政府為了經濟成長，亂開發所產生的，不斷的向銀行借錢開發，破壞環境，造成氣候異常，還債留子孫。現有制度之下，造成主持人有這種思想，讓中國人現在都自掃門前雪，形成自私的社會，一個無愛的社會。
你以為8800億前瞻不是幣案叢生嗎？不是讓民進黨賺飽飽嗎？
一个在欧洲，一个在国内。体制和福利能一样吗？读书读啥了？不知道国内怎么样？
共產黨說要為你「服務」要你繳稅！你說我從來也感覺不到！但！你也不敢不讓共產黨來服務你！
他不可能是经济学博士吧。随便画一个效用曲线都知道，政府税收干预会导致整个市场的总效用降低。会打破原本的市场平衡点，使原本效用变差。本科生都知道。
韭菜活着是为了别人想为自己活着么？下辈子呗
這網友格局大啊！能再大到地球村，宇宙觀嗎？
他这个理论放在瑞典，挪威还是适用的。
但是有前提，腐败少，税务公开...接着还要反向补贴穷人。
在瑞典和挪威也不适用这个理论！瑞典和挪威有敏感词吗？
农业税对农民好？什么人渣言论！高铁怎么就是福利了？坐高铁的比例多低不知道吗？
都領奬學金了，還在擔心能不能畢業？
典型的读死书类型。只知道课本上的理论，根本不知道理论是如何在现实中落地的。公共支出应该花在哪儿？花多少？这才是福利能否落地的关键问题，而这些问题的的决策权在谁手里，又是关键问题的关键条件。
對話沒什麼意義，因為都是間接付的，你也不知不覺
求問：中國人平常評論都SB來SB去的，為什麼一接麥都異常溫和？
因為都是嘴炮啊，塔綠班也是現實中沒那麼過激啊。
张嘴闭嘴为了集体，国内的集体教育有毒啊。每个人都代表自己的利益就好了，然后通过选举出来的人代表各自的利益团体讨论和商议政策，最后达到平衡和妥协。
博士😂黑手党办的吧
你装我也装，这是论文答辩吗
这个博士把自己当赵家人了，一口一个国家，整体，集体。你算个毛啊，配用这些词吗？
感觉户有些无理取闹了，举我的例子，我在加拿大11年了，我去年家庭收入20万加币，但我交税大约6万加币，虽然多，但我觉得理所应当，因为我刚来加拿大时没有工作，政府给孩子发牛奶金，我上学给我发奖学金。其实这些钱是政府拿纳税人的钱发的，现在我条件好了，能帮助那些低收入家庭，并不觉得自己吃亏。如果人们没有钱去吃饭，导致他们去偷去抢，那不应该是他们个人的问题，而是社会的问题
为了获取流量而已。 不必当真
加拿大是共产党领导的吗？
你在中国收入20万，你教的的税干了什么你根本不知道，你也影响不了。可能你交了6万人民币的税，包子拿去大撒币或者支援俄罗斯了。所以，你说户无理取闹是非常坏心眼的。我觉得你是个高明的带节奏者。
@@会爬树的鱼 有代表，要交税。
哈哈哈，你不在一个国家生活。加拿大的钱怎么用，大家都有监督权，会相对科学的使用。有的国家的资金使用是不要科学的，比如说印度，他们也收税，但是总瞎jb用。哈哈哈哈😂
这个水货博士，啥阶级跟镰刀共情了😂😂😂
博士怎麼像台灣人一樣羅里吧嗦的。
说到底就是书本上的理论与现实的区别！单独谈理论知识是那么个说法，但现实是钱没有用到大多数人身上，而是给了非洲黑人，这些钱如果用到百姓身上绝对不是现在的样子！这才是本质！
压根不存在整体，整体这个概念只有当权者才会有，作为普通人，只有个体，连个体都考虑不到，谈何整体
医保是两块钱的病需要五块钱给你报销三块钱甚至两块钱。
户子说的太好了，这些人就是死道友，不死贫道
无代表，不纳税
为了你好..把账单买了..😂..天降横债
你也可以把軍隊廢除啊 你也不會上戰場
說話還得考慮敏感問題？我公開罵總統都沒事，差那麽多？😂
小红粉整天说那些没用
饭都吃不上 病都看不起 还在那里高谈阔论
还留学博士，书都读到狗肚子里了。
书读到狗肚子里去了，三观相当炸裂，我都生存不下去了，我还要拿钱去补贴别人😂
套了大帽子，就可以合理所有行為
為了"整體福利"，你就該被盤剝到死
税收支出没有人民监督，不能算公共利益。
天龙人就是整体和大局，所以你交的税，确实是为了整体，高铁年年亏损，为啥还在不停建，因为他们可以纳税人的钱，装到自己口袋里，那一天装不到了，你看看高铁还搞不搞。一个经济学博士，说的全是空话，怪不得毕不了业
户晨風的存在，只說明共產黨施政漏洞百出，一個高中生就能打爆
zg的税收并不是提升整体福利而只提升官员福利
其实我觉得两位都搞错了重点，比如说我赚了1万块，我决定这1万块里5000块要拿来吃吃喝喝，5000块存起来，然后一个路人甲跑来说，你这1万块应该要全部买车子，另外一个路人乙跑来说，你这1万块应该要全部投资基金，你们现在讨论的是三个人哪一个人说的才对？可是重点是，我的钱干嘛要路人甲路人乙参与，关他们什么事？凭什么别人有权利决定我的钱怎么用？他们有经过我的授权吗？
正解，需要一个机制选出行使我们让渡的权利的代理人
户就应该提问：对整体好不好是谁决定的？短期长期好不好，优先哪一个是谁决定的？合理不合理你说了算吗？
谁决定这个税钱用在啥地方算对国家好？谁？普通人有参与决定的权利吗？
我之前是一直是支持户子的，但这个视频我看到了他的一个认知局限性，我在这里为意大利博士点赞，很有耐力，性子也好，语气温和。他们的论证的重点是高铁和医院到底属不属于公共产品领域，他们的共识是税收应该用于社会整体的福利上，而户子一直把论点用在我应不应该将税收用于我用不着的高铁和医院上面，这个没有谈论的价值。他们应该根据高铁和医院属不属于公共产品上去争辩，它们有多少的公共属性，有多少的个人属性，那政府应该承担多少，个人应该承担多少这样子，视频一半的时候对方在了解到我前面讲的问题的本质的时候，对方也很有礼貌的没有再讲下去，因为户子处于非理性的无法沟通的状态，而只是笑了笑，达成了我上面说的那个共识就下线了
为什么他们这么执着于用别人的钱服务自己再用自己的钱服务别人的？经手这些钱的人要捞走多少油水啊😂😂😂有意思吗这样玩，钱多没地方用是嘛？
兩邊都沒錯只是生活條件不同，這留學博士是把民主國家收上來的稅補貼給民眾提高整體幸福的理論說出來，但戶晨風很清楚明白收上來的稅用在民眾少之又少情況下幹嘛要替高鐵負債承擔風險
就是因为没有投票权，没有议会监督。公共支出要监督。才有利于整体。
說到底就是公民沒有資詢權，投票權.
1.高铁不是福利，乘客仍然需要支付高昂的票价，全体国民需要承担高额的建设和维护费用
2.高铁作为通勤方式可替代性强，发展高铁对公民的外部性低
3.税收水平要和福利水平对等，这个在中国严重失衡
户很像那种翻墙半年的大学生，以为自己知道了很多，实际上还是只看表象，所有问题都没深入下去。
这个问题首先应该讨论的是：高铁能不能民营化、应该不应该民营化。如果是能民营化也就是私有化的，并且有这样的先例，那么小户的要求自然也就能满足了。这是一个在国外发达国家经常讨论的问题，这个博士生好像生活在世外桃源似的，可能这并不是他的专业，或者他的研究比较脱离实际。
飛機場也是這個概念，如同公路建設。
這個博士的問題在於，他以爲中國和西方一樣，稅收的使用如何創造整體的福利，是受到制衡的。西方的理論放在西方的民主體制裡沒有錯，但是中國共產黨並不是人民的政治組織，他是紅一代紅二代的利益組織，簡單說，戶晨風說得沒錯，這個博士根本不瞭解中國多數人的現實生活狀態
高铁只对比较有钱的阶层有利，对大部分人是没有好处的。那身为一个普通人我为什么要对高铁交税，来补贴有钱人呢？
看了一小會，理論上主要是個人角度VS集體角度討論資源分配在大決策上合理與否的問題，實際上那可是魔幻國度😂😂😂薅羊毛都不止害得割皮，不然油水哪裡來分給那麼多人
用大帽子合理化一切政府的花費
政府大型工程，必需考慮成本收益，保養维修。最少5年內維持收支平行，而不是漫無時間地補貼，最後由納税人負担。
這位博士應是公務部門人員，其理論適用民主國家，對中共國稅收多飽入私囊，所做政策照顧不了眾人，所以戶覺得與其無關。
真道理！我也害怕别人说为我好！
听多了越来越觉得户子就是一个骗取流量的流氓。 逻辑根本不通
稅是指政府收公民的錢傭用於公共項目，但前提是公民要有權利監督政府，但中國人不是公民只是奴隸。沒有辦法監督的稅不叫稅，應該叫保護費。
他的意思是我用不到高鐵，但卻要我的錢補貼高鐵，你說為了大眾，但收費又賊雞巴貴，等於用人民的錢來賺人民的錢，更何況還是大部分人用不到的高鐵
我这么说好了，那个人不会举例子，比如说税收养警察，可能我这辈子不需要警察，但是警察能预防潜在犯罪。预防潜在犯罪就是提高了整体福利水平。
如果警察不抓坏人，不如自己武装。
警察涉及所有人，高铁不是
@@delixu30 对，所以说不会举例子。高铁充其量也是少数人。很多人根本不坐。
警察不是用來預防犯罪特別是那裏😂😂😂
你還不如舉機場，物流，民生設施。
@@hetori9918 机场 物流是民营的
使用者付費，博士論點不成立，因為人性，博士講的是理論，但執行是人，人性自私，需聖人才能做，基層也需聖人，戶講的是事實。
高铁没有问题，那么多就有问题了
重點是，老百姓沒有決定權
为人民服務！人人有高铁坐！
就問一個問題，提升了什麼福利～
其實要把戶子辯倒很容易，跟他提“公眾利益”就行了😂，
因為共產黨常常刪帖封號，所以戶子也拿不出，也不敢拿出數據出來比較😂。
他會說不聊這個敏感詞
@@TLB7414 他會說不聊這個
要辩倒你也很简单，税收支出要经过公民投票议会批准。
本质东西不能聊，本就是虚空打靶
我觉得税收用在高铁还是用在医疗都很好，自己用不用得上都不重要，你先完成第一步：能知道自己交了多少税，能知道税收花在哪儿，能知道高官们的资产是不是跟税收无关，就极好的了。
何不食肉糜？
高铁叫tm整体提升啊？这tm普惠是极少数人
补贴其他人应该在我有这个经济能力的基础上
中國的稅收，都是提昇公共整體的，趙家人説的
理论是理论，现实是现实
他不像是经济学的，政府干预会让市场效用变低甚至引起市场失灵。这是很基础的理论。我都不知道他一直在说什么鬼…
户没说到重点，坐高铁的人千分之一都不到但是为什么100%的纳税人为他交税，99.99999%是代表整体还是那个0.000001%代表整体
整体有利还行，问题是很多项目整体都是亏的
写论文就是这样的和稀泥😂
一個在講極度個體，一個在講整體，當然牛頭不對馬嘴啦!公共財有兩個最基本屬性1.不可分割，2.不可排他，所以你說你不願意為用不到的公共設施買單，這基本不可能，因為很多都是由政府稅收建設，我能想到如果你真不願意買單，就請政府把你納入一個黑名單，從此政府就不再管你，被外國人打了警察可以袖手旁觀，生病了自己建醫院，因為國防警務、醫療等，都是屬於公共財的一部分，你不想出錢就自己想辦法!至於你說公立醫院和私立收費差不多，那是政策問題，像在台灣公私立醫院收費就差很多，雖然有健保補助，但有很多個人選項的部分就差很多，一場同樣手術下來公立可能3萬，私立可能要10萬，怎麼選擇完全見仁見智，沒有絕對好壞!
问题就在于高铁和医疗在中国很难体现公共财属性，尤其是高铁，完全是负资产，就不应该让全民为它买单，而且高铁有可替代性，可以被其他交通方式代替
@@arabella2399 所以我說是政府政策問題，我們這高鐵也不賺錢，但大家都會把他當做一個方便的公共運輸工具，很多公立醫院也不賺錢，大家把他當做方便社會醫療的一環，想象一下，如果沒有公立醫院做對比，都是私立醫院，那醫療費不是他們說多少就多少，民主國家如果不是健保政策的約束，是不管醫院收費的，我也認識很多老醫生，他們都說沒健保的時候是最賺錢的，國家不管醫院收費的，是後來有健保才規定收費標準的
@@user-vc4yw9px5y 你说没有公立医院做对比，私立医院随意定价，这个我有点不同意，因为市场化的企业定价必须考虑到很多因素，比如收入，购买力，贫富差距，竞品价格等等。不是说随意定价的，如果定价严重偏离经济现实，必然影响到企业的利益，所以，他们会很慎重
@@arabella2399每年春节高铁爆满，送你回家不就提现价值了吗？
@@quataonhochannel1910 体现个毛线，又不是只有高铁一种，还有飞机，没有高铁可以用飞机，汽车。普通火车
我覺得博士說的是對的，但在某些沒有辦法監督政府的國家，可能稅都被嚴重貪污掉了，提升社會水平對人民一定是有利得。
比如有人在北京出了意外要開刀但醫生或醫藥資源在上海之類有點距離的地方，飛機剛好沒班機了，但有了高鐵就可以讓醫生跟資源更快速的到達醫院讓病人可以增加獲救率。
後面聽到户主播說都是靠自己時激動的樣子，感覺得這是他在社會主義下的教育跟現實感受到的不匹配時的絕望吶喊……
你觉得哪个地方没航班？这种情况不存在。
高铁的例子，绝大多数，多少算绝大多数。
无代表，不纳税。高铁能带来多少收益，这个连麦的有研究论文吗？投入产出比是多少
支出的钱既没有公开，人民也不可以监管，这个钱最后真的会花给整体吗？
难怪中金会有人跳楼了，确实读书也能把人读傻。
撸一下每年的交的税钱都去哪里了就清楚了
為何連國家、中國這些名詞都不能講？
观点没毛病😂
以提防为例，你住山上，又不会淹水，为何要全民出钱？
小户经常避免讨论敏感话题，实际上他这些主张都是非常敏感的。习近平听了肯定会不高兴，当然他是不会进小户的直播间的，如果有人向他报告的话。我听了很高兴，这些问题的讨论是很有价值的，但在中国现役的环境下、越来越没有讨论这些问题的余地了。
兩者說的都有漏洞，公共建設之前一定要有系統性的評估計畫，環境評估與經濟評估都是，評估過後才有開發計畫ABC，最後由中央與地方政府及專業團隊一同審核通過，才競標與發包施工，執行過程中由中央與地方政府及地方議會與民間監督團體四方監督，才能降低弊案的發生。說穿了，會有虧損都是制度有漏洞及監督不利的狀況下產生的，還有另外一點，就是地方政府為了經濟成長，亂開發所產生的，不斷的向銀行借錢開發，破壞環境，造成氣候異常，還債留子孫。現有制度之下，造成主持人有這種思想，讓中國人現在都自掃門前雪，形成自私的社會，一個無愛的社會。
你以為8800億前瞻不是幣案叢生嗎？不是讓民進黨賺飽飽嗎？
一个在欧洲，一个在国内。体制和福利能一样吗？读书读啥了？不知道国内怎么样？
共產黨說要為你「服務」要你繳稅！
你說我從來也感覺不到！
但！你也不敢不讓共產黨來服務你！
他不可能是经济学博士吧。随便画一个效用曲线都知道，政府税收干预会导致整个市场的总效用降低。会打破原本的市场平衡点，使原本效用变差。本科生都知道。
韭菜活着是为了别人
想为自己活着么？
下辈子呗
這網友格局大啊！能再大到地球村，宇宙觀嗎？
他这个理论放在瑞典，挪威还是适用的。
但是有前提，腐败少，税务公开...接着还要反向补贴穷人。
在瑞典和挪威也不适用这个理论！瑞典和挪威有敏感词吗？
农业税对农民好？什么人渣言论！高铁怎么就是福利了？坐高铁的比例多低不知道吗？
都領奬學金了，還在擔心能不能畢業？
典型的读死书类型。只知道课本上的理论，根本不知道理论是如何在现实中落地的。公共支出应该花在哪儿？花多少？这才是福利能否落地的关键问题，而这些问题的的决策权在谁手里，又是关键问题的关键条件。
對話沒什麼意義，因為都是間接付的，你也不知不覺
求問：中國人平常評論都SB來SB去的，為什麼一接麥都異常溫和？
因為都是嘴炮啊，塔綠班也是現實中沒那麼過激啊。
张嘴闭嘴为了集体，国内的集体教育有毒啊。每个人都代表自己的利益就好了，然后通过选举出来的人代表各自的利益团体讨论和商议政策，最后达到平衡和妥协。
博士😂黑手党办的吧
你装我也装，这是论文答辩吗
这个博士把自己当赵家人了，一口一个国家，整体，集体。你算个毛啊，配用这些词吗？
感觉户有些无理取闹了，举我的例子，我在加拿大11年了，我去年家庭收入20万加币，但我交税大约6万加币，虽然多，但我觉得理所应当，因为我刚来加拿大时没有工作，政府给孩子发牛奶金，我上学给我发奖学金。其实这些钱是政府拿纳税人的钱发的，现在我条件好了，能帮助那些低收入家庭，并不觉得自己吃亏。如果人们没有钱去吃饭，导致他们去偷去抢，那不应该是他们个人的问题，而是社会的问题
为了获取流量而已。 不必当真
加拿大是共产党领导的吗？
你在中国收入20万，你教的的税干了什么你根本不知道，你也影响不了。可能你交了6万人民币的税，包子拿去大撒币或者支援俄罗斯了。所以，你说户无理取闹是非常坏心眼的。我觉得你是个高明的带节奏者。
@@会爬树的鱼 有代表，要交税。
哈哈哈，你不在一个国家生活。加拿大的钱怎么用，大家都有监督权，会相对科学的使用。有的国家的资金使用是不要科学的，比如说印度，他们也收税，但是总瞎jb用。哈哈哈哈😂
这个水货博士，啥阶级跟镰刀共情了😂😂😂
博士怎麼像台灣人一樣羅里吧嗦的。
说到底就是书本上的理论与现实的区别！单独谈理论知识是那么个说法，但现实是钱没有用到大多数人身上，而是给了非洲黑人，这些钱如果用到百姓身上绝对不是现在的样子！这才是本质！
压根不存在整体，整体这个概念只有当权者才会有，作为普通人，只有个体，连个体都考虑不到，谈何整体
医保是两块钱的病需要五块钱给你报销三块钱甚至两块钱。
户子说的太好了，这些人就是死道友，不死贫道
无代表，不纳税
为了你好..把账单买了..😂..天降横债
你也可以把軍隊廢除啊 你也不會上戰場
說話還得考慮敏感問題？我公開罵總統都沒事，差那麽多？😂
小红粉整天说那些没用
饭都吃不上 病都看不起 还在那里高谈阔论