【讀書時間】上野千鶴子&恩格斯：消滅婚姻制度、消滅私有制，才是女權主義的終極目標！

[@francinechyan6203]

我在想，有沒有可能真正該消滅的不是婚姻，而是錯誤的婚姻觀念？因為我父母離異，我分析其中主因是在於他們不懂得互相尊重。
我和我老公感情很好，我是私企主管，我老公是公務員，家裡錢是我決定花在哪，但雖然決策主要在我，但無論錢還是我們家要處理任何事，我們都一定會找彼此討論達成共識後再執行，我認為這是婚姻裡做到尊重很重要的行動。

[@pinkbox007]

我认为，恩格斯的消灭私有制其实是闻言耸听的论调。
不管动物或人类都有为自己储存食物，进而拥有财产支配权的本能。

[@kry9702]

所以 什么原始社会是公有制女性地位高就是谬论，动物的本能就是会自己储存食物，也就是私有。 原始社会女性有地位很大程度是因为 男性不需要对女性负责，就像现在的动物乱交配，没有婚姻这种东西。所以原始社会女性就显得很自由，而人类文明婚姻的出现，让男性对女性负责，特别是在怀孕期间照顾女性和下一代，这一点其实是对女性是利大于弊的，弊端依赖男性更多。 现在女权追求的也是自己可以实现独立而不是依赖，这个跟 什么私有制 公有制根本没任何关系

[@imaminidonut2792]

@@kry9702 “所以 什么原始社会是公有制女性地位高就是谬论”--關於這項論點，原始社會的女性地位是有根據的，只不過並沒有說明為女性地位高，但也沒有將女性私有化。因為考古學家發現的證據恰好相反。大約在公元7000年前，世界各地都有母神信仰。這種母神信仰強調的，是母親跟大自然有一種神秘連結，是男人所沒有的：那就是孕育新生命。當時候的社會崇拜的就是這陰性力量，但他們稱之這種社會為“平權社會”，只是以母親為中心，去構想如何發展平等的人際關係。歷史學家Riane Eisler甚至發現，在母神信仰階段的克裡特島上，找不到任何軍事防禦建築，代表這時候的部落之間可能沒有戰爭關係，而是崇拜平等的合作關係。--這些都是摘自與一部關於父權社會的來源視頻。雖然很想將連接放入這裡，但考慮到這麼做對這裡的視頻作者不公平，所以就沒有放了。
--有興趣的話，可以搜尋關於父權社會的根源來找找相關資訊又或者，可以參考這本書叫做《性別打結》。裡面說明了父權社會的來龍去脈。而且您說的觀點有被探討列入裡面：您的論點叫做“本質論”。但其實這個理論已在1980年代後就被人類學界淘汰了。
其實對於您們而言，平等這一詞，代表著什麼？是否當男女平等生活，您們將失去自己有的權利？
那請問，若是有這樣的想法，是失去了什麼而讓您們選擇放棄，並且不走向選擇平等社會的做法？
其實望遠看，您會發現，看似覺得好像失去，但其實好像也沒有。
譬如台灣的同婚就好。
大家都能夠好好的更能夠選擇愛自己所愛的人，有和不妥呢？
倘若平等能夠讓同時大部分男性們與女性們獲得解脫，那為何不嚮往這樣的社會邁進呢？

[@xingxian]

考古而来，热°如此之高，支持，点赞，诗可以免了。

[@jeantc-fw6jb]

说得太好了！点赞！感动！

[@wjc1514]

婚姻制度其实更像是一个更小的帮派，是人们为了保证自己的利益和血脉延续的产物，但是关于婚姻是为了保障男性都有一个奴隶而诞生这点我不太认同，我觉得男性在家庭中占据主导地位只是由于在那个时代，暴力比起智慧或细心这些特质更能够保证自己的利益，而男性恰好拥有这种特质。如果说社会的普遍追求是美、精致、生育这些女性的普遍特征的话，女性就会变成家庭中拥有主导权的那个人。说白了，即使在家庭这种亲密关系中，地位也是由你的产出价值决定的。

[@waterwong318]

我一開始覺得你的想法非常有道理，但是後來又覺得會不會正是因爲父權主義當道所以才誕生了婚姻這個保障男性都有一个奴隶的系統，因爲如果是母權社會的話，根本一開始就不會誕生婚姻系統，因爲女性在生理上就並不需要婚姻來保證自己的孩子一定會是自己的孩子。而且正是因爲男性擅長暴力，才能夠控制女性成爲自己的附庸。你説的只是如果“未來“有一天女性變成强勢，就會得到婚姻關係内的主導地位，但是並沒有能反駁“婚姻是为了保障男性都有一个奴隶而诞生的“這個觀點。

[@waterwong318]

又想了想，可能正是因爲女權越來越强大，所以結婚率就越來越下降了，因爲對於女性來説，好像確實不是很需要婚姻。
謝謝你的留言，讓我有了一個展開獨立思考的契機。

[@calvin1497]

@@waterwong318 女权正是导致生育率下降的首因

[@uphurry7062]

@@waterwong318 現在女生賺錢的能力，確實比男生高，女生確實不用結婚，到精子銀行受一下精…就有了~有沒有結婚根本沒差，自己生養就行了，至於男的就想結的，就找一個想結的就行了，覺得不OK後在離也行，現在大家大概都這樣子

[@imaminidonut2792]

@@waterwong318 關於女權越來越強大的說辭，我無法認同。因為若女權在社會起到了非常強大的作用，那她們一直以來的訴求也應該會被聽到，並且做出適當改善。但這個社其實還有女性們還有遇到的一些問題而沒有好好的解決，所以在亞洲，並沒有顯現出女權在這個社會是真的強大到可以做出對女性們有利益的決策。而且結婚率下降這件事情有很多因素，不能將這件事情推給女權。不結婚也可能是現代人的想法，還有經濟考量等。因為結婚後接下來就是孩子。但養育孩子是需要投入大量資金和時間的。但現在的女性們確實也多了以前沒有的選項，這也算是一種自由吧，我認為。

[@imaminidonut2792]

我贊成您說的話。我希望平等，但目前為止，這個想法太遙遠。因為我理解，只要有在這方面得到利益最大的人以壓迫別人的形式得到最大的利益，但突然如果要去平衡這樣的利益給對方就會產生不平衡，進而對本就已經被壓迫的人施加更強大的壓迫來維持他們想要的利益。

[@imaminidonut2792]

而我理解這個壓迫的存在，因為在交談的過程裡，他們會說“我所嚮往的，是不同世代所嚮往的平等”,只不過現在不是，因為還是存在壓迫的一方與被迫的另一方。對他們而言，一旦失去他們想要的權利，失去平衡，他們就會不擇手段的去做出更加壓迫的形式。這使已經是被壓迫的群體更加沒有這份自由與被公平對待的機會。

[@uphurry7062]

現在台灣婚姻其實沒啥約束力了，已經通姦除罪化了，在蔡總統的執政下，可以同婚、通姦罪也沒啥罪了，但最好是離婚後在去找新的啦=-="~~ 今天看了這影片才知 現在看來一切只是因為女權主義要這樣子做。但也不是不行，反正大家都是平等的~~

[@imaminidonut2792]

@@uphurry7062 我上網了解通姦除罪化這個觀點，然後我發現，摘自原文--“實際上通姦罪的廢除僅涉及刑法層面，並不影響民法對於外遇行為的處理手段，法律體系仍然可以透過民事賠償制裁涉及外遇的當事人。 通姦除罪化並不代表外遇行為不再受到制裁，而是將其由刑事罰則轉變為民事責任。”
透過您的語句，我是否可以理解這個回覆投稿是在把台灣婚姻制度這件事情上的責任推卸給女權主義的原因嗎？
然後我承認，我很嚮往，我羨慕台灣的同婚。
這份自由，可以與自己所愛的同性伴侶，在一起的自由，對我而言，是可遇不可求。
能夠愛自己所愛並且可以獲得國家的法律庇佑，是很幸運的一件事情。
這是台灣給予的愛的自由，我覺得是很美好的禮物。
不見得所有人都能夠有這份愛的自由。
所以，台灣人民要好好珍惜這份自由。

[@user-gh5pw5zb3g]

看了很多你的影片，都蠻認同裡面的內容的，而且也讓我有很多不同的思考方式和新思想，但...唯獨這部的內容...感覺對於平權方面的問題太過於武斷到有點極端了，看了很多次還是不懂為什麼實現平權就要消滅婚姻？實現平權跟婚姻的關聯感覺都是硬強加上去的，而且先不要說要消滅婚姻了，如果真的完全消滅婚姻了，那之後呢？之後的關係要怎麼處理？變回原始人的關係？還有私有制怎麼也有問題也要被消滅了了...我先說我是痛恨共產思想的人，所以我後面的話可能會比較偏頗，但引用共產理論我真的覺得很噁心，什麼時候平權跟共產能扯上關係了，感覺非常矛盾

[@guguzhang4239]

你根本就不具备学术能力，跟你说什么你都会有各种下意识的情绪化反应。你适合看A片。

[@calon]

因为恩格斯对原始社会的社会关系想象是错误的，从原始社会到共产主义的进步需要消灭私有制也是想象的。女权主义者需要从更根本的基础上重建理论，而不是在马克思和共产主义的基础上建立叙事。

[@Girlnora]

看看原著吧，博主的视频时间和解释都有限，太深度的内容也没法短时间理解。

[@yl9644]

国家处于战乱的时候女权就消失了

[@singloonggoh8910]

能把人私有是很离谱的，至少我认为家庭定义不应该是这样的，而我们要做的就是打破家庭的枷锁，让家庭男女之间拥有平等

[@FreePhoton]

婚姻有可能在未来渐渐消失，随着社会的发展，人类从事的职业的变化，甚至于有一天女性都不需要自己去生孩子了，会有越来越多的女性参与到经济活动中，可能婚姻就变得越来越不那么重要，也不是一个大多数人的选择了。然而我不认为私有制会消失，恩格斯说原始社会没有私有制，那是因为原始社会没有财富这么个东西，人都是饥一顿饱一顿，当然没办法形成私有制。但是并不代表人们不喜欢私有制。私有这个概念就像是刻在人们基因里的一个喜好，消灭私有制基本上是不可能成功的

[@louisskylight1053]

感謝製作這個節目。老恩格斯的這些話實在非常一針見血，可以說是直接捅向父權制的大動脈。社會進步是個漫長過程，很多時候甚至會倒退。但每個人的人生很短暫。唯有了解這個世界的真相，了解自己，作出讓自己能幸福的選擇，也敢於承擔讓自己幸福的這個責任。有清醒的頭腦，明智的選擇，不畏懼他人的眼光。共勉。

[@gbbchen1070]

謬論 恩格斯和馬克思都是摧毀人類文明的邪教思想

[@gbbchen1070]

真正的女權追求的是男女權利的平等 極端女權追求的是結果 其實就是新文化馬克思主義的產物 要以推翻人類幾千上萬年的文明為為最終目的

[@wanglimr]

在我看来，改变婚姻制度犹如改变太阳升起的方向一样，不是觉得更合理就能实得现的。
很多进步主义思想的问题即在于此。

[@hanslee1018]

这就是当今许多小左没意识到的事情。
在伦敦桥发起再多的支持巴勒斯坦游行，改变的了加沙现状吗😅

[@bransato8988]

进步？笑死人🤣🤣🤣，几十年前共产党多么进步，人类之光，中华民族先锋队啊，你看看还不是被少数权贵家族控制垄断😂🤣

[@johnanku8424]

如何定义进步主义思想？

[@singloonggoh8910]

其实这并非难解决起码我家庭男女没有上下级关系，而是人的问题，人的思想太邪恶总喜欢打着幌子把某某人变成自己奴隶

[@yidan92]

不能实现不代表就不向这个方向努力。不平等可能永远都会存在，但各个国家的政府还是都在努力出台政策尽力缩小差距。

[@juwairen1985]

婚姻是反人性的，无论男性和女性都是牺牲品。婚姻跟爱情无关，更不是什么提升对方变的更好（就我周围几乎都是相反），婚姻的目的还是为了保障人类繁衍后代的生活资料为主，消灭婚姻除非1.人不需要在女性子宫里呆十个月（类似黑客帝国那样“培育”出来）2，人从生产生活中解脱出来（发达到把生产全部交给AI？）

[@wtsh4796]

不结婚，不工作，不学习，不交朋友，什么都交给AI，你觉得你解放了，最后发现没有这些你屁都创造不出一个

[@ufo639-q4m]

從觀察動物羣体我们可以得到啟示，原始人类社会並非恩格尔所述男女平等，而是話語权由暴力及生产力所定奪，想吃饭不挨揍的只好忍耐了。婚姻制度是非自然的，原始人及動物都是配偶愈多以保证后代的延续，只有少敉如天鹅之类的堅守原配，估计太懒了。一夫一妻制是文明人的法律，以免社会動乱。上野的主張或女权主义者根本的錯誤就是只知道打破不平等而忽略了实力，没有生存实力去打破婚姻難道为一口气要挨鋨嗎？反过来说西方很多家庭女主外男人大㕑提供美食其楽無比，一回家就有五星酒店美食誰不高兴？所以，根本不是婚姻本身的问题而是經濟獨立（financial independent ）的问题，不管男女先要經濟獨立然后才有平等底气。

[@imaminidonut2792]

我們無法只觀察動物群體而就認為，古代人類也是如此這樣的相處。相反的，我們應該從考古學家哪裡理解我們古時候的人們，我們的祖先是如何兩性相處。而從以前所找到的證據顯示，原始人類社會確實是男女平等，也就是平權社會。首先，我們可以從考古學家所獲得的一些古跡去理解曾經的社會是如何運作。譬如，在古時候發現許多女性的雕像，其中最為出名的就是Venus of Willendorf。從這裡，我們可以理解當時候的人類是崇拜母性，是母神信仰的。而您說的定奪，私有化，是在後期當人類開始進化為農民時代時，男權社會的崛起才開始有的。
上野小姐對於透過婚姻制度打破不平等也是一個納入點。
我來舉個例子吧：您說的“實力”--在日本，女性們一旦與男性們結婚後，社會通常都會有“不文明的規則”--那就是女性們都會被認定在家擔起相夫教子的責任。那她們的‘實力’，女性們可以創造的空間就已經大大被打壓。論實力，她們絕對是妥妥的擁有。但社會是否因此給予她們這個機會呢？我想不必然。因此數據顯示，在日本已婚的女性們很難進入社會工作。那請問，已婚的女性們又怎麼能談得上可以獲得經濟獨立的存在呢？
如果還是無法讓您能夠共情，那舉個例子吧：您喜歡的日本女星們，是不是大多結婚後，都鮮少表示再次出來工作呢？除非她們的另一半出現了外遇新聞，那些女星們才可以浮出水面接拍一些劇？有些女星為了不想犧牲工作，只好選擇不婚主義。這麼說，不知道您是否開始有能夠理解上野老師的觀點了呢？
而可能您會覺得，她們的老公可是可以好好養她們，無需工作。若您是這麼想的話，不就反駁了您說的話嗎？因為您不是指出了，婚姻本身的問題是經濟獨立的問題。那若當在婚姻的制度下，只有男性承擔出外工作，而已婚女性被社會塑造為“只能在加相夫教子”的情況下而選擇拒絕讓大多數已婚女性回到社會工作，那請問又如何經濟獨立呢？那肯定會有一方沒有底氣，何來平等呢？
這也就是為什麼，我們需要嘗試透過上野小姐的觀點去理解，她對於婚姻制度這個看法。因為在日本，婚姻制度顯然對於日本女性們是不友善的。
希望透過這個角度，可以讓您理解不一樣的觀點。

[@ufo639-q4m]

@@imaminidonut2792 谢谢您理性回复。但您所謂遠古人类男女平等的＂证據＂顯然不足，母系社会肯定是存在的，甚至今天也仍然存在，越南就是其中之一，但这無法解读为男女＂平等＂。宇宙中没有平等概念，平等这个词就跟東南西北一样是人造的，獅子捕杀牛羊公不公平，如果不平为何非洲大草原牛羊比獅子数量多？因为牛羊吃草饿不死而獅子獵杀不到牛羊就活活饿死！这是自然的安排適者生存無所謂公平。婚姻中有情愛就不会想到公平，如果没有互爱無論法律如何规範结局就是实力说话，这是自然準則狗屁法律只是忽悠大众的工具，解决不了复雜人类问题。

[@imaminidonut2792]

@@ufo639-q4m 之所以看起來‘顯然不足’，不是因為這個世界並沒有走過男女平等互相的世界而留下證據（我舉得的，只是其中之一，但這已足夠證明是存在），而是我沒有去選擇挖掘更多有關相關的資訊。倘若您有興趣去理解，您便會發現，去搜尋查證考古學家的事跡，就會發現它存在的證據。在這裡就不一一舉例了。
您舉的例子，顯然不就顯示了宇宙或自然界的公平嗎？因為，這或許恰恰就是為何，雜食動物存在的比率往往與草食性動物比較低的原因。
您指的實力，倘若我沒有誤解錯誤的話，是指森林法則，對吧？
但人類是具有思考能力以及賦予理解複雜的情感，理解抽象像是感受的複雜物種。我們能夠做出對社會友好的理性的決定，能夠保護那些即將面臨絕種的動物們，弱小的群體。而且我們的想法亦可以推動許多對他人友善的決定，哪怕這違背了叢林法則的生活規則。舉個例子吧：新加坡的發展。世界的許多各國領導都無法放棄國家自身利益而選擇大入建造公屋，但新加坡的前總理很明顯做到了--他把自己的理想投入在現實裡。他相信公民們應該都有自己的房屋，他選擇放棄房地產的發展，而使政府與發展商去建造許多讓公民居住的便宜但又方便的屋，讓他們不至於有貸款的煩惱；他相信人才是最大的投資，因此他選擇將新加坡人民的教育提高，投資教材以及提升新加坡的大學，使得新加坡國立大學（NUS）位列2024年QS世界大學排名第八位，成為第一所進入全球前十的亞洲大學。在交通方面也盡量讓人民能夠方便使用公共交通工具，並大大減少汽車的擁有量...等等的。這個國家甚至還違背了許多經濟學家認為‘不可能’的理論，但新加坡就是做到了，而且還非常成功。並且當金融危機一次又一次出現在東南亞時，新加坡卻還是可以站穩腳步，絲毫沒有因此受到衝擊。
在人民方面，因為有不同民族生活在一起，所以相信大家身而為人，應該都是平等的。在這方面的政治政策是完全撤銷或偏袒對單一族群方面的維護，而是選擇有個國際語言為大家的共同語言，盡量塑造大家都能夠公平爭取能夠生存和方便他人生活的環境。
之所以選擇新加坡為例子的原因是因為，前總理在國家發展可以一次又一次選擇遵從森林法則去偏袒維護以及做出利己的舉動，尤其當一個人手握著強大的權威，是可以以其他大部分國家的決策者一樣，做出私人的決策來囤積私人財務，或者可以擬許許多多對人民不公平的條規，讓僅有的一些人獲得絕大的財富，讓大部分的人民去承擔這些債務，但他顯然並沒有這麼做。拋棄了利己的行為去為他人福利，而他當初所做的決定用時間證明了他當初的決策是正確的。因為現在的新加坡之發展迅速而前進在發達且有錢的國家。
什麼人弱強食，只能夠讓足夠強大的人去累計絕大部分的財富和獲得所有的資源，這樣的一個想法去促使製造了這樣的環境，使得人類們只想著勾心鬥角的生活著，使自己生活得如此辛苦。只能夠抱怨為何如此不公，這一切，不就是人類本身自己所製造出來的嗎？
或許從這裡我們可以發現，實行叢林法則在人類的世界是不可取的。相反的，我們應該想著要如何利他，而非利己。因為當我們都能夠塑造的空間是可以讓其他人都能夠好好生存，慢慢建立的這些決策會因此變成良性循環，有利於人類之間的生存發展。在這樣的發展中，您就不難發現，這些當初利他的行為決定和決策，最終都會帶給自己許多利益和好處。
由此可見，這讓我理解到，所謂的叢林法則，在人類的世界裡，是可以避免製造這樣的環境。
人類互相之間是可以努力維持且透過法律去達致他們想要的環境。至少，這些努力，是為了塑造大家都能夠和平尊重，公平的環境而一起生活的。我認為，是可行的。
法律的存在主要呈現於，維持社會秩序、促進公共利益、解決爭執衝 突、保障個人權利等方面。至少在法律面前，人類們不會因為想要隨意殺人就隨意選擇殺人，隨意剝奪一個人生活的權利，這本身就已經帶給人類解決了讓人生存的機會，不是嗎？

[@dwxwb9134]

最重要的核心，真的是要懂得尊重！
尊重是很多問題得解方，己所不欲勿施於人。
如果多數人懂得尊重對方社會就會有很大的改變，即使自己有某些主義，宣揚但不嚴厲批評或蓄意損害他人，這樣減少衝突而且也不會讓人扭曲自己的本意，也更好理解想法不同的觀點。
畢竟沒人想要被激怒，而激怒往往也曲解了本意，大家心中的主義大多數都是為了更理想的社會！

[@user-ym1xc6wt8m]

謝謝。女人生孩子是要用生命來換的，應該有最大的自由，包括性的自由，和周圍的保護。

[@peterlk1108]

上野千鶴子是日本人,所以那個觀點是很貼近日本的家庭關係,但反觀台灣家庭我覺得這不正確,其實家庭主控權重點在於財富生產是誰,這才是一般狀況,日本社會對女性就業者會壓迫,但不是所有社會都這樣,台灣雖還沒完全平等但女性大多數就業機會跟男性一樣,德國做得比較好,你可以去觀察一下德國家庭這種從屬關係並不存在,財富生產者在現代社會可不一定是跟性別有關

[@lorstawon]

在德国生活的我表示同意，在这我真没觉得女性在婚姻中受到压迫。

[@imaminidonut2792]

@@lorstawon 倘若您發現您的國家可以讓女性們認為是個安全且還是可以透過婚姻來維持關係，那恭喜您們在所在的國家有看到女性們的存在並且有在努力維繫中。可是在上野老師的世界，很遺憾的，女性們還是處於不是很友好的狀態，因此她才會有以上的論點。如果在德國可以實行的一些女性友好政策有在日本好好實行的話，有這樣幫助到女性們在社會裡感受到這份自由和平等，那我想上野老師應該也會感到欣慰吧。

[@lorstawon]

@@imaminidonut2792 嗯，感觉大部分国家的女性还是或多或少在婚姻中受到剥削和压迫的。毕竟高度发达高度文明的国家在世界上占少数，德国这方面真的做得很好，男女在家庭在社会各个方面都无限趋近于平等。虽然我没在日本生活过，但作为发达国家，对于男女的社会地位日本还是那么传统吗？我听说新的一代已经在改变，寻求两性平等。

[@imaminidonut2792]

@@lorstawon 希望如您所願的，新的一代有在努力改變並尋求兩性平等。

[@whatlove6824]

谢谢你的视频给我的力量！实在是太孤独了，作为政治觉醒女权觉醒的墙国人，加上一身原生家庭的伤害(

[@jayshen5412]

如果家庭真是一个公司的话，那么更应该做的是完善公司法规和制度，提升社会共识和民众教育，让每个成员权利和义务更对等更公平，而不是摧毁公司制度，让白嫖更合理。试想一下，你去创业，你的小伙伴(你的配偶)连合同都不跟你签(婚姻)，干成了人家把钱全卷走了，你觉得那叫爱你，叫尊重你？你去找工作，你的公司不签合同让你先干着，你真觉得这是你想要的状态？

[@huoschen]

一語中的！

[@user-ww5rx2fw1b]

這個社會趨勢就是要瓦解家庭啊。
因為對基層而言你不需要家庭，家庭壯大就會成為家族，進而對現在的權力結構產生威脅。
但如果你無法組成家庭，就別想壯大成家族，你就永遠不構成威脅。
人民在權力者面前只是提供奶與肉的牲畜，牲畜只需要繁衍跟產肉，農場主才資格有家。

[@jayshen5412]

@@user-ww5rx2fw1b 不认同啊，回溯2000年，奴隶主和奴隶，地主和佃农，资本家和工人，公仆和屁民…，权力者和人民的对立不是一直存在吗？如果家庭或者家族阻碍了权力者吸食人民的血肉，它连出现都无法出现，何来瓦解呢？恰恰相反，在人类社会权力结构中，它是有用的基层组织，所以它才会出现，并且一直延续至今。
依然套用公司的概念，在一个公司里，组织架构有可能扁平到只有董事长和员工，没有部门没有小组吗？显然不行，虽然有些疯批的董事长，比如洪秀全，波尔布特尝试过建立一个大脑或一个男性生殖器的理想国，但那样的社会实践终究无法持久，人终究不是毫无思想和灵魂的零件，把千万个零件组装起来一张图纸就可以，人不行。像恩格斯，洪秀全这些机械美学崇拜者那么热衷否定家庭，本质上是因为他们从来没把人当人看。

[@longevitymedicine]

恩格斯还说过：生命是蛋白质的存在形式，作为美术修养的你，如何理解？10后，会是什么样。你会不会还是今天的自己？会不会走到右边

[@Pete-ek9dw]

改变传统家庭结构需要先解决几个问题： 1.取消彩礼 2.男人不再提供婚房 3.婚后男方的房子不写女方名字，谁花钱买的房子就写谁的房子 4.男女每个月拿出一样的钱用作家用，在女人生育阶段男人拿出双倍的钱供家庭使用。5.孩子培养教育费用男女平分。

[@user-wg3dy8cu2v]

女性工作教育歧视就一点不提，便宜倒是没忘记占。不是彩礼物化女性，是女性被社会现状物化用彩礼婚后房车来填补分配的不公。

[@shadow6016]

@@user-wg3dy8cu2v 女性有什麼工作教育上的歧視?你們大陸高考也是看分數,男性並沒有佔到什麼便宜🤣🤣😆

[@linlinyunyun]

你被老板剥削找你老公补偿？不找谁欺负你了？😂😂😂​@@user-wg3dy8cu2v

[@sorasora20]

谁要孩子谁出钱。国家希望孩子多就全国家出钱。生孩子对普通人根本没好处。没孩子自然也不需要婚姻。

[@imaminidonut2792]

我發現大家都對“彩禮”有很大的怨念和執著，但我想，這可能真的和背景和所在的環境所導致吧。（1）我母親結婚時，把彩禮退回去了。因為我的父親是一位很窮的先生。（2）父親選擇提供婚房的原因是因為母親唯一的理由：如果沒有家就不結婚。因為結婚後要在哪住？這是一個很實際的問題，因為他們都離開家打工生活。但那棟婚房如何擁有的就不多細節，因為父親他並沒有多大的財產去擁有一棟房子。但是父母以前的生活，房子並沒有通膨得很厲害，因此還是可以透過一些方法去擁有。（3）父親雖然買了那棟房子，但房產寫入母親的名下的原因是因為當年他面臨破產的局面。我想，倘若當時他沒有這個問題，他應該也不會選擇將房產放在母親名下。（4）當時父親面臨破產，所以基本上的開銷都是母親。母親獨立開公司維持一家人的生活，回家還要打理事務。因此在我的世界裡也沒有所謂的，男女每個月拿出一樣的錢做家用。（5）同上，因為家裡的一些事情，所以基本上，稿主應該也想到了吧，教育費用這個事兒..這我就不多敘述了。
所以其實您的結構和想法對我而言，是不實際的。因為如果出現突發狀況的問題，這些結構就很容易坍塌。
我現在更為好奇的是，大家對於家庭這個概念是什麼？
如果像稿主這樣的想法，那是不是代表著，如果一方的人（通常是男性吧，我認為，因為婚姻需求量最多的還是為男性，不然前些年就不會發生所謂的獵物事件--我就不多詳細說明了）是貧窮的，那是不是照稿主剛才這樣的想法解決，那些男性們不就根本不需要也不應該要有結婚的想法？
因為像我父親這樣的人是有的，但難道他們就不可獲得結婚的權利嗎？我不認為是這樣的。
很多問題其實不能夠就這樣草草給出解決方案就當做是解決了，因為許多人的狀況是不一樣的。當然，現在的社會，我想，有體恤人民的國家是有在這方面對於貧窮做出最大的努力去消除。但是，萬一還是有一些更具為特別而我們無法舉例的狀況問題發生時，我們又是要怎麼樣去解決呢？
這時候稿主提出來的方案就再也使不上了，不是嗎？

[@mikedeng1449]

当你去追求高尚的、平等的、自由的目标时，请不要剥夺其他人平等且自由的权力，不然你追求的结果要么达不成，要么就是只有你达成了这个目标。这是千千万万的英雄、救世主、伟人、领袖都不懂的道理。如果你的理想真的切实可行，人们通过自由选择就会倾向于你的道路，你不必大费苦心维稳安保，也不必担心自己听不到实话。

[@tuvoischen1520]

剥削这个概念很值得探讨，跟雄孔雀的羽毛一样，是不是可以认为是雌孔雀利用交配权让所有雄性内卷导致的，是不是一种剥削。如同育儿一般，多数女性育儿比男性有优势，更多的是生理结构导致的，比如生育权跟哺乳权是男性无法替代的，到了恩格斯这类共产货嘴里变成男性对女性的剥削，它们毕竟是吃这行饭的，就是挑动人群对立从中渔利的，尤其是男性女性，我族他族

[@user-qd6js1op4h]

分享的很好

[@iambackd2]

继续创作！！！加油！！

[@anzhengming]

感谢支持！

[@jfp5852]

不觉得把共产主义理论引入到男女（经济）关系中有什么好处。毕竟几百年的历史已经证明，哪怕这个理论自我宣扬得多么的伟光正，但在实践时被独裁专制主义附体和侵蚀，是极大概率会发生的。我在此想引用先知徐志摩的一句话：“他们相信天堂是有的，可以实现的，但在现世界与那天堂的中间隔着一座海，一座血污海。人类泅得过这血海，才能登彼岸，他们决定先实现那血海。”

[@wtsh4796]

但是有些傻逼就总是手贱想试一试

[@user-dh8qy8jj5x]

請問你認為西蒙波娃與保羅沙特的關係是一個能參考的解方嗎？

[@SamSamins]

读中国近现代史时有些想法，觉得不该迷信顶层设计，顶层设计也不该过于具体。顶层该做的事情是选对方向，是坚持拥抱主流世界。具体的路该怎么走，不妨让民间自己去折腾，顶层没必要大包大揽，也不该大包大揽。毕竟民间的试错成本低，顶层的试错风险无穷大。我很害怕那些号称有整套解决方案的伟大人物，不管他们来自左派还是右派。

[@mimij8939]

我90年代初期在日本的時候、那時的日本很傳統、大多數都是男人在外面賺錢、收入都交給專職主婦的老婆管理。現在不一樣了、各管各的錢的婚姻也很多了

[@langqin]

awesome!

[@srseki]

她说的只是日本传统文化的夫妻关系，事实上其他国家的婚姻完全可以夫妻共同分担家务，平等决策权，夫妻都工作有自己事业。消灭婚姻制度只是脚痛就截肢的愚蠢想法。

[@sims2556]

現在，一個家庭誰管錢不是重點，因為該如何分配支出由誰來決定都不會很大出入，該花的還是要花，分別只在於心理，管錢的好像拿到了更多權力而已。
如果說婚姻是男人私有了一個女人，那也可以說是一個女人私有了一個男人，而且事實上如此，否則何來有男人出軌之說？負面的說婚姻就是一男一女相互耗著，用法律和道德保持一男一女互相分工合作的穩定性，這跟中國傳統的孝的最終作用大致相似。所以我個人認為，婚姻是把愛情埋葬了，因為有婚姻關係的兩性再沒有表現純為愛情而一起生活的機會。
以上我的話或許是錯的。

[@gaoanthony2173]

感觉博主被套反贼头衔很冤，恩格斯都能引用，明显无产阶级拥护者啊。别的家庭我不了解，就说一下我的家庭吧，我就是工资全数上缴的中国男人，但家里的大小事都是我们夫妻共同商议，大事上妻子都有听从我的意见，婚姻至此有10年以上了。按照千鹤老师的理论，如果男人是家庭总经理，那男人分一半股份给妻子，家庭得失俩人共同分担，会不会对家庭好一些呢？这就牵扯我要说的私有制的问题，只有承认个人财产神圣不可侵犯，才能 激发人的动力，这里就是承认人性的贪婪，所有打着共产旗号的国家，有几个富强了呢？还有一点，一夫一妻制到底是对男人好处多还是女人好处多？我认为一夫一妻制的婚姻，是文明的进步，也是私有制国家必须坚持的，婚姻这个流传下来传统并不是全无可取之处。说到这，估计要被女拳喷死了😂

[@anzhengming]

很有趣的思考！

[@MonicaNi]

對6000年前，婚姻是進步，現在工業化世界生存壓力少很多，婚姻是原始制度，歐洲發達國家對婚姻的解構很有進步性

[@zilchnov5234]

因爲現在的共產黨就是個典型的資產階級保守黨，爲了保證自己的存續法統才僞稱自己信仰馬克思主義--這和泰國的拉馬一世殺了吞武裏大帝“鄭信”篡國后，卻對清朝自稱是鄭信之子“鄭華”來騙取冊封一樣……
有這麽一個地方，沒有遺產稅、房產稅、漠視勞動法、不允許勞動階級自行組織工會、取消勞動者的罷工權（法院認定罷工“違反勞動合同”認同企業主對罷工者的一切懲處）、鼓吹民族主義（這種被馬克思和列寧駡了不知道多少回的概念）、無視貧富差距和勞動者福利……你認爲這是哪國？很遺憾，是中國……

[@zilchnov5234]

@@MonicaNi 婚姻在原始時代或許是先進制度，但是放到現在已經沒有多少先進性可言，反而隨著遺產和社會地位的血親繼承加大了人與人之間的不平等，讓階級鴻溝隨著世代演進變得根本無法逾越……
消滅婚姻不僅僅是爲了解放女性，也是爲了解放絕大多數的勞動階級……

[@calvinyi]

摩梭人的走婚是女權主義的終極答案。

[@user-zf9zo2iu6j]

女性只有保护家庭的财产权没有按自己意愿去消费权，当下中国大多数家庭不是这样，一个人家庭能过下去很多都是钱能用在对家有发展的地方，而不是用在某个人身上，这是一个家庭夫妻都认同的。

[@user-dp6nu8xj4k]

问题是男女如果消灭婚姻制度，那应该用什么新的关系形式去描述呢？

[@jiadizhang4107]

婚姻啊，只不过不再有任何法律支持。

[@bransato8988]

直接毁灭吧

[@xun3719]

這問題挺尷尬的，畢竟哪個共匪國家的婚姻不比所謂資本主義制度下的婚姻更奴役啊?
而資本主義的支持者早已走到了婚姻契約的非國家化這步了，一堆像上野這種庸俗左人還在那阿巴阿巴，這在制度認識和方案主張上的智識貧脊程度....是真挺low的

[@calvin1497]

共产共妻啊，挺好的。或者回到恩格斯书中提到的威尔士对偶婚制，走婚的意思。

[@user-lq5ge1qp7g]

消滅私有制,太好笑了
你們有在現實中看過,別人的東西和他的東西都不分,看到自己想要用的就拿走
消滅私有制,會有這種想法,是因為這個女人沒有意識到他是他自己的,這就是私有制
他只是想把男人也變成和他一樣,沒有自我,這樣大家就平等了
這個女人如果觀察的更仔細,會發現父權社會受害的不只是女性,也有男性
掌握父權的不只是男性,也有女性,父權社會就是一個自我為中心的人所創造的世界
消滅私有制,只會創造和他一樣沒有自我的男性和女性,被自我為中心的人控制

[@IVAN_LIN]

是啊，其實父權的受害者並不能以性別區分，造成壓迫的根本是權力取得上的不平衡，本質君臣、主僕、夫婦、長幼...都是同樣的，是階級不平等的問題。
越原始社會，權力越容易以武力(體力)取得與維持，男性普遍武力(體力)強於女性，這種不平等現象又以家庭最多見，才被冠以男性(父)的大名。
在現代權力容易由金錢物質上取得優勢，現代女性在權力的取得上未必是弱勢的一方，在體力資源過剩的時代，不如說反而是有利的一方。可說現代女權的崛起，其實就只是武力(體力)在生產價值上的式微，是必然的自然現象。

[@user-lq5ge1qp7g]

@@IVAN_LIN 從你的文字中理解的話,女權和父權是一樣的東西,只是他們在對抗
這樣只是威權主義和進步威權主義在對抗,現代女權不是進步威權主義
女權就是女權,作你自己,過你想要的生活
過自己想要的生活,這叫任性的人,不是自私的人
自私是別人不想作的事,強迫別人去作,這才叫自私
人常常會分不清楚任性的人和自我為中心的人
由其是在社會主義環境中長大的人,會自以為是,自我為中心
把不附合社會期待,過自己想要的生活的人,叫作自私
這些社會主義者,會強迫別人按社會期待生活,他們才是自私

[@Fizzing-Amperage]

这点我觉得真的是入木三分。在男权社会里，婚姻制导向的必然结果之一就是女性成为男性的“私有财产”。
*以上我说的是社会层面，网友请不要随便套在自己个人层面的经验上，毕竟我又不认识你。因为我这一两句话就把可能不存在问题反馈到自己身上，那是你个人的想入非非。
反之在女权社会里，男性也会沦落到同等地位。所以仔细想一想，婚姻，即便是站在保护财产的角度来讲，也不是很合理了。诸如此类，没有爱的婚姻形如压迫、单纯道德上的忠贞不渝也貌似是洗脑...

[@shadow6016]

說話應該講合於事實的話,女性如果在婚姻裡成為男性的"私有財產",那中國哪來的高離婚率跟天價彩禮,前後邏輯說不通🤣🙂😆

[@MonicaNi]

彩禮是物化女人之後的產物，是商品交易
離婚是現代法律賦予的right
在原始野蠻的中國這兩個東西有衝突，可是能同時存在，果然是怪物國！想有未來，先變成現代國吧

[@user-lich]

左上角那幅女性的画真的好看

[@shobunso]

❤赞

[@trueguan9134]

good

[@renhang8925]

首必须诚以从低效生产力远
古起父权对繁殖具巨大贡献，
在末来失文明返始时仍需要。
雄苛尔蒙更是创造力的源泉，
也需研究许多是母系制民族。

[@miahoooooooo]

不过少男少女年轻时的荷尔蒙，也很难用理性去掌控，很多孩子和婚姻就在基因的控制之下，冲动的产生了。。。

[@user-cj9iz1ii2i]

非常認同家庭應該解體，家庭本身就是資本主義核心繼承系統，只要社會還歌頌家庭的美好平等就永遠不可能實現。
不過我認為家庭的解體也算是資本制必然的結果，當養育孩子的成本越來越高階級越來越難反轉，
生孩子就變得是一件虧本的買賣，自然越來越少人願意做。
再往下推演可能就變能社會保證跟女性收入提高之後女性獨立撫養孩子，家庭的概念再次縮小。

[@anzhengming]

是的，我也相信，随着社会不断进步，传统家庭总有一天会被其他形式所取代的

[@user-vt1tt7mo6k]

私有制才是保障个人权利的基础，消灭私有制天下为公就是看不到人性的负面，把人过于理想化理性化😅

[@dsfdsfdsfsdfsadfdsf7731]

本来就不是一个性别何来的平等，军队的军人是男人，工地搬砖的是男人。工作不同自然得到的也不同，社会主流精英到了人类的顶层必然是男性。这是生理上的差距。要想平等除非人类是同性别。

[@dsfdsfdsfsdfsadfdsf7731]

补充下，我个人观念认为应该对自己有正确的认知。每个人来到这个世界都有自己的位置和存在的必要。平等不可能的。

[@imaminidonut2792]

@@dsfdsfdsfsdfsadfdsf7731 說這些的時候，我希望稿主也可以看見那些參與軍隊的女性，工地搬磚的女性。至於精英，頂層為何是男性，這我們又要回到男權這個話題。倘若一直把生理上的差距作為理由，說明人類無法平等，那希望稿主可以想一想我們的大自然。如果按照稿主這麼想，根據大自然法則，能夠孕育生命不就是這個世界賦予最大的權威嗎？因為這些男性們都是需要被孕育出來才能夠做出貢獻。如果再繼續這樣以性別的方式一直拉高貶低，以及像稿主這樣的想法一直存在的人持續增長，我不難想象以後的女性們會選擇如何放棄她們被賦予的權利...更別說，現在就已經有這樣的現象。所以，我們是不是應該開始檢討好好互相尊重彼此的存在呢？
若這一點有點醒到您的話，我會非常感激。

[@semi-x9k]

@@imaminidonut2792说得真好

[@xiao_xiao_wong]

其實我還一直想不明白，顧家、工作等這些之類的不是雙方互相協調、溝通甚至一起做的嗎？為一定要把自己該做的分的那麽清楚？今天你做，明天我做，後天大家一起做其實就是一個分配制度。歧視固然存在，但是比其實更重要的難道不是能力嗎？對我來説，上街游行的一群女權分子，比不上一個努力生活的不斷創造價值的女子。前者跟勞工一樣，大喊壓榨，但卻忽略時代會改變，成本會降低，科技會更新，但是後者往往是讓時代改變、讓成本降低，讓科技更新的人。

[@Fizzing-Amperage]

大多数人都是社会性的动物（我用动物这个词并无贬义，很多时候我反省自己的过往行为决策，发觉自己很多时候其实也是动物；环境给我输入A，我就机械性的反馈A`，在该展现自由意志的时候却盲从了社会规范。好吧，说远了）
这样，如果社会里的一部分人感觉受到另一部分的威胁（包括文化意义上的威胁），那他们必然会在本能的驱策下反击，保证自己文化意义上的安全。这些反击在他者看来似乎是不太经济的，对当事人来讲却是主观上得以确保自己安全的手段
如果他们在社会规范的编程下觉得游行=保证自己的社会性安全，他们就会无意识的采用该手段

[@xiao_xiao_wong]

​@@Fizzing-Amperage 我完全贊同的看法，被壓迫者肯定會不擇手段，我只是希望不要矯枉過正。

[@gocoa485]

因为没有爱

[@wtsh4796]

所以选择进入家庭资本主义的时候要有挑选合伙人的智慧，否则现代社会允许选择单身。自己没能力入行就要砸烂整个行业，我吃不上你们谁也别吃，那不是妇女之友，是害群之马

[@ericlan1069]

因為所謂的女權主義，本質上是西方大資本刻意扶植的意識型態，如今已經過渡到所謂的性別議題或者性別意識型態，包括同性戀與性別認同兩大部分。主要用處在於消滅人口與家庭殘害未成年人順帶在變遷的社會文化價值產生的新興產業（如變性手術 荷爾蒙藥物 愛滋藥物 人工受孕 代理孕母 人類羊膜供應甚至毒品等等）賺個盆滿缽滿，是真正的竭澤而漁 吃人不吐骨頭。
此外，在西方皿煮政治情境下，可以創造強烈的價值觀對抗，以掩蓋西方最本質上的社會矛盾，即勞資矛盾。西方的各種社會議題一大堆的所謂公民團體，都是資本家養來掩飾勞資矛盾的障眼法，什麼環保 反核 生態等等，不是說這些價值不對，而是：當推展超過一個限度，沒有一個價值是對的！
而女權，早就超過這界線！

[@Branch977]

家庭有问题就消灭家庭？人生有问题就消灭生命一样荒谬

[@anzhengming]

恩格斯是从消灭私有制的角度提出的这一理论。

[@calvin1497]

@@anzhengming 恩格斯这个理论，直接导致了俄国十月革命初期的“公有化妇女运动”，俗称“共产共妻”。真正读懂那本书的人，立即就知道上野千鹤子这个女权，不过尔尔。

[@yitaowang8547]

从小到大就没见过上交工资卡的男的，，。

[@ngiksan13]

我😂你现在看到了一个

[@fengliu3159]

你没见过不代表没有，你说这话你不觉得幼稚？我没见过杀人就代表没有杀人的？

[@wangchuan5448]

所谓的消灭私有制本质上是不可能的，能消灭的只是财产的传统归属方式，所谓的国有，最终是权力者拥有，而那种岁月，无论男女都变成了权力者本身的私人财产。所谓的“父权结构"是社会竞争的结果，而不是原因，对此感到痛苦的不仅仅是女性，男性同样要面对各种痛苦和麻烦，但共产主义者的幻想编造的大饼确实更容易让人产生幻想。

[@user-bs5rr7po7e]

up主跟上野很神似啊❤

[@uphurry7062]

也不用消除，大家就都別結婚~就沒有法律上的問題，各過各的就行了~別去領證就行了，但台灣法律結婚刪掉了通姦罪，原來是為了完全走向女權主義~~大家想怎樣就怎樣。沒啥罰則了~可能世界以後慢慢就走向這個道路上~~

[@Ah-Yuan]

來台灣感受一下
真女權社會

[@user-gv7ed1sb6c]

这个问题牵扯太多历史问题与社会学问题，想简单讲清楚太难了，我只能表达我的观点：
1.不可否认东亚文化圈里，几千年来对女性权益的打压这是事实。
2.现代社会即便是在东亚文化圈里，女性的权益不低于男性，甚至某些方面超过男性。
原因一：.女性和男性相比，由于生理机能上比不过男性，在面对与大自然的竞争中肯定处于劣势，由此女性产生了天生的自卑与不安全感，而家庭的形成与女性地位问题，是由于女性在原始社会获取食物能力低下，为了更好的生存与男性形成的一种依附合作关系，即便到了农业社会也是一样，男性依然是主要劳动力。
原因二：到了现在社会，女性的谋生方式变得更多，风险更低，女性可以不依靠男性就能很好的生存下去（现在男性能做的工作，哪样女性不能做）。所以女性与男性的关系发生了改变，从以前的依附合作关系，到现在可以只是合作关系。但是女性具有男性不具有的生育功能，这是女性的绝对优势。所有现在社会中，女性已经可以不依附男性而生存，但男性必须要依靠女性才能繁衍后代，所以女性的在婚姻关系中占据了绝对的优势，女性拥有了绝对的选择主动权，所以女性的权益得到了空前的扩张，已经超过男性。
3.由于生理与心理上的不同，女性有一种天生的自卑与恐惧，这种自卑与恐惧表现为一种对生活的担忧与害怕生存环境的变动以及害怕竞争（这也是为什么现在人类社会政坛依然以男性为主的原因），所以女性极度不具有安全感。唯一让她们产生安全感的方式就是掌控家庭经济大权与决策权，即掌控她们能最大限度掌控的一切。这也是为什么现代社会绝大多数女性在家庭中要掌控财政大全的原因。
4.关于现代女权的问题，本质上还是女性天生自卑与恐惧心理催生出的产物。当今的社会女性仅凭生育的优势就能完全改变自身生活环境（嫁给有钱人），同时能获取一个家庭的主导权，且在法律相比于男性更大限度的保护女性的大环境下。依然高喊女权的人，是极度自卑且没有自主思维的人。
5.关于共产的问题，人类从来没有出现过共产，即便是原始部落时期。一个部落是一个家族，说小一点是一个大家庭的形式，家庭内的成员共同分享食物，这是家庭成员能力不同，分工不同后的产物。没有哪一个部落会自发的把自己的食物平均分给另一个部落，这绝对是不可能发生的，所以共产是一个伪命题。
6.至于私有制与家庭制度的问题，人的本性是自私的，家庭的形成与私有制本质上没有什么关系，私有制是人自私本性的产物，存不存在家庭制度，人类社会依然是私有制（战国时期之前，中国很多地方都没有家庭制度，春天时人们相约一个地方进行繁殖行为）。这也是共产主义根本的问题所在，毫不考虑人类本性对人类行为的影响，建立一套乌托邦的社会构想，不仅不会实现反而会带给人类灾难。

[@anzhengming]

感谢分享观点~

[@user-gv7ed1sb6c]

@@anzhengming 我也只是表达一下我个人的观点而已，很感谢你居然能看完，还能回复我。如果有冒犯，还请见谅啊

[@jfp5852]

5.与6.十分认同。2.的“原因二”里讲到“所有现在社会中，女性已经可以不依附男性而生存，但男性必须要依靠女性才能繁衍后代”，这只是暂时现象。在（可能比较远，但也说不定的）未来，随着体外繁殖技术（参考电影Matrix）的成熟，人类的繁殖方式终会发生巨变，令男女双方都可以不依赖对方就可以实现后代繁衍。或许要到那时，男女才有实现终极平等的物质基础...

[@user-md1up9rk3z]

只能同意5和6点

[@MonicaNi]

家庭之外，擁有知識和社會活動裡的地位也可以讓女人有安全感和控制感，現實的表現是大學新學生的性別分佈

[@datousean]

Marriage is an economical level contract, itself does not prefer one sex or another, in fact, you can hide the sex of all the divorce agreement, you can see it is simply a form of protecting the economically weaker one, for most part.

[@newearth8922]

新时代的知性女性，加油！

[@anzhengming]

感谢支持！

[@chingyangchan8220]

03:19 我們台灣針對此狀況 推出國民年金這種社會保險，即便家庭主婦也是受保障的，而我是不知道日本是怎麼做。

[@anzhengming]

好喜欢台湾！

[@MonicaNi]

台灣的民主和文明比日本好很多，日本是21世紀保留有很多權力天皇的地方

[@Daysofourlife-oj7oz]

他主张消灭私有制其实不是已经在中国实现了吗？

[@coleshelton3577]

现在女权已经进化到要性别特权的程度了

[@imaminidonut2792]

不好意思，請問她們要求了什麼，讓您覺得她們想要性別特權的程度？可否發出來分享？

[@semi-x9k]

请说特权是什么？

[@libetsy2729]

与其改变现有制度，不如改变男性基因，最次里是中性人吧--不男不女。否则怎么改变互换角色那？其它生命有没有雌雄对立？人类这种智能生命太复杂了，搞到今天男人女人互相对立互相撕裂。乌托邦，共产主义，自由主义，女权主义等等，这些理念有点意思😂

[@user-qh3gz8ur5r]

不可能的 改变人性 只有法律维护 和女性认知改变

[@user-hs4so9cb3u]

是否女性能接受男性放棄男權當男寵呢！？既然女權為未來趨勢，是否女性能像男性有擔當呢？如果沒有擔當是否還有這麼多權利呢？既享受權利不做事😢每個人都想爽這就是民主嗎

[@dududown]

越來越多人可以接受傳統男女角色對調，跟配偶協調好就行了。

[@user-hs4so9cb3u]

@@dududown 有嗎？目前台灣女權大致是田園女權。男權有的女生也要有，但是女生我不扛責任

[@dududown]

@@user-hs4so9cb3u 我們的觀點跟身邊的人息息相關，我相信你的觀察，因為確實有一部分人就像你說的那樣；但我也想提醒你一點一滴有在進步當中，我的朋友們雙薪家庭是大多數，也有太太賺比先生多很多，也有先生在家裡育兒的，配偶間互相搭配可以有很多形式，傳統男主外女主內的框架已經慢慢瓦解。
在你要求女性承擔"男性擔當"的同時，是不是也可以要求男性承擔起"女性責任"比如家務育兒。另外別忘記如果生小孩，從父姓或從母姓都是天經地義。

[@user-jn2rj7pp7d]

❤

[@williamlau2575]

難道將來會出現太平天國的男女分營+納粹的生命之泉的社會模式？

[@deanshaw4687]

上野老師也太左了

[@littlepinky2380]

同意婚姻制度的不合理 但不同意消灭财产私有制 听着实在是共产主义的感觉 恐怖

[@user-jx9zm6lt8i]

日本东京大学博士这么拉胯？把家庭类比成公司，一通牢骚，就是她学术的最高境界？😂

[@jackzhang6949]

女性主義的觀點很符合末人社會

[@zzzzboy0308]

人權比女權更重要 先是人才是性別

[@datawu9283]

中央政治局委员里面现在是一个女性也没有了。这看来是没学好恩格斯的著作。

[@stephenchris7126]

本来就是

[@zhengyangwu8289]

女权主义真的是新马克思主义的一部分啊！

[@user-pj6tv7ps8w]

恩格斯就富二代不结婚
有两个女仆
作为性伴

[@911lylian]

你看那个男性跳不跳脚…我喜欢你 有自己想法的知识分子

[@wonderwang1585]

在蟻群中，兵蟻代表暴力者，還是在蟻后的底下活著。所以不是女性地位下降，是由於体力執行能力的問題。

[@jfp5852]

我主张把目前定义的“婚姻”分离成两件事：第一件事是纯精神/宗教意义上的，代表着两个人感情上的相互接受和亲密关系。第二件是是纯世俗（社会/经济）意义上的，代表着双方在法律，社会地位和经济上的权利与义务。两件事需要使用完全不同的名称来描述，以便彻底区分。

[@jfp5852]

两个人可以只履行两件事里的其中一件，而不必非要两件事同时完成...

[@anzhengming]

这个想法很有趣，感觉有点像把奴隶制社会的婚姻关系和奴仆关系转移到当代😁

[@jasonj3952]

搞笑，有毛意义，就是让人更虚伪，一边合法搞着小三，这边还有黄脸婆给送终。

[@jasonj3952]

发现一个有趣的想象，中国人想的永远是自己怎么能从婚姻制度中获益，自己能搞多少个女人、男人，不负责任，然后还要感情和财产上要分离，婚姻制度这种高级制度，更本不适应中国人，中国人理解不了，所以他们认可原始社会的那种，没有制度多好，想怎么搞这么搞，想不负责任就不负责任，让别人付责任，我享福。

[@jfp5852]

@@jasonj3952 请解释为什么有“反婚女权”人士存在?如果现行婚姻制度是如你所说的那么“高级”的话...

[@alphaone6665]

家庭解体了女人一个人养小孩是不是更辛苦？

[@wtsh4796]

可以交给国家，保证你猜不到孩子将来会变成小粉红还是变性人

[@user-kl4wn9xp2p]

好喜欢你视频呀，好想认识你

[@anzhengming]

感谢支持！☺

[@frankielai7001]

普世價值是照妖鏡

[@xiexuetao]

你的這個節目終於暴露你是一個左派的事實，看看現在左派怎麼禍害世界的，瓦解家庭這一項就愚蠢至極。

[@user-dt9tu2gh1k]

爭鳴人在哪

[@anzhengming]

墙内😁

[@uphurry7062]

其實YT主你可以先潤來台灣，找女伴也行…在台可以同婚…就成功換國籍囉~把台灣當個跳板~想去別地方也行~至少在牆內還是危險…就算來台跟女姓假結婚亦可啊~~~

[@user-ws7vj8bp4m]

我和我老婆共有账户就是平时开销。 私人账户自己管自己投资。她要乱买东西我也只能唠叨一下。只要不要入不敷出 我也没什么好说的。 反而是我 买了贵的东西被骂死

[@user-bm6qs5sl4o]

恩哥斯......
算了, 以前戰場上死的多是男的. 悲哀
歷史女性是享受者, 男的是競爭者或奴隸

[@rwejiq]

在戰爭之下，沒什麼人是受益者！多數男性或許是死傷於戰場，在戰場之外，老少女人有誰逃的了，女性除了有著被殺的狀況，也伴隨著可能被汙辱的情形。是什麼心態或制度讓女性更易於被羞辱！

[@tuvsx]

消滅私有制 所以 你老婆也能是我老婆的意思嗎XD

[@semi-x9k]

当你把人物化当作某人的私有物品就已经落入私有制的叙事当中了😂

[@tuvsx]

@@semi-x9k 唉唷 好難懂喔
所以我到底能不能當自己老婆使用XD

[@semi-x9k]

@@tuvsx 嗯嗯嗯对对对

[@yangruan6218]

太認同!!!!!!!!!原始共產不是現在的中國而是更接近北歐~~~~

[@xuyi_wang]

非常同意 消灭婚姻制

[@user-ms5jg7ee4k]

那她移民去菲律賓

[@user-ok5jn6dc3d]

沒有婚姻女性懷孕怎麼保障生活

[@user-ff5pd6vm6q]

共产共七吗？

[@dongxiaomao]

我觉得你可以重新设计一下发型，中分显得脸长

[@kailin8311]

纯扯淡，和共产主义一样扯淡

[@user-ty9zw3nw5w]

中国不需要女权，男尊女卑，女主内男主外，早就是老祖宗传下来的家法了，不需要改变！-

[@MonicaNi]

中國祖宗法不變，臘肉和200斤的獨裁也是祖宗的皇權制度，你們遭遇的災難you deserve it

[@rwejiq]

你要說老祖宗，更早於你認為的祖宗之前並不是這樣的婚姻制度，所以這個制度更談不上什麼唯一真理，什麼家法!這簡直是屁話！完全是利益特定族群的瞎說。若你身為男性，這個制度保證你拿一手好牌，當然贊成！但並不是你說的算數！如果你現在就是他人的員工，你的老闆處處剝削你、佔你便宜，你自己忍受的了嗎？如果你自個兒都不愛被剝削、被佔便宜？憑什麼女性要被男尊女卑的思想佔便宜和剝削，所以你的心態根本就說不通。

[@user-de9gg8ci4i]

這是女性不努力阿，如果是女強人有錢有事業，誰支配誰哈哈

[@semi-x9k]

有没有一种可能，有很多明明女性可以做的工作却只招男，职场上也有性别歧视

[@dududown]

大環境就是對女性很苛刻，女性大部分一直都很努力也很辛苦。
你這邏輯就跟生在台北市上著建中的中產階級家庭學生嘲笑偏鄉孩子不努力一樣。

[@ddx7953]

講的太偏頗了，而且從萬年的母系社會到現代千年的父系社會，我覺得社會是在進步的，甚至有人說婚姻保護的是男方，如果沒有一夫一妻制，大把的女的寧願當妾也要找個有錢的，其實是不對的，現在社會男的沒錢一樣娶不到老婆，男的有錢一樣三妻四妾，所以一夫一妻制已經是很大力的保護男女雙方了，而且互聯網發達之前，大部分藍領工作9成9都是男性，男性為了家庭付出血汗，女性為了家庭勤儉持家相夫教子，這無可厚非，而現代越來越多白領是女性在養家，自然話語權就大了，反而變成男性在勤儉持家相妻教子，說白了與社會的產業結構發生轉變有很大的關係，而不是什麼婚姻制度不公，私有制不公，這樣歸結太片面了。

[@user-tx6ed2wl2v]

不结婚，不找女人，不和女人生活，各过各的，这些问题就都没有了

[@user-zv6hb4vw9e]

私有制是民主政體的根基，韭菜們是難體會的😂

[@garyyuan6388]

啊？你小号发共产主义是宗教的虚伪许诺，说马恩不过是宗教先知；大号发我们要消灭私有制，推荐大家读一读马恩著作。你到底想干啥啊？

[@mimij8939]

現在的大多國家不都男女平等了嗎？作為女人我不喜歡男女太平等、我喜歡做專職主婦、說到底男人也好女人也好找到自己合適的人就好

[@user-lu4lr9xy4s]

请问这位小姐姐你觉得你在中国的生活真的有那么不堪吗？你如果觉得男女真的不公平的话你可以试试做着男人的工作。这个社会本来就有好多默默无闻的男性在工作你就不会说？而且男主外女主内你要是觉得不对的话，干脆你什么都负责好了。你看看如今社会打着女权主义搞破话的这么多为何就不说说？不要等拳头打到自己脸上才觉得疼，有些东西注定就是不能改变的，改变必定是灾难

[@shuaigeshuaige7654]

没关系，习近平会达成你的愿望，中国很快就会回到毛泽东的时代，到时候你就能像当年你的长辈那样享受共产主义的“幸福了”……

[@7fan101]

波爾布特實踐過

[@user-cd8pw7hf1f]

完全以女性視角看待呢😆
以人的視角來看呢

[@MonicaNi]

你說的人是
符號化的人還是自然人？
如果是自然人，你怎麼防止符號化的閹割和規化
如果是符號化的人，無資格看

[@user-cd8pw7hf1f]

@@MonicaNi 別繞了，符號，誰定義的符號是個更廣的題目