既然你提到美國，我就來講講這個問題。我覺得大馬人在這個議題上很多都是在scratching the surface of the issue，根本沒有講到重點，這影片裡面也是沒有。 1。 我先用數字來表述。越接近10表示墮胎限制越嚴厲，越接近0表示越寬鬆，越往5靠表示中庸。那麼大馬是偏向8-10，而美國在roe v. Wade時代是偏向0-2。現在如果你說你支持墮胎合法化，請問你是支持把原有的8-10推向到5，還是推向到0-2？這個界線非常重要，也應該是討論的重點，但是很少大馬人會深思這個界線應該怎樣畫。如果你只是說支持或反對這個議題，而不明確的說出你要的界線在哪裡，那你的支持或反對不能說明什麼，而且你對這議題沒有深思太多。 2。我覺得不應該把美國的情況作為參考，因為美國在roe v. Wade時代是走向另一個極端，現在把roe v. Wade推翻，其實只是往中庸靠攏而已。而事實上推翻roe v. Wade並不等同推翻墮胎合法化，它只是讓美國各州從新奪回相關的立法權。你的州要把墮胎法律設定得比之前更寬鬆或更嚴格都可以。有很多媒體把這說成是推翻墮胎權，那是極不負責任的講法，他們不是對美國的聯邦和州之間的關係不了解，就是有意在攪渾水誤導讀者。 3。在討論這個議題時，我們通常是以孕婦懷孕多少週（或是哪個trimester）來劃分這個界線。在某週之前，要不要墮胎都可以由孕婦決定，在某週之後就可以由法律干預。所以當我們討論這個議題時，重點都是放在「懷孕多少週後，政府可以立法干預墮胎」。你說你支持墮胎合法化，請問你是不是支持「懷孕了三十幾週，臨生之前忽然才說不要，只要一天還沒生出來，都可以合法墮胎」？還是支持「只要胎兒還沒有心跳之前，都可以合法墮胎」？一般來說在6週時候就可以聽到嬰兒心跳了。 4。怎樣劃這個界線，還會牽涉到法律問題。在法律層面，我們應該討論的是多少週的胎兒應該受法律保護。10週？20週？30週？還是只要還沒生出來，都不能算是人命？如果你覺得只要還沒生出來，法律上都不能把胎兒視為人命，那麼墮胎在法律上就不算殺人。同理，如果你把界線劃在20週，那在之前的任何形式墮胎在法律層面就不算殺人，在那之後就必須只有法律允許的特定情況下才能合法墮胎。 5。如果你支持「只要還沒生出來，法律上不能把胎兒視為人命」，因此任何時候的墮胎都是合法，不算殺人。那麼你就要同時思考這觀點的反面效果。如果今天有人往某孕婦的肚子重打一拳，導致孕婦流產，那麼按照「只要還沒生出來，法律上不能把胎兒視為人命」這觀點，那被告最多就是傷人，而不是殺人。你是否可以接受這個法律結果？從此再也沒有一屍兩命這個說法，因為還沒生出來就不能算人命。如果你看到了這個反面效果，要轉向說「到了特定週數，胎兒就必須受到法律保障，並承認那是一個生命」，那麼就回到原本的問題：界線應該劃在哪？依據是什麼？ 6。所以以後討論這個議題時，不要再說你支持或反對，或是問別人支持或反對。那是一個沒有意義的問題，沒有意義的回答。你應該問的是幾週的胎兒應該受法律保護，還是只要沒出生都不應有法律保護？然後思考一下，如果你或你的老婆因為他人原因導致流產，你是不是接受同等的觀點：「只要還沒出生，法律上就不算人命」。
今天看到那 “交警拍着superman rider”的视频底下的某個留言，還挺多人讚的而且認同他們當superman rider。。 “Suatu hr ko dah bkhwin ada ank pasti ko akan tergelak dik oiiii... X semestinye budak mcm ni rosak akhlak nye sampai ke tua.” 他們在“利與弊”裡選了“利” 😏😏
No abortion also fine, but in such case it is important to make contraceptives readily available to make up for the lack of abortions, and prevent unwanted tragedies. There's no way around it, either contraceptives or abortions. So to reduce abortion, govt should first encourage contraception by making it readily available and educating people on it. As the saying goes "prevention is better than cure".
about this issue, maybe can consider instead of killing, why not give birth then send to a center, let future adoption takes over... there are many couple cannot give birth, they want children so much.. authority can setup a legal system to gather unwanted babies then arrange for adoption.. there will be no killing, baby has future adoption.. win win..
贊同墮胎合法化。 Responsibility comes with right. Rights come with responsibilities. If parents have their responsibilities to bring up their children, therefore they deserve a right to abortion.
Most religion back then has political agenda. Population is the main asset of any ruling govn, contributing to army power, farmers and economy. Hence you see alot of the teaching are driven to be govn friendly, including abortion.
记得按赞！再我们的链接来下载 Surfshark VPN at surfshark.deals/BBKNetwork
输入优惠码：BBKNetwork 就可获得3个月的免费使用期，以及83%的折扣哦！
我真的觉得 有bbk在的一天 或者像bbk这样站出来 说出这些议题的一天 马来西亚 马来西亚的人民真的 生活可以变得更好 更好
实话说 我一边看真的一边哭，类似的话只能在网络，在一条条的留言中找到相同思维的人，但是真的没有一个人，一个团体，以一个马来西亚人的身份，去透彻地将这话题说出来，以不带任何自私的个人见解，而是一个各方面的角度去探讨这件事。最难能可贵的是，公开地以一个比“个人力量”更巨大的角色，去站在堕胎课题的当事人的角度--就是那些被迫成为准母亲的女孩，真的 非常的 真诚的觉得难能可贵，应该是要被社会大众所去practice的思维模式。
我是认为堕胎是女性基本上有的权利，并不会为她们带来伤害（不敢保证每个都这样），在自己的身体上拥有更多决策权才恰当。但我还是希望男或女性在自愿的情况下创造新生命之前，需要理性思考，接受有关这方面的辅导，才能迎接新生命的到来。。。
我不反对堕胎是女性的权利，但是我想强调的是，胎儿在母体有了一定的时间后，就有生命力，只是胎儿无法反应母体的所有决定，这时候，胎儿的生死，还由母体决定，是否一定正确？所以不能一概而论
@@samteoh4657 所以说这个议题很矛盾
這吵不完，首先當然有墮胎權/這在我們家已吵完了，下一個問題是妻子墮胎需不需要跟丈夫商量，似乎就不能通案處理了，必須個案處理，否則原本的正常婚姻關係會受嚴重影響，本來就是婚姻關係發展有疑慮的會墮不了胎，那什麼是『有疑慮』，大概還要提證據。
個人的看法：都淪落到夫妻對墮不墮胎有爭執了，還不如離婚乾脆點。
大马女性好辛福，不像某些国家天天都有堕胎事件，导致那些国家面临严重的自然灾害
@@NEW777-f6e 啥鬼？，被强奸了还不能堕胎叫幸福？你有没有搞错
身为女性，我想说 谢谢你们把这个课题带入马来西亚人的视线
另外我想对那些反堕胎合法化的人说 你们说胎儿是生命，那母体不是生命，母体没有人生？为了保护胎儿，剥夺他人身体自主权，强制他人生下孩子，花了那么大力气保下来的孩子却在生下来之后让他们自生自灭？胎儿神圣，但落地之后就什么都不是了是吗？如果堕胎犯法，那相应的导致非自愿者怀孕的人也应该被当作犯罪者处理不是吗？如果真的那么尊重生命就应该去建设一个让人可以安心组织家庭和生育孩子的环境和社会，而不是去剥夺他人的人权。
妳在反对什么？如果妳自愿和男性交合后，却怀了孕，然后就因为这样要丢弃他/她？不想负任何责任？就和我一样不负责任？就和我一样垃圾？
@@NEW777-f6e
你跟楼主讲的根本是两回事，好吗？
@@NEW777-f6e 楼主讲的是非自愿者应该有权利决定要不要堕胎而指责反堕胎者，跟你讲的东西，不是同个事呀。。。
他们总认为女性争取堕胎权是为了滥交以及漠视生命。他们永远看不见那些因为现实因素、性侵致孕、没有能力抚养、胎儿畸形、被玩弄感情等而逼不得已选择堕胎的女性。且事实上我们争取的是身体自主权也正因为尊重生命所以慎重对待生育。我不认为真正滥交的人会关注这个课题，漠视生命的人根本不会在乎是去堕胎还是丢到垃圾桶，对他们来说根本没差别。就如同反堕胎人漠视母体的人生和作为人的基本权利，因此看不见那些被unplanned pregnancy困住的女性大部分有各自的身不由己。
@@洛伊荭 她讲的是非自愿者强制被怀孕后，应该被当成犯罪者来处理。
可是事情本来就是这样啊？请问有哪个警察会放过强奸者的？这千年来都是这样，为什么要说＂强奸的人应该被当成罪犯处理呢？＂，本来就把他们当罪犯了呀？
辛苦了女生们，你们真的很厉害
我认为需要落实合法堕胎诶，因为我很多朋友包括我都生活在不健康的家庭里面，很明显他们根本就是为了生而生，生了又不会教，最后需要小孩来收拾他们留下来的烂摊子（比如婚姻问题。。）
而且现在生活压力经济压力真的不是一般大，如果一个不小心怀孕，真的会很后悔
可是以现在目前来看不可能会实现吧
感觉反堕胎合法化人士好像都觉得堕胎对于争取堕胎权的女性来说是像排泄一样随意且毫无负担的行为。他们总觉得堕胎合法化女性就会纷纷涌去堕胎。可事实是母体本身才是那个孕育生命、最清楚体内有另一个心跳的当事人。堕胎本身对女性的身心都是极大的伤害，没有一个正常女性会轻易决定堕胎，都是万不得已的选择。你们觉得选择堕胎的人全都毫无心理负担吗？他们大部分一生都不会忘记那个逼不得已放弃的孩子，一生伴着愧疚、罪恶感和谴责生活。生与不生，都是代价，而这些代价都因为生理构造而只有且只能女性来承担。顺带一提，我不明白为什么明明是两个人造成的局面，结果却是只有一个人触法和承担骂名。
堕胎非法化只不过是在惩罚那些没有选择权的女性而已，那些真正漠视生命不自爱把堕胎当饭吃的人可不会有一星半点的愧疚或收敛。
我不想争论胎儿是否有生命，我只想说母体是生命是活生生站在你面前的人，而身体自主权是人权的一部分。我们争取的是作为人的基本权力。
*那些滥交和漠视生命的“人”不在我的讨论范围内
反堕胎人士，除了保守分子
多数都是极端大男子主义
因为如果给了女子自主堕胎权
这些恶心的男子就很难有机会操控女子的子宫为所欲为
未看先评
禁止堕胎实际上并不会避免任何伤害吧？问题不是堕胎是权利还是伤害，而是一昧禁止并不会改变民众是否想堕胎的意愿。
我觉得可以从“医院提供堕胎服务是否是在鼓励不想生的家长堕胎”去思考。因为很明显堕胎在正常前提下并不是应该被鼓励的行为，但是不提供服务却又会导致其他各种社会问题（弃养，非法堕胎，虐待儿童和其他负面影响等等）
所以我认为这个议题的争论实际上出在其他社会问题上（强奸案，生活压力，工时过长，父母缺乏养育后代需要的知识，不想承担责任等等）不同的前提和立场得出不一样的结论。所以我认为现阶段并不应该禁止堕胎，毕竟这只是为了其他社会问题而做出的折中性的，为其他问题善后的行为，当务之急应该是更加重视其他社会问题。
你的意思是現在有很多癮君子會因為劑量不對猝死或是共用針頭導致染上HIV的案例，除了應該要教導他們正確劑量的使用，或是提供他們針頭，甚至提供他們可以安全注射的技術人員/地點嗎？ （例如有護士執照的人，至少可以確保他們藥物可以注射到靜脈，不會亂打到其他地方）； 這樣可以有效降低HIV的感染率，不是很棒嗎？
@@mitopolar3838 在资源许可的情况，若是使用这类药物没有实际违法，可是药物滥用产生许多社会问题，那提供这类服务来降低社会问题的产生又未尝不可？而社会问题往往是因为“瘾”导致的失控，而不是瘾本身的形式，所以这类服务最终目的肯定是帮助戒掉瘾。
当然为了排除有鼓励这类不当使用药物的行为的疑虑，必须有严格的机制来避免不会变成单纯的合法吸毒场所，实际执行必定会有其他意想不到的问题，执行的可能性也需要经过科学的，有系统地评估才决定是否落实。
而在这之前，民众的支持是绝对必要的，执行单位是否可靠会是民众是否支持的重要因素，所以在这之前更要整顿好执行单位本身，从小范围开始执行，随着时间过去，这项服务的成功与失败自然会成为答案。
命令禁止堕胎只会让更多女性陷入危险境地
她们也只会另寻其他非法渠道移除孩子
并不能完全解决问题
反而，合法化堕胎能让更多妈妈们得到保障
一口一口孩子也是生命，难道怀着孩子的妈妈不是人？
没错，如果孩子生出来没有实力去抚养，那不然直接不生，自己的生存能力都不能做好，哪里可能还可以养活一个小孩
“看似在尊重生命，其實不尊重小孩的一生”我認為這是一個很好的論點，但另外也有提到以利弊來考量，不禁也會讓我想到納粹二戰時期做的人體實驗也幫助了現代醫學，會去思考說是否合理
赞同堕胎合法化，能不能堕胎是女性的权益
如果你等着出生，那就一切美好。
如果你等着长大，那就是一切悲剧
-乔治卡林
其实悲剧是一个困难的测试体验。如果你撑得过那段悲剧，你又可以在次得到另一段的美好时光
好可怕的现实。
法律禁止墮胎，自會有人去找能墮胎的方法達成願望，比方說找沒有執照的密醫服用藥物造成流産，或把不想要的嬰兒連胎盤丟在公廁或野地任其自生自滅。
這是曾發生的社會新聞給出的答案，各國都有。
是的，这就是为什么越来越多事情都要合法化的原因
因为合法化，才能有效控制罪案
每样事情都有利有弊，合法化一件之前是非法的东西，并不一定是坏事
不同时代，不同环境，就会有不同的应对措施
没有一样法律是可以永远不变的
My body, my rights
应该接保险套的广告😂
听过身边有人去了政府医院看医生，但凡那里的马来女护士或女医生发现她有婚前性行为，会整个放错重点😂😂😂所有事先放一边，先叫她去验孕，结果出来了再把注意力转回原来的主诉上。
重点是每个马来女医疗工作者会一直批评，“你们不打算结婚，还有婚前性行为，你不怕你的另一半出轨离开你吗”
....所以只能和人生中最后一任伴侣发生性行为？
性是使亲密关系更于深刻亲密的行为，但凡性关系不复杂，为何要执着于将所谓贞洁与个人价值相挂钩？
我覺得墮胎本身就是一個極大痛苦的決定，更是當事人的隱私，真沒必要去弄到政府立法限制還是禁止墮胎，這對社會沒有幫助。
既然你提到美國，我就來講講這個問題。我覺得大馬人在這個議題上很多都是在scratching the surface of the issue，根本沒有講到重點，這影片裡面也是沒有。
1。 我先用數字來表述。越接近10表示墮胎限制越嚴厲，越接近0表示越寬鬆，越往5靠表示中庸。那麼大馬是偏向8-10，而美國在roe v. Wade時代是偏向0-2。現在如果你說你支持墮胎合法化，請問你是支持把原有的8-10推向到5，還是推向到0-2？這個界線非常重要，也應該是討論的重點，但是很少大馬人會深思這個界線應該怎樣畫。如果你只是說支持或反對這個議題，而不明確的說出你要的界線在哪裡，那你的支持或反對不能說明什麼，而且你對這議題沒有深思太多。
2。我覺得不應該把美國的情況作為參考，因為美國在roe v. Wade時代是走向另一個極端，現在把roe v. Wade推翻，其實只是往中庸靠攏而已。而事實上推翻roe v. Wade並不等同推翻墮胎合法化，它只是讓美國各州從新奪回相關的立法權。你的州要把墮胎法律設定得比之前更寬鬆或更嚴格都可以。有很多媒體把這說成是推翻墮胎權，那是極不負責任的講法，他們不是對美國的聯邦和州之間的關係不了解，就是有意在攪渾水誤導讀者。
3。在討論這個議題時，我們通常是以孕婦懷孕多少週（或是哪個trimester）來劃分這個界線。在某週之前，要不要墮胎都可以由孕婦決定，在某週之後就可以由法律干預。所以當我們討論這個議題時，重點都是放在「懷孕多少週後，政府可以立法干預墮胎」。你說你支持墮胎合法化，請問你是不是支持「懷孕了三十幾週，臨生之前忽然才說不要，只要一天還沒生出來，都可以合法墮胎」？還是支持「只要胎兒還沒有心跳之前，都可以合法墮胎」？一般來說在6週時候就可以聽到嬰兒心跳了。
4。怎樣劃這個界線，還會牽涉到法律問題。在法律層面，我們應該討論的是多少週的胎兒應該受法律保護。10週？20週？30週？還是只要還沒生出來，都不能算是人命？如果你覺得只要還沒生出來，法律上都不能把胎兒視為人命，那麼墮胎在法律上就不算殺人。同理，如果你把界線劃在20週，那在之前的任何形式墮胎在法律層面就不算殺人，在那之後就必須只有法律允許的特定情況下才能合法墮胎。
5。如果你支持「只要還沒生出來，法律上不能把胎兒視為人命」，因此任何時候的墮胎都是合法，不算殺人。那麼你就要同時思考這觀點的反面效果。如果今天有人往某孕婦的肚子重打一拳，導致孕婦流產，那麼按照「只要還沒生出來，法律上不能把胎兒視為人命」這觀點，那被告最多就是傷人，而不是殺人。你是否可以接受這個法律結果？從此再也沒有一屍兩命這個說法，因為還沒生出來就不能算人命。如果你看到了這個反面效果，要轉向說「到了特定週數，胎兒就必須受到法律保障，並承認那是一個生命」，那麼就回到原本的問題：界線應該劃在哪？依據是什麼？
6。所以以後討論這個議題時，不要再說你支持或反對，或是問別人支持或反對。那是一個沒有意義的問題，沒有意義的回答。你應該問的是幾週的胎兒應該受法律保護，還是只要沒出生都不應有法律保護？然後思考一下，如果你或你的老婆因為他人原因導致流產，你是不是接受同等的觀點：「只要還沒出生，法律上就不算人命」。
所以这个频道说到底真的只是comedy talkshow，虽然好多人真的来这里探讨伦理教育，顺便攻击跟自己不同立场的人。 他们过去好几个影片的论点都道听途说，有时还发挥创意举出无从推敲的主张，作为观众之一的我早已经将他们定位于吐槽新闻的脱口秀，真的很难将“吐槽“当作有讨论意义的话题了。
这个频道一直以来给人的感觉就是往证据/参考根据里加冰块，再加一点搞笑的咖啡因，但..无知的观众就真的觉得自己搞懂了很难处理的社会议题。但我认为，最糟糕的是他们会在影片注入宣传自己的意识形态，间接性引导观众听他们”传教“。我不反对立场的发表，但他们对其他立场进行过抨击，本身就潜移默化地将先入为主的思想灌输于无知的观众，叫做好心做坏事吗？他们必定清楚自己的观众是什么样的人群，到头来他们所做的不就和他们抨击的人一样没区别，为某种立场进行洗脑了？这才是我最担心的隐患。
难得大马有酱清醒的人。。。很多那些留言只会一味讲支持堕胎合法化，却不会讲合法化的界限在什么地方，明显就是没深思过这个议题。。。这个评论比影片有深度太多，带出更多思考点，让制作影片的人和观众思考下不设合法化的界限的反面效果。。。也让大家知道这个议题不是合不合法化的问题，而是界限应该怎样画的问题。。。
@@ngmr.4452 是的，他們有明顯帶出左傾意識形態。這本身不是什麼問題，問題是他們假裝不知道自己在傳導左傾意識形態。他們肯定知道這議題的討論重點之重是界線應該怎樣劃，而不是去討論合不合法化，後者是沒意義的討論，因為每個人心中那把「合法化」尺都不一樣。
有些觀眾你如果用後者的形式問他，他可能會告訴你他支持合法化。但是如果你用前者的形式問他，他可能會告訴你胎兒有了心跳（大概在6週）後就應該受到法律保護，在那之前可以合法化。看到差別了嗎？這個就是這影片不用前者形式去探討這個議題的原因。因為要帶風向，讓觀眾覺得有很多其他人支持墮胎合法化的，但實際上有些觀眾心中的「支持」和其他人心中的「支持」的尺度根本不一樣，但是大家口頭上都是說支持。這個就是不把界線明確化的高明之處。
@@kkkk6179 对，我真常觉得他们受左派思想侵蚀却否认的一群，是实在的左派新生代。言语间时常明显透露自己心中那把尺是受什么影响，各种变相的反传统，社会公义，性平权，这些不都是美国左派自奥巴马以来最高调炒热的议题吗？把这些议题带进马来西亚，用着不一样的社会处境来讨论同一个问题，盼望得到同一个结论，用妖言惑众的方法对年轻人带风向，实在让人感到担忧。(18岁就合法投票了喂！)
如果将这些议题直接往结论跳，疑问是否应该合法化，别人美国都用了数以年记的时间探讨这些议题，并且相当烫手，不得不将这些议题抛掷于州政府自行处理，因为社会问题本来就有地方性的因素。外人最后怎么去明白，靠的就是数据，新闻。但这些问题要用普遍数据，或者将少数群体的数据扩大化，都无法探讨人更为复杂的伦理问题。就像枪支管制的风波，谁知道最讽刺的『枪支销量最好的一年罪案率呈极低』。用数据的方式讨论社会议题本身就忽略了大量社会互动，何况隔着网络看美国社会议题，又草率的将他们引入本地？
关于胎儿在腹中到底算不算人，从科学角度，伦理角度，宗教角度，都还没有一个最具权威性的答案。但也意外的，评论区中已经明显透露相对价值观的泛滥，每个人已经有自己的“确定答案”了，完全造成可能也如你说的“支持”，但看法可能几乎不一样。BBK真的是有推动这类型伦理议题探讨吗？‘我本人’更常看到的着重点是煽动改革的情绪。
@@ngmr.4452 我有看了幾期他的節目，關於美國社會問題的，其實他講的很非常膚淺，可以說根本不了解美國。而且他的觀點主要都是偏左的，沒有嘗試從另一個角度去看問題。可能他接觸的媒體資訊都是左傾的，所以不知道社會問題的另一面觀點。事實上，真正的美國社會遠比這些年輕人的認知中來得保守和傳統，但是這些年輕人，甚至很多大馬人，以為他們在媒體中接觸的美國就是美國的全部，殊不知只是盲人摸象，只看到了一小部分。至少在我觀察中，美國的政治光譜在近十年嚴重往左移，導致原本中間或是中間偏左的人，如果還保持相同價值觀的話，在現在的政治光譜上反而變成了右派或中間偏右。可惜大部分大馬年輕人都不知道這些，只會選擇性的截取美國的新聞，他們不了解美國媒體的政治偏向，不了解美國左右派系的觀點和爭端，導致他們只看到了美國的某一面而已，而不是全面的了解。
年輕時候左傾是很正常，通常在社會打滾一段時間或是開始建立自己的家庭後，看社會問題的角度就會更全面和深入，然後有些人會逐漸右傾。我覺得我們能做的，就是告訴這些年輕人看社會問題不要只看一面，問題永遠都是可以由不同角度切入的。就像我之前舉的那個例子，如果他們覺得只要胎兒還沒出生，在法律上就不算生命，因此可以任意墮胎，那麼換個角度問他們，如果妳或你的老婆在懷孕快臨產的時候被人重打一拳導致流產，然後法官告訴你：胎兒還沒有出生，在法律上不算生命，所以被告只是傷人，沒有殺人，這樣法律結果他們能接受嗎？年輕人思考的時候經常會出現這種盲點，他們不會去想到他們推崇的觀點，在往後日子有肯能會反噬他們。
政客用脑想一下，堕胎应该要合法化 只要严格一点就可以了，这些人只会说着尊重生命 却沒有想過孩子的一生
ps: 如果有男生不想要女生堕胎的话，离婚不就行了？你又不是跟孩子结婚 也没有准備好 生来干嘛
我觉得可以接保险套的广告
國家保證扶養到成人，要禁止比較可行
我觉得凡事都必须衡量利弊
不是单单地依靠宗教信仰而已
我认为教育孩子是非常需要精力与时间的事情 若不是真的情愿怀孕 多数人对自己的孩子也不会多上心 多数还是会把精力放在工作上等等 而这种情况下长大的孩子多多少少心里层面都有些影响 所谓受到原生家庭的影响
我认为合法化堕胎是合理的
当然 如果双方都真的不准备怀孕 我觉得做暂时避孕的手术是非常好的方法
真的很厌恶那些时常拿宗教来当挡箭牌的保守分子
因为这些保守分子，他们根本不会去思考多方面的利与弊
只要不符合宗教的，一律都是错的
所以这些保守分子，难听一点地说
就是社会的寄生虫而已
很棒的內容
被迫降生在人心险恶充满黑暗的社会/简陋的家庭，难道又不是迫害吗？
简陋家庭不配成家吗？ 人心险恶和黑暗的社会就不配出生吗？
没想到会做堕胎相关的影片，给赞！美国最高法院废除宪法对女性堕胎权的保护，并把堕胎权下放给各州决定的时候就关注堕胎相关课题了，看了一些堕胎议题正反方的观点，我个人是完全支持堕胎合法化，只要孕妇本人的意愿和医生评估不会对孕妇身体造成极大的危害就可以堕胎，而不是以胎儿为先。我不想去讨论胎儿算不算人，谈这个没有意义，是人又怎样？就可以忽略孕妇也是人吗？那凭什么在两个人的人权，我们必须优先胎儿的人权呢？比起关注胎儿是不是人，我更在乎在堕胎议题我们是否忽略了孕妇的个人意志呢？让孕妇自己决定+医生的专业评估保障孕妇安全就够了。但是堕胎合法化的同时也需要有一系列配合的心理辅导去帮助这些堕胎的孕妇，不要忽略她们的精神健康，无论我们觉得胎儿是不是人，但对孕妇来说都是丧子，所以心理辅导帮助是很有必要的。堕胎应该是个人选择，不管她们愿意生还是不愿意生，社会要做的就是帮助她们达成，提供她们需要的帮助，而不是去干涉她们的决定。
我赞同堕胎不合法
但我认为前提
1. 国家养孩子 （不过马来西亚的教育医疗是免费的已经很棒了，我认为政府可以提供单亲妈妈津贴）
2. 医生可以无所畏惧法律约束的给出正确评估让那些被强奸，照成心理病等的堕胎被合法化
3. 不负责任的男人应该得到法律惩罚
如果做不到，那就合法
但那政府应该不会管这些，童婚都可以实现的国家你觉得可能吗？
牛肉をうしにくって言っちゃうの
youtubemn.com/watch?v=fEPM3Hm6PUe
うぽつです～！さとみくんのマイクラ大好きです(； ；)♡
@@lawhoo 马来西亚有童婚吗？
@@ngmr.4452 之前有人讲只要强奸9岁以上的孩子就可以结婚了
@@legocheehow2839 谁？
很多人误解了美国最近被高院推翻的堕胎法。美国共和制度的精神，是各州自制，主权在州，各州可以自立法律，但是不能违反宪法。高院是维护美国宪法的法院，所有判决，各州必须执行。当年美国高院接下堕胎案，就是个错误，因为堕胎不在宪法保护，高院不该接，堕胎权利应该交给各州自制。如今美国高院推翻此案，不是反对堕胎，目的就是还政于州，让各州自己决定，也就是共和制度的精神。
所以心跳法案是什么？
有資源的人跑去可以墮胎的州去進行安全的墮胎手術 沒辦法過去的就是自己想辦法流產或殺嬰了 這也是副作用
当共和制度，和人民自主权有冲突时
要怎么衡量？！
现在矛盾点就在这边
比较喜欢bbk以前的影片
现在的感觉观众很多余
這只是他們放在youtube的影片.... 當下的觀眾還是會在現場參與互動的吧....
就好像你看演唱會的影片，然後覺得台下的觀眾很多餘？？
後面的視屏有點太長了
想到堕胎不知道为什么会联想到【来自深渊】第二季🗿🗿🗿
这是一个治标不治本的课题。就如与其讨论确诊后该不该放弃治疗，不如提出避免确诊的方案更实际。
我是想说，如果女性在不愿的情况下被侵犯而导致怀孕，她们应该有权利选择保留或放弃这个胎。。。
但堕胎合法化也会导致有心人滥用这权利。。。
所以说呢，胎里小生命是无辜，自私无赖的人类才是万恶
大馬的墮胎法，跟許多有問題的法令，甚至是我們整個法律體系一樣，是英國殖民遺留下來的。
英国人走了你们也不改？
因為他們走了才改，所以無改到我們咯！
禁止堕胎本来就是危害人权的事，女生有权利决定自己要生与否，这项法律的弊远远大于利
保守派表示：不想要負責的話，幹嘛要貪玩上床？？？
最后的影片到底是刷了多少抖音才做出来的，没人知道bbk的辛苦！
我认为堕胎是女性的合法权力，但是更重要的一点是如何事前避免怀孕。
干脆陌生男女禁止接触，交往的情侣之间的交流规定要有一定的距离。还有禁止婚前性交。😂
你忘了那些被强奸的
看来应该有用，2020年的弃婴案例减少了，可能有MCO的功劳？ 😂
@@Leanna007 对，政府应该要试试这一招
干脆直接合法同性，不用生孩子就不会弃婴
@@lawhoo 到时候人类的人口数会下跌到很严重，搞不好还会面临绝种😂
很好的议题。看了才知道马来西亚也有堕胎禁令这么落后反人权的法令……悲哀。
是权利也是伤害，但是你不能不承认蚊子脚车确实能够更好解决你的孩子问题，还有金钱问题，前提你必须进穆斯林，像某些华裔因为进入穆斯林而得到的好处
我也是认可堕胎是女性基本上有的权利，只要胎儿不是超过一定的月数。
他们反对是为了要有足够多的人数？以后会支持他们？😂
结果弃婴最多的也是他们，有帮助到什么？
3:56 为什么图表4个选项总共超过100%？
我的建議是 多去看看 stone 記的頻道 他在裡面有提到了 生育方如果成年了或者過了20歲不想養的話 國家是可以也必要承擔起領養義務的 比如在美國的德州（保守派）都有談到很清楚了 身為一個公眾人物 有義務要承擔起責任 尤其在公眾教育方面 而不是為了粉絲數就忽略事實去譁眾取寵
BBK 是不是换了剪辑师…
👌 👌 👌
今天看到那 “交警拍着superman rider”的视频底下的某個留言，還挺多人讚的而且認同他們當superman rider。。
“Suatu hr ko dah bkhwin ada ank pasti ko akan tergelak dik oiiii... X semestinye budak mcm ni rosak akhlak nye sampai ke tua.”
他們在“利與弊”裡選了“利” 😏😏
国家应该做更好的性教育宣导，避孕措施更普及，以前中学的性教育好像都没提到避孕这一环。。我支持这是女性基本权益，因为这个社会实在有太多未成年怀孕，或不成熟的父母。。但是如果是一对已婚的夫妻，有做避孕，但就是意外有了，我觉得无论如何都应该尊重生命，让其生存，因为如果堕胎心里永远会有一个阴影，除非这对父母完全没良心。。
No abortion also fine, but in such case it is important to make contraceptives readily available to make up for the lack of abortions, and prevent unwanted tragedies. There's no way around it, either contraceptives or abortions.
So to reduce abortion, govt should first encourage contraception by making it readily available and educating people on it. As the saying goes "prevention is better than cure".
Yes prevent it before it happens
so how to prevent...
ask the rapists, please wear condom????
or before you rape, please let me take the PILLS???
@@Chiayiklin ofc. Like how you wear mask to prevent covid.
一句話：除了被強姦以外 不想負責就不要一時爽而玩 要先考慮清楚 做父母生養不是件容易的事 如果一開始就想到這一點 就應該一開始做出明智的選擇 因為都是成年人 又不是小孩子了
若有堕胎合法化，它的到来肯定伴随着其他的负面影响 也让很多女性身体上的损伤 （教育很重要）
对我来说，堕胎的确是杀生，虽然听起来像道德绑架，但是意识到胎儿的确是生命时，很难会没有心理负担。这种负担不是在于法律的合法性，或者社会的眼光，而是单纯的人性：每个人都想好好活着，胎儿也想吧。
有点像自杀，这个是我的生命，我应该有权利决定自己要不要继续活下去,我的生活很糟已经痛不欲生了，离开才是解脱。
堕胎，是我在怀孕，是我的人生，我的身体，宝宝可能也不想以这样的方式出生。可是如果宝宝不介意呢，他连出生的机会都没有了。
或者像流浪狗被安乐死，我们也会很不忍心吧，虽然它们活得不是很好。
谁又能决定谁的生死呢？
法律应该赋予大家自由选择的机会，不过大家都明白这个选择是无奈下的选择。我无法代替需要堕胎的妈妈们承受宝宝生下来会面对的苦难，但是我还是自私地希望妈妈们不要堕胎，再坚持一下总是有办法的，为了那个小孩，为了自己内心的安宁。
政府和社会要给妈妈们更多支持，物质上的、精神上的，要让青少年们对性有正确的认识，知道避孕的重要性。
我是偏道德的角度来说，并没有深入研究法律和社会学，只是希望大家除了看到现实层面的问题，也不要完全否定道德，它还是值得我们去坚守的。
如果是被强奸呢？女性还要被迫生下强奸犯的儿子，然后养强奸犯的儿子？如果你是那个女性，你仔细想想你会想生下强奸犯的儿子吗？就像BBK 说的，要让女性选择，准备等问题。而不是用现在这个不完善的法律逼女性服从.
@@wongcybuster4330 你这是道德绑架吗？你有没有认真看贴主的论点？
@@wongcybuster4330 至少他还有自知之明知道自己自私，为了满足自己的价值观支持无视个人意愿一刀切。自己不愿意堕胎就别堕胎，别人选择堕胎是别人的事，一切代价当事人自己会承担。又没有把手术刀塞他手里让他执行堕胎手术，也没有打算替不愿意生养的人承担一切生育代价，为什么还要去蔑视个人意愿、干预别人的人生和私事，还要一副大义凛然的样子。
最後durex也是乾爹？
影片后面我还以为Lucas接了安全套业配
可以瞭解看看RRAAM能為女人做些什麽。
堕胎可以合法化 但是在发生关系之前就该想好会有怀孕的可能 不要轻易发生关系
其实可怜的是被强奸的，她们都不能堕胎
有些人不是自愿的（被强奸），有些人甚至不知道性是什么，我从小没接受过正确的性教育，还是长大后自己从网络获取的资讯
about this issue, maybe can consider instead of killing, why not give birth then send to a center, let future adoption takes over... there are many couple cannot give birth, they want children so much.. authority can setup a legal system to gather unwanted babies then arrange for adoption.. there will be no killing, baby has future adoption.. win win..
Yeah, baby's always the innocent one ...
为什么一直会请观众，看就很尴尬
如果是危害妈妈身体的情况之下，我赞成堕胎，因为妈妈的生命要保住。
但如果是意外怀孕的，我不赞成堕胎了，虽然我们尊重妈妈的权利，但未出生宝宝的权利呢？谁能够决定宝宝的生命权呢？除了被强暴怀孕以外，意外怀孕的，父母都必须扛起照顾新生命的责任。
没有人是有足够的预备了才当爸妈的，这不是个理由来堕胎。应该思考的是，不去谋杀一个小小的生命，要对所造成的新生命付上应有的责任，学习担当。不能教育小孩不是堕胎的理由。
其次，道德伦理没有过时不过时，只有是或非。个人的权利或享受不能超越道德的规范。应该被教导的是，如何尊重生命。
最后，美国堕胎合法到如今，真的有看到社会道德比以前更好吗？这几十年的堕胎合法，理应美国是道德标准最高的国家（不晓得是不是最先施行堕胎合法的国家）。有鉴于此，影片中提到的使道德改善的数据是完全不靠谱的，也不应该采用这数据来合理化堕胎。不make sense，像是硬掰而已。
堕胎议题可以更多的讨论，不只狭隘于妈妈的权利来看，希望大家看到的是，尊重生命的课题。
把堕胎变成“权利”有点夸张了，虽然我的立场认为管控地允许堕胎是可以考虑的。但假如堕胎成了“权利”之时，谁能阻止人用各样借口来拒绝抚养孩子，像是说因为不想吃苦，不想负责，不想把钱都花在照顾孩子，我没想那么多，他拒绝戴套，所以孩子必须为了我去死。神经病。这样人类文明哪“进步”了？
美国之前想把堕胎纳入人权当中，再加税收为女人免费堕胎。这是人权..但胎儿不算人吗？好在立国先驱为人权定下了相当的根基，让这种拒绝负责任的变态心理不能得逞。
我认同你说的。
至今，堕胎在美国还是个很争议的话题。说白了就是一个问题，就是“胎儿算不算生命？”如果算是生命，那确实不支持堕胎（当然也有例外，就是怀胎儿会危害到妈妈的生命，又或者被强奸受孕）。所以支持胎儿不是生命，成为“合法堕胎”的突破口。
如果堕胎是可以的，那是不是“放弃救治植物人/有缺陷的幼童/老年痴呆 是可以的？”因为从某个角度来说，他们也不属于 自己能独立生活的群体。而照顾这些不能自主生活的人 例如家人、监护人也有自身的权利 不去照顾或放弃他们，是否社会/法律也支持尊重这些家人的权利？
本身生活 在不能保护自身权利的前提下，法律成为 这群不能为自己发声做主的人 最后的保障。”合法堕胎“可以讨论，但不能只以怀胎的妈妈作为主要参考依据。
说真的，比起堕胎
让孩子辛苦的活在这个世界上
比堕胎更残忍
真的可以做一项调查
看看有谁是不想出生在这个世界上的？
我保证可以让你大吃一惊
@@laujun2239 “放弃救治植物人/有缺陷的幼童/老年痴呆”
现在有安乐死
只要安乐死广泛地运用在各个国家
这些都不是问题
痛苦的活在世界上，比起死亡，更加犹如深陷地狱
@@tyekherloon5204 真的吗？
可以堕胎合法化 可是必须堕胎严格化 所以让每个情侣在做爱时候都会三思 而不是先爽了再说 反正可以堕胎
完全赞同
赞同
合法化其实也对男生带来衍生问题例如：
1) 请问如果男生没时间或没准备好当爸爸时，是否能要求老婆堕胎？或者全由女生决定？可是离婚后男的又必须付赡养费。
2) 老婆想堕胎，老公想要孩子时，老婆可否在老公/男朋友不同意/不知情下自行到医院堕胎？
你应该做好准备才去做爱。
而不是做好准备才去生孩子。
要是没有做好准备就去做爱。
当然，无论如何为支持被强奸的允许堕胎。
可是，因为自己做爱而怀孕的我是绝对反对的。
我们应该做好对性的教育。
对自己选择的认知。
在没有做好准备做母亲是请做好防护措施。。
而不是允许什么堕胎（除了强奸）
关键是性教育都做不好，我还是读可学才懂性教育的
那如果 一对幸福的夫妇 过着快乐的二人生活 暂时还没准备好要孩子 而性生活作为夫妻幸福生活中的一环 他们在做了完整的防护措施后依旧怀上了 而允许孩子的出生可能会毁了他们原本的生活 请问应该允许堕胎吗？
@@yuanxinng1933 成年人要為自己的行為付出代價。而不是讓小孩子付出代價。想做愛就要面臨這種風險
@@jiahantan307 那如果那对父母真的不想要孩子而被逼把孩子生下来，每天虐待他/她甚至抛弃。这对孩子就公平？其实很多孩子宁愿自己没有出生也不要出生在一个不爱自己的家庭里面。
@@higuys2817 你说的很对，很多人生孩子是看到别人有就要跟但是不看自己有没本事给孩子要的生活和爱。
那就是自私自利的人。
我真的感恩我媽媽沒有把我流產掉 活著就要發光
13:28
同意投胎
太同意了 那些局外人只会用道德来绑架你 难道就没有其他可能性比如安全措施突然出现问题 然后因为无法给小孩子好的生活环境这样的因素吗 女性应该有权利去决定他们的身体
真的不知道为什么堕胎不要合法化，如果一个女人是因为被强奸而怀孕呢？他没有能把这件事情带给他的伤害断掉的方法，反而是国家逼他生下来。生下来国家也不养，他自己也很痛苦，这样对女性公平吗请问？
如果女性有权力选择不要当妈妈，那男性有没有权力选择不要当爸爸？
既得利益者的独特思维总能成功地惊艳我
有 戴套
不做不就可以了
避孕套套或者避孕药都有小概率失效。如果国家人口基数够大，那么每年都有男性不准备要小孩，但是避孕措施失效，这时咋办呢？
@@leoxu6411 可以绝育
我们不应该先谈赞不赞成堕胎合法化的律法，因为我们都还没搞懂生命有何尊贵的价值及个人/父母应该付的责任。
这是最基本和根基的问题，不是回应人权的问题。
我觉得这支影片质料不充足，没有为不同观点考量。希望你们可以加油，不要在严肃的课题草草。
不支持合法化，自己算是幸運被生下的孩子，想到自己差點就不會在世界上了，我也有活下來的權利！我想為那些不幸被放棄的孩子發聲。
好一个‘幸运’，看着其他人有父母，看着其他人疼爱，看着其他人不用当童工，看着其他人三餐温饱，看着其他人穿新衣服。没有选择的人生，真tm幸运
你自己幸运，并不代表所有人都和你一样幸运！
支持你
太好了，但是这些人长大后会用蚊子脚车碰瓷，在大街拉你的包包，或者有心里疾病加入恐怖组织或无差别杀人。
你说自己算是幸运被生下的孩子。何出此言？难道你的母亲有堕胎意愿却被迫生子？如果不是，你的母亲本就不需要施行堕胎手术。但那些非自愿怀孕/经济拮据的孕妇难道不能有权利选择自己要/不要堕胎吗？不受期待的出生对孩子会比较好吗？
堕胎合法化不是鼓励堕胎，而是让没有准备生子的准母亲有*选择是否生下孩子*的权利。
韩剧 our blues 里有关于堕胎的情节，建议看一看。我相信大部分想堕胎的人，并不是被强奸。所以，我不认同lucas 简单引用美国的堕胎法和底犯罪率的关系。堕胎与否，是个人的决定，因为个人必须承担今生的来世的后果。
现在美国堕胎的争议还是两个阵营在角力的事！除非是特殊因素（如被奸或影响生命）一般上堕胎是不被赞成的（新加坡也是吧？），我看主要还是站在“生命宝贵”的立场（不关乎宗教吧？）。正如你没有理由去杀人一样，因此我们没有理由鼓励杀害生命！这课题应该严正讨论。
@@Andy0770 你认为这样很好么？
别的地方整理来的
题：婴儿生命权与女性堕胎权冲突吗？
答：胎儿是人吗？如果承认胎儿是人，胎儿便享有相应的人权，而堕胎剥夺了胎儿的生命，也就意味着堕胎是一种谋杀行为。但什么人可以享有权利寄生于另一个不自愿的人类宿主体内？
通常认为出生是胎儿转变为享有部分权利的人的起点。
堕胎的合理性在于母亲拥有对自己身体的绝对所有权，相应地对于自己的子宫具有绝对的所有权。
假设婴儿是A，母体是B，现有A离开B的援助就无法存活，且B是A存在的前提，那么当A威胁到B的正常生活甚至生命健康的时候，B为什么不可以选择放弃对A的援助？
终点便是不要本末倒置，翻评论时候看到说“纳粹的人体解剖为人类医学发展带来很大贡献”，我想很多人都会自然觉得这显然是一件恶行。
所以我合理认为只有当人类真实设身处地感受到自身的安危会被威胁时，才能抛去强烈单一层面的主观意见，去透过现象看本质，去为弱势群体争取平等人权。不然这么多年以来种族问题怎么都没被解决。
法理和道义上讲，被强奸至怀孕，近亲怀孕等都应该有人工干预的权利，这是最起码的对一个人的尊重。
综上，女性应有堕胎权。
Abortion is human right，你永远都不能扼杀我们的声音。不要让我们人类共同体一起争取的自由倒退。
贊同墮胎合法化。
Responsibility comes with right.
Rights come with responsibilities.
If parents have their responsibilities to bring up their children, therefore they deserve a right to abortion.
其实堕胎有好处也有坏处，看是哪个角度
还是纳粹开明点，选择优生学 (我开玩笑的)
对某群体上是权力。但是对灵体上却是伤害。这也难怪很多水子灵啊🙂
Most religion back then has political agenda. Population is the main asset of any ruling govn, contributing to army power, farmers and economy. Hence you see alot of the teaching are driven to be govn friendly, including abortion.
yayaya，支持墮胎的人就好棒棒，反對墮胎的人就多管閒事，標準很標準喔
墮胎當然是女性的權利
支持堕胎和反对堕胎都各有它高大尚的理由。bbk应该呈现双方的理由。观众自行判断。为何要带风向？
如果不想怀孕，就做好避孕的准备。虎毒都不食子，堕胎就亲手杀自己的孩子，很多人一堕胎就开始后悔受良心的责备，而且以后真的会有不顺的事情发生，特别是健康上。医生如果因为宗教信仰不帮人堕胎，就应该尊重人家不做杀人的事。自己狠心想要杀自己的孩子，是自己的事，怎么可以怪别人不帮你杀人的呢! 而且医生是救人不是杀人。说医生是道德绑架，那堕胎的人不就是缺德绑架。
如果是强奸呢
强奸可不管有没有做好避孕的准备
如果是畸形儿童呢，畸形儿童一出生母亲就要照顾他一辈子
而且人是有退休的，不可能养他一辈子吧
这种行为的话你也算道德绑架
吉祥尊者：堕胎是杀人
th-cam.com/video/ZV76-rT6eck/w-d-xo.html
Insect Ang: 【教育性很高的个案】放弃孩子的后果很严重！送出自己的寿命？！因果不可轻视！教育性很高的一个影片！
th-cam.com/video/MePbuOKrIfs/w-d-xo.html
大哥你是不是读法律的？
我记得马来西亚强奸后是可以堕胎的
神反對墮胎，墮胎就是殺人，這是人向魔鬼獻祭，以求換取持續的舒適生活。而且目前從來就沒有存在過一個安全的墮胎，每次墮胎至少都要殺一個人，不想生孩子，要做的是避免懷上，我不是在指戴套或吃避孕藥，而是杜絕做一切可能導致懷上的行為。如果是被強姦，你會在報案後驗完傷之後你的醫生會給你緊急避孕藥。如果真的不要孩子可以放孤兒院，這世界上要收養孤兒的家庭比你想像的要多。
怎么容易的话就不会有这么多女性弃婴和堕胎了
教徒果然很负责任，让孩子一出来就没父母照顾。不要的孩子不要堕胎，要生出来丢孤儿院。赞！
@@JallahBomber 我把丟改成放了，用丟字確實不好，孩子沒有父母總比丟了命強，人又不是神怎麼判斷還未出生的孩子死了一定比不死好，怎麼知道孩子的未來發展一定不好。
还没生下来就不叫人叻😂叫胎儿，而且紧急避孕药的成功率才60%，如果刚好衰中到那40%呢？给孤儿院，孩子不一定过得好。孩子没有想要被生下来，有多少不幸的人厌恶父母将自己带到这个世界上？继续待在天堂享受不好吗，为什么要来人间受苦
@@rs-zh8qn 所以生出一个罪犯出来就就是神最好的安排？
聽聞你這麼分享 尤其是最後一段的那句話 不知道你父母有沒有後悔生下你 而且你最後一段好像忽略了一點 孩子的一生要麼是受到家庭影響或者後天環境影響 在你看來好像就是天生的了
为了反女权，我都开始支持伊斯兰党！
你的華文老師看到這個留言他都要哭
👌 👌 👌