Mr Alain Aspect , très grand respect pour votre Travail. Un plaisir immense de vous écouter lors de vos interventions !!! Merci pour votre Enseignement et cette contribution au monde 🙏
Andragogique ?? Fallait vouloir aller le chercher celui-là !!! ( Bon ya toujours mon grand *et seul* ami Google pour l'interprétation ...) Merci pour cette nouveauté. Maintenant que je connais la définition, alors que pour avoir l'idée du mot, ben ça c'était autre chose, je voudrais juste préciser que c'est plutôt une urgence , quand on connaît le nombre de platistes encore officiants dans ce siècle , ça fait plutôt peur... Mes dernières discussions de comptoir ne sont pas toutes plus enthousiasmantes d'ailleurs, certains de mes interlocuteurs, très sympathiques par ailleurs, m'ont dit tout de go que la relativité pour l'instant n'était qu'au stade d'hypothèse, et que c'était surtout de la fiction *bbrrrrrrr......*
Tout ça est hyper interessant et j’adore vraiment. Mais quand on a crée une réalité avec des paradigmes toujours de basses fréquences et peu de connaissances, on arrive ici et on a du mal à tout comprendre et à accepter que « si on le peut ». Donc je vais revoir plusieurs fois la vidéo et continuer dans ce nouveau chemin qui pour moi apporte tant de réponses et tant de bonheur. Je remercie tous les protagonistes qui nous apporte cette connaissance et toutes celles qui commentent ici en complément à cette connaissance. Franchement quel bonheur 🥰 Vraiment un grand merci.
Partir de l Intrication pour la suite , c est partir d un système dual générateur de concepts , l Expérience de Monsieur Aspect est en un sens Historique , a plus d un titre 🙏🏼🙏🏼🙏🏼
Bonjour, mes respects, je vous remercie pour cette vidéo de l'histoire de l'intrication quantique. Je pense que dans l'intrication quantique il existe un phénomène étrange.
Petite précision : la violation des inégalités de Bell ne montre pas que "Bohr avait raison" mais que les conclusions de l'article EPR (qu'il devrait y avoir des variables cachées générant des corrélations locales permettant de compléter le formalisme quantique) sont erronées ;)
Quelques mois après Einstein, Bohr publie sa réponse dans Physical Review (doi:10.1103/PhysRev.48.696) où il réfute les conclusions d’EPR, en particulier sur l’existence d’ « éléments de réalité physique » préexistant à la mesure (le terme variable caché n’apparaîtra que plus tard). La violation expérimentale des inégalités de Bell donne donc bel et bien raison à Bohr.
@@7pointsproductions387 Je vous invite à lire la réponse de Bohr que vous citez, qui est loin de se résumer à "la théorie quantique est complète". Il se trouve qu'il existe des interprétations autres que celle de Bohr qui (contrairement à celle d'EPR) ne sont pas invalidées par la violation des inégalités de Bell. Par exemple l'interprétation d'Everett, très distincte de celle de Bohr, qui considère également que la théorie est complète. Ou encore l'interprétation de de Broglie-Bohm qui propose de compléter la théorie avec des variables cachées générant des corrélations non-locales. Cette dernière stipule bien que la mécanique quantique est incomplète et elle n'est pas invalidée par la violation des inégalités de Bell. Je me permets donc de réitérer : les résultats extraordinaires d'Alain Aspect ne donnent pas raison à Bohr, mais ils donnent tord à EPR. (Mais hormis ce petit détail, très belle vidéo !)
@@hippolytelazourenko1086 Nous sommes d’accord: la violation des inégalités de Bell ne démonte pas toutes les théories à variables cachées, seulement les théories à variables cachées locales. Sauf que le débat Bohr-Einstein, reformulé par Bell et réinterprété avec le vocabulaire d’aujourd’hui, porte bien sur une théorie à variable cachée locale, invalidée expérimentalement. Je maintiens donc cette formulation… Si ce qui vous choque est l’affirmation « que la mécanique quantique est bien complète », il faut bien sûr l’entendre « dans les termes du débat Bohr-Einstein ». Discuter l’interprétation de la fonction d’onde (est-ce une véritable onde? comme l’affirme les partisans de Broglie-Bohm comme Jean Bricmont, ou est-ce une amplitude de probabilité? comme le pense la plupart des physiciens) est hors du cadre de cette vidéo de vulgarisation. Une prochaine production peut-être?
@@7pointsproductions387 Je comprends parfaitement que trop de détails risqueraient de ternir la qualité de la vulgarisation (mais travaillant dans le domaine, je me permets de pinailler un petit peu). La principale chose qui m'ennuie avec la phrase "Bohr a raison" est que cela pourrait laisser entendre que "l'expérience d'Aspect valide la pensée philosophique Bohr" (cf. sa réponse de 1935 où il développe le concept de "complémentarité") alors que ce n'est pas le cas. Mais si vous considérez que cette phrase est équivalente à dire "il ne peut y avoir de variables cachées locales", je suis parfaitement d'accord avec vous :) Hâte de voir vos prochaines vidéos (je serai ravi de pouvoir vous donnez un coup de main d'ailleurs, très content que Supop se lance dans des vidéos de vulga de qualité !)
@@hippolytelazourenko1086 Vous avez raison de pinailler et vous n’êtes pas le seul: Philippe Grangier et Alain Aspect ont tous les deux tiqué sur la phrase « une modification des propriétés de la particule A influencera instantanément les propriétés de la particule B » qui donne une lecture un peu trop « à la de Broglie-Bohm » justement. La vulgarisation est un exercice d’équilibriste, où il faut jongler avec l’inexactitude sans trop se trahir intellectuellement. Il est très difficile de contenter à la fois le grand public et les spécialistes. En tous cas, si vous avez aimé, je vous encourage à regarder notre web-série MANIP sur la recherche et les chercheurs: th-cam.com/video/QjYLuUieLu8/w-d-xo.html
Il est impossible de concevoir une expérience pour tester la gravitation en dessous du centième de millimètre. Il semble que la gravitation ne soit pas une lois fondamentale mais une loi émergente. Cependant cette question est du plus grand intérêt. La réponse quantique et la réponse relativiste seront-elles les même ?
Est-ce que l'intrication se produit nécessairement dans des dimensions supplémentaires à celles de la physique classique? Pourrait-on imaginer des dimensions sans lien rigide, un peu comme en topologie?
🕊🌐🕊 Intrication quantique = Communication quantique La mère et son enfant Les frères et soeurs jumeaux Les âmes soeurs 1 mi A + 1 mi A = 1 paire Alpha (50 %) (50 %)
Le "Pour de Vrai" et le "Sentiment Générationnel" : 2 dit-mentions de la Psychanalyse (des humains, donc des scientifiques chercheurs). Excellente leçon du parallélisme des 'espaces' physiques et psychique. Et indissociables quoique distincts. Ça avance peu à peu, la Bêtise recule !
Tout à fait passionnant, merci. Cela dit, une question : je suis étonné que personne ne parle d'une possibilité que l'intrication soit une propriété dont la nature réside dans une autre dimension, ce qui expliquerais le caractère instantané. Des chercheurs ont-ils étudié cette possibilité ?
Vous ne trouverez pas de réponse claire à votre question, mais pour arriver à certains éléments de réponse je vous conseille vivement de lire et de réfléchir (sinon c'est bien moins amusant) à la thèse de Silvain Vogelsberger "Dynamique des systèmes quantiques ouverts décoherence et perte d'intrication". Bonne lecture... Cela vous permettra d'avoir une conscience assez générale du sujet, mais j'avoue n'avoir pour l'instant rien trouvé allant dans ce sens. Je continue à chercher
@@lalaoulala9863 Merci pour le conseil. J'ai réussi à trouver le document : tel.archives-ouvertes.fr/tel-00767971/document Mais c'est beaucoup trop technique pour moi ; c'est une thèse. Merci quand même.
@@regisvoiclair Ok pas de soucis, alors pour détailler un peu le problème. Une particule quantique est décrite dans deux états, et en effet notre espace à 4 dimensions semble suggérer plus. Mais cela s'arrête ici car il n'y a pas vraiment de matière mathématique semblant conduire à une particule quantique décrite en plus de deux états. Où les choses seraient intéressantes c'est si il était montré, comme l'avait imaginé Hawking, un rapport entre phénomène spatial (trou de ver par exemple) et intrication. Si l'intrication permet de décrire un tel phénomène, il sera certainement possible de définir une particule quantique sur 4 états et pourquoi pas plus, si la théorie cordes fini par s'imposer. On pourrait définir cette particule sur 26 états par exemple. Pour bien comprendre ces enjeux je vous conseille la page Wikipedia sur les super cordes ou même les vidéos de sciences étonnantes sur le sujet bien qu'un initié comme vous les a sûrement vu et revue. Le sujet est-il moins flou ?
@@regisvoiclair Enfaite elles sont plus (les dimensions) une conséquence de la volonté de vouloir réunir la gravité avec les 3 autres forces fondamentales. Mais à ma connaissance, si la solution ne se trouve pas dans cette voix et il y a des alternatives à la théorie des cordes, alors rien n'oblige la présence de nouvelles dimensions d'espace. Si vous avait des informations allant à l'inverse de cela ou semblant disjoindre avec ce postulat, je serai ravi de les connaître 👌
Bonjour, document intéressent mais qu'en est il de la musique ? serait il possible de donner plus d'info à ce sujet , car introuvable par shazam? merci à vous
Merci de votre intérêt ! Les crédits sont indiqués à dans le générique de fin, l'accompagnement musical est une réalisation de Manuel Cayla pour ce documentaire. Vous pouvez le contacter par l'intermédiaire de la société de production www.7pointsproductions.com
Bonjour, Je ne suis pas chercheur, mais le reportage m'a fait réfléchir. J'ai une question : Est-il possible d'intriquer des éléments conducteurs à l'échelle nanométrique ? Pour téléporter de l'électricité d'un générateur à une batterie ou même directement au moteur ?
@@FucklesScam Oui, je viens de regarder un reportage sur des chercheurs qui travaillent sur des réacteurs nucléaire à fusion froide. Je ne sais pas si c'est viable et possible également. Mais combiner les deux idées pour concevoir des générateurs de ce type, sur la lune par exemple. (Je ne sais pas si ça permet pas, un meilleur fonctionnement des expériences quantiques dans le vide et le froid de l'espace). Intriqué avec toutes les batteries, qui allimenteraient tous les objets et véhicules du monde. Et ça peut importe la distance dans l'univers ! Avec comme seule contrainte le bon fonctionnement des usines ! Qu'on peut également automatiser ! Je pars loin X)... J'écris un film de science fiction en ce moment, ne me jugez pas :D. Mais nous serions les rois de l'univers. De l'énergie à profusion instantanément où l'on veut.
Quelle est votre question ? Intriquer des "éléments conducteurs" : on intrique des particules, pas des conducteurs qui sont des ensembles gigantesques organisés de particules. Imaginons qu'on le puisse, donc vous proposez d'intriquer les électrons d'un fil de cuivre (par exemple) avec ceux d'un autre fil de cuivre, envoyé sur la lune, apporter de l'énergie aux 1ers pour qu'ils interagissent instantanément avec les second, l'énergie apportée entrainant un courant électrique ? C'est bien ça ?
Est-il possible théoriquement, avec les connaissances actuelles sur l'intrication quantique, de téléporter l’énergie électrique d'un point A à un point B ?
Chouette vidéo ! J'aurais aimé avoir un début d'explication sur le pourquoi de cette intrication, qu'est ce qui fait que ces deux photons sont intriqués / liés ?
Merci pour cette vidéo, par contre n étant pas scientifique, je n ai pas compris pourquoi et comment le quantique serait utile et utilisable aujourdhui? (ex svp) Merci.
Elle est aujourd’hui omniprésente dans notre quotidien : dans l’électronique de nos ordinateurs, dans nos téléphones portables, dans nos écrans; elle est aussi à la source des lasers qui envoient de l’information aux quatre coins du monde... Quelques recherches et vous trouverez vous bien d'autres exemples et détails si nécessaire.
Il y a 150 ans, les ondes électromagnétiques étaient inconnues, elles véhiculent aujourd'hui toute notre information. Dans 150 ans peut-être que l'intrication quantique permettra de communiquer à n'importe quelle distance instantanément ? Peut-être que des messages de civilisations extraterrestres utilisent ce moyen et que nous ne sommes pas capables aujourd'hui de les détecter ? Tout ceci est pour le fun et n'est bien entendu qu'un exercice de pensée. "Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie."
@@huapihuapi Possible, alors nous découvrirons autre chose si bien entendu si cet autre chose existe. Avant de trouver, un scientifique est d'abord un chercheur qui ne doit jamais systématiquement ériger des murs, mais penser à contourner ceux qui se présentent naturellement à lui.
@@huapihuapion pourra dire que je joue avec les mots, mais on peut accepter l’idée qu’elle permet de transmettre de l’information. Mais le contenu de l’information sera totalement aléatoire. Cela étant dit, cela permet par exemple de communiquer une clé de chiffrement entre deux points distants. Il y a donc bien une information échangée dans ce cas : une clé. Mais cette clé ne peut pas porter d’autre sens, elle ne peut pas porter de d’autre message.
bonjour je vous remerci de votre video tres instructive je suis professeur de physique au centre de preparation a l agregation je souhaite monter la manipe au moins dans sa version pedagogique merci de me fournir la liste du materiel et eventuellement les vendeurs du materiel merci infiniment
Le montage expérimental est décrit plus précisément dans cet article, dans lequel vous devriez trouver des informations utiles : www.photoniques.com/articles/photon/pdf/2022/02/photon2022113p26.pdf
Le smartphone, fonctionne déjà avec la mécanique quantique... Y compris votre téléphone mobile .... Il n'y a absolument rien à attendre de ce côté là ....!!!!
Bernard : Il faut s'attendre d'ici à 5 ans à de grandes avancées qui aboutiront à l'informatique quantique partout et pour tout le monde. D'ailleurs, l'ordinateur quantique existe déjà comme prototype.
@@InstitutdOptique Merci beaucoup, Quant te'lephone quantique, il risque d 'avoir un petit problème...! Quand je téléphonerai à Félix , il risque d 'être là sans être là... 🤔😊Ok! je prends la porte..➡️
Est ce quelqu'un sait si on peut intriquer des éléments plus complexes que des photons ou électrons ? Peut on intriquer des atomes composés de plusieurs neutrons et protons ? Où est la limite ? Question sous jacente : à notre échelle nous n'avons aucune des propriétés quantiques des particules qui nous composent, comment cela peut il s'expliquer ?
Bonjour. On sait déjà intriquer des atomes oui. Votre question est en fait très complexe: on ne sait pas vraiment où est la limite, c'est un sujet actif de recherche. Au dernières nouvelles, on a observé des interférences quantiques (pas d'intrication, mais un effet purement quantique quand même) entre des macromolécules de plusieurs milliers d'atomes.
Petite remarque cordiale, un professeur Français du cycle supérieur qui réalise des vidéos de ses cours en a mise une de 2 ou 3 mn sur TH-cam. Il y dénonce qu'il a été menacé de sanctions disciplinaires s'il continuait à dire kantike et non cuantike, comle le dirait M. Alain ASPECT Je vous laisse méditer
Bonjour. Quelle est le contexte de cette histoire svp? Qui a menacé ce professeur? Pour avoir personnellement évolué dans le monde académique, où l'on prononce "kantike" à tout bout de champ, je n'ai jamais vu ni entendu parler d'une quelconque menace à ce sujet. D'ailleurs vous aurez noté que la narratrice de cette vidéo prononce "kantike", sans que personne ne s'en soit jamais ému.
Le fameux Einstein! A-t-il déjà compris la covariance relativiste de Lorentz-Poincaré pour comprendre la mécanique quantique de Schrodinger-Born! Il suffit de voir sa petite formule non covariante relativiste sur l'effet photoélectrique pour se rendre compte qu'il n'a rien compris à la covariance relativiste. Par contre Compton a bien compris la covariance relativiste. Et pour sa compréhension de la relativité générale de David Hilbert, il suffit de voir ce qu'il a appelé "sa plus grande faute scientifique" c'est-à-dire son univers statique!
Depuis A. EINSTEIN, nous savons que nous vivons dans un monde à 4 dimensions liées, 3 d'espace et une de temps. Agir sur l'espace, c'est agir sur le temps et inversement. Dans le cas du photon, il se déplace, (... dans le vide...!) à la vitesse maximale d'un objet qui n'a pas de masse, celle dite de la lumière. Se déplacer, particulièrement à cette vitesse qui est le cas extrême, c'est agir dans l'espace en un certain temps. Plus on va vite, plus les dimensions d'espace se compriment mais plus le temps proore grandit. Le photon vit donc un temps infini On a mis le téléscope Hubble, le HST, en pause sur 10 jours consécutifs du 18 au 28 décembre 1995, sur un espace noir de son champ. Cette pause a révélé une infinité de galaxies aux limites de l'univers primordial. De rares photons émis il y a 13,8 milliards d'années. Mais "l'âge" de ces photons n'est pas 13,8 milliards d'années et la distance parcouru est plus courte, vue du photon.
@@ptitmalouin910 Je pensais justement à l'apparente contradiction entre détection des muons au sol et leur durée de vie quand j'ai posé la première question. On nous explique qu'à la vitesse d'un muon l'espace est contracté dans le sens de son déplacement. Les muons vont moins vite que la lumière, ce qui m'interesse c'est de savoir, dans le cas du photon de combien l'espace est il contracté dans le sens de son déplacement.
la plupart des muons cosmiques possèdent une grande énergie et circulent à des vitesses proche des 300 000 km/seconde, de la vitesse de la lumière dans le vide. Un muon de 1 GeV (1000 MeV) parcourera en moyenne 6 km 87 dans l'atmosphère ; un muon de 10 GeV près de 63 km. Attention, dans ma 1ère reponse j'ai bien précisé... dans le vide. 'a lumière ne va pas à 300.000 km/s dans l' air qui est un milieu réfringent. Ex, la réfraction qui "casse" la règle plongée dans un aquarium ou encore l'effet cherenkov qui donne la lumière bleutée ou verte des piscines nucléaires.
Superbe s animations qui reproduit le phénomène EPR maintenant pour comprendre le formalisme quantique a la base de la téléportation quantique je suggère l'excellente vidéo suivante :th-cam.com/video/FP92Ea8ozuk/w-d-xo.html
lintrication es une toile qui forme des tunelle pour faciltier les phenomene quantique et favorise leur teleportation mais quand le champs magnetique es trop dense latome changera de direction donc elel sera superpose a plusieur endroit et diferent etas car tout cherche a se conserver latome restera dnas lintrication qui son des micro tunel donc superpose en atendant de pouvoir se conserver le tout proteger dans les micro tunel entre les dimension et sil superpose diferent etas ces quil a besoin de cette etas pour compenser les perte denergie
Bonjour, L'article de violation des inégalités de Bell de 1981 est signé Aspect, Grangier, Roger. Pourquoi mentionner Jean Dalibard et oublier Gérard Roger ? L'un est une superstar de la physique et l'autre pas ? La démarche est étonnante....
Bonjour, Les "expériences d'Aspect" désignent généralement les expériences de 1981 et 1982. Philippe Grangier est le deuxième auteur du premier papier, et Jean Dalibard le deuxième auteur du second. Gérard Roger, qui était ingénieur de recherche sur cette expérience, est troisième auteur sur ces deux papiers. Il y avait également un autre ingénieur, que je ne cite pas non plus, et qui n'est pas sur la liste des auteurs : André Villing. Impossible de mentionner Gérard Roger sans mentionner André Villing, et pour la concision j'ai choisi de citer deux noms plutôt que quatre. Comme vous le savez, cela arrive fréquemment lorsque l'on cite des travaux de recherche, malheureusement au détriment des "derniers" auteurs.
Einstein a raison: Il existe des variables cachées qui sont les POLARISATIONS INITIALES des spinex qui produisent une MACRO-VARIATION de la rotation du SPINEX du photon sur une distance INFERIEUR à la longueur du photon (ce qu'il est impossible à Alain Aspect et à d'autres expérimentateurs de tenir compte dans leurs expériences). Il existe donc des variables cachées qui sont les champs expansodynamiques polarisés des spinex des particules (photon, électron, proton, etc). Quant à Bohr il a également raison : Le formalisme quantique ne pourra jamais quantifier exactement la polarisation initiale des spinex. Il sera donc définitivement impossible qu'Alain Aspect (et d'autres) puisse expérimenter les INFIMES modifications des polarisations initiales des spinex lorsque les photons (ou d'autres particules) sont émises puisque dès lors TOUTE OBSERVATION fausserait la mesure. Ceci est très bien expliqué par ma science expansodynamique. Scientifiquement.
Quelle est la nouvelle épistémologie en science physique désormais ? Quel formalisme prend en compte le chercheur dans l’équation de la méthodologie scientifique ? En génétique, nous savons désormais que l’épigénétique est une part plus importante encore que le caractère héréditaire du génome. Le « junk Dna » , l’énergie dite noire en astrophysique, et l’intrication quantique ne peuvent-elles pas être étudier à travers une science qui n’existe pas en occident et qui s’appelle la Conscience. Qui n’est pas l’objet d’étude des neurosciences ni celle des sciences en psychologie cognitive qui reste attaché au paradigme de Descarte « cogito ergo sum ».
Les inégalités de belle sont est elles toutes cohérente pour une expérience a découvert, pour la proposition enfantine d' Albert Einstein comme quoi les particules intriquer sont comme une paire de gant dans une boite? Excusez moi un peu hors sujet avez vous entendu parler de? fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_De_Broglie-Bohm
@@fly7thomas (*déterminées à). Je ne comprends pas la question. Le dispositif d'A.Aspect (majuscule svp) utilise d'abord des photons de faible énergie (par la suite une source d'atomes de Calcium excités par un laser à Krypton). Le but de ce type d'expérience est de déterminer "après", pas avant, sinon je ne vois pas l'intérêt. ? (Dans votre question "êtes-vous capable de (...)", vous me demandez si je suis capable moi-même personnellement tout seul ? Si un labo de recherche est capable de ? Ou si dans l'absolu, la Science nous permet de ?). Pouvez-vous éclaircir ?
@@brucelrenz8646 Bien sur pas vous tout seul, un labo. Si avec une source de particules intriquer les inégalités de Bell sont violé alors avec une source de particule a polarisation identique et déterminer à l'avance les inégalités ne devraient pas être violé, le cas contraire les inégalités de Bell sont fausses. Merci.
Pourquoi la communauté scientifique refuse dans ce cas les travaux de Jacques Benveniste et Luc Montagnier qui démontrent dans leurs expériences, l’intrication quantique.
Non, l'intrication quantique ne permet pas de communiquer. Il n'y a aucun lien de cause à effet entre deux particules intriquées. La vitesse limite de transmission de l'information connue à ce jour est égale à C.
@@Luminasonique Oui, c'est l'idée qui revient souvent et c'est bien dommage. La raison est que l'on ne contrôle pas ce que l'on mesure : On obtient du 0 ou du 1, mais on ne peut pas décider que ce sera du 0 ou du 1...
On a vraiment du mal a se séparer de nos vieilles croyances surnaturelles. Les théories de la relativité sont fausses. Le temps ne peut pas se dilater et la lumière n'est pas du tout une onde/particule sans masse électromagnétique (?). Il n'y a pas de vitesse limite dans l'univers...
Bonjour. Pas la peine de s'énerver. Philippe Grangier en parle dans la vidéo: il suffit que deux particules quantiques aient été en interaction pour qu'elle s'intriquent dans la plupart des cas. Il y a en fait pleins d'autres méthodes: dans l'expérience d'Aspect, les paires de photons intriqués étaient produites dans des cascades radiatives d'atomes de calcium: si vous parvenez à mettre un atome de calcium dans un certain état d'énergie, il peut "décharger" cette énergie en émettant deux photons qui seront intriqués vis à vis de leur polarisation (la polarisation étant une propriété de la lumière un peu technique, mais facilement mesurable).
6:50 "contrairement aux photons les atomes ont une masse et sont soumis à la gravité" ce chercheurs vient de vomir à la gueule d'Einstein dans le plus grand des calmes ça vaut au moins un carton jaune !
Ah ah, c’est ce qui apparemment distingue un théoricien d’un expérimentateur ! L’expérimentateur, il s’en contrecarre que le photon subisse en théorie la gravité, il ne pourra jamais le voir dans son labo, et donc n’en tirera rien… Note : il n’est même pas besoin de convoquer Einstein, Galilée suffit pour comprendre de façon « qualitative » que la lumière, qui a une vitesse finie, est selon toute vraisemblance soumise à la gravitation (voir par exemple les hypothèses sur les astres occlus antérieures à Einstein), du fait que la trajectoire de tout objet dans un champ de gravitation ne dépend pas de sa masse.
![Alain Aspect : Intrication quantique et inégalités de Bell [Interview complète]](http://i.ytimg.com/vi/OeZ_63iKPho/mqdefault.jpg)
![Alain Aspect : Intrication quantique et inégalités de Bell [Interview complète]](/img/tr.png)
![ทุกครั้งที่หลับตา (Lucid Dream) - AYLA's [ Official MV ]](http://i.ytimg.com/vi/4i1OBAQyv58/mqdefault.jpg)
Mr Alain Aspect , très grand respect pour votre Travail. Un plaisir immense de vous écouter lors de vos interventions !!!
Merci pour votre Enseignement et cette contribution au monde 🙏
La France commence à réaliser des docs scientifique beau et andragogique, sans déconner...il était temps. Bravo à la prod 👍🏻
Andragogique ?? Fallait vouloir aller le chercher celui-là !!!
( Bon ya toujours mon grand *et seul* ami Google pour l'interprétation ...) Merci pour cette nouveauté.
Maintenant que je connais la définition, alors que pour avoir l'idée du mot, ben ça c'était autre chose, je voudrais juste préciser que c'est plutôt une urgence , quand on connaît le nombre de platistes encore officiants dans ce siècle , ça fait plutôt peur...
Mes dernières discussions de comptoir ne sont pas toutes plus enthousiasmantes d'ailleurs, certains de mes interlocuteurs, très sympathiques par ailleurs, m'ont dit tout de go que la relativité pour l'instant n'était qu'au stade d'hypothèse, et que c'était surtout de la fiction
*bbrrrrrrr......*
Les chercheurs et *trouveurs* Français sont très étonnants , ça fait plaisir de voir qu'ils ne sont pas en reste, loin de là....
Tout ça est hyper interessant et j’adore vraiment. Mais quand on a crée une réalité avec des paradigmes toujours de basses fréquences et peu de connaissances, on arrive ici et on a du mal à tout comprendre et à accepter que « si on le peut ». Donc je vais revoir plusieurs fois la vidéo et continuer dans ce nouveau chemin qui pour moi apporte tant de réponses et tant de bonheur. Je remercie tous les protagonistes qui nous apporte cette connaissance et toutes celles qui commentent ici en complément à cette connaissance. Franchement quel bonheur 🥰 Vraiment un grand merci.
Je ne comprends pas tout mais c est passionnant
bonjour.
question de novice:
on parle de particules intriquées, mais au départ, comment 2 particules se "retrouvent" intriquées?
merci.
Merci pour ce partage vers le plus grand nombre. Vraiment. Belle journée à vous.
FORMIDABLE, cette vidéo !
Bravo !!
Partir de l Intrication pour la suite , c est partir d un système dual générateur de concepts , l Expérience de Monsieur Aspect est en un sens Historique , a plus d un titre 🙏🏼🙏🏼🙏🏼
Bonjour, mes respects, je vous remercie pour cette vidéo de l'histoire de l'intrication quantique. Je pense que dans l'intrication quantique il existe un phénomène étrange.
Petite précision : la violation des inégalités de Bell ne montre pas que "Bohr avait raison" mais que les conclusions de l'article EPR (qu'il devrait y avoir des variables cachées générant des corrélations locales permettant de compléter le formalisme quantique) sont erronées ;)
Quelques mois après Einstein, Bohr publie sa réponse dans Physical Review (doi:10.1103/PhysRev.48.696) où il réfute les conclusions d’EPR, en particulier sur l’existence d’ « éléments de réalité physique » préexistant à la mesure (le terme variable caché n’apparaîtra que plus tard). La violation expérimentale des inégalités de Bell donne donc bel et bien raison à Bohr.
@@7pointsproductions387 Je vous invite à lire la réponse de Bohr que vous citez, qui est loin de se résumer à "la théorie quantique est complète". Il se trouve qu'il existe des interprétations autres que celle de Bohr qui (contrairement à celle d'EPR) ne sont pas invalidées par la violation des inégalités de Bell. Par exemple l'interprétation d'Everett, très distincte de celle de Bohr, qui considère également que la théorie est complète. Ou encore l'interprétation de de Broglie-Bohm qui propose de compléter la théorie avec des variables cachées générant des corrélations non-locales. Cette dernière stipule bien que la mécanique quantique est incomplète et elle n'est pas invalidée par la violation des inégalités de Bell. Je me permets donc de réitérer : les résultats extraordinaires d'Alain Aspect ne donnent pas raison à Bohr, mais ils donnent tord à EPR. (Mais hormis ce petit détail, très belle vidéo !)
@@hippolytelazourenko1086 Nous sommes d’accord: la violation des inégalités de Bell ne démonte pas toutes les théories à variables cachées, seulement les théories à variables cachées locales. Sauf que le débat Bohr-Einstein, reformulé par Bell et réinterprété avec le vocabulaire d’aujourd’hui, porte bien sur une théorie à variable cachée locale, invalidée expérimentalement. Je maintiens donc cette formulation…
Si ce qui vous choque est l’affirmation « que la mécanique quantique est bien complète », il faut bien sûr l’entendre « dans les termes du débat Bohr-Einstein ». Discuter l’interprétation de la fonction d’onde (est-ce une véritable onde? comme l’affirme les partisans de Broglie-Bohm comme Jean Bricmont, ou est-ce une amplitude de probabilité? comme le pense la plupart des physiciens) est hors du cadre de cette vidéo de vulgarisation. Une prochaine production peut-être?
@@7pointsproductions387 Je comprends parfaitement que trop de détails risqueraient de ternir la qualité de la vulgarisation (mais travaillant dans le domaine, je me permets de pinailler un petit peu). La principale chose qui m'ennuie avec la phrase "Bohr a raison" est que cela pourrait laisser entendre que "l'expérience d'Aspect valide la pensée philosophique Bohr" (cf. sa réponse de 1935 où il développe le concept de "complémentarité") alors que ce n'est pas le cas. Mais si vous considérez que cette phrase est équivalente à dire "il ne peut y avoir de variables cachées locales", je suis parfaitement d'accord avec vous :) Hâte de voir vos prochaines vidéos (je serai ravi de pouvoir vous donnez un coup de main d'ailleurs, très content que Supop se lance dans des vidéos de vulga de qualité !)
@@hippolytelazourenko1086 Vous avez raison de pinailler et vous n’êtes pas le seul: Philippe Grangier et Alain Aspect ont tous les deux tiqué sur la phrase « une modification des propriétés de la particule A influencera instantanément les propriétés de la particule B » qui donne une lecture un peu trop « à la de Broglie-Bohm » justement. La vulgarisation est un exercice d’équilibriste, où il faut jongler avec l’inexactitude sans trop se trahir intellectuellement. Il est très difficile de contenter à la fois le grand public et les spécialistes.
En tous cas, si vous avez aimé, je vous encourage à regarder notre web-série MANIP sur la recherche et les chercheurs:
th-cam.com/video/QjYLuUieLu8/w-d-xo.html
Que se passe-t-il lorsqu'une des particules intriquées tombe dans un trou noir ?
Au plus simple l'intrication est brisée !
Mais si non?
Il est impossible de concevoir une expérience pour tester la gravitation en dessous du centième de millimètre. Il semble que la gravitation ne soit pas une lois fondamentale mais une loi émergente. Cependant cette question est du plus grand intérêt. La réponse quantique et la réponse relativiste seront-elles les même ?
L'expérience de pensée est aussi importante que l'expérience physique.Mohwali Awamar
Excellente vidéo bravo !!
Merci !
Est-ce que l'intrication se produit nécessairement dans des dimensions supplémentaires à celles de la physique classique? Pourrait-on imaginer des dimensions sans lien rigide, un peu comme en topologie?
LCtrl Alt Sup, l'intrication quantique est parce qu'une infinité de dimensions supplémentaires sont, ont été et seront !
🕊🌐🕊 Intrication quantique
= Communication quantique
La mère et son enfant
Les frères et soeurs jumeaux
Les âmes soeurs
1 mi A + 1 mi A = 1 paire Alpha
(50 %) (50 %)
Le "Pour de Vrai" et le "Sentiment Générationnel" : 2 dit-mentions de la Psychanalyse (des humains, donc des scientifiques chercheurs). Excellente leçon du parallélisme des 'espaces' physiques et psychique. Et indissociables quoique distincts. Ça avance peu à peu, la Bêtise recule !
Salut, qu'elle est la différence entre la physique quantique et la mécanique quantique ?
Bravo a Alain Aspect pour son prix Nobel en physique quantique du a ses travaux sur l'intrication quantique on, découvre ici un sujet passionnant
Merci à vous
Une très belle approche d'un sujet qui n'en est qu'à ses balbutiements; Bravo!
Tout à fait passionnant, merci.
Cela dit, une question : je suis étonné que personne ne parle d'une possibilité que l'intrication soit une propriété dont la nature réside dans une autre dimension, ce qui expliquerais le caractère instantané. Des chercheurs ont-ils étudié cette possibilité ?
Vous ne trouverez pas de réponse claire à votre question, mais pour arriver à certains éléments de réponse je vous conseille vivement de lire et de réfléchir (sinon c'est bien moins amusant) à la thèse de Silvain Vogelsberger "Dynamique des systèmes quantiques ouverts décoherence et perte d'intrication". Bonne lecture...
Cela vous permettra d'avoir une conscience assez générale du sujet, mais j'avoue n'avoir pour l'instant rien trouvé allant dans ce sens. Je continue à chercher
@@lalaoulala9863 Merci pour le conseil.
J'ai réussi à trouver le document : tel.archives-ouvertes.fr/tel-00767971/document
Mais c'est beaucoup trop technique pour moi ; c'est une thèse.
Merci quand même.
@@regisvoiclair Ok pas de soucis, alors pour détailler un peu le problème. Une particule quantique est décrite dans deux états, et en effet notre espace à 4 dimensions semble suggérer plus. Mais cela s'arrête ici car il n'y a pas vraiment de matière mathématique semblant conduire à une particule quantique décrite en plus de deux états. Où les choses seraient intéressantes c'est si il était montré, comme l'avait imaginé Hawking, un rapport entre phénomène spatial (trou de ver par exemple) et intrication. Si l'intrication permet de décrire un tel phénomène, il sera certainement possible de définir une particule quantique sur 4 états et pourquoi pas plus, si la théorie cordes fini par s'imposer. On pourrait définir cette particule sur 26 états par exemple.
Pour bien comprendre ces enjeux je vous conseille la page Wikipedia sur les super cordes ou même les vidéos de sciences étonnantes sur le sujet bien qu'un initié comme vous les a sûrement vu et revue.
Le sujet est-il moins flou ?
@@lalaoulala9863 Oui, je connais ces vidéos, merci.
Les autres dimensions : la science va y venir, c'est obligé, puisqu'elles existent.
@@regisvoiclair Enfaite elles sont plus (les dimensions) une conséquence de la volonté de vouloir réunir la gravité avec les 3 autres forces fondamentales. Mais à ma connaissance, si la solution ne se trouve pas dans cette voix et il y a des alternatives à la théorie des cordes, alors rien n'oblige la présence de nouvelles dimensions d'espace. Si vous avait des informations allant à l'inverse de cela ou semblant disjoindre avec ce postulat, je serai ravi de les connaître 👌
Bonjour, document intéressent mais qu'en est il de la musique ? serait il possible de donner plus d'info à ce sujet , car introuvable par shazam? merci à vous
Merci de votre intérêt ! Les crédits sont indiqués à dans le générique de fin, l'accompagnement musical est une réalisation de Manuel Cayla pour ce documentaire. Vous pouvez le contacter par l'intermédiaire de la société de production www.7pointsproductions.com
Magnifique...
La résurrection de lazare (Jean 11,1-44) est la pplus belle illustration de la superposition quantique entre chat éveillé et chant endormi.
Bonjour,
Je ne suis pas chercheur, mais le reportage m'a fait réfléchir. J'ai une question : Est-il possible d'intriquer des éléments conducteurs à l'échelle nanométrique ? Pour téléporter de l'électricité d'un générateur à une batterie ou même directement au moteur ?
Ca serait carrément utile
@@FucklesScam Oui, je viens de regarder un reportage sur des chercheurs qui travaillent sur des réacteurs nucléaire à fusion froide. Je ne sais pas si c'est viable et possible également. Mais combiner les deux idées pour concevoir des générateurs de ce type, sur la lune par exemple. (Je ne sais pas si ça permet pas, un meilleur fonctionnement des expériences quantiques dans le vide et le froid de l'espace). Intriqué avec toutes les batteries, qui allimenteraient tous les objets et véhicules du monde. Et ça peut importe la distance dans l'univers ! Avec comme seule contrainte le bon fonctionnement des usines ! Qu'on peut également automatiser ! Je pars loin X)... J'écris un film de science fiction en ce moment, ne me jugez pas :D. Mais nous serions les rois de l'univers. De l'énergie à profusion instantanément où l'on veut.
Quelle est votre question ? Intriquer des "éléments conducteurs" : on intrique des particules, pas des conducteurs qui sont des ensembles gigantesques organisés de particules. Imaginons qu'on le puisse, donc vous proposez d'intriquer les électrons d'un fil de cuivre (par exemple) avec ceux d'un autre fil de cuivre, envoyé sur la lune, apporter de l'énergie aux 1ers pour qu'ils interagissent instantanément avec les second, l'énergie apportée entrainant un courant électrique ? C'est bien ça ?
Est-il possible théoriquement, avec les connaissances actuelles sur l'intrication quantique, de téléporter l’énergie électrique d'un point A à un point B ?
admirable !
Le formalisme quantique n'est pas étranger à l'espace-temps.Mohwali Awamar
Ok c'est sympa, mais cette vidéo ne m'explique pas par un exemple concret, en quoi consiste précisément l'intrication, et comment on la crée ???
Chouette vidéo ! J'aurais aimé avoir un début d'explication sur le pourquoi de cette intrication, qu'est ce qui fait que ces deux photons sont intriqués / liés ?
Un bout de réponse ici th-cam.com/video/gOQGkIVxv3w/w-d-xo.html
@@gillesfc Merci à vous ! :)
Merci pour cette vidéo, par contre n étant pas scientifique, je n ai pas compris pourquoi et comment le quantique serait utile et utilisable aujourdhui? (ex svp) Merci.
Elle est aujourd’hui omniprésente dans notre quotidien : dans l’électronique de nos ordinateurs, dans nos téléphones portables, dans nos écrans; elle est aussi à la source des lasers qui envoient de l’information aux quatre coins du monde... Quelques recherches et vous trouverez vous bien d'autres exemples et détails si nécessaire.
Des génis. Je suis stupéfait.
Quelle intelligence!
J espère que l' État vous aide à hauteur de celle ci.
Au spus clar : 30 mil. km/s , "si nimic nu o poate depasi" ca sa citez un clasic de-al nostru .
Super vidéo, mais j'avoue que mon cerveau aussi a fonctionné en mode quantique : j'ai à la fois compris et pas compris ! 😂
Il y a 150 ans, les ondes électromagnétiques étaient inconnues, elles véhiculent aujourd'hui toute notre information.
Dans 150 ans peut-être que l'intrication quantique permettra de communiquer à n'importe quelle distance instantanément ?
Peut-être que des messages de civilisations extraterrestres utilisent ce moyen et que nous ne sommes pas capables aujourd'hui de les détecter ?
Tout ceci est pour le fun et n'est bien entendu qu'un exercice de pensée.
"Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie."
L'intrication quantique ne permet pas de transmettre de l'information.
@@huapihuapi Possible, alors nous découvrirons autre chose si bien entendu si cet autre chose existe.
Avant de trouver, un scientifique est d'abord un chercheur qui ne doit jamais systématiquement ériger des murs, mais penser à contourner ceux qui se présentent naturellement à lui.
@@huapihuapion pourra dire que je joue avec les mots, mais on peut accepter l’idée qu’elle permet de transmettre de l’information.
Mais le contenu de l’information sera totalement aléatoire.
Cela étant dit, cela permet par exemple de communiquer une clé de chiffrement entre deux points distants. Il y a donc bien une information échangée dans ce cas : une clé.
Mais cette clé ne peut pas porter d’autre sens, elle ne peut pas porter de d’autre message.
Mais quel est l'origine de la découverte de ce phénomène ?
Je suis intriqué... heu intrigué !
1:24 Je savais pas que Jean-Luc Mélenchon etait autant calé sur l'intrication quantique !
Merde j'y ai cru aussi en cliquant 😀
bonjour
je vous remerci de votre video tres instructive
je suis professeur de physique au centre de preparation a l agregation je souhaite monter la manipe au moins dans sa version pedagogique merci de me fournir la liste du materiel et eventuellement les vendeurs du materiel
merci infiniment
Le montage expérimental est décrit plus précisément dans cet article, dans lequel vous devriez trouver des informations utiles : www.photoniques.com/articles/photon/pdf/2022/02/photon2022113p26.pdf
on attend toujours le PC quantique ou le smartphone quantique ! 😁
Ca va prendre encore un peu de temps, mais on y travaille et on avance !
Le smartphone, fonctionne déjà avec la mécanique quantique... Y compris votre téléphone mobile .... Il n'y a absolument rien à attendre de ce côté là ....!!!!
@@guyleveque9159
Le smartphone est un téléphone mobile, il y a un petit bug dans votre commentaire.
Bernard :
Il faut s'attendre d'ici à 5 ans à de grandes avancées qui aboutiront à l'informatique quantique partout et pour tout le monde. D'ailleurs, l'ordinateur quantique existe déjà comme prototype.
@@InstitutdOptique Merci beaucoup, Quant te'lephone quantique, il risque d 'avoir un petit problème...! Quand je téléphonerai à Félix , il risque d 'être là sans être là... 🤔😊Ok! je prends la porte..➡️
Le hasard est bien fait quand il est téléguidé...et que la finalité est globale...
Est ce quelqu'un sait si on peut intriquer des éléments plus complexes que des photons ou électrons ? Peut on intriquer des atomes composés de plusieurs neutrons et protons ? Où est la limite ? Question sous jacente : à notre échelle nous n'avons aucune des propriétés quantiques des particules qui nous composent, comment cela peut il s'expliquer ?
Bonjour. On sait déjà intriquer des atomes oui. Votre question est en fait très complexe: on ne sait pas vraiment où est la limite, c'est un sujet actif de recherche. Au dernières nouvelles, on a observé des interférences quantiques (pas d'intrication, mais un effet purement quantique quand même) entre des macromolécules de plusieurs milliers d'atomes.
A quand le Nobel pour Alain Aspect ?
C'est fait ! 😊
@@InstitutdOptique Je suis très heureux pour Alain Aspect, dont les travaux méritent cette distinction.
Petite remarque cordiale, un professeur Français du cycle supérieur qui réalise des vidéos de ses cours en a mise une de 2 ou 3 mn sur TH-cam. Il y dénonce qu'il a été menacé de sanctions disciplinaires s'il continuait à dire kantike et non cuantike, comle le dirait M. Alain ASPECT
Je vous laisse méditer
quelles sanctions peuvent-ils prendre sans risquer le scandale médiatique?
Bonjour. Quelle est le contexte de cette histoire svp? Qui a menacé ce professeur? Pour avoir personnellement évolué dans le monde académique, où l'on prononce "kantike" à tout bout de champ, je n'ai jamais vu ni entendu parler d'une quelconque menace à ce sujet. D'ailleurs vous aurez noté que la narratrice de cette vidéo prononce "kantike", sans que personne ne s'en soit jamais ému.
Le fameux Einstein! A-t-il déjà compris la covariance relativiste de Lorentz-Poincaré pour comprendre la mécanique quantique de Schrodinger-Born! Il suffit de voir sa petite formule non covariante relativiste sur l'effet photoélectrique pour se rendre compte qu'il n'a rien compris à la covariance relativiste. Par contre Compton a bien compris la covariance relativiste. Et pour sa compréhension de la relativité générale de David Hilbert, il suffit de voir ce qu'il a appelé "sa plus grande faute scientifique" c'est-à-dire son univers statique!
J'ai une question qui paraitra peut etre idiote aux physiciens: qu'est ce que le temps et qu'est ce que l'espace dans le référentiel d'un photon?
Depuis A. EINSTEIN, nous savons que nous vivons dans un monde à 4 dimensions liées, 3 d'espace et une de temps. Agir sur l'espace, c'est agir sur le temps et inversement. Dans le cas du photon, il se déplace, (... dans le vide...!) à la vitesse maximale d'un objet qui n'a pas de masse, celle dite de la lumière. Se déplacer, particulièrement à cette vitesse qui est le cas extrême, c'est agir dans l'espace en un certain temps. Plus on va vite, plus les dimensions d'espace se compriment mais plus le temps proore grandit.
Le photon vit donc un temps infini
On a mis le téléscope Hubble, le HST, en pause sur 10 jours consécutifs du 18 au 28 décembre 1995, sur un espace noir de son champ. Cette pause a révélé une infinité de galaxies aux limites de l'univers primordial. De rares photons émis il y a 13,8 milliards d'années. Mais "l'âge" de ces photons n'est pas 13,8 milliards d'années et la distance parcouru est plus courte, vue du photon.
@@ptitmalouin910 distance plus courte ou distance nulle? Que signifie "temps infini"?
www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=m.youtube.com/watch%3Fv%3DTQuF-nr-Jvg&ved=2ahUKEwi9qajdjb_mAhVQD2MBHUQ3CH0QtwIwAnoECAoQAQ&usg=AOvVaw102juVAmtm9ry0ktvO2nU-
@@ptitmalouin910 Je pensais justement à l'apparente contradiction entre détection des muons au sol et leur durée de vie quand j'ai posé la première question. On nous explique qu'à la vitesse d'un muon l'espace est contracté dans le sens de son déplacement. Les muons vont moins vite que la lumière, ce qui m'interesse c'est de savoir, dans le cas du photon de combien l'espace est il contracté dans le sens de son déplacement.
la plupart des muons cosmiques possèdent une grande énergie et circulent à des vitesses proche des 300 000 km/seconde, de la vitesse de la lumière dans le vide. Un muon de 1 GeV (1000 MeV) parcourera en moyenne 6 km 87 dans l'atmosphère ; un muon de 10 GeV près de 63 km.
Attention, dans ma 1ère reponse j'ai bien précisé... dans le vide. 'a lumière ne va pas à 300.000 km/s dans l' air qui est un milieu réfringent. Ex, la réfraction qui "casse" la règle plongée dans un aquarium ou encore l'effet cherenkov qui donne la lumière bleutée ou verte des piscines nucléaires.
Superbe s animations qui reproduit le phénomène EPR maintenant pour comprendre le formalisme quantique a la base de la téléportation quantique je suggère l'excellente vidéo suivante :th-cam.com/video/FP92Ea8ozuk/w-d-xo.html
lintrication es une toile qui forme des tunelle pour faciltier les phenomene quantique et favorise leur teleportation mais quand le champs magnetique es trop dense latome changera de direction donc elel sera superpose a plusieur endroit et diferent etas car tout cherche a se conserver latome restera dnas lintrication qui son des micro tunel
donc superpose en atendant de pouvoir se conserver le tout proteger dans les micro tunel entre les dimension et sil superpose diferent etas ces quil a besoin de cette etas pour compenser les perte denergie
Bonjour,
L'article de violation des inégalités de Bell de 1981 est signé Aspect, Grangier, Roger. Pourquoi mentionner Jean Dalibard et oublier Gérard Roger ? L'un est une superstar de la physique et l'autre pas ? La démarche est étonnante....
Bonjour,
Les "expériences d'Aspect" désignent généralement les expériences de 1981 et 1982. Philippe Grangier est le deuxième auteur du premier papier, et Jean Dalibard le deuxième auteur du second. Gérard Roger, qui était ingénieur de recherche sur cette expérience, est troisième auteur sur ces deux papiers. Il y avait également un autre ingénieur, que je ne cite pas non plus, et qui n'est pas sur la liste des auteurs : André Villing.
Impossible de mentionner Gérard Roger sans mentionner André Villing, et pour la concision j'ai choisi de citer deux noms plutôt que quatre. Comme vous le savez, cela arrive fréquemment lorsque l'on cite des travaux de recherche, malheureusement au détriment des "derniers" auteurs.
Les chercheurs français font tout le boulot et les américains récupérent leur labeur car le dollar est supérieur au pouvoir du savoir !
La difficulté première est d'expliquer un phénomène compliqué de façon simple et compréhensible par le perlin lambda et ça, c est pas gagné ...
Einstein a raison: Il existe des variables cachées qui sont les POLARISATIONS INITIALES des spinex qui produisent une MACRO-VARIATION de la rotation du SPINEX du photon sur une distance INFERIEUR à la longueur du photon (ce qu'il est impossible à Alain Aspect et à d'autres expérimentateurs de tenir compte dans leurs expériences).
Il existe donc des variables cachées qui sont les champs expansodynamiques polarisés des spinex des particules (photon, électron, proton, etc).
Quant à Bohr il a également raison : Le formalisme quantique ne pourra jamais quantifier exactement la polarisation initiale des spinex. Il sera donc définitivement impossible qu'Alain Aspect (et d'autres) puisse expérimenter les INFIMES modifications des polarisations initiales des spinex lorsque les photons (ou d'autres particules) sont émises puisque dès lors TOUTE OBSERVATION fausserait la mesure.
Ceci est très bien expliqué par ma science expansodynamique.
Scientifiquement.
Comment tu peux être si sûr de toi sans pouvoir tester?
C’est quelle secte ton truc encore?
Quelle est la nouvelle épistémologie en science physique désormais ? Quel formalisme prend en compte le chercheur dans l’équation de la méthodologie scientifique ? En génétique, nous savons désormais que l’épigénétique est une part plus importante encore que le caractère héréditaire du génome. Le « junk Dna » , l’énergie dite noire en astrophysique, et l’intrication quantique ne peuvent-elles pas être étudier à travers une science qui n’existe pas en occident et qui s’appelle la Conscience. Qui n’est pas l’objet d’étude des neurosciences ni celle des sciences en psychologie cognitive qui reste attaché au paradigme de Descarte « cogito ergo sum ».
Par définition la Science doit être vraie indépendamment de l'être humain donc...
Breathe vraie ? Ah oui ? Ou Reproductible selon un protocole...Scientifique votre réponse...
@@idapingala7963 Reproductible ?
@@idapingala7963 Une réponse n'est pas "scientifique". Une démarche éventuellement.
Breathe si vous pouviez le répéter à Blachier, vous seriez aimable....Sinon vous choisiriez quel vaccin sur les 6 commandés par l’UE ?
Les inégalités de belle sont est elles toutes cohérente pour une expérience a découvert, pour la proposition enfantine d' Albert Einstein comme quoi les particules intriquer sont comme une paire de gant dans une boite?
Excusez moi un peu hors sujet avez vous entendu parler de? fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_De_Broglie-Bohm
Malheureusement trop peu de monde en a entendu parler ou l'a compris. Et pourtant ...
@@brucelrenz8646 Bonjour, étes vous en mesure de faire l'expérience d'aspect avec des particules déterminer a l'avance? Merci.
@@fly7thomas (*déterminées à). Je ne comprends pas la question. Le dispositif d'A.Aspect (majuscule svp) utilise d'abord des photons de faible énergie (par la suite une source d'atomes de Calcium excités par un laser à Krypton). Le but de ce type d'expérience est de déterminer "après", pas avant, sinon je ne vois pas l'intérêt. ? (Dans votre question "êtes-vous capable de (...)", vous me demandez si je suis capable moi-même personnellement tout seul ? Si un labo de recherche est capable de ? Ou si dans l'absolu, la Science nous permet de ?). Pouvez-vous éclaircir ?
@@brucelrenz8646 Bien sur pas vous tout seul, un labo. Si avec une source de particules intriquer les inégalités de Bell sont violé alors avec une source de particule a polarisation identique et déterminer à l'avance les inégalités ne devraient pas être violé, le cas contraire les inégalités de Bell sont fausses. Merci.
Pourquoi la communauté scientifique refuse dans ce cas les travaux de Jacques Benveniste et Luc Montagnier qui démontrent dans leurs expériences, l’intrication quantique.
Tas moi qui regarde juste pour un devoirs 😭😭
Rien ne plus faux par ex. L'expérience
bon , ont a la comunication intersideralle , y plus qu a fabriquer le vaisseau......
Non, l'intrication quantique ne permet pas de communiquer.
Il n'y a aucun lien de cause à effet entre deux particules intriquées.
La vitesse limite de transmission de l'information connue à ce jour est égale à C.
@@maybe1620 , dommage ont aurait pu faire du morse tampis :)
@@Luminasonique Oui, c'est l'idée qui revient souvent et c'est bien dommage.
La raison est que l'on ne contrôle pas ce que l'on mesure :
On obtient du 0 ou du 1, mais on ne peut pas décider que ce sera du 0 ou du 1...
Pourquoi tous ces heuh quand les gens s’expriment ?
On écrit non pas ''heuh'' mais plutôt ''euh'' ...
@@pussyfunk-stopputtingthepu2652 moi je parle avec l'accent lorrain, alors j'évite de les utiliser quand je m'exprime... ;-)
988
On a vraiment du mal a se séparer de nos vieilles croyances surnaturelles. Les théories de la relativité sont fausses. Le temps ne peut pas se dilater et la lumière n'est pas du tout une onde/particule sans masse électromagnétique (?). Il n'y a pas de vitesse limite dans l'univers...
... un peu comme chez les vrai(e)s jumeaux/elles qui communiquent de façon imperceptible à des centaines de kilomètres 🤔🤔🤔
Bordel à queue ! A kel moment kelk'un va m'expliquer, comment on fabrique 2 particules intriquées ????
Bonjour. Pas la peine de s'énerver. Philippe Grangier en parle dans la vidéo: il suffit que deux particules quantiques aient été en interaction pour qu'elle s'intriquent dans la plupart des cas. Il y a en fait pleins d'autres méthodes: dans l'expérience d'Aspect, les paires de photons intriqués étaient produites dans des cascades radiatives d'atomes de calcium: si vous parvenez à mettre un atome de calcium dans un certain état d'énergie, il peut "décharger" cette énergie en émettant deux photons qui seront intriqués vis à vis de leur polarisation (la polarisation étant une propriété de la lumière un peu technique, mais facilement mesurable).
Franchement ! ce n'est que de la pub, ils n'expliquent rien du tout. Vidéo inutile à tous les effets.
Il y a un cours d'une heure et demie d'Alain Aspect sur cette même chaîne si ça t'intéresse. Évidemment il est par conséquent moins accessible
Ca sent l’arnaque
6:50 "contrairement aux photons les atomes ont une masse et sont soumis à la gravité"
ce chercheurs vient de vomir à la gueule d'Einstein dans le plus grand des calmes
ça vaut au moins un carton jaune !
Ah ah, c’est ce qui apparemment distingue un théoricien d’un expérimentateur ! L’expérimentateur, il s’en contrecarre que le photon subisse en théorie la gravité, il ne pourra jamais le voir dans son labo, et donc n’en tirera rien… Note : il n’est même pas besoin de convoquer Einstein, Galilée suffit pour comprendre de façon « qualitative » que la lumière, qui a une vitesse finie, est selon toute vraisemblance soumise à la gravitation (voir par exemple les hypothèses sur les astres occlus antérieures à Einstein), du fait que la trajectoire de tout objet dans un champ de gravitation ne dépend pas de sa masse.