@@s.a.v_1972 Вы обрисовали следующую ситуацию: Имеем плохую студийную запись и хороший формат для ее распространения. А что будет, если мы имеет хорошую студийную запись и плохой формат? Вот об этом и речь. В принципе, качество, которое обеспечивают форматы SACD DSD64 1 бит 2.8МГц и тем более DVD-A (PCM 24 бит x 192 кГц) Уже достаточно для того, что бы перекрыть возможности всех существующих аналоговых носителей в смысле субъективного качества звучания. Что является источником для данных форматов, оптический компакт-диск или жесткий диск компьютера или стриминговый сервис - не важно, при условии сохранения побитовой точности передачи данных, с чем проблем (у современных носителей и интернет-ресурсов) нет.
@@REFLAR_LAB чем больше я читаю о явлении квантовой декогеренции, тем чаще приходит следующая мысль. А не происходит ли подобный процесс, который пока не изучен или не выявлен при прослушивании музыки. В общем, у меня такие аналогии и ассоциации возникают. Ведь в крупных комплексных системах, состоящих из многих миллиардов атомов, декогеренция происходит почти мгновенно...🤪 Я сам не понял,что написал 😂😂😂
Очень интересное сравнение формвтов. Но форматов ли? Если бы воспроизведение этих разных форматов осуществлялось одним внешним цапом, тогда это было бы корректно. А так вышло сравнение звучания разных устройств со своей электронной начинкой. Хотя это тоже интересно.
Вот мне cd то же больше чем sacd нравится. И еще, если сравнить мкзыку не с двух слойного гибридного диска, а первопресс cd и переиздание на sacd будет еще интереснее результат, ведь 1й без особых изменений с ленты записан а 2й прошел различные сталии ремастеринга. Сравнивал имеющиеся у меня голандский 80х годов издания dark side of the moon и переиздание на sacd, да переиздание подчищенно что ли но на cd как то эмоциональнее и роднее все это играет
Главное что бы на CD была хорошая запись. Часто бывает, что один и тот же альбом разных стран выпуска звучит от отлично до отвратительно. CD это здорово, удобно, просто.
@@DamirRashitov The Cure - Disintegration. Robert Plant - Dreamland. George Michael- listen without prejudice. И различные переиздания ремастеры Jean michel jarre, Radiohead....
@@mishakucherenko1990Влияет на звук не только страна, где был записан диск. В первую очередь влияет как матрица, так и завод, который записывал сам диск. По виду примеры: Uden. MPO. Nimbus. DISCTRONICS. Sonopres. И этот список можно продолжать до бесконечности. Но как лично для меня лучше всего звучит тот пресс и та запись, которая издавалась на родине исполнителя, но не всегда. Опять-таки приведу пример: Depeche mode «Violator» на Nimbus звучит великолепно, пока вы не послушаете этот же альбом на MPO, ибо MPO выпускался раньше всех, и лично на мой слух мастеринг на нем совсем другой, более размеренный и как будто бы немного замедленный, и в этом что-то есть. Такого извините меня на стримерье НЕ БУДЕТ НИКОГДА.
Они знают))) но тестировать нужно на тестовых треках , а слушать другую музыку у себя дома и не по Ютуб , тут не о музыке тут о звуке! Хотя мне Дайана нравится как и 10000 других исполнителей (кстати, большинсво тех кто мне нравится я не помню по именам, да всех Хер запомнишь!!! включил в PlayList и збыл )
А Вас не тошнит от Вашего же недоброжелательного здесь тона? И, кстати говоря, мы "другую музыку" рекомендуем в каждом выпуске нашей программы - за пару сотен разнообразных выдающихся альбомов мы таким образом уже порекомендовали.
@@mishakucherenko1990 да, музыка тут на десерт! А хамить ума не надо(, но без выпендрешников нигде не обходится ... музыка дело интимное как женщины ... короче не нравится, открываешь свой канал и сам его смотришь)
При прослушивании разных фонограмм от разных производителей невозможно корректно выявить достоинства и недостатки разных форматов. Необходимо сравнивать варианты одной, изначально хай-рез фонограммы, представленной в разных форматах и на разных носителях, на которых эта фонограмма будет записана: от 192/24 А-DVD, SACD, до CD-DA, мп3 128kbt. При том, что реализация декодеров в аппаратуре будет удачной для конкретного формата и носителя.
Истина! Где гарантия, что в кобузе была именно эта версия релиза? Это первое, а второе - слушать второй сд слой с сасд, это как в магазине выбирать новый телек с "мегаиновационными ашди технологиями" когда экран разделен на 2 и на одной половине показывают заведомо замыленный мутняк, выдавая его за "обычный тв", а на второй половине красуетcя ультрамегагига четкость новых нано технологий. То есть сд слой может быть изначальной немного ухудшен, чтоб у вас не было эффекта разочарования, когда переходя со слоя на слой вы досадно не услышите никакой разницы. А так, опачки, все явно! Деньги не зря уплочены, сиди на помойку!
В интернете нет никаких упоминаний о компании Metronome Technologie ранее 2021 года. Нет и винтажных аппаратов выпущенных ранее этой даты. Так что нам тут кажется...
Доброго времени суток, Михаил! Спасибо, я уже видел, этот маркетинговый релиз размещён на разных сайтах. Из него так же понятно, что ничего эта компания до последних лет не производила. Какие-то непроверяемые рассказы, которые вкратце можно резюмировать, что это было мелкое ателье, которое делало не понятно что, потом было продано в 2014 году и вот сейчас новые владельцы что-то выпустили. По факту первые аппараты появились сначала в Китае в 2019 году, потом в Европе с 2021 года. Продвигают их блогеры, все ролики на ютубе только от них. Меня, как специалиста, умиляют рассказы про то, как каждый радиоэлемент паяется во Франции вручную. Да и вскрытие одним китайцем наглядно показывает что и как там паяется. Я подозреваю, что вообще это могут быть китайцы, которые притворяются старым европейским брендом. В пользу этого говорит именно то, что первоначально они появились именно в Китае. Ну а так аппараты нормальные, если не считать их цену и всю маркетинговую шелуху. На кухню можно поставить))
Не пишите бред! Компания существует уже достаточно давно. И первым дистрибьютером была компания «Ченов Аудио» Если не ошибаюсь , то с 1999 года Метроном уже продавался в Петровском пассаже в Москве.
Михаил, всё возможно, может быть вы и правы. Просто найдите упоминание хоть об одном винтажном аппарате и покажите. И я с вами с радостью соглашусь. Потому, что говорить в адрес незнакомых вам людей "бред" это легко, но вы попробуйте подтвердить свои слова.
Не понятно, откуда брался поток для сетевого плейера? С файла, размещённого на сетевом накопителе с поддержкой DLNA или с компьютера, вещающего потоком? А так, закупаемся качественными CD!
@@_KPM ну так все обычные CD 16-битные. А выпущено их столько, что даже представить нельзя себе, сколько. Я с удовольствием покупаю японские CD, но именно с японской музыкой, не западной. И даже кассетами не брезгую, но это уже дань тому, что это аналоговый звук. А гибридные CD или DVD-Audio более редки и стоят дороже. У меня, к примеру, только один гибридный, случайно затесался. Modern Jazz Quartet.
@@antols3245 Если купил диск - значит будешь слушать и переслушивать, а это я считаю главным преимуществом коллекции на физическом носителе! Не все произведения открываются с первого раза, да и со второго тоже... Я например переслушиваю десятилетиями и открываю для себя все более и более глубокие пласты и содержания музыки, и исполнительского дара артистов
Михаил ну прямо первый парень на районе Hi-End ))) На стиле: трикушки с лампасом, кепарик и удобные тапочки ))) А колечко-то какое! не каждый шейх такое наденет👍👑
Михаилу: выводы по звучанию - абсолютно верные, безграничный опыт и бескомпромиссный слух налицо! Имидж: ну бля, возраст же и авторитет уже обязывают быть менее «попугаистым». Всё, конечно, понятно, ПО ИНЕРЦИИ все мы продолжаем чувствовать себя всё ещё юными модниками 80-х, но сейчас уже, думаю, не стоит уподобляться бабкам в розовых бантиках и ярких безвкусных шмотках с секонда. Туфли нужны чёрные матовые (меньше будет бросаться в глаза 50-й размер), женское кольцо и аляповатые часы поверх рукава долой(ну поносил уже с десяток лет, пора и в сервант отправить). Так же, микро-очки, делающие лицо, как у престарелой женщины, поменять на мужскую более квадратную оправу. И тогда, сразу же, Михаил подтвердит свой заслуженный авторитет умудрённого опытом эксперта - достойным внешним видом! А так получается - сельская пародия на Элтона Джона. А всё потому, что не всегда мы можем трезво посмотреть на себя со стороны…
8:57 Перчатка на заколотой руке при установке диска остудила мой порыв к просмотру. Что у людей в головах, чтобы всё это сошлось воедино? Интересно, а перчатка прогретая? И если да, то сколько она находилась под УФ лампой и сколько по ИФ? И сами лампы поключались к розетке прогретыми проводами?
Подскажите пожалуйста какие стриминговые сервисы не "улучшают" фонограмму, а передают так как есть на CD? В последнее время очень много претензий к стриминговым платформам из-за вносимых ими в звук "улучшений", а по факту микажений. Ведь , как оказалось, даже MQA не смог обеспечить в стриминге верность оригиналу. Есть ли смысл говорить о качестве звука в стриминге если он преднамеренно изменён? Это сдерживает меня перед покупкой стримингового плеера. Что посоветуете.
так как есть на cd может передать только cd, ибо музыка с cd и музыка с файла это разные процессы воспроизведения, cd - как это ни странно звучит это аналоговое воспроизведение, а файл - чисто цифровое
@@Radik-_- Это разные процессы только на уровне выделения данных РСМ из компакт диска и из файла. В каждом случае всё идёт в буферную память и из неё считываются данные РСМ. ЦАПу абсолютно всё равно откуда взяты эти данные РСМ и каким путём, он об этом ничего не знает. А данные в каждом случае абсолютно те-же самые. Воспроизведение с cd настолько-же аналоговое как и из файла. Аналоговость содержится в амплитудной модуляции РСМ, аналогичной модуляции радиосигнала на длинных, средних и коротких ваолнах. Модуляция РСМ такая-же независимо от способа записи и передачи - на cd или флешке, твёрдом диске, м при каждой передаче - стриминг, USB, SPDIF и т.д.
@@pregart001 Не цепляйтесь к словам . Смысл же ясен в том что СD чистый прямой сигнал а стриминг или с компа сигнал зашумляется. Решите проблемы с источниками шумов и перейти наконец об осуждение какой же звук хочется слушать или что создаёт музыку дома.
Кто против стримминга, тот просто никогда его не пробовал. Главная фишка стримминга это рекомендации. Он анализирует что вам нравится, сопоставляет с тем, что слушают люди с похожими вкусами и выдаёт рекомендации. Благодаря этому открываешь для себя сотни новых прекрасных исполнителей и тысячи новых композиций. Которых так вы и не нашли бы. А там уже можете это слушать на чём угодно. Например "Моя волна" на яндекс-музыке это что-то невероятное. Даже сложно представить насколько стал богаче мой мир музыки. Мне постоянно говорят, какая у тебя замечательная музыка, где ты берёшь эти шедевры? - вот, всё там. Это нужно просто попробовать, чтоб понять, насколько это круто. Сколько бы у вас ни было тысяч CD и LP всё-равно это совершенно новый уровень, ширина и высота.
Ну не знаю, спотифай мне подсовывает чушь коммерческую, когда я слушаю андеграунд. Ни одной нормальной рекомендации. Удобство в поиске быстром разве что.
@@Aleksandrodin Может я какие-то не те форумы видел, но вообще они на 99% про железки. Вида я не знаю какой усилитель выбрать, насоветуйте мне что-нибудь. И есу такие же эксперты, которые так же ни в чём не разбираются, но хотят показаться умными, начинают давать советы по технике, которую сами и не видели, или поучать жизни , "не так зашёл, не так спросил". А чмтать обычно одну единственную тему с рекомендациями из разряда "кому что понравилось", это примерно, как тыкать пальцем в небо. У всех вкусы разные и людям нравится всё, что угодно. В общем я не очень лесного мнения об этих форумах и этом полумаргинальном сообществе)))
Несколько лет назад, столкнулся с ситуацией, что повышение качества и уровня моей системы практически не повышает удовольствия от прослушивания любимых старых треков. Я уперся в качество их записи. Мои любимые ELO Secret Messages 1983 года записи, как звучало убого относительно хороших современных записей - сильно в качестве на дорогой системе не прибавило. В итоге, какой путь улучшения я для себя нашел -свой личный ремастеринг интересного мне материала в DAW типа Abletone Live! С применением современных средств насыщения старого материала красивыми гармониками, компрессии и тд. В итоге - звук получается на порядок вкуснее , приятнее, свежее, интереснее, чем в случае перехода на многомиллионные дорогие тракты.
как обычно теплое с мягким. ладно бы еще задались вопросом отличаются ли исходники представленные в разных форматах и размещенное на стриминговых платформах, и будет ли ли хоть какая разница если заведомо из одного исходника получить все три формата cd dsd hi-res и проиграть тоже на одном устройстве. но вместо того чтобы дернуть с кобуза один альбом в hires и cd и нарезать болванку, мне показалось что нашли ремастер другого года - здравствуй елка, новый год.
А зачем так морочиться - и, самое главное, ради кого?! Мы рассчитываем эти программы на средне-статического зрителя, который в подобные дебри лезть не будет. Вот мы: пришли в салон, запустили музыку и слушаем результат. Наша программа потому-то и называется "СтереоПравда", а не "СтереоПравдоискательство".
@@mishakucherenko1990 Миша, при всём уважении... Среднестатистическому наушники от айфона - выше всего)) Это для тех, коих исчисляют сегодня 1% населения, для нас😊
Поддержу Михаила. Создавать сложнее, чем критиковать. Даже в критике сразу видно, близок человек к теме или нет Мне думается, что любой из методов сравнения форматов был бы малообъективен для большинства А главный вывод такой, что народу объяснили, что стриминг - это вполне адекватное поле для HIEND Аудио, ничем не хуже CD / DSD / DVD-AUDIO и прочих цифровых форматов, а возможно и лучше!
В неких идеальных условиях стриминг превосходит своим качеством другие варианты, потому что нет "посредников" в виде механических и оптических устройств. Но для идеальных условий сигнальный кабель на всём протяжении от сервера до стриммера должен быть хорошо экранирован. Посмотрите на т.н. последнюю милю, которая приходит в вашу квартиру, - сильно удивитесь: витая пара категории CAT5 в лучшем случае. Поэтому качество стриминга имеет смысл оценивать, вытаскивая файлы с внешнего SSD (например, по USB 3.0). В этом случае CD и SACD в чистую проиграют стримингу.
@@mishakucherenko1990 Михаил при всем уважении тогда стоило явно обозначить что это применимо только к двум описанным дискам, но при просмотре видео складываектся впечатление что всех призывают результаты сравнения всего 2х дисков смело экстраполировать на весь стриминг в коем дестятки миллионы треков.
Очень странно слушать мнение о сомнительном качестве DSD основаное исключительно на формате SACD. Да и стриминг через разные сервисы может дать совершенно разные результаты. В общем опять субъективная вкусовщина....
Мы исходим из обыденных ситуаций значительного числа потребителей, которым просто интересно как это соотносится просто "навскидку". Тем более, что (опять же) "навскидку", лично у меня, DSD-формат (включая SACD) всегда оставлял примерно такое впечатление по отношению к PCM как и в этом видео.
@@mishakucherenko1990есть ещё один технический нюанс: DSD по витой паре плохо проходит - только DSD64 в режиме DoP. Если сеть забита, то даже при наличии гигабитного оборудования возникнут проблемы. Мне лично неизвестно, чтобы стриминговые сервисы гоняли по сети DSD. Но некоторые лейблы вовсю торгуют записями DSD128, 256, 512 и даже 1024. Предназначены эти файлы для внешних носителей. Идея состоит в том, чтобы полностью исключить из тракта компьютер, механику, оптику и прочее. В этом случае DSD способно продемонстрировать всё, на что способно. Поэтому сравнение PCM, взятого с компакт-диска, с DSD, взятого оттуда же, - ну такое себе...
@@mishakucherenko1990 на мой не экспертный слух sacd сильно переоцененный формат. Но dsd в качестве оцифровок с ЛП или мастер-лент это совсем другое dsd) Недавно мой приятель прислал мне несколько оцифровок Пинк Флойд и Блэк Саббат с мастер-лент на tascam 3000 в dsd, так там столько динамики и информации, что я честно говоря прямо присел и не смог встать пока все это звучало. Мой вывод из этого , что нас кормят цифровыми плохо приготовленными полуфабрикатами
JBL 890- вот реально звучащая, вовлекающая в прослушивание акустика, жаль уже не выпускается и по адекватной цене! А не этот хаенд по заоблачным ценам для соревнующихся в тщеславии и статусности между подобными!
Интересно, у меня подписка на Qobuz и там альбом Brothers In Arms (Remastered 1996) и он в 16-Bit/44.1 kHz как и на других платформах. Откуда тогда Remastered 2005 , 24-Bit/192 kHz ?
@@AlexanderS75 Это понятно что он вышел... он есть и на торрантах.. но вопрос в том сказали что слушали его с Qobuz Remastered 2005 , 24-Bit/192 kHz а там его нет
Жан Мари Клозель в лучших традициях классической французской дипломатии очень деликатно высказался на тему сравнения форматов. Наверное смысл в том, что все форматы сами по себе очень хороши, а реальное каческтво звука зависит не столько от формата сколько от аппаратной реализации при воспроизведении. Это осложняется ещё тем, что в последнее время пользователю предоставлена возможность конфигурации технических параметров устройств - выбор фильтров для РСМ и DSD, выбор напряжений питания, частот апсемплинга и т.д. Всё стало очень неоднозначно. Однозначно пожалуй остаётся одно - чем выше качество, тем выше стоимость.
Однозначно одно - все более-менее качественные ЦАПы, в которые не добавили намеренно отсебятины, а так же все более-менее качественные транзисторные усилители - звучат в слепых тестах неотличимо одинаково. Разница есть только пока глаз видит. Это научный факт.
@@NoNameStorm Вы правы в том что высококачественные ЦАПы и усилители звучат настолько правильно, что уловить на слух отличия между разными моделями такого класса бывает практически невозможно. По-моему то-же самое касается высококачественных звукозаписей, звучащих практически одинаково великолепно независимо от цифрового формата в котором они закодированы.
Совершенно верно. Способности человеческого слуха с лихвой закрывает формат CD 44/16 и одни и те же записи не удаётся отличить в слепых тестах в этом формате и в формате с более высокой частотой/битностью.
Интересно, как рассчитываются весовые коэффициенты при оценке звучания и внешнего вида и как они суммируются. И можно ли за счет одних завышенных оценочных баллов и других заниженных или наоборот получить в среднем один и тот же средний балл. Мне кажется, что это прослушивание с разных источников, на разных устройствах, непонятно как полученных фонограмм, людьми с давно уже не идеальным слухом и видящих какая система в данный момент играет - является просто субъективной оценкой, не претендующей на экспертную . А по сути все свелось к одному, что дороже, то и лучше в случае выбора между системами.
Не совсем так, разницы между стоимостью системы при прослушивания CD-слоя и SACD-слоя одного и того же SACD-диска было, ка Вы понимаете, никакой, и стоимость стримера была также уже изначально включена в общую стоимость данного аппарата. Что же касается более дешёвого здесь аппарата, тем более от того же самого производителя - а как должно быть, он что, должен был однозначно играть лучше, что ли?! Так практически никогда не бывает - "за ничего чего-то не купишь". В описании к этому видео есть мои координаты, если Вы мне напишите - то я Вам могу выслать описание процедуры нашего "рэйтинга качества звука аудио систем". Да, он местами действительно "притянут за уши" (sic!), но, тем не менее, и на лично мой взгляд (а это - всё-таки! - "авторская" программа, как никак!) он достаточно неплохо описывает самые общие впечатления от общего характера звука данной системы в-целом.
Молодец...Михаил ..очень мне понравилось выражение по поводу винила...,,умерла так умерла,,...совершенно ВЕРНО.. Винил это ЯМА МЕЛЯХ...МЁРТВОЕ МОРЕ... .....согласен с Вами Михаил полностью..на все 100 % .......не все SACD хороши...формат CD это Самое КРУТОЕ ,ЧТО ЕСТЬ НА СЕГОДНЯ..ОСОБЕННО СТАРЫЕ ИЗДАНИЯ...говорю для.тех кто ПОНИМАЕТ...... ....А стриминг..я его называю ,,космос,, за ним естественно будушее...НО...НЕ В ЛУЧшую сторону......
Спасибо Вам "за молодец"!😉 Насчёт стриминга, я думаю, что если в-целом он и не будет сильно улучшаться в плане качества звука, но тем не менее, его всё более совершенствующиеся в-целом технологии будут всё же позволять (пусть даже и всего лишь некоторым особо специализированным) компаниям достигать всё более и более совершенного результата.
Есть негласная аксиома, что качество звучания стереосистемы определяется её самым слабым компонентом в тракте. О каком тестировании может идти разговор если используются акустические системы на несколько рангов ниже по разрешению и формированию звукового пространства чем уровень источников и усилительной техники? Это примерно как пытаться разглядеть бриллианты на даме через грязные и заляпанные очки и ещё с диоптриями которые вам совершенно не подходят.
В-принципе, Вы абсолютно правы, но... c'est la vie... то есть - "жизнь состоит из компромиссов" (тем более, что даже и на этих колонках описываемая здесь разница в качестве звука на разных этапах прослушивания была достаточно очевидной).
@@mishakucherenko1990 нужна простая программа. Да хоть на iPhone а лучше для таскама с парой микрофонов. В нее сначала записывается референсный трек, с которым затем сравниваются последующие. Выдается результат по категориям (ачх, стереобаза, прозрачность :), воздушность :), и т д и общий балл от -10 до 10. 0 - это точно такой же трек. Учитывая, какие чудеса сейчас творят нейронки (погуглите gpt 4o) это вообще фигня вопрос. Руки просто еще не дошли. (Или аудиомафия рубит по этим рукам ;)
Берешь обычный компьютер с программой NERO . Записываешь на него файлы WAVE c CD диска за 1 минуту и слушаешь их ! Дорогостоящий транспорт уже не нужен !
Михаил абсолютно верно высказался на канале Tony & Tonya что цепочка построения качественного звука изначально должна исходить от фонограммы - сведения и мастеринга. Я на днях был разозлён качеством записи альбома Duran Duran - "Thank You" (1995), поддавшись ностальгии и купив CD. Половина треков словно через подушку звучат.
Конечно, 50% это запись и мастеринг, 40% это звучание вашей комнаты и только 10% это ваша аппаратура. На стадии мастеринга звук в студии прошёл через сотни операционников, а тут люди хотят что-то изменить в системе заменив один операционник или конденсатор. Смешно, любой грамотный специалист скажет.
Если следовать Вашей логике, то тогда что получается: из-за того, что на (некой) студии творилось чёрт знает что, то тогда, на этапе воспроизведения, можно вообще "забить" на звук - так, что ли?! В то время как какой-нибудь "один операционник" в том же входном каскаде какого-нибудь предусилителя может значительно улучшить согласование со следующим за ним каскадом (или, например, другая модель этого "операционника")...
Жизнь сложная штука и всегда возможны исключения из правил. Соотношение 50/40/10 верно для предположения, что каждый из этих трёх факторов примерно соответствует некоему среднему уровню. То есть и запись нормальная, и комната не слишком портит звук, и аппаратура хорошего среднего уровня. Эти пропорции это скорее веса в каких стоит уделять внимание звуку. И если, например, с записью ничего поделать нельзя, то вот комнате для прослушивания люди обычно уделяют недостаточно внимания в пользу аппаратуры. Занятно видеть, когда стоит у человека куча дорогой аппаратуры, куча колонок, комната при этом явно не подготовленная. И, например, большинство аудиофилов даже не догадывается, что нельзя ставить рядом другие колонки, так как они являются поглотителями на определённых частотах и существенно искажают АЧХ работающих. Но если аудиофилы что-то не знают, то у них это и не влияет, они этого и не слышат)))
@@AVREPORTrussia Наверно практически все выводы близки и понятны. CD действительно оптимальный носитель, но что то идет не так, люди слушают винил. Без осуждения пишу, т.к. дело каждого, что слушать и как. Но спросили - ответил 🙂
Спасибо за выпуск. Для меня формат источника имеет самое малое влияние на качество воспроизведения (если вообще имеет). На первом месте акустика и её расположение (помещение и тд), на втором усилитель и тракт (наличие эквализации и тд), и лишь затем формат. Неоднократно устраивал тесты по сравнению SACD - CD - mp3 320 сделанных с одного диска. Разница минимальная и не принципиальная для меня.
Владимир, Вы когда в следующий раз будете пытаться здесь умничать, то, пожалуйста, имейте ввиду, что у Вас это не очень хорошо получается. Чтобы это получалось чуть лучше, можете, например, подучить матчасть. И спасибо за просмотр и за Ваш комментарий!
@@NoNameStorm Не разводитесь!) слушайте на дешовых сетапах, я больше пол жизни слушал на компьютерных колонках и не умер, даже слух не испортил, сейчас могу позволить дорогие сетапы, почему бы не побаловать себя любимого дорогими игрушками, жизнь коротка и итог один, Кто то на Бабах заводится, кто на машитах, кто на Музыке ... Аудиофилия это болезнь, конечно нормальные человек не будет тратить деньги на музыку)))
Спасибо! Хорошо провел время. Благодоря рекомендациям , познакомился с большим количеством музыки, и приобрёл для себя. Отличная рубрика, очень полезна.
Да, действительно, есть некоторое сходство :) Впрочем, Жан Мари действительно отвечал на наши вопросы, хотя в силу ряда причин нам и пришлось записать их отдельно...
Интереснейший для меня вопрос! Я каждый день снавниваю КобуЗ с моей коллекцией DSD файлов, DSD чаше выигрывают обсобенно четкостью и глубиной бассов (на моем оркестре из 9 сабов подпирающих электростаты, ну и остальные частоты более певучие и как бы более аналоговые и задушевные чтоли ...) но бывае что и КобуЗ выигрывает, а иногда я не слушу разницы вообще (наверно DSD херовые). В целом я предпочитаю DSD за редким исключением, похоже DSD выигрывают из того что я использую выделенный Clock для ЦАП так как у них больше дескредитация, для PSM это меньше чуствительно похоже ... (но это догадки) PS кстати Diana Krall - Love Scenes (что вы слушали) у меня в разы звучит лучше на DSD64 чем на КобуЗ(FLAC 96Hz 24bit), a бывает иногда что и СД качаство на КобуЗ переплевывает DSD512, короче прямой зависимасти нет, каждый случай уникальный, НО КобуЗ дает стабильное высочайшей качество которое меня устраивает на 100%, а DSD качаство плавает от диска к диску, то много лучше то ненамного хуже КобуЗ). Ну и да всегда терзают смутные сомнения что Стриминг тебе недокладывает частот хотя вроде Roon не должен обманывать ... но осадочек есть))
@@mishakucherenko1990 Спасибо! Я пишу для поддержки канала, а не потому что мое мнение когото интересует), да вопросов у меня много но они все стандартные т.ч. выши программы на них потихонько отвечеют ... Главное продолжайте!
Закон сохранения материи не обманешь - если в файле битрейт или частота дискредитации выше, значит в нем больше информации и её нужно услышать. А если не слышно, тогда вопрос к процессу записи либо к оборудованию.
На самом деле, вся аудио система - включая помещение для прослушивания и наш слуховой аппарат, кстати, тоже - должна быть максимальна согласована по разрешению. И при наличии "горлышка от бутылки" в нём - скажем, недостаточно хороших условий для прослушивания, как компонента всего тракта - разрешение всей системы упадёт на его уровень. И тогда повышенное разрешение в одном из компонентов всего тракта - в данном случае, например, на уровне источника сигнала - будет скорее препятствовать общему звуковому результату, чем ему способствовать (я здесь даже молчу не только про разрешение нашего слухового аппарата, но тем более, про "то, что стоит после него"😉).
@@mishakucherenko1990 а возраст , хаэнд это для пенсионеров уже )) на любом аудио форуме вы не найдете человека молодого возраста с колонками за мильонь
@@Ra-mv7uwу молодых нет частных домов с залами, которые хочется озвучить. Слушают музыку как придется, на ходу. Наушники дают высокую детализацию, но не дают всех ощущений, что могут дать колонки. У меня качественные наушники, поэтому слышу каждый дополнительный мегабайт битрейта, слышу преимущества технологии dsd вплоть до dsd256.
Вопрос прежде всего к способностям человеческого слуха. Формат CD 44/16 закрывает это с головой и в реальном слепом тесте всё, что выше, люди различить не могут. Слышат только пока "глаз видит и мозг знает". ))
Несколько раз порывался с 2005-2007 перейти с CD на что-то более современное, но оставлял попытки, т.к. явных для себя преимуществ до сих пор так и не обнаружил.
Сергей, емае ,🤭 Так нет этих преимуществ. В инструкции к Moon Andromeda [шучу, в статье Whath ?] сказано: Повергающее в трепет исполнение. Тчк. Это все, что нужно знать о CDDA )
С1994 по 2005 годы был очень глубоко погружен в аудио и видео, скупал и поглащал все журналы по этой теме и Метроном не помню от слова совсем, может быть склероз?! Данный ролик вижу как "дешёвый" подгон Метронома и стриминг сервиса, корректным и объективным может быть только слепое прослушивание с одного усилителя и АС, а это всё 😢
Знаете, скажу Вам прямо: ссылка на "слепые тесты" возникает только тогда, когда надо до кого-то "докопаться", но грамотно это сделать не получается в силу отсутствия специальных знаний, и тогда на помощь приходят причитания на тему "слепых тестов". При этом как и с какой целью их проводить - совсем не понятно. Мы здесь просто "отслушиваем" эти форматы навскидку, в своих впечатлениях опираясь только на свой опыт и интуицию, как это бы сделал некий средне-статистический любитель музыки. Тем более, что мне вместо слепого теста вполне достаточно полного скепсиса: я абсолютно предубеждён против всех и вся, пока они мне не докажут, что я не прав. При этом свет в комнате может быть как включён, так и выключен.
@@mishakucherenko1990 проводить их очень просто, подключаете к усилителю два-три источника и пару колонок. Приглашаете третьего участника, который на своё усмотрение присваивает номера каждому из источников и включая фрагмент называет вам цифру источника, вы с коллегой внимательно слушаете материал и даёте оценку не зная какой из источников играет в данный момент, записываете впечатления, а потом, прослушав материал, желательно не менее двух раз и расставив по местам условные номера, ваш третий участник называет вам, что под каким номером играло, и всё! Всё очень просто!
@@AVREPORTrussia Формат изначально цифровой. Потому все "виды" цифры losless для воспроизведения только разница воспроизводимого оборудования или мастеринг. Все. Так понятно?
@@AVREPORTrussia умиляет тем, что альбом изначально записывался в таком разрешении (например, 24-48). Т.е. для того, чтобы из него получилось DSD, придётся провести апсемплинг. Но это примерно то же самое, что пересохранить MP3 во flac. Т.е. качество не улучшится, а места занимает больше.
Прекрасные ответы французкого аудиопроизводителя Проблема действительно заключается в том, что наивысшее качество звука не описать формальными цифрами и крайне многое зависит от опыта прослушивания и предпочтений каждого человека Но появление доступных пока стриминговых сервисов безусловно является новой цифровой революцией подобно тому, как это сделал компакт-диск в 80е годы! Прекрасный выпуск, но скорее он получился не о сравнении форматов, а об успешном развитие современных аудиотехнологий
Всё чётко и по сути. Я не думаю что с чуваком в красной кофте стоит спорить это факт. И метроном это чертовски крутая аппаратура. В этом видео нужно получить больше информации и знаний. Спасибо.
Я прожил пол века и слышу тон 19-20 кГц - все что выше, ощущается уже просто как давление на уши. И дело здесь вовсе не в полосе слышимых частот. Аналитические возможности человеческого слуха чрезвычайно высоки. Еще 40 лет назад за рубежом были проведены исследования порога заметности динамических интермодуляционных искажений (Transient Intermodulation Distortions) и было доказано, что слушатели отчетливо слышали изменение в характере звучания при уровне искажений -90 дБ.
Кому как. Узость мышления, догматизм, нудное обсасывание одного и того же, сконцентрированность на технике и её качестве, а не собственно на самой музыке. Раздражает. Полезной информации мало и её приходится собирать по крупицам.
Спасибо за интересное и познавательное видео. Я сам совсем недавно решил вернуться к формату CD, плюс решил попробовать SACD :) Михаил, а есть ли варианты каким-то образом купить вашу книгу на русском языке с доставкой в Испанию?
Всегда было интересно смотреть видео в формате сравнения форматов или носителей. Но меня всегда печалил тот факт, что абсолютно никто и никогда не упоминает, что на звук влияет не только сам носитель, влияют на звук также факторы, как страна, ремастеринг, первый пресс, завод, где был записан диск. Но в первую очередь влияет как матрица, так и завод, который записывал сам диск. Приведу примеры: Uden. MPO. Nimbus. DISCTRONICS. SRC. Sonopres. Swindon. И этот список можно продолжать до бесконечности. Но как лично для меня лучше всего звучит тот пресс и та запись, которая издавалась на родине исполнителя, но не всегда. Опять-таки приведу пример: Depeche mode «Violator» на Nimbus звучит великолепно, пока вы не послушаете этот же альбом на MPO, ибо MPO выпускался раньше всех, и лично на мой слух мастеринг на нем совсем другой, более размеренный и как будто бы немного замедленный, и в этом что-то есть. К сожалению или к счастью, такого разнообразия на стримерье не будет никогда, буду рад, если кто-то дополнит моё мнение, ибо когда кто-то начинает рассказывать что-то подобное о виниле, так они рассыпаются в рассказах на эти факторы, а вот за CD никто ничего не знает или банально предпочитают помолчать.
Если в краце. То старое уйдет новое придет на смену, закон жизни. И это новое влюбом случае в итоге будет лучше. Можете спорить с этим но прогрес никто не остановит. и всё в этом мире будет меняться, новые технологии заменят старые. Вы можете копошится в обрывках воспоминаний вашей юности, когда вы были актуальны, но всё это уйдет вместе свами. Время возьмёт своё
Здравствуйте, Михаил! Выскажу сугубо своё мнение! Фирменный, качественно записаный CD диск звучит лучше, чем стримминг! Да и на CD проигрывателе "Esoteric k05Xs” данный альбом "Brothers in Arms - Dire Straits" SACD именно в формате DSD звучит превосходно!
Былиб у меня такие "подкрадули" расписные, я б тоже преисполнился и затирал про звук) задают стиль интерьеру - глаз не оторвать, даже не понял про что там базар был)
Впервые на этом канале я увидел интервью с производителем из другой страны Жан Мари Клазелем, который основал компанию Metronome!! Как же это было круто, я был в полном восторге!! Надеюсь ещё будут выходить интервью с такими иностранными лидерами в области качественного звука😃😎👍 Жду с нетерпением начала выставки чтобы познакомиться с устройствами которые были задействованы в сегодняшней программе. И я за стриминг, верю в его долгий и тернистый путь.
Ты же понимаешь, что это не совсем интервью было? Чуваку передали вопросы - может даже в текстовом виде. И потом просто записали на видео его ответы. Онлайна там не было.
Вывод на хорошем тракте СD звучит лучше чем хайрез. Если наоборот тракт в окно. Другой случай когда с компа хайрез звучит лучше чем исходник, исправляет это подключив линейное питание на выходе юсби.
"Вывод на хорошем тракте СD звучит лучше чем хайрез." Вдумайтесь в эту фразу по лучше. Это все равно, что сказать, что двигатель мощностью 75 лс однозначно лучше, чем двигатель Bi-Turbo 580 лс. Это просто антинаучно и алогично. DVD-A (PCM 24 бит 192 кГц) практически полностью исчерпывают возможности человеческого слуха. И такие записи звучат лучше, чем аналоговые бобинники типа Studer-A807(820) При условии, что ЦАП является достаточно качественным мультибитником, например на PCM1704 в full symm mode. И желательно, с безынерционным I/U конвертером.
@@REFLAR_LAB, Ваша аналогия неуместна ) тогда уж "500 лошадей, снятые с двухлитрового битурбо, намного лошадистее, чем те же 500, снятые при 4000 об/мин с простого атмосферного биг-блока". Биг-блок лучше, не нервирует жужжащими оборотами двигателя 🤭
@@АлексейШинкарев-г4с У меня машина с дизельным двигателем, и там с холостых оборотов доступен полный крутящий момент, ничего не жужжит, приятно урчит. А вжимает в кресла так, когда трогаешься с места, что кажется что ты в самолете. Жужжит / не жужжит это зависит от класса авто. В моей машине при закрытых окнах я глохну, не слышно даже звонка идущего с боку трамвая.
@@REFLAR_LAB А если не вдумываясь знать что на студиях всё пишется в 44.1 и что для повышения частоты добавляются нули чтобы шумы вытащить за слышимый уровень при том же сигнале вы конечно не знали. В шумном тракте 44.1 будет хуже слышен чем 192 кгц, но который теряет полноту диапазона. 44.1 это исходник сколько не надувай его информации не добавится. Редкие студии пишут в DSD всё остальное ремастеринг...
такой термин - психоакустика, вам известен? это когда встречают по одежке!🤣 дорогой аппарат, должен и звучать великолепно? в реальности, всë не так однозначно!
@@rusrus555 Психоакустика - это совсем другое. Насчёт же "одёжки", я за свою жизнь уже столько на неё столько насмотрелся и потом наслушался, что лично меня этим не пронять - я уже изначально готов ко всему чему угодно, и, кстати, не только в аудио: Вы же сами об этом-то как раз и пишите!
@@rusrus555а почему именно слепой тест? Наш мозг не может обрабатывать информацию в зависимости от ситуации? Предположить, что эволюционно сформировались способности, если видишь тигра перед собой, мозг обращает внимание на одно. А если слышишь шорох а кустах (не видишь опасность), то надо обращать совсем на другое. Вот и объяснение психоакустики.
Вопрос сам по себе уже идиотский... На сегодня самый совершенный формат звука по качеству это DSD во всех его вариациях то есть 64, 128, 256, 512. Все крышка ничего более качественного чем аналог винил нет. SACD же это не формат звука, это формат носителя как и CD. Проблема в том что аппаратуры способной вывести нативный 1 битный DSD на рынке очень мало и поэтому реальный нативный 1 битный DSD слышало не более 1% тех кто слушает музыку, все же остальные кто пытался прослушивать DSD слышали не более чем перекодированный в PCM что в итоге по качеству даже хуже чем реальный PCM. Отсюда и все вопли на всех ресурсах, типа слушал, разницы не слышал. Только разница настолько фундаментальна что кто впервые слышит нативный DSD через наушники у того просто взрывается мозг ибо ничего подобного он до того момента просто не слышал и не представлял что существует такое качество звука в принципе. Ну а определять качество звука через ютьюб это вообще область технологического слабоумия примерно тоже что нюхать цветы в противогазе и потом делиться впечатлениями... Сам инженер электронщик, красный диплом, первый технический вуз страны. Если кому то помог буду рад...👌
Тоже не понимал как можно сравнивать звук на ютубе. А поди ж ты! Посмотрел несколько сравнений Ямах NS-1000 M с другой акустикой, и разница прям слышна. Прям через этот ваш ютуб. Да, возможно, там просто не выравнивали уровень громкости на сравниваемой акустике. Но если это не брать в расчёт, то разница очень заметна.
@@DamirRashitov Я аудиофил с огромным стажем, даже работал в сегменте персонального аудио, плеера, цапы, наушники поэтому знаю по теме звука если не все то почти все... Исходя из этого повторюсь, самым качественным на сегодня источником звука остается правильно изготовленный винил ибо его качество упирается исключительно в качество аппаратуры на которой он воспроизводиться а битрейт винила стремиться в бесконечность то есть теоретически качеству винила предела нет. Цифра же всегда упирается в точные значения формата в котором записан контент и самые большие цифры это именно нативный 1 битный DSD в его самом высшем варианте DSD 512. И цифры эти тупо несравнимы с тем же PCM то есть их просто глупо сравнивать если тот же битрейт у PCM это максимум 1000 а у DSD он уже 20 000 ну а частота дискретизации вообще улетает в космос в сравнении с PCM. Единственная проблема редкость аппаратуры выводящей нативный 1 битный DSD. У меня к счастью она имеется.👌
А у Вас много "нативных" SACD дисков? Ведь не секрет, что мастеринг SACD дисков производился в PCM DxD формате, так как нативный DSD не поддается обработке, так как нет ни наработанных алгоритмов по обработке однобитных потоков в DAW, ни специализированных потоковых DSP.
@@REFLAR_LAB Такого понятия как нативный DSD нет, есть понятие нативный вывод то есть вывод именно реального 1 битного DSD потока без конвертации его в PCM. Мы не знаем с чего писались DSD это может быть сохранившиеся мастер ленты а может быть оригинальный винил хранящийся в архивах компаний. Про это можно только догадываться ибо тайну производства нам никто не откроет, увы...
@@REFLAR_LAB Да DSD обработке не поддается поэтому он очень требователен к наушникам, требователен просто критически. Но при сравнении лоб в лоб с PCM 32 384 последний кажется уже грязной помойкой но это только при прямом сравнении ибо ухо человека и мозг быстро адаптируются к качеству звука.
Слишком часто я сталкиваюсь в последнее время с агрессивной рекламой стримеров, чтобы вот так просто поверить, что стримеры во всем лучше CD, а если учесть, что по стриму мы слушаем те же самые СD, только пропущенные через сотни км. проводов, то поверить в это становится совсем уж невозможно. Да и потом - столь явная реклама какого-то Метронома (о котором я за 50 лет моего интереса к аудио слышу впервые), тоже не прибавляет доверия. Не верю.
Купил как то на выставке sacd . Польский вроде бы , обложка невзрачная . Включил дома , звучит хуже , чем обычный cd . На следующей выставке купил act и fone оба диска sacd . Звучат ! Что в колонках , что в наушниках . Слушаешь и оторваться не можешь . Есть несколько фирменных cd , но они звучат тускло . На выставке сравнивали cd и стриминг . Первый звучит лучше . Всё познаётся в сравнении .
Спасибо за Ваш комментарий! В-принципе, я в подобном приводе к "шторке" большого смысла не вижу - ведь всё равно надо подходить к аппарату с тем, чтобы на него поставить CD (тем более, что этот привод всегда ломается быстрее всего остального).
Стриминг это будущее. Всё-таки физические носители как не странно занимают место. А с количеством новинок нужен морской контейнер что бы все это хранить. Так что да на болванках только лучшее. Остальное стриминг.
Видио смотрел выборочно. Для себя давно решил, что нет ничего лучше CD формата, особенно если слушать на старых мультибитных (R2R) CD-плеерах или цапах (были усилители с встроенными топовыми мультибитными цапами), больше всего нравиться именно японский звук из 80-х (1-е и 2-е поколение CD-плееров и топовые японские усилители и колонки из 70-х и 80-х). Сейчас везде цапы на процессорах, т.е. это 1-битники дельта-сигма и они звучат совсем не аналогово. В видио было мнение, что файлы Hi-Res можно услышать только через стриминговые устройства. Это не так. Есть же профессиональные компьютерные звуковые карты и кстати есть такие и мультибитные звуковые карты (одну знаю, но там шина ISA и будут проблемы собрать к ней компьютер). Было бы очень интересно сравнить формат CD (фирменный диск и копию на хорошем старом диске CD-R с записью на приводе Plextor типа Premium с Gigarec/Varirec и на приводе Yamaha с AMQR) и еще с прослушиванием файлов на проф.звуковой карте. Кстати, есть и несколько моделей флеш-плееров на мультибитных цапах, тоже играют очень аналогово и эмоционально насыщенно, в отличие от современных 1-битников, которые играют предсказуемо и ровно на любой музыке.
Здравствуйте. На рынке уже есть несколько цапов, способных воспроизводить цифровой контент любого формата. Мой ЦАП - R2R (NOS): PCM 44.1 - 1.536M (32bit), DSD 64 - 1024X. С этим нет никаких трудностей, кроме 1024: требуются очень большие вычислительные мощности. В качестве источника - HQPlayer. Относительно сравнения CD и CDR. Затея изначально лишена смысла, т.к. разница будет только для данного, конкретного CDP. На другом устройстве - результат может быть прямо противоположным.
@@VT-52 Доброго времени суток! А я не знал, что там на рынке (платочки с Алика за 1650р) делается? Будучи ex-инженером разработчиком компании Chord, я совсем оторвался от народа🤒 NOS - это полное гуантаномо и вредная для здоровья хрень. Потому что при частотах дискретизации 44.1 и 48 кГц с них на АС идет ультразвук от неотфильтрованного спектрального зеркала 22.05...44.1 кГц ФНЧ 1-го порядка с крутизной спада 6дБ/окт это зеркало нисколько не ослабляет. Это hi-end для бедных. Вы пишите: "С этим нет никаких трудностей," Трудности есть, когда вашей целью становится разработка по-настоящему качественного ЦАПа, соответствующего требованиям санитарных норм. *Схемотехника высококачественного ЦАП-а. I/U конвертер* Вот посмотрите, один только узел - I/U конвертера, способный без динамических искажений работать с высокочастотными сигналами ступенчатой формы, совсем не простая схема.
@@VT-52 Вы всерьез считаете что некандиционная китайская поделка в виде набора TDA1543(эконом версия TDA1541) к которой присобачен простенький SPDIF-приемник CS8414 с джиттером 200 нс, и аналоговой PLL, времен лихих девяностых, в которой функцию фильтра восстановления выполняют уши слушателя, это серьезный ЦАП в котором нет никаких проблем?
Михаил, найти бы такой транспорт, чтобы просто он мог снять цифру. А дальше уже сам передашь на цап что тебе нужен. Не понятно за что миллионы платить.
Да ладно вам. Вся эта болтовня здесь - освоение денег, без денег, просто мерянье не скажу чем. "Черный квадрат" великое искусство, - вряд - ли кто сможет повторить. Кстати, а где хранятся эталонные уши? Или мозг? Или нужно в связке? В какой палате мер и весов?
Спасибо! Я пока Dolby Atmos в "портативе" не слышал. Что же касается этой технологии в домашнем исполнении, то, всё что я слышал - было, либо, ужасно сложно, громоздко и дорого, либо - совсем никак...
между AKM и SABRE разница - ОГРОМНАЯ в звуке! просто разный звук вообще! и уж если цифра то оригинал 24/32бит 96/192гц / спасибо за важные видео! успеха Вам!
Скуката эта высокая точность. Какой же нам звук нужен? Лучше когда сетап с комнатой является музыкальным инструментом который нужно настроить. Многие вообще не слышат запаздывание НЧ к ВЧ диапазону а гонятся за высокой точностью. Непаханое поле в сочном красивом окрашенным звуке для дома. Конечно окрашенным только сетапом. Пускай высокая точность останется у звукорежиссёра в заглушенной будке для сведения.
Друзья, если вы хотите поддержать нашу программу, подпишитесь пожалуйста на наши альтернативные каналы:
ВК: vk.com/avreportru
Telegram: t.me/avreportru
Rutube: rutube.ru/channel/26609068/
Dzen: dzen.ru/avreport
Если фонограмма изначально плохая,то никакие форматы записи не изменят ситуацию.
Вы правы, но по-моему это совершенно очевидно.
@@REFLAR_LAB если аудиофилы продолжают мусолить тему форматов, то видимо не для всех это совершенно очевидно 😎
@@s.a.v_1972 Вы обрисовали следующую ситуацию: Имеем плохую студийную запись и хороший формат для ее распространения. А что будет, если мы имеет хорошую студийную запись и плохой формат? Вот об этом и речь. В принципе,
качество, которое обеспечивают форматы SACD DSD64 1 бит 2.8МГц и тем более
DVD-A (PCM 24 бит x 192 кГц) Уже достаточно для того, что бы перекрыть возможности всех существующих аналоговых носителей в смысле субъективного качества звучания. Что является источником для данных форматов, оптический компакт-диск или жесткий диск компьютера или стриминговый сервис - не важно, при условии сохранения побитовой точности передачи данных, с чем проблем (у современных носителей и интернет-ресурсов) нет.
@@REFLAR_LAB чем больше я читаю о явлении квантовой декогеренции, тем чаще приходит следующая мысль. А не происходит ли подобный процесс, который пока не изучен или не выявлен при прослушивании музыки.
В общем, у меня такие аналогии и ассоциации возникают.
Ведь в крупных комплексных системах, состоящих из многих миллиардов атомов, декогеренция происходит почти мгновенно...🤪
Я сам не понял,что написал 😂😂😂
Полностью с этим согласен!😉
Записки из палаты № 6...
чому ця апаратура коштуе 1000 000$ можна глянути АЧХ чуйкуДб ......... а автор це Hi End тому так дорого хахахаха
каждый живет как может... а кушать хочется всегда!
@@thecynic62 вони давним давно поняли десь ще в 1970 що рости нема куди а продавати треба мiняють АЧХ Нч+ - Сч+ - Вч + - i називають це Hi End
@@V2KMIX Палат множество, каждый живёт в своей, и мнит себя доктором.
Очень интересное сравнение формвтов. Но форматов ли? Если бы воспроизведение этих разных форматов осуществлялось одним внешним цапом, тогда это было бы корректно. А так вышло сравнение звучания разных устройств со своей электронной начинкой. Хотя это тоже интересно.
Спасибо!
тоже так подумал. А ещё надо учитывать, что в стриминге мог быть другой мастеринг, поэтому и качество отличается.
Вот мне cd то же больше чем sacd нравится. И еще, если сравнить мкзыку не с двух слойного гибридного диска, а первопресс cd и переиздание на sacd будет еще интереснее результат, ведь 1й без особых изменений с ленты записан а 2й прошел различные сталии ремастеринга. Сравнивал имеющиеся у меня голандский 80х годов издания dark side of the moon и переиздание на sacd, да переиздание подчищенно что ли но на cd как то эмоциональнее и роднее все это играет
В качестве sacd подобран плохой пример. Есть куча записей в более лучшем качестве, показывающих преимущества технологии dsd.
@@dmitry4334 Вполне это допускаю!
Компакт живее всех живых
изредка я встречаю когда СД звучит лучше DSD, но в массе на моей системе DSD как правило лучше)
Главное что бы на CD была хорошая запись. Часто бывает, что один и тот же альбом разных стран выпуска звучит от отлично до отвратительно.
CD это здорово, удобно, просто.
Какие альбомы вы бы привели в пример?
@@DamirRashitov The Cure - Disintegration. Robert Plant - Dreamland. George Michael- listen without prejudice. И различные переиздания ремастеры Jean michel jarre, Radiohead....
Да, это - именно так в любом формате, включая, конечно, и "стриминг" тоже...
@@mishakucherenko1990Влияет на звук не только страна, где был записан диск. В первую очередь влияет как матрица, так и завод, который записывал сам диск. По виду примеры: Uden. MPO. Nimbus. DISCTRONICS. Sonopres. И этот список можно продолжать до бесконечности. Но как лично для меня лучше всего звучит тот пресс и та запись, которая издавалась на родине исполнителя, но не всегда. Опять-таки приведу пример: Depeche mode «Violator» на Nimbus звучит великолепно, пока вы не послушаете этот же альбом на MPO, ибо MPO выпускался раньше всех, и лично на мой слух мастеринг на нем совсем другой, более размеренный и как будто бы немного замедленный, и в этом что-то есть. Такого извините меня на стримерье НЕ БУДЕТ НИКОГДА.
@@Alexander_Sidak Это какой-то аудиофильский фетиш уже, а не любовь к музыке
Вас самих ещё не тошнит от Дайр Стрейтс и Дайяны? Вы вообще догадываетесь, что в мире есть другая музыка?
@@FOXMARINA63 какая например ?
Они знают))) но тестировать нужно на тестовых треках , а слушать другую музыку у себя дома и не по Ютуб , тут не о музыке тут о звуке! Хотя мне Дайана нравится как и 10000 других исполнителей (кстати, большинсво тех кто мне нравится я не помню по именам, да всех Хер запомнишь!!! включил в PlayList и збыл )
А Вас не тошнит от Вашего же недоброжелательного здесь тона?
И, кстати говоря, мы "другую музыку" рекомендуем в каждом выпуске нашей программы - за пару сотен разнообразных выдающихся альбомов мы таким образом уже порекомендовали.
@@mishakucherenko1990 да, музыка тут на десерт! А хамить ума не надо(, но без выпендрешников нигде не обходится ... музыка дело интимное как женщины ... короче не нравится, открываешь свой канал и сам его смотришь)
@@vladimirblack4588 Всё правильно, полностью согласен, Владимир!
Спасибо ребята за вашу деятельность, слушаем.
Спасибо Вам!
При прослушивании разных фонограмм от разных производителей невозможно корректно выявить достоинства и недостатки разных форматов. Необходимо сравнивать варианты одной, изначально хай-рез фонограммы, представленной в разных форматах и на разных носителях, на которых эта фонограмма будет записана: от 192/24 А-DVD, SACD, до CD-DA, мп3 128kbt. При том, что реализация декодеров в аппаратуре будет удачной для конкретного формата и носителя.
Истина! Где гарантия, что в кобузе была именно эта версия релиза? Это первое, а второе - слушать второй сд слой с сасд, это как в магазине выбирать новый телек с "мегаиновационными ашди технологиями" когда экран разделен на 2 и на одной половине показывают заведомо замыленный мутняк, выдавая его за "обычный тв", а на второй половине красуетcя ультрамегагига четкость новых нано технологий. То есть сд слой может быть изначальной немного ухудшен, чтоб у вас не было эффекта разочарования, когда переходя со слоя на слой вы досадно не услышите никакой разницы. А так, опачки, все явно! Деньги не зря уплочены, сиди на помойку!
А как вам UHD 32 bit ,но система долна быть готова 29:32 тема
К сожалению, данный формат мне пока (внимательно) прослушать так и не удалось... Увы...
В интернете нет никаких упоминаний о компании Metronome Technologie ранее 2021 года. Нет и винтажных аппаратов выпущенных ранее этой даты. Так что нам тут кажется...
Вот, почитайте, если интересно: www.avreport.ru/av-brands/metronome-vsja-pravda-zvuka/
Доброго времени суток, Михаил! Спасибо, я уже видел, этот маркетинговый релиз размещён на разных сайтах. Из него так же понятно, что ничего эта компания до последних лет не производила. Какие-то непроверяемые рассказы, которые вкратце можно резюмировать, что это было мелкое ателье, которое делало не понятно что, потом было продано в 2014 году и вот сейчас новые владельцы что-то выпустили.
По факту первые аппараты появились сначала в Китае в 2019 году, потом в Европе с 2021 года. Продвигают их блогеры, все ролики на ютубе только от них.
Меня, как специалиста, умиляют рассказы про то, как каждый радиоэлемент паяется во Франции вручную. Да и вскрытие одним китайцем наглядно показывает что и как там паяется. Я подозреваю, что вообще это могут быть китайцы, которые притворяются старым европейским брендом. В пользу этого говорит именно то, что первоначально они появились именно в Китае. Ну а так аппараты нормальные, если не считать их цену и всю маркетинговую шелуху. На кухню можно поставить))
Не пишите бред!
Компания существует уже достаточно давно. И первым дистрибьютером была компания «Ченов Аудио»
Если не ошибаюсь , то с 1999 года Метроном уже продавался в Петровском пассаже в Москве.
Михаил, всё возможно, может быть вы и правы. Просто найдите упоминание хоть об одном винтажном аппарате и покажите. И я с вами с радостью соглашусь. Потому, что говорить в адрес незнакомых вам людей "бред" это легко, но вы попробуйте подтвердить свои слова.
Не понятно, откуда брался поток для сетевого плейера? С файла, размещённого на сетевом накопителе с поддержкой DLNA или с компьютера, вещающего потоком?
А так, закупаемся качественными CD!
Какая разница где хранился файл на, скажем так, раздающей стороне? Главное что
бы он не содержал ошибок (если речь идет о lossless трансляции).
@@REFLAR_LAB Мне просто интересна техническая сторона реализации.
@@AVadim Ясно🙂
@AVadim, а есть смысл закупаться 16-битными носителями?
@@_KPM ну так все обычные CD 16-битные. А выпущено их столько, что даже представить нельзя себе, сколько. Я с удовольствием покупаю японские CD, но именно с японской музыкой, не западной. И даже кассетами не брезгую, но это уже дань тому, что это аналоговый звук. А гибридные CD или DVD-Audio более редки и стоят дороже. У меня, к примеру, только один гибридный, случайно затесался. Modern Jazz Quartet.
главная фишка стриминга в том что он открывает дверь в море музыки, в отличии от скромной CD коллекции.
Нахрен это море, нужно немного, но своё.
Полностью согласен!
@@antols3245 Если купил диск - значит будешь слушать и переслушивать, а это я считаю главным преимуществом коллекции на физическом носителе! Не все произведения открываются с первого раза, да и со второго тоже...
Я например переслушиваю десятилетиями и открываю для себя все более и более глубокие пласты и содержания музыки, и исполнительского дара артистов
@@antols3245 настоящему аудиофилу нужен только один диск Дианы Крал
да у меня 10 терабайт DSD и я их люблю, но невозможно объять необятное ... и большую часть приходится слушать КобуЗ)
Михаил ну прямо первый парень на районе Hi-End ))) На стиле: трикушки с лампасом, кепарик и удобные тапочки ))) А колечко-то какое! не каждый шейх такое наденет👍👑
Спасибо - я старался!😉
Михаилу: выводы по звучанию - абсолютно верные, безграничный опыт и бескомпромиссный слух налицо!
Имидж: ну бля, возраст же и авторитет уже обязывают быть менее «попугаистым».
Всё, конечно, понятно, ПО ИНЕРЦИИ все мы продолжаем чувствовать себя всё ещё юными модниками 80-х, но сейчас уже, думаю, не стоит уподобляться бабкам в розовых бантиках и ярких безвкусных шмотках с секонда.
Туфли нужны чёрные матовые (меньше будет бросаться в глаза 50-й размер), женское кольцо и аляповатые часы поверх рукава долой(ну поносил уже с десяток лет, пора и в сервант отправить).
Так же, микро-очки, делающие лицо, как у престарелой женщины, поменять на мужскую более квадратную оправу.
И тогда, сразу же, Михаил подтвердит свой заслуженный авторитет умудрённого опытом эксперта - достойным внешним видом!
А так получается - сельская пародия на Элтона Джона.
А всё потому, что не всегда мы можем трезво посмотреть на себя со стороны…
@@wegastar8927 Спасибо за Ваше сообщения и советы!
Обязательно буду иметь ввиду!
@@wegastar8927бездарно критиковать любой может!
А вот так одеваться еденицы
8:57 Перчатка на заколотой руке при установке диска остудила мой порыв к просмотру. Что у людей в головах, чтобы всё это сошлось воедино? Интересно, а перчатка прогретая? И если да, то сколько она находилась под УФ лампой и сколько по ИФ? И сами лампы поключались к розетке прогретыми проводами?
Это чтобы сальными пальцами не зафачить аппарат😊
Подскажите пожалуйста какие стриминговые сервисы не "улучшают" фонограмму, а передают так как есть на CD? В последнее время очень много претензий к стриминговым платформам из-за вносимых ими в звук "улучшений", а по факту микажений. Ведь , как оказалось, даже MQA не смог обеспечить в стриминге верность оригиналу. Есть ли смысл говорить о качестве звука в стриминге если он преднамеренно изменён? Это сдерживает меня перед покупкой стримингового плеера. Что посоветуете.
Только Qobuz. Их задача передать как можно более близкую к мастеру информацию. Это что я смог откопать в сети о них.
так как есть на cd может передать только cd, ибо музыка с cd и музыка с файла это разные процессы воспроизведения, cd - как это ни странно звучит это аналоговое воспроизведение, а файл - чисто цифровое
@@Radik-_- CD не аналоговое, через цап преобразование.
@@Radik-_- Это разные процессы только на уровне выделения данных РСМ из компакт диска и из файла. В каждом случае всё идёт в буферную память и из неё считываются данные РСМ. ЦАПу абсолютно всё равно откуда взяты эти данные РСМ и каким путём, он об этом ничего не знает. А данные в каждом случае абсолютно те-же самые. Воспроизведение с cd настолько-же аналоговое как и из файла. Аналоговость содержится в амплитудной модуляции РСМ, аналогичной модуляции радиосигнала на длинных, средних и коротких ваолнах. Модуляция РСМ такая-же независимо от способа записи и передачи - на cd или флешке, твёрдом диске, м при каждой передаче - стриминг, USB, SPDIF и т.д.
@@pregart001 Не цепляйтесь к словам . Смысл же ясен в том что СD чистый прямой сигнал а стриминг или с компа сигнал зашумляется. Решите проблемы с источниками шумов и перейти наконец об осуждение какой же звук хочется слушать или что создаёт музыку дома.
Новое с Михаилом всегда приятно послушать.
Спасибо, Андрей!
Кто против стримминга, тот просто никогда его не пробовал. Главная фишка стримминга это рекомендации. Он анализирует что вам нравится, сопоставляет с тем, что слушают люди с похожими вкусами и выдаёт рекомендации. Благодаря этому открываешь для себя сотни новых прекрасных исполнителей и тысячи новых композиций. Которых так вы и не нашли бы. А там уже можете это слушать на чём угодно.
Например "Моя волна" на яндекс-музыке это что-то невероятное. Даже сложно представить насколько стал богаче мой мир музыки. Мне постоянно говорят, какая у тебя замечательная музыка, где ты берёшь эти шедевры? - вот, всё там. Это нужно просто попробовать, чтоб понять, насколько это круто. Сколько бы у вас ни было тысяч CD и LP всё-равно это совершенно новый уровень, ширина и высота.
Ну не знаю, спотифай мне подсовывает чушь коммерческую, когда я слушаю андеграунд. Ни одной нормальной рекомендации. Удобство в поиске быстром разве что.
Именно эти вот рекомендации ИИ убивают меломанские форумы благодаря которым любители музыки остаются (оставались) на связи 😢
@@АлександраСорокина-ю9ч
Попробуйте ЯМ
У них реально классно это работает. Главное не забывать лайкать то, что реально нравится.
@@Aleksandrodin
Может я какие-то не те форумы видел, но вообще они на 99% про железки. Вида я не знаю какой усилитель выбрать, насоветуйте мне что-нибудь. И есу такие же эксперты, которые так же ни в чём не разбираются, но хотят показаться умными, начинают давать советы по технике, которую сами и не видели, или поучать жизни , "не так зашёл, не так спросил".
А чмтать обычно одну единственную тему с рекомендациями из разряда "кому что понравилось", это примерно, как тыкать пальцем в небо. У всех вкусы разные и людям нравится всё, что угодно.
В общем я не очень лесного мнения об этих форумах и этом полумаргинальном сообществе)))
@@NoNameStorm имеешь право
А вообще наверное да, не те) Ни разу не видел, чтоб на МЕЛОманских форумах железо обсуждали...
Михаил и Ярослав, большое спасибо за выпуск. Познавательно и интересно.
Спасибо Вам!
Спасибо, очень интересно и приятно вас смотреть, слушать.
Несколько лет назад, столкнулся с ситуацией, что повышение качества и уровня моей системы практически не повышает удовольствия от прослушивания любимых старых треков. Я уперся в качество их записи. Мои любимые ELO Secret Messages 1983 года записи, как звучало убого относительно хороших современных записей - сильно в качестве на дорогой системе не прибавило.
В итоге, какой путь улучшения я для себя нашел -свой личный ремастеринг интересного мне материала в DAW типа Abletone Live! С применением современных средств насыщения старого материала красивыми гармониками, компрессии и тд. В итоге - звук получается на порядок вкуснее , приятнее, свежее, интереснее, чем в случае перехода на многомиллионные дорогие тракты.
Отлично, "очумелые ручки" ведь никто не отменял - не так ли?!
Искренне поздравляю!
Интересно. А какой именно софт используете?
как обычно теплое с мягким. ладно бы еще задались вопросом отличаются ли исходники представленные в разных форматах и размещенное на стриминговых платформах, и будет ли ли хоть какая разница если заведомо из одного исходника получить все три формата cd dsd hi-res и проиграть тоже на одном устройстве. но вместо того чтобы дернуть с кобуза один альбом в hires и cd и нарезать болванку, мне показалось что нашли ремастер другого года - здравствуй елка, новый год.
А зачем так морочиться - и, самое главное, ради кого?!
Мы рассчитываем эти программы на средне-статического зрителя, который в подобные дебри лезть не будет.
Вот мы: пришли в салон, запустили музыку и слушаем результат.
Наша программа потому-то и называется "СтереоПравда", а не "СтереоПравдоискательство".
@@mishakucherenko1990 Миша, при всём уважении... Среднестатистическому наушники от айфона - выше всего)) Это для тех, коих исчисляют сегодня 1% населения, для нас😊
Поддержу Михаила. Создавать сложнее, чем критиковать. Даже в критике сразу видно, близок человек к теме или нет
Мне думается, что любой из методов сравнения форматов был бы малообъективен для большинства
А главный вывод такой, что народу объяснили, что стриминг - это вполне адекватное поле для HIEND Аудио, ничем не хуже CD / DSD / DVD-AUDIO и прочих цифровых форматов, а возможно и лучше!
В неких идеальных условиях стриминг превосходит своим качеством другие варианты, потому что нет "посредников" в виде механических и оптических устройств. Но для идеальных условий сигнальный кабель на всём протяжении от сервера до стриммера должен быть хорошо экранирован. Посмотрите на т.н. последнюю милю, которая приходит в вашу квартиру, - сильно удивитесь: витая пара категории CAT5 в лучшем случае. Поэтому качество стриминга имеет смысл оценивать, вытаскивая файлы с внешнего SSD (например, по USB 3.0). В этом случае CD и SACD в чистую проиграют стримингу.
@@mishakucherenko1990 Михаил при всем уважении тогда стоило явно обозначить что это применимо только к двум описанным дискам, но при просмотре видео складываектся впечатление что всех призывают результаты сравнения всего 2х дисков смело экстраполировать на весь стриминг в коем дестятки миллионы треков.
Миша, не в бровь, а в глаз. Молодец. Живой здравый смысл и правда.
Спасибо, Константин, на добром слове!
Сколько лет, сколько зим - и очень рад тебя слышать!
Несмотря на критику выпуск как всегда на высоте. Благодарю Вас, Михаил!
Искреннее Вам спасибо!
все это вкусовщина! каждому свое!
А кто с этим тут спорит?!
Очень странно слушать мнение о сомнительном качестве DSD основаное исключительно на формате SACD. Да и стриминг через разные сервисы может дать совершенно разные результаты. В общем опять субъективная вкусовщина....
Мы исходим из обыденных ситуаций значительного числа потребителей, которым просто интересно как это соотносится просто "навскидку".
Тем более, что (опять же) "навскидку", лично у меня, DSD-формат (включая SACD) всегда оставлял примерно такое впечатление по отношению к PCM как и в этом видео.
@@mishakucherenko1990есть ещё один технический нюанс: DSD по витой паре плохо проходит - только DSD64 в режиме DoP. Если сеть забита, то даже при наличии гигабитного оборудования возникнут проблемы. Мне лично неизвестно, чтобы стриминговые сервисы гоняли по сети DSD. Но некоторые лейблы вовсю торгуют записями DSD128, 256, 512 и даже 1024. Предназначены эти файлы для внешних носителей. Идея состоит в том, чтобы полностью исключить из тракта компьютер, механику, оптику и прочее. В этом случае DSD способно продемонстрировать всё, на что способно. Поэтому сравнение PCM, взятого с компакт-диска, с DSD, взятого оттуда же, - ну такое себе...
стрименг тут был один, а DSD да бывают косячные
@@mishakucherenko1990 на мой не экспертный слух sacd сильно
переоцененный формат. Но dsd в качестве оцифровок с ЛП или мастер-лент это совсем другое dsd) Недавно мой приятель прислал мне несколько оцифровок Пинк Флойд и Блэк Саббат с мастер-лент на tascam 3000 в dsd, так там столько динамики и информации, что я честно говоря прямо присел и не смог встать пока все это звучало. Мой вывод из этого , что нас кормят цифровыми плохо приготовленными полуфабрикатами
@@mojo_head_66 Да, скорее всего, так оно и есть...
JBL 890- вот реально звучащая, вовлекающая в прослушивание акустика, жаль уже не выпускается и по адекватной цене! А не этот хаенд по заоблачным ценам для соревнующихся в тщеславии и статусности между подобными!
Ощущение что попал на рынок 90х
Интересно, у меня подписка на Qobuz и там альбом Brothers In Arms (Remastered 1996) и он в 16-Bit/44.1 kHz как и на других платформах. Откуда тогда Remastered 2005 , 24-Bit/192 kHz ?
В 2005 этот альбом вышел на SACD диске и, соответственно сделан апсемплинг. У меня, кстати, этот диск есть.
@@AlexanderS75 Это понятно что он вышел... он есть и на торрантах.. но вопрос в том сказали что слушали его с Qobuz Remastered 2005 , 24-Bit/192 kHz а там его нет
Жан Мари Клозель в лучших традициях классической французской дипломатии очень деликатно высказался на тему сравнения форматов. Наверное смысл в том, что все форматы сами по себе очень хороши, а реальное каческтво звука зависит не столько от формата сколько от аппаратной реализации при воспроизведении. Это осложняется ещё тем, что в последнее время пользователю предоставлена возможность конфигурации технических параметров устройств - выбор фильтров для РСМ и DSD, выбор напряжений питания, частот апсемплинга и т.д. Всё стало очень неоднозначно. Однозначно пожалуй остаётся одно - чем выше качество, тем выше стоимость.
Однозначно одно - все более-менее качественные ЦАПы, в которые не добавили намеренно отсебятины, а так же все более-менее качественные транзисторные усилители - звучат в слепых тестах неотличимо одинаково. Разница есть только пока глаз видит. Это научный факт.
@@NoNameStorm Вы правы в том что высококачественные ЦАПы и усилители звучат настолько правильно, что уловить на слух отличия между разными моделями такого класса бывает практически невозможно. По-моему то-же самое касается высококачественных звукозаписей, звучащих практически одинаково великолепно независимо от цифрового формата в котором они закодированы.
Совершенно верно. Способности человеческого слуха с лихвой закрывает формат CD 44/16 и одни и те же записи не удаётся отличить в слепых тестах в этом формате и в формате с более высокой частотой/битностью.
Интересно, как рассчитываются весовые коэффициенты при оценке звучания и внешнего вида и как они суммируются. И можно ли за счет одних завышенных оценочных баллов и других заниженных или наоборот получить в среднем один и тот же средний балл. Мне кажется, что это прослушивание с разных источников, на разных устройствах, непонятно как полученных фонограмм, людьми с давно уже не идеальным слухом и видящих какая система в данный момент играет - является просто субъективной оценкой, не претендующей на экспертную . А по сути все свелось к одному, что дороже, то и лучше в случае выбора между системами.
Не совсем так, разницы между стоимостью системы при прослушивания CD-слоя и SACD-слоя одного и того же SACD-диска было, ка Вы понимаете, никакой, и стоимость стримера была также уже изначально включена в общую стоимость данного аппарата.
Что же касается более дешёвого здесь аппарата, тем более от того же самого производителя - а как должно быть, он что, должен был однозначно играть лучше, что ли?!
Так практически никогда не бывает - "за ничего чего-то не купишь".
В описании к этому видео есть мои координаты, если Вы мне напишите - то я Вам могу выслать описание процедуры нашего "рэйтинга качества звука аудио систем".
Да, он местами действительно "притянут за уши" (sic!), но, тем не менее, и на лично мой взгляд (а это - всё-таки! - "авторская" программа, как никак!) он достаточно неплохо описывает самые общие впечатления от общего характера звука данной системы в-целом.
Молодец...Михаил ..очень мне понравилось выражение по поводу винила...,,умерла так умерла,,...совершенно ВЕРНО..
Винил это ЯМА МЕЛЯХ...МЁРТВОЕ МОРЕ...
.....согласен с Вами Михаил полностью..на все 100 %
.......не все SACD хороши...формат CD это Самое КРУТОЕ ,ЧТО ЕСТЬ НА СЕГОДНЯ..ОСОБЕННО СТАРЫЕ ИЗДАНИЯ...говорю для.тех кто ПОНИМАЕТ......
....А стриминг..я его называю ,,космос,, за ним естественно будушее...НО...НЕ В ЛУЧшую сторону......
Спасибо Вам "за молодец"!😉 Насчёт стриминга, я думаю, что если в-целом он и не будет сильно улучшаться в плане качества звука, но тем не менее, его всё более совершенствующиеся в-целом технологии будут всё же позволять (пусть даже и всего лишь некоторым особо специализированным) компаниям достигать всё более и более совершенного результата.
Спасибо, поспал
Есть негласная аксиома, что качество звучания стереосистемы определяется её самым слабым компонентом в тракте. О каком тестировании может идти разговор если используются акустические системы на несколько рангов ниже по разрешению и формированию звукового пространства чем уровень источников и усилительной техники?
Это примерно как пытаться разглядеть бриллианты на даме через грязные и заляпанные очки и ещё с диоптриями которые вам совершенно не подходят.
В-принципе, Вы абсолютно правы, но... c'est la vie... то есть - "жизнь состоит из компромиссов" (тем более, что даже и на этих колонках описываемая здесь разница в качестве звука на разных этапах прослушивания была достаточно очевидной).
+100500!!! это как скорость эскадры, которая, как известно, определяется скоростью самого медленного судна.
@@mishakucherenko1990 нужна простая программа. Да хоть на iPhone а лучше для таскама с парой микрофонов. В нее сначала записывается референсный трек, с которым затем сравниваются последующие. Выдается результат по категориям (ачх, стереобаза, прозрачность :), воздушность :), и т д и общий балл от -10 до 10. 0 - это точно такой же трек. Учитывая, какие чудеса сейчас творят нейронки (погуглите gpt 4o) это вообще фигня вопрос. Руки просто еще не дошли. (Или аудиомафия рубит по этим рукам ;)
Берешь обычный компьютер с программой NERO . Записываешь на него файлы WAVE c CD диска за 1 минуту и слушаешь их ! Дорогостоящий транспорт уже не нужен !
Напишите пожалуйста, какие акустические системы вы использовали?
Какая-то модель Davis Acoustics (в диапазоне 700 000/пару).
Есть в описании к видео
Про транспорт я бы добавил не только носители но и кабели RCA, XLR, S/PDIF. Вижу на ваших устройствах XLR и S/PDIF. RCA отсутствует.
Цифра звучит ОДИНАКОВО. Просто вы слушаете разную цифру на разных трактах (ЦАПах)
Михаил абсолютно верно высказался на канале Tony & Tonya что цепочка построения качественного звука изначально должна исходить от фонограммы - сведения и мастеринга. Я на днях был разозлён качеством записи альбома Duran Duran - "Thank You" (1995), поддавшись ностальгии и купив CD. Половина треков словно через подушку звучат.
Спасибо!
Конечно, 50% это запись и мастеринг, 40% это звучание вашей комнаты и только 10% это ваша аппаратура.
На стадии мастеринга звук в студии прошёл через сотни операционников, а тут люди хотят что-то изменить в системе заменив один операционник или конденсатор. Смешно, любой грамотный специалист скажет.
Если следовать Вашей логике, то тогда что получается: из-за того, что на (некой) студии творилось чёрт знает что, то тогда, на этапе воспроизведения, можно вообще "забить" на звук - так, что ли?!
В то время как какой-нибудь "один операционник" в том же входном каскаде какого-нибудь предусилителя может значительно улучшить согласование со следующим за ним каскадом (или, например, другая модель этого "операционника")...
Жизнь сложная штука и всегда возможны исключения из правил. Соотношение 50/40/10 верно для предположения, что каждый из этих трёх факторов примерно соответствует некоему среднему уровню. То есть и запись нормальная, и комната не слишком портит звук, и аппаратура хорошего среднего уровня. Эти пропорции это скорее веса в каких стоит уделять внимание звуку. И если, например, с записью ничего поделать нельзя, то вот комнате для прослушивания люди обычно уделяют недостаточно внимания в пользу аппаратуры. Занятно видеть, когда стоит у человека куча дорогой аппаратуры, куча колонок, комната при этом явно не подготовленная.
И, например, большинство аудиофилов даже не догадывается, что нельзя ставить рядом другие колонки, так как они являются поглотителями на определённых частотах и существенно искажают АЧХ работающих. Но если аудиофилы что-то не знают, то у них это и не влияет, они этого и не слышат)))
@@NoNameStorm Да, согласен!
Соглашусь с выводами Михаила! Всё четко разложил 🤝
Какие выводы вам особенно близки? :)
Спасибо!
@@AVREPORTrussia Наверно практически все выводы близки и понятны. CD действительно оптимальный носитель, но что то идет не так, люди слушают винил. Без осуждения пишу, т.к. дело каждого, что слушать и как. Но спросили - ответил 🙂
Спасибо за выпуск. Для меня формат источника имеет самое малое влияние на качество воспроизведения (если вообще имеет). На первом месте акустика и её расположение (помещение и тд), на втором усилитель и тракт (наличие эквализации и тд), и лишь затем формат. Неоднократно устраивал тесты по сравнению SACD - CD - mp3 320 сделанных с одного диска. Разница минимальная и не принципиальная для меня.
Как услышал, перл: - что единица звучит по разному в зависимости от формы квадрата сигнала, сразу посмотрел какой формы его квадрат головы. Ухожу...
Владимир, Вы когда в следующий раз будете пытаться здесь умничать, то, пожалуйста, имейте ввиду, что у Вас это не очень хорошо получается.
Чтобы это получалось чуть лучше, можете, например, подучить матчасть.
И спасибо за просмотр и за Ваш комментарий!
@@mishakucherenko1990 да с вами аудиофилами всё ясно. Матчасть изучаю как только появились статьи о цифровой записи в журнале радио...
Сижу, смотрю, и думаю - кого они мне напоминают? Точно! Лиса Алиса и кот Базилио! 😀
Всё - родом из детства!
Главное, в нём так и не оставаться!
Пока живут на свете д...... обманом жить нам...
есть немного, но мне всегда Алиса и Базилио нравились больше Буратино и Мальвины )))
Вся индустрия аудио сейчас про это. Про развод буратин на бабло.
@@NoNameStorm Не разводитесь!) слушайте на дешовых сетапах, я больше пол жизни слушал на компьютерных колонках и не умер, даже слух не испортил, сейчас могу позволить дорогие сетапы, почему бы не побаловать себя любимого дорогими игрушками, жизнь коротка и итог один, Кто то на Бабах заводится, кто на машитах, кто на Музыке ... Аудиофилия это болезнь, конечно нормальные человек не будет тратить деньги на музыку)))
Снимите с него кепку в помещении и отведите на курсы хороших манер.
Если на те, которые вы заканчивали, то лучше не надо
Спасибо! Хорошо провел время. Благодоря рекомендациям , познакомился с большим количеством музыки, и приобрёл для себя. Отличная рубрика, очень полезна.
Спасибо!
Интервью как в фильме День радио))
Да, действительно, есть некоторое сходство :) Впрочем, Жан Мари действительно отвечал на наши вопросы, хотя в силу ряда причин нам и пришлось записать их отдельно...
Интереснейший для меня вопрос! Я каждый день снавниваю КобуЗ с моей коллекцией DSD файлов, DSD чаше выигрывают обсобенно четкостью и глубиной бассов (на моем оркестре из 9 сабов подпирающих электростаты, ну и остальные частоты более певучие и как бы более аналоговые и задушевные чтоли ...) но бывае что и КобуЗ выигрывает, а иногда я не слушу разницы вообще (наверно DSD херовые). В целом я предпочитаю DSD за редким исключением, похоже DSD выигрывают из того что я использую выделенный Clock для ЦАП так как у них больше дескредитация, для PSM это меньше чуствительно похоже ... (но это догадки)
PS
кстати Diana Krall - Love Scenes (что вы слушали) у меня в разы звучит лучше на DSD64 чем на КобуЗ(FLAC 96Hz 24bit), a бывает иногда что и СД качаство на КобуЗ переплевывает DSD512, короче прямой зависимасти нет, каждый случай уникальный, НО КобуЗ дает стабильное высочайшей качество которое меня устраивает на 100%, а DSD качаство плавает от диска к диску, то много лучше то ненамного хуже КобуЗ). Ну и да всегда терзают смутные сомнения что Стриминг тебе недокладывает частот хотя вроде Roon не должен обманывать ... но осадочек есть))
Большое Вам спасибо за такой содержательный тут комментарий, а также и за всю Вашу нам постоянную поддержку!
@@mishakucherenko1990 Спасибо! Я пишу для поддержки канала, а не потому что мое мнение когото интересует), да вопросов у меня много но они все стандартные т.ч. выши программы на них потихонько отвечеют ... Главное продолжайте!
@@vladimirblack4588 В очередной раз, искреннее Вам за это спасибо, Владимир!
В нашем мире, созданном Б-гом для нас и сильно извращённым нами, деньги решают как и что будет играться и воспроизводиться. Остальное - лукавство.
Закон сохранения материи не обманешь - если в файле битрейт или частота дискредитации выше, значит в нем больше информации и её нужно услышать. А если не слышно, тогда вопрос к процессу записи либо к оборудованию.
На самом деле, вся аудио система - включая помещение для прослушивания и наш слуховой аппарат, кстати, тоже - должна быть максимальна согласована по разрешению.
И при наличии "горлышка от бутылки" в нём - скажем, недостаточно хороших условий для прослушивания, как компонента всего тракта - разрешение всей системы упадёт на его уровень.
И тогда повышенное разрешение в одном из компонентов всего тракта - в данном случае, например, на уровне источника сигнала - будет скорее препятствовать общему звуковому результату, чем ему способствовать (я здесь даже молчу не только про разрешение нашего слухового аппарата, но тем более, про "то, что стоит после него"😉).
@@mishakucherenko1990 а возраст , хаэнд это для пенсионеров уже ))
на любом аудио форуме вы не найдете человека молодого возраста с колонками за мильонь
@@Ra-mv7uw И это тоже - факт...
@@Ra-mv7uwу молодых нет частных домов с залами, которые хочется озвучить. Слушают музыку как придется, на ходу. Наушники дают высокую детализацию, но не дают всех ощущений, что могут дать колонки. У меня качественные наушники, поэтому слышу каждый дополнительный мегабайт битрейта, слышу преимущества технологии dsd вплоть до dsd256.
Вопрос прежде всего к способностям человеческого слуха. Формат CD 44/16 закрывает это с головой и в реальном слепом тесте всё, что выше, люди различить не могут. Слышат только пока "глаз видит и мозг знает". ))
Несколько раз порывался с 2005-2007 перейти с CD на что-то более современное, но оставлял попытки, т.к. явных для себя преимуществ до сих пор так и не обнаружил.
Сергей, емае ,🤭 Так нет этих преимуществ. В инструкции к Moon Andromeda [шучу, в статье Whath ?] сказано: Повергающее в трепет исполнение. Тчк. Это все, что нужно знать о CDDA )
@@АлексейШинкарев-г4с соглашусь!
Как хорошо, что ещё встречаются здравомыслящие люди.
С1994 по 2005 годы был очень глубоко погружен в аудио и видео, скупал и поглащал все журналы по этой теме и Метроном не помню от слова совсем, может быть склероз?! Данный ролик вижу как "дешёвый" подгон Метронома и стриминг сервиса, корректным и объективным может быть только слепое прослушивание с одного усилителя и АС, а это всё 😢
Я с 2000ых во Франции .. первый раз слышу про "метороном" , но как музыкант метроном использую и вам советую🙂
Знаете, скажу Вам прямо: ссылка на "слепые тесты" возникает только тогда, когда надо до кого-то "докопаться", но грамотно это сделать не получается в силу отсутствия специальных знаний, и тогда на помощь приходят причитания на тему "слепых тестов".
При этом как и с какой целью их проводить - совсем не понятно.
Мы здесь просто "отслушиваем" эти форматы навскидку, в своих впечатлениях опираясь только на свой опыт и интуицию, как это бы сделал некий средне-статистический любитель музыки.
Тем более, что мне вместо слепого теста вполне достаточно полного скепсиса: я абсолютно предубеждён против всех и вся, пока они мне не докажут, что я не прав.
При этом свет в комнате может быть как включён, так и выключен.
@@mishakucherenko1990 проводить их очень просто, подключаете к усилителю два-три источника и пару колонок. Приглашаете третьего участника, который на своё усмотрение присваивает номера каждому из источников и включая фрагмент называет вам цифру источника, вы с коллегой внимательно слушаете материал и даёте оценку не зная какой из источников играет в данный момент, записываете впечатления, а потом, прослушав материал, желательно не менее двух раз и расставив по местам условные номера, ваш третий участник называет вам, что под каким номером играло, и всё! Всё очень просто!
@@user-RomaMStar А зачем всё это?
@@igorszavaruevs8189 не понял вопрос, зачем что?
А как же винил ?😢
Мы его уже много раз в наших программах сравнивали с "цифрой" - см. на нашем канале ряд предыдущих выпусков.
Особо умиляет, что этот альбом Даер Стрейт писался изначально в цифре :)
Почему вас это умиляет? Поясните пожалуйста
@@AVREPORTrussia Формат изначально цифровой. Потому все "виды" цифры losless для воспроизведения только разница воспроизводимого оборудования или мастеринг. Все. Так понятно?
@@AVREPORTrussia умиляет тем, что альбом изначально записывался в таком разрешении (например, 24-48). Т.е. для того, чтобы из него получилось DSD, придётся провести апсемплинг. Но это примерно то же самое, что пересохранить MP3 во flac. Т.е. качество не улучшится, а места занимает больше.
Прекрасные ответы французкого аудиопроизводителя
Проблема действительно заключается в том, что наивысшее качество звука не описать формальными цифрами и крайне многое зависит от опыта прослушивания и предпочтений каждого человека
Но появление доступных пока стриминговых сервисов безусловно является новой цифровой революцией подобно тому, как это сделал компакт-диск в 80е годы!
Прекрасный выпуск, но скорее он получился не о сравнении форматов, а об успешном развитие современных аудиотехнологий
Искренне Вам благодарен на добром слове!
Всё чётко и по сути. Я не думаю что с чуваком в красной кофте стоит спорить это факт. И метроном это чертовски крутая аппаратура. В этом видео нужно получить больше информации и знаний. Спасибо.
Здорово но очень сложно об»ять на слух что лучше а что нет Ребята вы же знакомы возможности нашего уха мах 16Кнz
Я прожил пол века и слышу тон 19-20 кГц - все что выше, ощущается уже просто как давление на уши. И дело здесь вовсе не в полосе слышимых частот. Аналитические возможности человеческого слуха чрезвычайно высоки. Еще 40 лет назад за рубежом были проведены исследования порога заметности динамических интермодуляционных искажений (Transient Intermodulation Distortions) и было доказано, что слушатели отчетливо слышали изменение в характере звучания при уровне искажений -90 дБ.
И?...
Любая болтовня меломанов приятна для слуха, не важно что несут, пусть несут, а если заработают на этом, то молодцы.
Спасибо!
🤣😅😆👍
Кому как. Узость мышления, догматизм, нудное обсасывание одного и того же, сконцентрированность на технике и её качестве, а не собственно на самой музыке. Раздражает. Полезной информации мало и её приходится собирать по крупицам.
Спасибо за интересное и познавательное видео. Я сам совсем недавно решил вернуться к формату CD, плюс решил попробовать SACD :) Михаил, а есть ли варианты каким-то образом купить вашу книгу на русском языке с доставкой в Испанию?
Беда в том что не Кино не Алиса не звучит на акустике за 20 лямов))))
очень интересный формат. Продолжай Михаил
Спасибо
Спасибо, Радик, на добром слове!
Не на той акустики,производили сравнение что там можно раслышать))
Это похоже на то, Михаил - полностью с Вами согласен!
Всегда было интересно смотреть видео в формате сравнения форматов или носителей. Но меня всегда печалил тот факт, что абсолютно никто и никогда не упоминает, что на звук влияет не только сам носитель, влияют на звук также факторы, как страна, ремастеринг, первый пресс, завод, где был записан диск. Но в первую очередь влияет как матрица, так и завод, который записывал сам диск. Приведу примеры: Uden. MPO. Nimbus. DISCTRONICS. SRC. Sonopres. Swindon. И этот список можно продолжать до бесконечности. Но как лично для меня лучше всего звучит тот пресс и та запись, которая издавалась на родине исполнителя, но не всегда. Опять-таки приведу пример: Depeche mode «Violator» на Nimbus звучит великолепно, пока вы не послушаете этот же альбом на MPO, ибо MPO выпускался раньше всех, и лично на мой слух мастеринг на нем совсем другой, более размеренный и как будто бы немного замедленный, и в этом что-то есть. К сожалению или к счастью, такого разнообразия на стримерье не будет никогда, буду рад, если кто-то дополнит моё мнение, ибо когда кто-то начинает рассказывать что-то подобное о виниле, так они рассыпаются в рассказах на эти факторы, а вот за CD никто ничего не знает или банально предпочитают помолчать.
Большое Вам спасибо за такой развёрнутый и содержательный комментарий!
Дальнейших Вам успехов "в звуке"!
@mishakucherenko1990 В первую очередь спасибо Вам за предоставление такой обширной базы для обсуждения и размышления благодаря Вашим видеороликам!
@@Alexander_Sidak Искреннее Вам спасибо на добром слове!
Если в краце. То старое уйдет новое придет на смену, закон жизни. И это новое влюбом случае в итоге будет лучше. Можете спорить с этим но прогрес никто не остановит. и всё в этом мире будет меняться, новые технологии заменят старые. Вы можете копошится в обрывках воспоминаний вашей юности, когда вы были актуальны, но всё это уйдет вместе свами. Время возьмёт своё
Спасибо за видео! Как всегда, познавательно и интересно!
Увидимся на шоу - билеты на аэроплан куплены, гостиница забронирована!)
Добро пожаловать к нашему шалашу :)
Тогда до скорой встречи - и большое спасибо на добром слове!
Не совсем понимаю ценообразование усилителя за 3млн+ или цап за лям+ - какая ликвидность у подобных инвестиций?
Здравствуйте, Михаил! Выскажу сугубо своё мнение! Фирменный, качественно записаный CD диск звучит лучше, чем стримминг!
Да и на CD проигрывателе "Esoteric k05Xs” данный альбом "Brothers in Arms - Dire Straits" SACD именно в формате DSD звучит превосходно!
Да, согласен!
Смотря какой SACD, если mofi или platinum shm cd
На стриминге могут быть те же файлы, что на CD.
Не удивлюсь если американские силы ,,ess,, причастны к пожару на заводе akm !
Миша, приветище!))))
Привет!
Былиб у меня такие "подкрадули" расписные, я б тоже преисполнился и затирал про звук) задают стиль интерьеру - глаз не оторвать, даже не понял про что там базар был)
Можно то же самое, только по-русски?
А то я что-то в Вашем тексте совсем ничего не понял...
@@mishakucherenko1990 в этом и есть величие русского языка - он очень многообразен ☝️
@@michaelche2800 Да, это так.
Впервые на этом канале я увидел интервью с производителем из другой страны Жан Мари Клазелем, который основал компанию Metronome!! Как же это было круто, я был в полном восторге!! Надеюсь ещё будут выходить интервью с такими иностранными лидерами в области качественного звука😃😎👍
Жду с нетерпением начала выставки чтобы познакомиться с устройствами которые были задействованы в сегодняшней программе. И я за стриминг, верю в его долгий и тернистый путь.
Ты же понимаешь, что это не совсем интервью было?
Чуваку передали вопросы - может даже в текстовом виде. И потом просто записали на видео его ответы.
Онлайна там не было.
Сегодня стримминг, а завтра виртуальная жена. Не забудь только внести месячную оплату за неё, а то окоччуришся от холода в постели с ней.
Спасибо, Антон!
Типо реклама стриминга🤔😁
да
Очки у него модные😎
Merci!
Вывод на хорошем тракте СD звучит лучше чем хайрез. Если наоборот тракт в окно.
Другой случай когда с компа хайрез звучит лучше чем исходник, исправляет это подключив линейное питание на выходе юсби.
Для начала, надо CD нормальные поискать. На CD, как и на виниле, на разных дисках - разный контент (при одном и том же альбоме, исполнителе).
"Вывод на хорошем тракте СD звучит лучше чем хайрез." Вдумайтесь в эту фразу по лучше. Это все равно, что сказать, что двигатель мощностью 75 лс однозначно лучше,
чем двигатель Bi-Turbo 580 лс. Это просто антинаучно и алогично. DVD-A (PCM 24 бит 192 кГц) практически полностью исчерпывают возможности человеческого слуха. И такие записи звучат лучше, чем аналоговые бобинники типа Studer-A807(820) При условии, что ЦАП является достаточно качественным мультибитником, например на PCM1704 в full symm mode. И желательно, с безынерционным I/U конвертером.
@@REFLAR_LAB, Ваша аналогия неуместна ) тогда уж "500 лошадей, снятые с двухлитрового битурбо, намного лошадистее, чем те же 500, снятые при 4000 об/мин с простого атмосферного биг-блока". Биг-блок лучше, не нервирует жужжащими оборотами двигателя 🤭
@@АлексейШинкарев-г4с У меня машина с дизельным двигателем, и там
с холостых оборотов доступен полный крутящий момент, ничего не жужжит, приятно урчит. А вжимает в кресла так,
когда трогаешься с места, что кажется что ты в самолете. Жужжит / не жужжит это зависит от класса авто. В моей машине при закрытых окнах я глохну, не слышно даже звонка идущего с боку трамвая.
@@REFLAR_LAB А если не вдумываясь знать что на студиях всё пишется в 44.1 и что для повышения частоты добавляются нули чтобы шумы вытащить за слышимый уровень при том же сигнале вы конечно не знали. В шумном тракте 44.1 будет хуже слышен чем 192 кгц, но который теряет полноту диапазона. 44.1 это исходник сколько не надувай его информации не добавится. Редкие студии пишут в DSD всё остальное ремастеринг...
Насчёт доставки,сказано круто и правильно!
Стесняюсь спросить:было ли прослушивание слепым?
Нет.
Нет - мы слушали всё "в открытую".
некорректное сравнение!!! слушающие, не должны знать какой формат играет!!!😆
Началось... Вы опять про "слепые тесты", что-ли?! Не надоело ещё?!
Мы здесь (внизу) это уже много раз разжевали!..
такой термин - психоакустика, вам известен? это когда встречают по одежке!🤣 дорогой аппарат, должен и звучать великолепно? в реальности, всë не так однозначно!
@@rusrus555 Психоакустика - это совсем другое.
Насчёт же "одёжки", я за свою жизнь уже столько на неё столько насмотрелся и потом наслушался, что лично меня этим не пронять - я уже изначально готов ко всему чему угодно, и, кстати, не только в аудио: Вы же сами об этом-то как раз и пишите!
@@rusrus555а почему именно слепой тест? Наш мозг не может обрабатывать информацию в зависимости от ситуации? Предположить, что эволюционно сформировались способности, если видишь тигра перед собой, мозг обращает внимание на одно. А если слышишь шорох а кустах (не видишь опасность), то надо обращать совсем на другое. Вот и объяснение психоакустики.
@@rusrus555 звук нужно по хорошему выбрать в слепую , визуально сделанная акустика из дорогих материалов оказывает бОльшее влияние чем сам звук
как всегда полезно и удобоваримо ;)
Спасибо, Сергей!
Какая неуклюжая реклама😂😂😂
Да, полностью согласен!
Уже давно созрела необходимость это всё переделать, но пока всё нет возможностей... увы!..
Вопрос сам по себе уже идиотский... На сегодня самый совершенный формат звука по качеству это DSD во всех его вариациях то есть 64, 128, 256, 512. Все крышка ничего более качественного чем аналог винил нет.
SACD же это не формат звука, это формат носителя как и CD. Проблема в том что аппаратуры способной вывести нативный 1 битный DSD на рынке очень мало и поэтому реальный нативный 1 битный DSD слышало не более 1% тех кто слушает музыку, все же остальные кто пытался прослушивать DSD слышали не более чем перекодированный в PCM что в итоге по качеству даже хуже чем реальный PCM. Отсюда и все вопли на всех ресурсах, типа слушал, разницы не слышал. Только разница настолько фундаментальна что кто впервые слышит нативный DSD через наушники у того просто взрывается мозг ибо ничего подобного он до того момента просто не слышал и не представлял что существует такое качество звука в принципе.
Ну а определять качество звука через ютьюб это вообще область технологического слабоумия примерно тоже что нюхать цветы в противогазе и потом делиться впечатлениями...
Сам инженер электронщик, красный диплом, первый технический вуз страны. Если кому то помог буду рад...👌
Тоже не понимал как можно сравнивать звук на ютубе.
А поди ж ты!
Посмотрел несколько сравнений Ямах NS-1000 M с другой акустикой, и разница прям слышна. Прям через этот ваш ютуб.
Да, возможно, там просто не выравнивали уровень громкости на сравниваемой акустике. Но если это не брать в расчёт, то разница очень заметна.
@@DamirRashitov Я аудиофил с огромным стажем, даже работал в сегменте персонального аудио, плеера, цапы, наушники поэтому знаю по теме звука если не все то почти все...
Исходя из этого повторюсь, самым качественным на сегодня источником звука остается правильно изготовленный винил ибо его качество упирается исключительно в качество аппаратуры на которой он воспроизводиться а битрейт винила стремиться в бесконечность то есть теоретически качеству винила предела нет.
Цифра же всегда упирается в точные значения формата в котором записан контент и самые большие цифры это именно нативный 1 битный DSD в его самом высшем варианте DSD 512. И цифры эти тупо несравнимы с тем же PCM то есть их просто глупо сравнивать если тот же битрейт у PCM это максимум 1000 а у DSD он уже 20 000 ну а частота дискретизации вообще улетает в космос в сравнении с PCM.
Единственная проблема редкость аппаратуры выводящей нативный 1 битный DSD. У меня к счастью она имеется.👌
А у Вас много "нативных" SACD дисков? Ведь не секрет, что мастеринг SACD дисков
производился в PCM DxD формате, так как нативный DSD не поддается обработке,
так как нет ни наработанных алгоритмов по обработке однобитных потоков в DAW,
ни специализированных потоковых DSP.
@@REFLAR_LAB Такого понятия как нативный DSD нет, есть понятие нативный вывод то есть вывод именно реального 1 битного DSD потока без конвертации его в PCM.
Мы не знаем с чего писались DSD это может быть сохранившиеся мастер ленты а может быть оригинальный винил хранящийся в архивах компаний. Про это можно только догадываться ибо тайну производства нам никто не откроет, увы...
@@REFLAR_LAB Да DSD обработке не поддается поэтому он очень требователен к наушникам, требователен просто критически. Но при сравнении лоб в лоб с PCM 32 384 последний кажется уже грязной помойкой но это только при прямом сравнении ибо ухо человека и мозг быстро адаптируются к качеству звука.
Слишком часто я сталкиваюсь в последнее время с агрессивной рекламой стримеров, чтобы вот так просто поверить, что стримеры во всем лучше CD, а если учесть, что по стриму мы слушаем те же самые СD, только пропущенные через сотни км. проводов, то поверить в это становится совсем уж невозможно. Да и потом - столь явная реклама какого-то Метронома (о котором я за 50 лет моего интереса к аудио слышу впервые), тоже не прибавляет доверия. Не верю.
Михаил, а где можно узнать о Вашей методике оценки? Тоже хочу оценивать. 😊 Это очень интересно.
Мы публиковали ее в первых выпусках программы. Посмотрите пожалуйста
Спасибо за Ваш интерес к моей методике!
В описании есть мои данные - если Вы мне туда напишите, то я Вам вышлю соответствующую ссылку.
Изюминка тут одна
И это шикарная запись
Купил как то на выставке sacd . Польский вроде бы , обложка невзрачная . Включил дома , звучит хуже , чем обычный cd . На следующей выставке купил act и fone оба диска sacd . Звучат ! Что в колонках , что в наушниках . Слушаешь и оторваться не можешь . Есть несколько фирменных cd , но они звучат тускло . На выставке сравнивали cd и стриминг . Первый звучит лучше . Всё познаётся в сравнении .
Приятно послушать профи, а вот неужели к такому топовому аппарату нельзя было сделать привод к шторке (крышке)?
А зачем? В этом есть свой шарм, а привод - лишний механизм...
Спасибо за Ваш комментарий!
В-принципе, я в подобном приводе к "шторке" большого смысла не вижу - ведь всё равно надо подходить к аппарату с тем, чтобы на него поставить CD (тем более, что этот привод всегда ломается быстрее всего остального).
Мне тут Михаил уже начинает нравиться. Как то все по делу.
👍
Какой бред, какой был применен мастеринг на том или ином варианте издания...?
Стриминг это будущее. Всё-таки физические носители как не странно занимают место. А с количеством новинок нужен морской контейнер что бы все это хранить. Так что да на болванках только лучшее. Остальное стриминг.
Видио смотрел выборочно. Для себя давно решил, что нет ничего лучше CD формата, особенно если слушать на старых мультибитных (R2R) CD-плеерах или цапах (были усилители с встроенными топовыми мультибитными цапами), больше всего нравиться именно японский звук из 80-х (1-е и 2-е поколение CD-плееров и топовые японские усилители и колонки из 70-х и 80-х). Сейчас везде цапы на процессорах, т.е. это 1-битники дельта-сигма и они звучат совсем не аналогово. В видио было мнение, что файлы Hi-Res можно услышать только через стриминговые устройства. Это не так. Есть же профессиональные компьютерные звуковые карты и кстати есть такие и мультибитные звуковые карты (одну знаю, но там шина ISA и будут проблемы собрать к ней компьютер). Было бы очень интересно сравнить формат CD (фирменный диск и копию на хорошем старом диске CD-R с записью на приводе Plextor типа Premium с Gigarec/Varirec и на приводе Yamaha с AMQR) и еще с прослушиванием файлов на проф.звуковой карте. Кстати, есть и несколько моделей флеш-плееров на мультибитных цапах, тоже играют очень аналогово и эмоционально насыщенно, в отличие от современных 1-битников, которые играют предсказуемо и ровно на любой музыке.
Огромное Вам спасибо за такой содержательный комментарий!
Мне тоже всё это было бы очень интересно услышать!
Дальнейших Вам успехов "в звуке"!
Мультибитники и Hi-Res до 24 x 768 поддерживают см. *Схемотехника высококачественного ЦАП-а. I/U конвертер*
Здравствуйте. На рынке уже есть несколько цапов, способных воспроизводить цифровой контент любого формата. Мой ЦАП - R2R (NOS): PCM 44.1 - 1.536M (32bit), DSD 64 - 1024X. С этим нет никаких трудностей, кроме 1024: требуются очень большие вычислительные мощности. В качестве источника - HQPlayer.
Относительно сравнения CD и CDR. Затея изначально лишена смысла, т.к. разница будет только для данного, конкретного CDP. На другом устройстве - результат может быть прямо противоположным.
@@VT-52 Доброго времени суток!
А я не знал, что там на рынке (платочки с Алика за 1650р) делается? Будучи ex-инженером разработчиком компании Chord, я совсем оторвался от народа🤒 NOS - это полное гуантаномо и вредная для здоровья хрень. Потому что при частотах дискретизации 44.1 и 48 кГц с них на АС идет ультразвук от неотфильтрованного спектрального зеркала 22.05...44.1 кГц ФНЧ 1-го
порядка с крутизной спада 6дБ/окт это зеркало нисколько не ослабляет. Это hi-end для бедных. Вы пишите: "С этим нет никаких трудностей," Трудности есть, когда вашей целью становится разработка по-настоящему качественного ЦАПа, соответствующего требованиям санитарных норм. *Схемотехника высококачественного ЦАП-а. I/U конвертер* Вот посмотрите, один только узел - I/U конвертера, способный без динамических искажений работать с высокочастотными сигналами ступенчатой формы, совсем не простая схема.
@@VT-52 Вы всерьез считаете что некандиционная китайская поделка в виде набора TDA1543(эконом версия TDA1541) к которой присобачен простенький
SPDIF-приемник CS8414 с джиттером 200 нс,
и аналоговой PLL, времен лихих девяностых, в которой функцию фильтра восстановления выполняют уши слушателя, это серьезный ЦАП в котором нет никаких проблем?
🤭 Цитирую- "Мы не настолько богаты чтобы покупать дешевые вещи"! (3 и 2,2 миллиона оказывается для них большая разница!)
А что, для Вас 800 000 - это "ни о чём"?
Ну, тогда я только могу за Вас безмерно порадоваться!
Сегодня последние новости смотрели ??
Продажи пластинок бьют рекорды !!!
Узрейти же неверные )))))
сравните лучше топовую серию Metronome, и обычные дешевые CD плееры! вы будете удивлены, что качество звука, будет +- одинаковое!😃
Размечтались!
За эти Ваши "+/-" как раз-то и берут деньги - для кого-то это важно, а для кого-то и нет.
Каждому - своё!
Михаил, найти бы такой транспорт, чтобы просто он мог снять цифру. А дальше уже сам передашь на цап что тебе нужен. Не понятно за что миллионы платить.
Неа, не будет одинаково
@@alexanderk9079 В транспорте-то как раз и всё дело (особенно, так как здесь считывание информации происходит в реальном времени).
Лучше всего ❤ ВИНИЛ ✌️😎
Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!
Михаил, почему Ваш гость не может правильно назвать 1-ю композицию Pink Floyd? Неужели за почти 30 лет так и не выучил? 38:28.
Ну бывает ведь и так, что из головы вылетают даже хорошо знакомые слова и термины... Думаю, не самая большая проблема
Скорее всего, уже просто успел позабыть 😉 - ведь это так давно было!
Да ладно вам. Вся эта болтовня здесь - освоение денег, без денег, просто мерянье не скажу чем. "Черный квадрат" великое искусство, - вряд - ли кто сможет повторить. Кстати, а где хранятся эталонные уши? Или мозг? Или нужно в связке? В какой палате мер и весов?
№6
А зачем тогда Вы здесь тратите своё драгоценное время, позвольте спросить?
apple music dolby atmos ставит точку в этом споре а михаилу поклон за самоотверженность при наличии сильного насморка
Есть любители музыки в атмосе, а есть и противники, хоть мне это и странно...
@@AVREPORTrussia противники это те которые ещё не слышали а таких очень много например казанжи валентин но он не противник
Спасибо!
Я пока Dolby Atmos в "портативе" не слышал.
Что же касается этой технологии в домашнем исполнении, то, всё что я слышал - было, либо, ужасно сложно, громоздко и дорого, либо - совсем никак...
@@mishakucherenko1990 любой компьютер apple проводной скоростной интернет и подписка за 169 руб в месяц на apple music-это разве сложно
понял что никуя не понял одна муть 😮 это было бы лучше если бы не это а то
между AKM и SABRE разница - ОГРОМНАЯ в звуке! просто разный звук вообще! и уж если цифра то оригинал 24/32бит 96/192гц / спасибо за важные видео! успеха Вам!
на самом деле в этом видео француз единственный кто сказал все по делу и правильно. а разница по чесноку несущественная ибо чипы CS лучше обоих.
Спасибо Вам!
Миллионы за cd, народ тратить уже не будет,стриминг прорвался во flac...это нам нужно,...и хорошие цапы уже совсем миллионы не стоят.
Скуката эта высокая точность. Какой же нам звук нужен?
Лучше когда сетап с комнатой является музыкальным инструментом который нужно настроить. Многие вообще не слышат запаздывание НЧ к ВЧ диапазону а гонятся за высокой точностью. Непаханое поле в сочном красивом окрашенным звуке для дома. Конечно окрашенным только сетапом.
Пускай высокая точность останется у звукорежиссёра в заглушенной будке для сведения.