Hey Leute, bitte helft mir, mein Ziel von 1000 Abonnenten zu erreichen und so eine große Community zu vereinen. Abonniert ARS Analog, falls ihr dies noch nicht getan habt, und teilt das Video mit euren Freunden, damit möglichst viele es sehen können. Das hilft mir und dem Kanal ungemein. Vielen Dank für Eure Unterstützung! // Dominik von ARS Analog
Schönes Video, aber die Optik ist ja mal durchaus zweifelhaft ;-) Gerade Brennweiten rund um 35mm zeichnen sich ja normalerweise durch hohe Verzeichnungsfreiheit aus. Die Lomo-Linse schneidet da, nach meiner Meinung aber eher katastrophal ab ;-) Das ist ja schon richtig heftig. Ich glaube, wenn ich so ein Pencake wirklich wollen würde, dann griffe ich doch lieber zum 28mm von MS-Optics. Gut, ist etwas teurer, aber bevor ich mich nachher über verzogene Bilder und optisch zweifelhafte Qualität ärgere, spare ich lieber auf das MS-Optics und nehme für den Rest ne gebrauchte LCA (oder gleiche Kameras unter anderen Namen, die es ja auch mitunter günstiger gibt ;-)
naja, das dreifach wenn man für das Minitar 349 ansetzt ... Aber die MS-Optics sind auch Handarbeit vom japanischen Objektivmeister (incl. handgeschriebener Bedienungsanleitung) ;)
Das 3.868194... fache, um genau zu sein. Ich hab mir erlaubt aufzurunden. Handarbeit ist das Minitar-1 auch und auch bei LOMO in Leningrad damals durften wohl auch nicht die Azubis die Objektive entwerfen 😉 was die Auflage angeht (nur um diesem Argument vor zu greifen) handelt es sich bei meinem um die Nr 570, gekauft über ein Jahr nach Release. So eine LC-A kostet ja auch gut 250€ (Neupreis wohlbemerkt) da sind 350€ sicher nicht die Welt, vorallem, wenn man sich so ein Ms-Optics Glas leisten kann. Das Minitar-1 ist aber natürlich nichts für jedermann, aber wenn man eine Leica hat und die LC-A mag, ist das durchaus eine Option,denke ich
;-) Nönönönönö !!! 1190 Neupreis (taosphoto.fr/en/product/ms-optics-apoqualia-g-28mm-f2-ii/) das ist 3,409-fach ;-) Nein, natürlich sind das vollkommen unterschiedliche Welten und jedes Stück Technik, das die Kreativität beflügelt ist gut - ohne Frage. Aber auf der anderen Seite sind die Fehler des Minitar schon ganz schön krass...kann mich jedenfalls nicht erinnern, dass die original LCA so verzeichnet hat. Du hast doch sicher noch eine da, kannst Du nicht mal Minitar/Leica mit LCA vergleichen...ob wirklich etwas Ähnliches dabei rauskommt???
Bei dem Preis hast du natürlich recht, ich hatte wie erwähnt nur kurz bei eBay geguckt, der erste Treffer neu lag bei 1350€, aber Fantasiepreise sind da ja auch nicht unüblich. 😅 Das Minitar-1 ist genau die Optik aus der original LC-A bzw. der LC-A+ RL. Die (chinesische) LC-A+ ist wohl was anders. Ein direkter Vergleich ist insofern schwierig, da die LC-A ja gewisse Einschränkungen mit sich bringt. Auch hab ich jetzt nicht direkt die Möglichkeit ausgiebig zu testen. Aber ich meine die LC-A hat diese Verzeichnung auch... Vielleicht schaust du mal in deine Facebook-Nachrichten und klügeln da mal zusammen was aus...
Super Test! Interessantes Objektiv, dass man sicher nicht sofort mit Leica in Verbindung setzen würde. Eine sicher gute Ergänzung zum Elmar 50/2.8 wenn man es kompakt haben möchte. Den Preis finde ich aber etwas zu hoch, gerade wenn man noch die passende Kamera dazu kauft. Es gibt doch viel kleinere und vor allem günstigere Alternativen? So einen Hoodie wäre vielleicht eher meine Preisliga!
So viele Alternativen hat man in der Größe leider nicht, zumindest fällt mir spontan nichts ein. Der Preis geht eigentlich, aber man bekommt für die 350€ durchaus auch tolle gebrauchte... So ein Hoddie ist aber auf jeden Fall günstiger 😏😉
ich hatte dir direkt vor 3 Wochen schon geantwortet und hatte eigentlich gehofft, dass jetzt endlich mal gut ist. Ich geb zu, TH-cam macht es einem nicht immer leicht, Unterhaltungen nachzuvollziehen, aber schau gerne noch mal nach. Nach dieser Nachricht bleibt mir nun aber nichts mehr übrig als mit den Schultern zu zucken, wenn du deine Meinungen und Präferenzen Anderer herabwürdigst für deine eigenen im Gegenzug für Fakten hältst, bist du herzlich willkommen woanders Pöbeln zu gehen und andere mit deinen Fakten zu befreuen. Hier möchte ich dir dafür keine Bühne bieten. // besten Gruß
Are there really people who buy a Leica and then take photos with a completely overpriced piece of shit? I can't imagine. I could sell old junk lenses that I bought at a flea market for $1 to these people for $500.
What makes you think this is a bad lens other than prejudice? The whole video is about why this is not the case. It is extremely small, quite fast and rangefinder coupled. And they are brand new, well made lenses that were not stored in wet cellars. I still enjoy mine 4 years later.
@@ARSAnalog Upps, ist ja deutsch hier. War im falschen Sprachmodus… 1) Warum Vorurteil? Woher weißt du dass ich das Objektiv nicht kenne? Das Vorurteil ist also bei dir. 2) Bildqualität: Dass die unterirdisch ist, sagst du ja selbst. Arge Verzeichnung, Vignettierung, extrem unscharf, was du als „soften look“. Und Lomography sagt ja selber „klassischen LC-A Look“ und die Bildqualität der LC-A (die ich BTW neben ca 30 anderen Analogkameras besitze), ist ja bekanntlich grottig. Aber das ist wohl „Charakter“… 3) Zielgruppe: Auch wenn die Hipsterkids viel Geld für überteuertes Zeug ausgeben, ist die Schnittmenge von Leica Usern und Usern von Lomography-Produkten wohl sehr überschaubar. Lomography weiß auch selber, dass die Zielgruppe keinen Tau von Fotografie hat, sonst würden sie eine Linse mit Blende 2,8 wohl kaum als „super lichtstarkes Objektiv“ bezeichnen. 4) Preis: Natürlich ist das Teil, wie alles was Lomography vertickt, extrem überteuert. Auch wenn es jetzt nicht mehr 350€, sondern nur mehr 250€ kostet. Manuelle Objektive, die 10-mal besser sind, gibt es für einen Bruchteil des Geldes. (7Artian, TTArtisan, Meike, …) Neu, weil du ja glaubst, dass alle alten Objektive im Keller vergammtelt sind. 5) Bleibt die kleine Größe: Ja, die Linse ist sehr flach. Aber wie gesagt, werden die wenigsten Lomagraphy Kunden eine Leica besitzen. Und mit Adapter (die man bei Lomography für 150€ kaufen kann, sonst überall für 20€) ist auch dieser Vorteil weg. Mit Adapter ist das Teil nicht kleiner als andere Pancake Objektiv. Außerdem wer es klein will, nimmt keine Leica M, die ja nicht wirklich klein ist. Was eine Blende „ein Achtel“ oder „ein Viertel“ sein soll, frage ich lieber nicht. Seit wann gibt man Blendenwerte in Bruchteilen an?? Bruchteil von was? Und bei „the whole video is about why this is not the case”. LOL, da musste ich wirklich lachen. Das Argument „Es ist so, weil ich es sage“ ist süß. Aber ok, wenn Menschen Freude daran haben viel Geld für sinnloses überteuertes Zeug auszugeben. Kann mir ja wurscht sein. Bei den meisten Hipster-Kids zahlts eh meist der Papa. Und die Betreiber von Lomography lachen sich einen AST…. Aber eins muss man denen lassen, sie betreiben gutes Marketing. Die Firma, die von Anfang an immer rein kommerziell ausgerichtet war, als „Bewegung“, „Community“, „Lomographic Society International“, … zu vermarkten ist schon sehr schlau. Warum einen SW-Film für 5€ verkaufen, wie andere Anbieter, wenn die „Lomographen“ für den gleichen Film in anderer Verpackung 10€ dafür bezahlen? PS: Ich köntne dir auch einen Kameradeckel mit Loch in der Mitte verkaufen. Ist noch viel kleiner. Und ganz neu. 350€. Passt?
PS: Ich stelle nicht in Frage, dass man "Lomography" und das was damit verbunden wird, durchaus als Kunstform betrachten kann. Das ändert aber nichts an dem oben gesagten und daran dass die Firma "Lomography" ein übler Abzockerverein ist.
@@sammakammanta4966 sorry, ich glau ich war in meiner Antwort etwas streitsüchtiger als nötig. ich hatte angenommen, dass dir das Objektiv nicht bekannt sei, leider ist die Erfahrung, die ich auf Plattformen wie youtube machen musste, die, dass oft die ohne Kenntnisse die stärksten meinungen haben. Es ist offenbar so, dass wir unrterschiedliche Ansprüche an Objektive habe, zum Glück gibt es verschiedenste Möglichkeiten, diesen Ansprüchen gerecht zu werden. das Minitar-1 ist sicher ungeeignet ein technisch gutes BIld zu machen, aber es erfüllt eben andere Dinge, die Leuten wie mir bspw. wichtig sind. Darum geht es in dem Video. Alle Kritik ist gerechtfertigt, aber dir muss klar sein, dass ein Kommentar, das sei "Müll" eben auch die Bedürfnisse und Ansprüche zufriedener Nutzer herabwürdigt. Und es tut mir leid, wenn du es nicht wusstest und es von mir erfahren musst, aber das Öffungsverhältniss der Blende (V) ist ein dimensionsloser Bruch, der das Verhältniss von Brennweite (f) in mm zu Blendenöffnung in mm angibt. Bruchrechnen.. irre, Stoff der 5. Klasse, begleitet einen aber für's ganze Leben...
Keep on moving!
I'll do my very best 😁
Danke, Arse Anal-log
Hey Leute, bitte helft mir, mein Ziel von 1000 Abonnenten zu erreichen und so eine große Community zu vereinen. Abonniert ARS Analog, falls ihr dies noch nicht getan habt, und teilt das Video mit euren Freunden, damit möglichst viele es sehen können. Das hilft mir und dem Kanal ungemein. Vielen Dank für Eure Unterstützung! // Dominik von ARS Analog
Hätte ich wohl mal Bock drauf.
Schönes Video, aber die Optik ist ja mal durchaus zweifelhaft ;-) Gerade Brennweiten rund um 35mm zeichnen sich ja normalerweise durch hohe Verzeichnungsfreiheit aus. Die Lomo-Linse schneidet da, nach meiner Meinung aber eher katastrophal ab ;-) Das ist ja schon richtig heftig. Ich glaube, wenn ich so ein Pencake wirklich wollen würde, dann griffe ich doch lieber zum 28mm von MS-Optics. Gut, ist etwas teurer, aber bevor ich mich nachher über verzogene Bilder und optisch zweifelhafte Qualität ärgere, spare ich lieber auf das MS-Optics und nehme für den Rest ne gebrauchte LCA (oder gleiche Kameras unter anderen Namen, die es ja auch mitunter günstiger gibt ;-)
"etwas teurer" ist gut, kurz eBay gecheckt und komme auf 1000€ mehr oder eben fast das 4-fache 😅
naja, das dreifach wenn man für das Minitar 349 ansetzt ... Aber die MS-Optics sind auch Handarbeit vom japanischen Objektivmeister (incl. handgeschriebener Bedienungsanleitung) ;)
Das 3.868194... fache, um genau zu sein. Ich hab mir erlaubt aufzurunden. Handarbeit ist das Minitar-1 auch und auch bei LOMO in Leningrad damals durften wohl auch nicht die Azubis die Objektive entwerfen 😉 was die Auflage angeht (nur um diesem Argument vor zu greifen) handelt es sich bei meinem um die Nr 570, gekauft über ein Jahr nach Release. So eine LC-A kostet ja auch gut 250€ (Neupreis wohlbemerkt) da sind 350€ sicher nicht die Welt, vorallem, wenn man sich so ein Ms-Optics Glas leisten kann. Das Minitar-1 ist aber natürlich nichts für jedermann, aber wenn man eine Leica hat und die LC-A mag, ist das durchaus eine Option,denke ich
;-) Nönönönönö !!! 1190 Neupreis (taosphoto.fr/en/product/ms-optics-apoqualia-g-28mm-f2-ii/) das ist 3,409-fach ;-) Nein, natürlich sind das vollkommen unterschiedliche Welten und jedes Stück Technik, das die Kreativität beflügelt ist gut - ohne Frage. Aber auf der anderen Seite sind die Fehler des Minitar schon ganz schön krass...kann mich jedenfalls nicht erinnern, dass die original LCA so verzeichnet hat. Du hast doch sicher noch eine da, kannst Du nicht mal Minitar/Leica mit LCA vergleichen...ob wirklich etwas Ähnliches dabei rauskommt???
Bei dem Preis hast du natürlich recht, ich hatte wie erwähnt nur kurz bei eBay geguckt, der erste Treffer neu lag bei 1350€, aber Fantasiepreise sind da ja auch nicht unüblich. 😅 Das Minitar-1 ist genau die Optik aus der original LC-A bzw. der LC-A+ RL. Die (chinesische) LC-A+ ist wohl was anders. Ein direkter Vergleich ist insofern schwierig, da die LC-A ja gewisse Einschränkungen mit sich bringt. Auch hab ich jetzt nicht direkt die Möglichkeit ausgiebig zu testen. Aber ich meine die LC-A hat diese Verzeichnung auch... Vielleicht schaust du mal in deine Facebook-Nachrichten und klügeln da mal zusammen was aus...
Super Test! Interessantes Objektiv, dass man sicher nicht sofort mit Leica in Verbindung setzen würde. Eine sicher gute Ergänzung zum Elmar 50/2.8 wenn man es kompakt haben möchte. Den Preis finde ich aber etwas zu hoch, gerade wenn man noch die passende Kamera dazu kauft. Es gibt doch viel kleinere und vor allem günstigere Alternativen?
So einen Hoodie wäre vielleicht eher meine Preisliga!
So viele Alternativen hat man in der Größe leider nicht, zumindest fällt mir spontan nichts ein. Der Preis geht eigentlich, aber man bekommt für die 350€ durchaus auch tolle gebrauchte... So ein Hoddie ist aber auf jeden Fall günstiger 😏😉
Schade, dass nichts mehr kommt, wenn man Fakten nennt.
ich hatte dir direkt vor 3 Wochen schon geantwortet und hatte eigentlich gehofft, dass jetzt endlich mal gut ist. Ich geb zu, TH-cam macht es einem nicht immer leicht, Unterhaltungen nachzuvollziehen, aber schau gerne noch mal nach. Nach dieser Nachricht bleibt mir nun aber nichts mehr übrig als mit den Schultern zu zucken, wenn du deine Meinungen und Präferenzen Anderer herabwürdigst für deine eigenen im Gegenzug für Fakten hältst, bist du herzlich willkommen woanders Pöbeln zu gehen und andere mit deinen Fakten zu befreuen. Hier möchte ich dir dafür keine Bühne bieten. // besten Gruß
Are there really people who buy a Leica and then take photos with a completely overpriced piece of shit?
I can't imagine.
I could sell old junk lenses that I bought at a flea market for $1 to these people for $500.
What makes you think this is a bad lens other than prejudice? The whole video is about why this is not the case. It is extremely small, quite fast and rangefinder coupled. And they are brand new, well made lenses that were not stored in wet cellars. I still enjoy mine 4 years later.
@@ARSAnalog Upps, ist ja deutsch hier. War im falschen Sprachmodus…
1) Warum Vorurteil? Woher weißt du dass ich das Objektiv nicht kenne? Das Vorurteil ist also bei dir.
2) Bildqualität: Dass die unterirdisch ist, sagst du ja selbst. Arge Verzeichnung, Vignettierung, extrem unscharf, was du als „soften look“. Und Lomography sagt ja selber „klassischen LC-A Look“ und die Bildqualität der LC-A (die ich BTW neben ca 30 anderen Analogkameras besitze), ist ja bekanntlich grottig. Aber das ist wohl „Charakter“…
3) Zielgruppe: Auch wenn die Hipsterkids viel Geld für überteuertes Zeug ausgeben, ist die Schnittmenge von Leica Usern und Usern von Lomography-Produkten wohl sehr überschaubar. Lomography weiß auch selber, dass die Zielgruppe keinen Tau von Fotografie hat, sonst würden sie eine Linse mit Blende 2,8 wohl kaum als „super lichtstarkes Objektiv“ bezeichnen.
4) Preis: Natürlich ist das Teil, wie alles was Lomography vertickt, extrem überteuert. Auch wenn es jetzt nicht mehr 350€, sondern nur mehr 250€ kostet. Manuelle Objektive, die 10-mal besser sind, gibt es für einen Bruchteil des Geldes. (7Artian, TTArtisan, Meike, …) Neu, weil du ja glaubst, dass alle alten Objektive im Keller vergammtelt sind.
5) Bleibt die kleine Größe: Ja, die Linse ist sehr flach. Aber wie gesagt, werden die wenigsten Lomagraphy Kunden eine Leica besitzen. Und mit Adapter (die man bei Lomography für 150€ kaufen kann, sonst überall für 20€) ist auch dieser Vorteil weg. Mit Adapter ist das Teil nicht kleiner als andere Pancake Objektiv. Außerdem wer es klein will, nimmt keine Leica M, die ja nicht wirklich klein ist.
Was eine Blende „ein Achtel“ oder „ein Viertel“ sein soll, frage ich lieber nicht. Seit wann gibt man Blendenwerte in Bruchteilen an?? Bruchteil von was?
Und bei „the whole video is about why this is not the case”. LOL, da musste ich wirklich lachen. Das Argument „Es ist so, weil ich es sage“ ist süß.
Aber ok, wenn Menschen Freude daran haben viel Geld für sinnloses überteuertes Zeug auszugeben. Kann mir ja wurscht sein. Bei den meisten Hipster-Kids zahlts eh meist der Papa.
Und die Betreiber von Lomography lachen sich einen AST…. Aber eins muss man denen lassen, sie betreiben gutes Marketing. Die Firma, die von Anfang an immer rein kommerziell ausgerichtet war, als „Bewegung“, „Community“, „Lomographic Society International“, … zu vermarkten ist schon sehr schlau. Warum einen SW-Film für 5€ verkaufen, wie andere Anbieter, wenn die „Lomographen“ für den gleichen Film in anderer Verpackung 10€ dafür bezahlen?
PS: Ich köntne dir auch einen Kameradeckel mit Loch in der Mitte verkaufen. Ist noch viel kleiner. Und ganz neu. 350€. Passt?
PS: Ich stelle nicht in Frage, dass man "Lomography" und das was damit verbunden wird, durchaus als Kunstform betrachten kann. Das ändert aber nichts an dem oben gesagten und daran dass die Firma "Lomography" ein übler Abzockerverein ist.
@@sammakammanta4966 sorry, ich glau ich war in meiner Antwort etwas streitsüchtiger als nötig. ich hatte angenommen, dass dir das Objektiv nicht bekannt sei, leider ist die Erfahrung, die ich auf Plattformen wie youtube machen musste, die, dass oft die ohne Kenntnisse die stärksten meinungen haben. Es ist offenbar so, dass wir unrterschiedliche Ansprüche an Objektive habe, zum Glück gibt es verschiedenste Möglichkeiten, diesen Ansprüchen gerecht zu werden. das Minitar-1 ist sicher ungeeignet ein technisch gutes BIld zu machen, aber es erfüllt eben andere Dinge, die Leuten wie mir bspw. wichtig sind. Darum geht es in dem Video. Alle Kritik ist gerechtfertigt, aber dir muss klar sein, dass ein Kommentar, das sei "Müll" eben auch die Bedürfnisse und Ansprüche zufriedener Nutzer herabwürdigt.
Und es tut mir leid, wenn du es nicht wusstest und es von mir erfahren musst, aber das Öffungsverhältniss der Blende (V) ist ein dimensionsloser Bruch, der das Verhältniss von Brennweite (f) in mm zu Blendenöffnung in mm angibt. Bruchrechnen.. irre, Stoff der 5. Klasse, begleitet einen aber für's ganze Leben...
@@sammakammanta4966 keine Frage, da sind wir uns wenigstens einig 😄