Юрик прав. В бедных странах уровень адаптированности такой же как и в богатых. Просто он в другой плоскости, в другой системе измерения. Нарожать кучу детей это их уровень адаптации, так как часть умрет при родах, часть умрет будучи детьми, часть застрелят или заберут в рабство итд. Если поселить какого-нибудь обычного жителя из Сомали в Нью-Йорке, нам будет казаться что он нереально глуп и не сможет нормально взаимодействовать с цивилизованным обществом. Например, он плохо знает математику и его будет легко обмануть при покупке чего-либо. Но если поселить американца в глухую Сомалийскую деревню без электричества и водопровода, он также с трудом будет справляться с теми условиями жизни. Например, он не будет знать как и где добыть еду или как поддерживать тепло в жилище, минимально расходуя дрова. Сожжёт весь запас ща два дня, потом будет мёрзнуть. Или где добыть питьевой воды. Отравиться в первую неделю, замёрзнет, заболеет или пристрелять. Так что интеллект с точки зрения западной цивилизации определяется только лишь в системе измерения самой западной цивилизации. А живя в лесу тебе нах не нужны знания по экономике, политике, математики итд.
Дело в том что люди из бедных стран составляют часть их культуры, которая и отражает их плоскость iq. Что не говорите, но человек из условной России будет умнее чувака из Гвинеи. Если предки гвинейцев основали такое государство, то что переняло нынешнее население? Все тоже самое и переняло.
айтипедия должен понимать суть этого спора на своем примере, он такой глупый и удивительно имеет успех в интернете, значит интеллект не может быть показателем
Лол, ну...дело такое, честно говоря. Не самый тупой человек, как-никак. А люди, гораздо более глупыми являющиеся, добиваются успехов в более, так сказать, важных сферах. Такшо...
А ты походу ещё тупее. Инстасамки, Коричневая бумажка формата А4, Соловьиный помёт(хотя уже не очень популярен), они, как минимум, должны были тебе намекнуть, что популярность появляется не из-за интеллектуальности человека.
@@sacksoris6829 , хорошо. Тогда по твоей логике такие люди, как Невзоров, например, тоже глупы. Кстати, я не понимаю, почему ты назвал Соловьёва неинтеллектуальным. Он мудак? Да. Херню несёт? Да. Но он не глуп, так как в отличие от тебя живёт на берегу Комо, обладает хорошей, поставленной речью, начитан. Так же я не понимаю, как ты связал популярность и интеллект. По-твоему, если Влад А4 популярный и дурачек, значит все популярные люди дурачки? Как это тупо... Мне всё ещё интересно, почему ты считаешь Алексея тупым. Ты так и не смог привести нормальный аргумент по очевидным причинам) Давай я тебе помогу. Может быть у тебя сложилось такое мнение из-за того, что твоя точка зрения где-то не совпала с точной зрения Шевцова? Это нормально, все люди разные, только вот он от этого тупым не становится. Может это ты дебил?) Я тоже во многом не согласен с Алексеем, но он мне импонирует благодаря своей красивой речи и логичным суждениям, чего у тебя я, кстати, не заметил. :)
Как же Леша себя любит,боже мой. Он реально считает себя гением. Мыслит как 16-ти летний школьник,который пересмотрел Mr.Freeman и теперь имеет высокий интелект
Главное что iq точно коррелирует с успешностью в разных сферах деятельности человека и общества. Так же важно что существенная разница iq прослеживается у разных рас/этносов в одинаковых соц условиях
@@yazii111 Вообще то так дохуйя исследований проводились, у однояйцевых близнецов почти нету разброса по iq при взрослении в разных условиях. Ты просто тупой дегенерат что не в теме)
Тут загвоздка в том, что ирл можно качать все вышеозвученное, коме удачи. Хз как ее качать. Разве что постоянно играть в лотерею и брать статистикой. И много знакомиться с людьми, авось повезет. Но это, опять же, харизма, обаяние. Ну не подкову же носить с клевером в кармане, ей богу?
Всеж таки есть разные параметры. Чел с высоким айкью может быть хорошим следаком/тедективом, чел с острым умом и большим количеством знаний - учёный, просто с острым умом - стэндапер, например. А есть еще харизма, деловая хватка, физическая выносливость. Короч это разные параметры, которые могут дать результаты при правильном применении.
@@EvilisaGirl нет, хованский не глупый человек, он держит себе имидж такого пьяного мужика, но если понимать о чём он, то там явно серьёзная база, itpedia на фоне него просто позер
@@alexeidubrovin5234 ну может с твоего уровня знаний так и кажется. Но Хованский держит образ глупца потому что у него нет другого варианта. Вот Стас например и Оляша кажутся глупыми потому что без самоиронии существуют, будучи глупыми. А Хованский такой же глупый имеет самоиронию, которая собственно и сглаживает. Мы судим умный человек или нет, не по образу. Например мне доводилось встречаться с Одуваном. Он оказался очень тупым. Это буквально о том, как работает мозг. Это и как быстро идёт реакция, какой уровень понимания-погружения, как используется логика и другие элементы общения. Хованский крутится в достаточно умных кругах, и может из-за повторения и покупает слабо эрудированных людей. Но он просто повторяет за ними. Просто достаточно веселый чел, с чтоб сложилось так, что с ним общаются умные и он попал в сторону умных блоггеров, а не Стасо-Оляша и другие.
Хованский: зависит от определения Itpedia: но моё определение самое верное и наиболее точное, вот ряд примеров Хованский: в ответ по этой теме у меня есть элементарные контрпримеры Itpedia: зависит от определения
Уровень IQ показывает насколько хорошо ты решаешь тесты IQ и ничего более. Если бы тесты IQ делали охотники из Африканской саванны, то мы бы( городские жители) были бы очень тупыми в их глазах.
А я напоминаю, что Шевцов в году 2017-2018 на стриме, когда проходил IQ-тест, говорил, что IQ-тест ничего не показывает, не отражает интеллект человека. На том стриме IQ-тест ему выдал где-то чуть более 80 баллов. Это такое признание от Лехи?
Ну-да, тест IQ, пройденный в интернете на стриме отображает реальный IQ , держи в курсе. Ты хоть знаешь в каких условиях его нужно проходить, для корректного результата?
Так IQ тест тренировке подвержен, что сводит его в помойку. Еврошколяры подготавливаются к нему по 20 раз проходя и очень сильно искажают среднюю статистику. Проще сказать зависит от интеллектуальной среды в культуре.
Хова прав - квадраты никак не отражают способность анализировать среду, IQ - синтетический тест не очень высокого качества (иначе, такой тупорез как я не сдавал бы тесты на 128-132)
Это не аргументы а хуйня с головы. Главное что iq точно коррелирует с успешностью в разных сферах деятельности человека и общества. Так же важно что существенная разница iq прослеживается у разных рас/этносов в одинаковых соц условиях
Чувак, знания это просто информация, она не прибавит ума, она просто сделает информированее о чем-либо, а для умения мыслить не обязательно иметь интеллект, мысль это тоже информация, сгенерированная мозгом на раздражитель. Представь себе шизофреника, который отрывает мухам крылья и при этот мыслит- гыг, прикольно. Так что не все так однозначно.
@@ElevenWholeBeans Потому-что их цивилизации появились задолго до появления европейских, а когда начала развиваться европейская, их цивилизация уже шла к закату
Ну, как мне кажется icq возможно как то определяет скорость твоего мышления, умение находить логические соответствия, уровень пространственного воображения и банальный устный счёт. Но как бы твой мозг хорошо не решал эти задачки, без наполнения из знаний он бесполезен.
"Неведение - благо" не просто так сказано и довольно метко. Людям многое сходит с рук во всех смыслах этого слова (социально, биологически), а тот, кто поумнее, знает больше, видит больше, более сложные взаимосвязи, которые его могут задавить и тогда к уму нужно что-то ещё для достижение успеха. IQ показывает только цифры, которыми можно понтоваться, а на деле какую-то часть функций мозга. Ты каждый раз можешь по-разному решать эти тесты при небольших изменениях просто в ощущениях, настроениях.
На самом деле IQ был придуман исключительно как попытка гуманитарной психологии получать хоть какие-то эмпирические данные, и не выглядеть как паранаука. Единого мнения для определения "интеллекта" нет, а любой из предложенных является скорее гипотетическим термином без величины.
Юра правду говорит, просто не может верно объяснить, например тест составлен в одной культуре, и для человека из другой культуры может быть не понятен.
@@rotrhino Корреля́ция, или корреляцио́нная зави́симость - статистическая взаимосвязь двух или более случайных величин. При этом изменения значений одной или нескольких из этих величин сопутствуют систематическому изменению значений другой или других величин. помогите, тут человек обкекался
@@rotrhino соотнеси количество богатых в Африке и Европе, и при это средний iq в них же, вот тебе и пример этой статистической взаимосвязи о которой они говорят
IQ по факту просто определяет уровень твоего логического мышления. То есть тесты iq (нормальные) составлены так, чтобы ты используя свой мозг находил определенную последовательность фигур, слов, действий, и основываясь на уровне своего логического мышления, выбирал для себя что-то самоё логичное. IQ не отображает уровень твоих творческих способностей и других интересов которые не завязаны на логике, он просто есть и по нему можно допустим определить какой человек, (физмат или гуманитарий, хотя здесь могут быть и оговорки) какой у него тип мышления (творческий или более логический) и т.п. А почему у каких-то стран iq выше или ниже, зависит только от уровня образования в стране и от того, насколько высокий уровень iq у твоих родителей и как они тебя воспитывают, не нужно принижать одни страны и возвышаеть другие, нацизм и так прошёл 75 лет назад, зачем его возрождать в новых идеях.
Начну с того, что большинство тестов на IQ - на самом деле просто на поиск отличий - структурируй и пойми какой картинки не хватает. Смысл в том что не нужно знать что такое линия точка или треугольник. Сам же тест ориентирован на то как быстро(наверняка вы все видели там таймер) ты строишь логические цепочки, а значит IQ, как он и переводится, - коэффициент в первую очередь и показывает насколько быстрее и качественнее вы можете потреблять информацию. Соответственно у каждого есть ум - абстракция с кучей параметров, таких как совокупность знаний и умений их применить ,логика, память и т.п., и есть коэффициент. Для примера: есть Вася1 и Вася2, Вася1.IQ > Вася2.IQ, Вася1.ум = Вася2.ум = 0. Когда мы даём им единицу знания то Вася1.ум > Вася2.ум, т.к. Вася1.IQ > Вася2.IQ. Так и работает. Высокий IQ не гарант большого ума, лишь гарант того что тебе его проще нарастить. Про уникумов с низким IQ, имеющих по 1000 бизнесов с ультра доходом и всё такое прочее, вы скажете что встречали супер тупней среди успешных людей - потому что вы думаете что успешность прямо пропорциональна уму, зависимость более сложная, но если проще - успех = способность распоряжаться своим умом. У тупня может быть около нулевое кол-во знаний, но способность ими распорядиться это компенсирует. Или например умный человек анализируя риски не соберётся пойти на риск, а тупень просто о них не подумает и ему повезёт. Ну и придумайте продолжения примерам сами, если хотите. Подвожу итог - он весьма простой. IQ - коэффициент и его уровень влияет на способность потреблять информацию наполняя абстрактный ум, состоящий из большого набора параметров. Успешность того или иного индивида - способность распорядиться своим умом правильно, а не нарастить самый большой кибермозг на планете, поэтому тупень может быть успешнее.
Добавлю, что по беседе Юра.IQ>Лёша.IQ просто по способности анализа данных - Лёше просто дали информацию про планирование и он ей верит в его представлении эксперимент был в полном "вакууме". Юра же сразу проанализировал что могло ещё повлиять и подверг критике. По итогу больше для абстрактного ума получил Юра.
Так в этих комментариях сидят дегенераты, которые ни разу в своей жизни даже не видели тест на IQ, а если и видели, то где-нибудь в интернете и уже решили, что этот тест - бесполезная хуйня.
@@ВладиславМилюгин я проходил тесты iq различных людей. И этот тест реально субъективный. Он ровным счётом ничего мне не сказал, ибо тесты там тебе не покажут приспособленность к жизни. Это просто тест на логику (причем не самых лучший). Я просил человека который ездил на олимпиады по геометрии и физике, который ездил на область и занимал места (1-2). И тесты ему сказали что он тупой. На канал утопии зайдите. Там такая же ситуация с известным математиком. Тест iq вам покажет лишь умение его проходить. А показатель ума это те же узко направленные школьные предметы, которые вам покажут в какой области ты умный(естественно при наличии хороших учителей). Нельзя быть умным во всём, ибо понятие "умный человек" субъективно.
@@ВладиславМилюгин так и есть, IQ не является показателем интеллекта, это доказано. И с чего ты взял, что они не видели, ты лично приходил к ним домой и вымогал информацию? 😂
@@vandarkholme2689 если ты думаешь, что показатель IQ измеряется умением решать уравнения, то ты глубоко ошибаешься. Если твой друг умеет чертить фигуры на плоскости и вычислять квадратные уравнения, то это ещё не значет, что он умный. Со мной в одной школе учились девчонки, которые постоянно ездили на различные олимпиады по математике и выигрывали их, а также окончили школу с золотыми медалями. Так вот одна торгует рыбой на рынке, а вторая работает уборщицей. А парень, которого у нас в классе считали за придурка сейчас учиться в Германии и паралельно работает в крупной банковской фирме. Так что умение складывать циферки не показывает уровень твоего интеллекта.
IQ это скорость соображения. Есть люди с высоким iq, но в силу своего характера не могут использовать этот потенциал, и остаются в жопе. А тот кто доводит свои дела до конца, пусть он будет делать дольше чем человек с высоким iq, но он сделает. Так что не нужно огорчаться если у вас эта циферка не высокая, если существует какой-то правильный тест. Главное это упорный труд, если человек не хочет думать, то даже с iq 3000 он будет в жопе.
@@ЧимчираМацуме посмотри сериал Шерлок и поймёшь зачем. Да, да, это выдуманный персонаж таких людей не бывает. Есть и их очень много, а у таких людей как правило высокий IQ
Человеку предложили ум или деньги. Человек взял ум и понял, что нужно было взять деньги. Это хуёвый рофл господа, я считаю, что выбор всегда ситуативный, многое зависит от факторов, которые влияют на наш выбор.
@@путлерхуйло-н9о не соглашусь,математики там минимум. Может вы имели ввиду что это тест легче решать математикам. Если так,то это конечно правда. Ведь логика в математике почти основополагающее звено.
Логика разной бывает. Например даже для юмора требуется своего рода логика. Ты подмечаешь противоречия (а для этого без логики никуда) и строишь на её основе шутку. Пс. Шутки разные бывают и без противоречий конечно, но это один из примеров, которые часто используют.
интеллект - способ испортить отношения со всеми кого ты знаешь. Запишите в учебники, пожалуйста, самое точное определение самое главное в жизни хитрость и умение говорить то, что люди хотят услышать. А там хоть каким будь, хоть умным, хоть тупым, всем начхать на это.
Намешали кучу всего в одно. Начали говорить про профессоров, преподавателей. Но там же больше в образованность суть. А насчет заработка - это вообще противоположная сторона классической академки, потому что тебе нужно вылазить из раковины и придумывать своё, никто готовых рецептов не даст. Нет какой-то конкретной книги или статьи. А в инсте или школе все по учебнику, по указке.
Есть пословица- если ты такой умный- хули ты такой бедный. А теперь найдите видео Фреско, как он рассказывает о своем знакомом, который живёт на улице и носит рубашку с зарплатой на заплатке, но знает все о семантике, а живёт так, потому что не хочет подчиняться системе. И, кстати, тест на айкью не является непредвзятым, без обычного среднего образования его не сдать. А это значит, тут уже наблюдается дискриминация умственного развития населения. Не все учили в школе геометрию и алгебру, но это вовсе не означает, что этот человек глуп, он просто не осведомлен об иных знаниях. Возможно он хорош в рисовании. Возможно он полиглот. Как вы тут рассчитаете его айкью по своим цифрам в треугольнике? Никак. Нет общей специальной меры исчисления интеллекта человека. До этого человек ещё не додумался.
Единственный 100% способ определяющий будет ли человек успешен это, детям предложить съесть печеньку сразу, или подождать 15 мин и получить вторую. Те кто проявят самоконтроль и подождут 15 мин и будут успешными.
Ну тут очень спорный вопрос. Вот Ротенберг сейчас мультимиллиардер, просто из-за того, что ходил в секцию дзюдо города Санкт-Петербурга и дружил с Путиным, когда тот еще был никем по сути, он что умный дохуя теперь? И финансовое благополучие и ум никак не взаимосвязаны зачастую. Очень большое количество бизнесов были построены не по расчету и математическим моделям, а по принципу - слабоумие и отвага.
+ сейчас очень богаты всякие Карди Би, Инстасамки, А4, вот это пласт умных людей! В современном обществе богатым стать не иначе, как быть тупым клоуном. Стать богатым сейчас не признак ни интеллекта, ни воли, ничего, стать богатым сейчас это не стать богатым в буржуазную или индустриальную эпоху в Англии 17-18 века. Чистой воды блеф примитивной обезьяны, у него больше бананов, он умнее и лучшее. Примитивный уровнь бытия.
Интеллект или ум - качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой. Это синонимы.
В примере с конфетами Хованский правильно уловил суть неправильности таких сухих, абстрактных тестов - во многих нациях вопросы пропитания стоят очень остро, поэтому искусственно созданная среда, в которой еду отдают тебе просто так, чужда им с самого старта. Неизвестно ведь, какие ещё условия были в эксперименте, но в конечном счёте он мало что покажет. Только способность людей воспринимать абстрактные эксперименты, где тебе "точно дадут 5 конфет", всерьёз, и то, насколько этим людям в принципе важны конфеты.
В примерах с людьми , которые без образования и знаний заработали свой капитал , они абсолютной не учли фактор удачи , связей , мошенничества и т.п. , якобы это однозначно делает их умнее учёных , учителей тех кого общество привыкло считать умными , так же ещё важно добавить , что в развитых странах с хорошей экономической системой учителя учёные заработают очень прилично , а бизнесменов ебут налогами , к тому же такой заработок нестабилен. Думаю правда посередине . Наличие диплома не делает тебя умным , так же как и учитель в школе , которого не устраивает его зарплата не смог найти ничего более прибыльного , значит не использовал свои знания и расчет для обеспечения своего благосостояния . Сейчас можно делать деньги буквально из воздуха , но тут очень важно везение , хотя без стараний и старта твоей активности тоже ничего не будет. К тому же не каждый стремится к миллионам и роскошной жизни , кому то такое неинтересно, но это не делает его глупее тех кто разбогател , это индивидуальные особенности мировоззрения человека , на их основе и нужно делать анализ интеллекта .
Абсолютно солидарен с вашим мнением, а также с какого хрена считается что если у человека много денег то интеллектуал, я не думаю что моргенштерн умнее моего учителя по истории.
@@user-dm6td тут опять то , что я говорил , если учителя все устраивает и он не гонится за деньгами значит все ок. Это уже вина государства , что учителя получают гроши , особенно в регионах .
@@user-dm6td если человек богат , то отбросив все факторы , которые я перечислил , он более предприимчив , находчив , не боится рисковать , но далеко не всегда это означает , что он интеллектуально более развит . никто не положит деньги тебе в карман , их тоже нужно заработать , интеллектуальный труд гораздо более оплачиваемый чем ручной .
@@bagettov_ubt ыыыыы я слушаю мнение пропитого алкаша который уже сто раз наебал свою аудиторию и пытаеца казатся умным в видео своего друга который ево продвегает юлика ыыыыыыыыыы
Шевцов тут несёт хрень, Юра тут прав. Мне больше нравится такое объяснение: ум - это количество знаний, а мудрость - это как Ты пользуешься полученными знаниями.
Music For Soul нет. Разум это способность к получению информации из внешних источников и ответная реакция на них. Мудрость это когда Ты берёшь какую либо ситуацию и выбираешь оптимально правильное решение. Например просят у тебя деньги в долго, и в уме Ты знаешь что этот человек не возвращает долги, и тут два варианта. Либо Ты включаешь эмоции и помогаешь другу, либо понимаешь что ты потеряешь свои накопления и отказываешь в помощи.
Имхо IQ тест на решение на определённых задач, человек может решать хорошо тест, но не знать ничего в науке. И логично, что более бедные страны и из население будут решать хуже этот тест из-за более худшего образования и умения решать определённые задачи. IQ не значит ничего для определения знаний человека, он показывает умения размышлять в похожих задач, как IQ те ты. Явно люди, которые сталкиваются с различными логическими последовательностями и размышлениями ( яркий пример математики, историки, физики и т.п. ) будут иметь больше IQ, чем другие, но при этом знаний они могут иметь меньше, чем человек с более низким IQ. Также набранные балы могут зависеть от теста. IQ не объективен ещё и из-за того, что Интеллект не может состоять из одних параметров набранных в IQ тесте, а также в самих тестах есть привязка по времени и некоторое влияние знаний неизвестных для людей, например вопрос про яблоко для ребёнка. Так за свою короткую жизнь, он может увидеть только один цвет яблока и ломать, что он единственный и этот ответ будет неверным, хотя ребёнка в данном случае сложно назвать глупым
ничего подобного, я шарю в математике, как то прошел тест, показал 140, тот же прошел одноклассник, у него 180. Решаем однно уравнение по математике повышенного уровня ОГЭ, задача была очень нестандартной, я решил ее бытрее чем он, он хоть тоже решил, но ему понадобилось на 20 минут больше времени. Это как с олимпиадными задачами, может и умеет решать небольшие задачи на логику, но не факт, что сможет большие.
@@andreytsyganov2986 Ну вы и раскрыли полный смысл IQ теста и его необъективность. Так в вашем случае у людей разное время на решение определённых задач. Хоть ваш одноклассник набрал больше баллов, но в математике имеет меньшие навыки решения задач.
@@fir4643 Mensa группа людей с высоким iq, ознакомтесь, там и фермеры и пролетарий обычный, много кого есть,есть конечно и люди успешные, но серьезно ??? Я набрал 140, как мне вам это доказать? Но учитывая то, что вы скорее всего вертите в то, что 30 вопросов могут обуздать такую сложную систему, как человеческий интеллект я не удивлен, необязательно быть потомком Энштейна, чтобы иметь высокий iq.
То чувство когда пошел после этого видео делать тест на IQ, проебал 1 час на какой то ебучий тест который в конце вместо результата сказал плати 100р и получишь результат....
Без понятия, отчего такой хейт в сторону оппонента Ховы, собственно, как и кто это вообще, но исходя из этого видео, я больше согласна с ним, чем с Ховой. Хова почему-то ровняет интеллект с успехом, причем исключительно материальным, но в его умную головушку не приходит мысль о том, что не все умные люди стремятся много зарабатывать и владеть бизнесом, и не всем умным людям это дано по другим качествам характера, отчего менее умными они не становятся.
Потому как наша жизнь построена на удовлетворении потребностей а средняя потребность удовлетворяется в 90% деньгами , умный человек же должен по своей сути больше остальных удовлетворять потребности, но хуйня такова что это не так работает, Прости но все еально сводится к удовлетворении потребностей , будь то религиозные или плотские утехи но те или те требуют деньги
@@timatydalert согласна, что большинство потребностей можно просто купить, но и деньги просто так не дают, просто потому что ты умный, их либо зарабатывают (а любой заработок требует вложений, физических или умственных, своего времени и тд), либо их тупо пиздят (спиздить тоже нужно уметь). Умный человек не обязательно стремится к удовлетворению всех своих потребностей (тем более, что на смену одним приходят другие, и всегда будет казаться, что чего то не хватает), тупо потому, что не готов вкладывать в это свои ресурсы, которые предпочитает использовать с большей пользой для себя. Потому что невозможна такая схема, при которой тебе стабильно падает кэш, и ты при этом можешь позволить себе все что угодно, это просто невозможно, тебе в любом случае придется что-то контролировать, чтобы не развалилось, не пошло по пизде, не отжалось государством или рейдерами, а это требует вложений времени, сил, внимания, нервов, не всем это нужно, не всем это подходит, и, повторюсь, не все обладают твердым характером, чтобы что-то этакое в принципе проворачивать. Это совсем не значит, что человек глуп, просто он ищет свое счастье своими путями. Вот Хова, например, нашел свое счастье в алкашке и праздности)
На мой взгляд, есть академический ум - это количество знаний в твоей голове, и эмоциональный ум - умение налаживать социальные связи. При том важно иметь в виду, что должен быть коэффициент применимости знаний в голове к реальной жизни. Высокий IQ просто показатель умения человека логически мыслить и находить последовательность и закономерность. Какое это отношение имеет к уму хрен знает. Так вот человек, который умеет зарабатывать деньги чаще всего имеет высокий эмоциональный интеллект, а научный работник - академический. Тест IQ это как ЕГЭ. Чем больше ты его будешь проходить, тем лучше у тебя будет результат от раза к разу. Так же важно грамотно распоряжаться тем, что у тебя есть. Высокий показатель любого интеллекта ничего не значит. Глупо иметь игровой ноут, когда ты на нем запускаешь только Ворд или Эксель. При этом можно иметь слабый ПК, выкручиваться, работать на нем и зарабатывать неплохие деньги. Поэтому любые попытки измерить интеллект и ум глупая затея. Само понятие субъективно. А что субъективно к науке не имеет никакого отношения. Если интеллект можно будет измерить взяв анализ уровень какого-то вещества участвующего в процессах мозга - это одно, а когда это какой-то тест, то это уровень астрологии и передач РенТВ.
Вполне можно будет измерить ум, проблема в том, что в этой жизни важно. Когда будет определенно понятие важности в качестве кретерия жизни, мы сможем от этого отталкиваться. Деньги важны для социального успеха, внутреннее понимание счастья и спокоствия важны для личностного успеха и т.д. Плюс есть проблемы с полом. Женщина, которая зарабатывает много денег является умной и успешной? Наврятли ведь это как правило отпугнет от нее умных и успешных мужчин ибо они не любят когда их самооценку может подмять женщина. Т.е. показатель социального успеха женщины, когда она может лучше других женщин сдаться успешному мужчине и заинтересовать его. А важен ли социальный успех для понятия ум? Безусловно ведь это показывает как гибкость, приспосабливаемость к окружению, принятия норм общества, что важно с точки зрения эволюции (закона природы по своей сути, а мы будем считать законы природы абсолютом). Но возьмем какого-нибудь ниггера с района нормы которого считается долбить косяки и угрожать другим ниггерам и он крут в своем обществе. Он социально успешен в рамках своего общества, значит он умен в этом аспекте? Он долбаеб. Значит подчиняться закону и рамкам общества построенным государством считается умом? Это те же ниггеры, которые устроили свои порядки в рамках власти. Так что тоже нет. И вот мы везде и всегда упираемся в критерий важности. В одно время это было попадание в рай, в другое ебануть шедевр, в третье работать за идеологию, а сейчас заработать денег. В общем ответа у меня нет ибо и ума нет, все ведет к тому, что мы просто животные и нас бросает из стороны в сторону из-за чего нельзя посчитать ум.
Зигота это социальный конструкт как ребёнок или старик,На самом деле человек это единство сущностей спермы и яйцеклетки,так как человек есть они в единстве он имеет и их свойства в процессе жизни они изменяются из-за внутреннего свойства развития которое содержится в их единстве,однако действие совершенное яйцом и спермой и их свойство к бытию в единстве также передается зиготе,поэтому человек сам себя порождает,если человек сам себя породил значит вся этическая ответственность например содействие увеличению страданий лежит на нем,поэтому антинатилисты утилитарного толка не последовательны,так как ответственность за страдания лежит не на родителях(культурных)А на зиготе зато что она бытует то есть совершает действие обусловленное её природой как и любое иное действие существующее в реальности . Зиготофилов под суд
Возможно, тест на IQ объективно не способен оценить интеллект в целом, но определенные аспекты - да. Конечно, многое будет зависеть от подхода человека, от его самочувствия итд, но это проблема любых тестирований, которые проходятся за один раз. Однако, если в подобном тесте вы набираете меньше среднего количества баллов, то с огромной вероятностью вы плохи в точных науках, с трудом способны наблюдать закономерности, не справляетесь с анализом информации. Человек, который при честном тестировании набирает высокие баллы, вероятно, одарен в этих аспектах. Важно уточнить, что далеко не все тесты составлены профессионалами, а так же даже профессиональный тест может быть частично субъективен, так как порой можно подобрать новый вариант ответа, не совпадающий с оригинальным, но подходящий под условия, ведь это - не типичное уравнение, а значит, все зависит от того, кто составлял тест, а не от каких-то общепринятых законов. Искренне верю, что люди, которые жёстко обсирают тесты IQ просто набрали мало баллов либо смотрели левые версии тестов. Сам я проходил полное, долгое тестирование в гимназии, событие было добровольно-обязательным. Получил высокий балл, 154, однако никакого профита с этого не было, скорее наоборот: после этого значимо повысилась требовательность преподавателей, товарищи же получили лишний повод для подшучиваний. Подводя итог: тест на IQ, пожалуй, пройти стоит, это может быть полезно для повышения мотивации, в конце концов, для самопознания. Однако, не стоит делиться своими результатами с окружающими, оставьте это в секрете. Ну, разве что, как в моем случае, можете делиться об этом там, где способны сохранить инкогнито.
@@YaEbysZaDengi вообще не охота сейчас расписывать, но так то помимо гуманитарного и технического склада ума есть ещё художественно-образный, практический и аналитический, и в основном у людей некие гибриды. По сути это лишь то, как человек привык мыслить, я, например, с детства цифры представлял одушевлёнными, мне это помогало в решении примеров, а логические цепочки у меня представляются не последовательно связанными пунктами, а кругами Эйлера. И так у каждого что-то своё, чтобы понять, какой у человека склад ума надо нехило покопаться в его мыслях.
@@YaEbysZaDengi то есть решать тот же тест можно одинаково эффективно, мысля при этом абсолютно по-разному. Надеюсь, я предельно понятно объяснил, потому что больше не хочу.
![Нейробиология ума и глупости ч.1 [Критерии интеллекта и мифы]](http://i.ytimg.com/vi/FE7othRF3y8/mqdefault.jpg)
Те самые парни с задней парты
Хован это разьеб. Респект тебе. Мудреешь не по годам.
> Интеллектуальные беседы
> С Itpedia
Аншлаг
Истинный интеллект - дропать видео на моменте когда Шевцов открывает свой рот.
Блин, так то да, но ради Ховы потуплю.
Юрик прав. В бедных странах уровень адаптированности такой же как и в богатых. Просто он в другой плоскости, в другой системе измерения. Нарожать кучу детей это их уровень адаптации, так как часть умрет при родах, часть умрет будучи детьми, часть застрелят или заберут в рабство итд. Если поселить какого-нибудь обычного жителя из Сомали в Нью-Йорке, нам будет казаться что он нереально глуп и не сможет нормально взаимодействовать с цивилизованным обществом. Например, он плохо знает математику и его будет легко обмануть при покупке чего-либо.
Но если поселить американца в глухую Сомалийскую деревню без электричества и водопровода, он также с трудом будет справляться с теми условиями жизни. Например, он не будет знать как и где добыть еду или как поддерживать тепло в жилище, минимально расходуя дрова. Сожжёт весь запас ща два дня, потом будет мёрзнуть. Или где добыть питьевой воды. Отравиться в первую неделю, замёрзнет, заболеет или пристрелять.
Так что интеллект с точки зрения западной цивилизации определяется только лишь в системе измерения самой западной цивилизации. А живя в лесу тебе нах не нужны знания по экономике, политике, математики итд.
В лесу то экономика и математика очень даже необходимы
Дело в том что люди из бедных стран составляют часть их культуры, которая и отражает их плоскость iq. Что не говорите, но человек из условной России будет умнее чувака из Гвинеи. Если предки гвинейцев основали такое государство, то что переняло нынешнее население? Все тоже самое и переняло.
Когда будете воспринимать слова Шевцова в серьёз, помните, как он заставлял бомжа бить иксбокс об голову!
Так он - гений! Ведь только гений додумался бы заставить бомжа бить Xbox об голову.
Сократ и Гомер.
Споры о великом.
1812 год.
айтипедия должен понимать суть этого спора на своем примере, он такой глупый и удивительно имеет успех в интернете, значит интеллект не может быть показателем
Чувак, он настолько тупой, что не в силах это понять
Лол, ну...дело такое, честно говоря. Не самый тупой человек, как-никак. А люди, гораздо более глупыми являющиеся, добиваются успехов в более, так сказать, важных сферах. Такшо...
И почему же он глупый? Что он сделал такого, чтобы мы считали его таким??
А ты походу ещё тупее.
Инстасамки, Коричневая бумажка формата А4, Соловьиный помёт(хотя уже не очень популярен), они, как минимум, должны были тебе намекнуть, что популярность появляется не из-за интеллектуальности человека.
@@sacksoris6829 , хорошо. Тогда по твоей логике такие люди, как Невзоров, например, тоже глупы. Кстати, я не понимаю, почему ты назвал Соловьёва неинтеллектуальным. Он мудак? Да. Херню несёт? Да. Но он не глуп, так как в отличие от тебя живёт на берегу Комо, обладает хорошей, поставленной речью, начитан.
Так же я не понимаю, как ты связал популярность и интеллект. По-твоему, если Влад А4 популярный и дурачек, значит все популярные люди дурачки? Как это тупо...
Мне всё ещё интересно, почему ты считаешь Алексея тупым. Ты так и не смог привести нормальный аргумент по очевидным причинам)
Давай я тебе помогу. Может быть у тебя сложилось такое мнение из-за того, что твоя точка зрения где-то не совпала с точной зрения Шевцова? Это нормально, все люди разные, только вот он от этого тупым не становится. Может это ты дебил?)
Я тоже во многом не согласен с Алексеем, но он мне импонирует благодаря своей красивой речи и логичным суждениям, чего у тебя я, кстати, не заметил. :)
Спорить с Itpedia об интеллекте! ХЫАВХАВХЫХВЫА
Хованский и интеллект тоже странно звучит.
@@vulture_111 Хованский и itpedia спорят об интеллекте! Странно звучит
Дурачок, побольше букв «Ы» вставь в смех, уверенности в своей мысли больше прибавится.
Как же Леша себя любит,боже мой. Он реально считает себя гением. Мыслит как 16-ти летний школьник,который пересмотрел Mr.Freeman и теперь имеет высокий интелект
он просто обычный популист. Он мыслит как школьник, чтобы его смотрело больше школьников, надеюсь он не настолько туп в реальной жизни
@@tomatnysoc9238 Зря надеешься. Посмотри видео "Ловлю покемонов в церкви" на 2-ой минуте, всё поймешь
Ярослав Фучкин в реальной жизни он ещё тупее!
Главное что iq точно коррелирует с успешностью в разных сферах деятельности человека и общества. Так же важно что существенная разница iq прослеживается у разных рас/этносов в одинаковых соц условиях
@@АнтонМаксимов-т6д тогда почему у азиатов самый высокий айкью?погугли
Как же Леше хочется казаться умным. Так смешно это слушать. Он наверно заметки перед стримом делает.
Именно. Причем он, даже когда делает ролики на какую либо тему, очень поверхностно её изучает.
Леша - псевдоинтелектуал, иза этого у него преданная аудитория, верят всему, чему этот карлик прикасается)
@@cliru9557 он продавец говна , до псевдоинтеллектуала он не дотягивает
Алексей, как по мне, не блистает. Недавно только узнал о Хованском, он конечно матерится и алкаш, но на фоне блогеров он совсем не групый
Он вообще-то эксперт во всех областях науки!
Когда Шевцов говорит о низком IQ и плохом уровне жизни, он путает причину и следствие.
Ты идиот, iq зависит от генетики а не условий.
@@АнтонМаксимов-т6д соболезную
@@kyshka сильно
@@АнтонМаксимов-т6д от какой генетики? Мб у тебя отсутствие ума и зависит от генетики.
@@yazii111 Вообще то так дохуйя исследований проводились, у однояйцевых близнецов почти нету разброса по iq при взрослении в разных условиях.
Ты просто тупой дегенерат что не в теме)
Интеллект - маг, мудрость - друид или монах , восприятие - снайпер , удача - лучше лут и много золота или крышек . вывод - качайте удачу для денег )
когда ты хиллер (*꒦ິ꒳꒦ີ)
Тут загвоздка в том, что ирл можно качать все вышеозвученное, коме удачи. Хз как ее качать. Разве что постоянно играть в лотерею и брать статистикой. И много знакомиться с людьми, авось повезет. Но это, опять же, харизма, обаяние. Ну не подкову же носить с клевером в кармане, ей богу?
Хочу кастовать спэллы разрушения и призыва лорда дреморы, нахуй эти деньги. Буду качаться в мага
@@porinamewmew1298 че вы несете, шизоиды
Всеж таки есть разные параметры. Чел с высоким айкью может быть хорошим следаком/тедективом, чел с острым умом и большим количеством знаний - учёный, просто с острым умом - стэндапер, например. А есть еще харизма, деловая хватка, физическая выносливость. Короч это разные параметры, которые могут дать результаты при правильном применении.
ХУЙ ГЛАВНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ!!!!
@@dungeonmaster9516 типа "сделай тест хуя")))
Насколько же Юра в купе со своим «ёпта» превосходит быдлана итипедию, который за счёт одной лексики пытается в интеллектуплтность
Ну он несёт какие-то быдлянские "истины" аля пьяный мужик на кухне, свояка-парень. Разве нет?
@@EvilisaGirl нет, хованский не глупый человек, он держит себе имидж такого пьяного мужика, но если понимать о чём он, то там явно серьёзная база, itpedia на фоне него просто позер
@@alexeidubrovin5234 ну может с твоего уровня знаний так и кажется. Но Хованский держит образ глупца потому что у него нет другого варианта. Вот Стас например и Оляша кажутся глупыми потому что без самоиронии существуют, будучи глупыми. А Хованский такой же глупый имеет самоиронию, которая собственно и сглаживает.
Мы судим умный человек или нет, не по образу. Например мне доводилось встречаться с Одуваном. Он оказался очень тупым. Это буквально о том, как работает мозг. Это и как быстро идёт реакция, какой уровень понимания-погружения, как используется логика и другие элементы общения.
Хованский крутится в достаточно умных кругах, и может из-за повторения и покупает слабо эрудированных людей. Но он просто повторяет за ними. Просто достаточно веселый чел, с чтоб сложилось так, что с ним общаются умные и он попал в сторону умных блоггеров, а не Стасо-Оляша и другие.
Интеллект это манна в доте
манная каша?
@Пеукс манна небесная
Где-то в мире, радуется один Изя...
Хованский спорит с обладателем отрицательного iq
Они оба в этом схожи.
Как и вы оба
В общем, кратко: интеллект - это интеллект, ёпта, нахй
Хованский^
Хованский: зависит от определения
Itpedia: но моё определение самое верное и наиболее точное, вот ряд примеров
Хованский: в ответ по этой теме у меня есть элементарные контрпримеры
Itpedia: зависит от определения
Что такое iq? Тут все зависит от определения
Это те два чувака на кухне после пьянки, когда все спят
Мерилой умственной способности, является кол-во выпитой алкогольной выпивки
@@fleshgood5390 к чему это?
@@artyommatsiuk1809 к тому что можно сделать вывод, что алкоголь раскрепощает умственную деятельность (это все в шутку к твоему комменту)
Шевцов говорит то, что хочет слышать его аудитория, не больше
Запомните есть два гендера: "ахахахахахах Шевцов тупой" и "ахахахахаххаха Хован тупой".
Интеллект-способ испортить отношения со всеми, кого ты знаешь.
Как любитель истории я это подтверждаю. Никому нахуй это не нужно.
->Любитель истории
->интеллект
Уровень IQ показывает насколько хорошо ты решаешь тесты IQ и ничего более. Если бы тесты IQ делали охотники из Африканской саванны, то мы бы( городские жители) были бы очень тупыми в их глазах.
@Ozymandias какие азиаты, какое "их" общество? Че ты несешь вообще? Ты сам тест проходил? Судя по тому что ты высрал у тебя самого мозгов грамм 200.
Кому как говорить об IQ,то уж точно не Шевцову.
Ты писать хотя бы умеешь?
А я напоминаю, что Шевцов в году 2017-2018 на стриме, когда проходил IQ-тест, говорил, что IQ-тест ничего не показывает, не отражает интеллект человека. На том стриме IQ-тест ему выдал где-то чуть более 80 баллов. Это такое признание от Лехи?
Ну-да, тест IQ, пройденный в интернете на стриме отображает реальный IQ , держи в курсе. Ты хоть знаешь в каких условиях его нужно проходить, для корректного результата?
@@wendigoextra4895 знаю, проходил. Однако это никак не отменяет достаточно ироничного и забавного факта
Хованскому, наверное, тяжело общаться с людьми на такие темы.
Так IQ тест тренировке подвержен, что сводит его в помойку. Еврошколяры подготавливаются к нему по 20 раз проходя и очень сильно искажают среднюю статистику. Проще сказать зависит от интеллектуальной среды в культуре.
Там корреляция между образованием и айкью хорошая. Пока проверки лучше не придумали
Охота полезнее,чем знание что такое треугольник
Нет
@@ІгорКлимчук-п7м yes! Когда у тебя повсеместная мумба-юмба, то знание о треугольнике тебе не поможет выжить
@@artemdubyna3892 ну ваша цивилизация так и будет всю жизнь охотиться, если не поймет что такое треугольник
@Михаил Я настолько старый, что помню времена, когда охота была ещё светлая))
@@artemdubyna3892 Охотиться умеют все хищники, но именно знания треугольников позволило человечеству подчинить себе весь мир.
« Я не понимаю, что она там показывает. Вроде как интеллект» 🤦♂️
О чем тогда вообще спор, если человек спорит ради спора.
Хова прав - квадраты никак не отражают способность анализировать среду, IQ - синтетический тест не очень высокого качества (иначе, такой тупорез как я не сдавал бы тесты на 128-132)
такая же ситуация,чувак
У Юры интересные аргументы, на определенные вопросы я посмотрел с другой стороны
Это не аргументы а хуйня с головы. Главное что iq точно коррелирует с успешностью в разных сферах деятельности человека и общества. Так же важно что существенная разница iq прослеживается у разных рас/этносов в одинаковых соц условиях
@@АнтонМаксимов-т6д каких ещё одинаковых соц.условиях?У каждого отдельно взятого народа они разные
Правильно - ICQ
почему же?
Как по мне, ум - это знания, которые ты получаешь, а интеллект - это умение мыслить.
Ум это умение вести себя как человек, тормозя животную натура.
Чувак, знания это просто информация, она не прибавит ума, она просто сделает информированее о чем-либо, а для умения мыслить не обязательно иметь интеллект, мысль это тоже информация, сгенерированная мозгом на раздражитель. Представь себе шизофреника, который отрывает мухам крылья и при этот мыслит- гыг, прикольно. Так что не все так однозначно.
@@muda2788, тобою пречисленное- тактичность, вежливость, воспитание
не более)
@@dungeonmaster9516 да неужели
Шевцов просто софистик , убеждаюсь с каждым новым видео . А Хова пытается мыслить и готов ошибаться , и признавать ошибки .
Для софистики надо хорошо в логике шарить и вообще поболее знать ,чем айтипед. А так он просто пытается статьи из пабликов вк за свои мысли выдать.
Нахуй вы защищаете этого олкаша?
@@gh8499 не защищаем,а просто говорим так как есть. Хова гораздо умнее и логичнее мыслит,чем Леха
Хова правильно мыслит, достаточно посмотреть видео об этом у антрополога Дробышевского
Согласен
А абориген приспособлен к жизни в дикой природе соответственно тоже умный. Иначе бы умер от голода.
@@ElevenWholeBeans а как бы если у тебя всё заебись и нет проблем, то нет необходимости придумывать оружие))
@@ElevenWholeBeans Потому-что их цивилизации появились задолго до появления европейских, а когда начала развиваться европейская, их цивилизация уже шла к закату
@@ElevenWholeBeans Империя Мали,Египет для тебя какая-то шутка?
Ведичина iq - это умение проходить тесты iq, а все остальное - тупо понты.
Ну, как мне кажется icq возможно как то определяет скорость твоего мышления, умение находить логические соответствия, уровень пространственного воображения и банальный устный счёт.
Но как бы твой мозг хорошо не решал эти задачки, без наполнения из знаний он бесполезен.
Iq показывает потенциальную твою совместимость с обществом в котором рос человек создавший тест
"Неведение - благо" не просто так сказано и довольно метко. Людям многое сходит с рук во всех смыслах этого слова (социально, биологически), а тот, кто поумнее, знает больше, видит больше, более сложные взаимосвязи, которые его могут задавить и тогда к уму нужно что-то ещё для достижение успеха.
IQ показывает только цифры, которыми можно понтоваться, а на деле какую-то часть функций мозга. Ты каждый раз можешь по-разному решать эти тесты при небольших изменениях просто в ощущениях, настроениях.
На самом деле IQ был придуман исключительно как попытка гуманитарной психологии получать хоть какие-то эмпирические данные, и не выглядеть как паранаука. Единого мнения для определения "интеллекта" нет, а любой из предложенных является скорее гипотетическим термином без величины.
Выигрывает не тот, кто играет по правилам, а тот, кто их пишет.
Юра правду говорит, просто не может верно объяснить, например тест составлен в одной культуре, и для человека из другой культуры может быть не понятен.
на самом деле хован прав
между iq и богатством нет абсолютно никакой корреляции
обычный человек: нет ничего общего
даун, который хочет казаться умным: нет никакой корреляции...
@@3pply даун, который считает, что «иметь общее» и «коррелировать» - близкие по смыслу слова: скиньте денег на похороны матери.
@@rotrhino Корреля́ция, или корреляцио́нная зави́симость - статистическая взаимосвязь двух или более случайных величин. При этом изменения значений одной или нескольких из этих величин сопутствуют систематическому изменению значений другой или других величин. помогите, тут человек обкекался
@@darkwaterjazz7516 внатуре, сиротка сверху обкекалась, статистическую взаимосвязанность и общность считать одним и тем же.
@@rotrhino соотнеси количество богатых в Африке и Европе, и при это средний iq в них же, вот тебе и пример этой статистической взаимосвязи о которой они говорят
Самый высокий IQ у составителей тестов IQ.
Короче сакрамара убили
IQ по факту просто определяет уровень твоего логического мышления. То есть тесты iq (нормальные) составлены так, чтобы ты используя свой мозг находил определенную последовательность фигур, слов, действий, и основываясь на уровне своего логического мышления, выбирал для себя что-то самоё логичное. IQ не отображает уровень твоих творческих способностей и других интересов которые не завязаны на логике, он просто есть и по нему можно допустим определить какой человек, (физмат или гуманитарий, хотя здесь могут быть и оговорки) какой у него тип мышления (творческий или более логический) и т.п. А почему у каких-то стран iq выше или ниже, зависит только от уровня образования в стране и от того, насколько высокий уровень iq у твоих родителей и как они тебя воспитывают, не нужно принижать одни страны и возвышаеть другие, нацизм и так прошёл 75 лет назад, зачем его возрождать в новых идеях.
Начну с того, что большинство тестов на IQ - на самом деле просто на поиск отличий - структурируй и пойми какой картинки не хватает. Смысл в том что не нужно знать что такое линия точка или треугольник. Сам же тест ориентирован на то как быстро(наверняка вы все видели там таймер) ты строишь логические цепочки, а значит IQ, как он и переводится, - коэффициент в первую очередь и показывает насколько быстрее и качественнее вы можете потреблять информацию. Соответственно у каждого есть ум - абстракция с кучей параметров, таких как совокупность знаний и умений их применить ,логика, память и т.п., и есть коэффициент.
Для примера: есть Вася1 и Вася2, Вася1.IQ > Вася2.IQ, Вася1.ум = Вася2.ум = 0. Когда мы даём им единицу знания то Вася1.ум > Вася2.ум, т.к. Вася1.IQ > Вася2.IQ. Так и работает. Высокий IQ не гарант большого ума, лишь гарант того что тебе его проще нарастить.
Про уникумов с низким IQ, имеющих по 1000 бизнесов с ультра доходом и всё такое прочее, вы скажете что встречали супер тупней среди успешных людей - потому что вы думаете что успешность прямо пропорциональна уму, зависимость более сложная, но если проще - успех = способность распоряжаться своим умом. У тупня может быть около нулевое кол-во знаний, но способность ими распорядиться это компенсирует. Или например умный человек анализируя риски не соберётся пойти на риск, а тупень просто о них не подумает и ему повезёт. Ну и придумайте продолжения примерам сами, если хотите.
Подвожу итог - он весьма простой. IQ - коэффициент и его уровень влияет на способность потреблять информацию наполняя абстрактный ум, состоящий из большого набора параметров. Успешность того или иного индивида - способность распорядиться своим умом правильно, а не нарастить самый большой кибермозг на планете, поэтому тупень может быть успешнее.
Добавлю, что по беседе Юра.IQ>Лёша.IQ просто по способности анализа данных - Лёше просто дали информацию про планирование и он ей верит в его представлении эксперимент был в полном "вакууме". Юра же сразу проанализировал что могло ещё повлиять и подверг критике. По итогу больше для абстрактного ума получил Юра.
*в жизни надо рисковать, а то все просрешь*
©стражник, ведьмак 3
успешный бизнесмен*
Я думаю этим тестом на айкю, айтипедия пытается казаться умнее и возвысить тех у кого большой процент, ибо больше нечем кечится. Вот и всё.
Это IQ Ане айкю
@@1ksubscriberswithoutanyvid880 это "а не", а не "ане".
Дискуссия Льва Толстого и Федора Достоевского
Самое интересное, 90% людей с низким IQ говорят, что это всё херня. Но не все люди с высоким IQ топят за то, что это показатель ума.
Так в этих комментариях сидят дегенераты, которые ни разу в своей жизни даже не видели тест на IQ, а если и видели, то где-нибудь в интернете и уже решили, что этот тест - бесполезная хуйня.
@@ВладиславМилюгин я проходил тесты iq различных людей. И этот тест реально субъективный. Он ровным счётом ничего мне не сказал, ибо тесты там тебе не покажут приспособленность к жизни. Это просто тест на логику (причем не самых лучший). Я просил человека который ездил на олимпиады по геометрии и физике, который ездил на область и занимал места (1-2). И тесты ему сказали что он тупой. На канал утопии зайдите. Там такая же ситуация с известным математиком. Тест iq вам покажет лишь умение его проходить. А показатель ума это те же узко направленные школьные предметы, которые вам покажут в какой области ты умный(естественно при наличии хороших учителей). Нельзя быть умным во всём, ибо понятие "умный человек" субъективно.
@@ВладиславМилюгин так и есть, IQ не является показателем интеллекта, это доказано. И с чего ты взял, что они не видели, ты лично приходил к ним домой и вымогал информацию? 😂
@@vandarkholme2689 если ты думаешь, что показатель IQ измеряется умением решать уравнения, то ты глубоко ошибаешься. Если твой друг умеет чертить фигуры на плоскости и вычислять квадратные уравнения, то это ещё не значет, что он умный. Со мной в одной школе учились девчонки, которые постоянно ездили на различные олимпиады по математике и выигрывали их, а также окончили школу с золотыми медалями. Так вот одна торгует рыбой на рынке, а вторая работает уборщицей. А парень, которого у нас в классе считали за придурка сейчас учиться в Германии и паралельно работает в крупной банковской фирме. Так что умение складывать циферки не показывает уровень твоего интеллекта.
@@юзернейм-б3е ну человек, который слушает моргенчлена явно лучше меня разбирается, что такое IQ (нет)
IQ это скорость соображения.
Есть люди с высоким iq, но в силу своего характера не могут использовать этот потенциал, и остаются в жопе. А тот кто доводит свои дела до конца, пусть он будет делать дольше чем человек с высоким iq, но он сделает.
Так что не нужно огорчаться если у вас эта циферка не высокая, если существует какой-то правильный тест. Главное это упорный труд, если человек не хочет думать, то даже с iq 3000 он будет в жопе.
А на кой тогда вообще нужен этот IQ ?
@@ЧимчираМацуме посмотри сериал Шерлок и поймёшь зачем. Да, да, это выдуманный персонаж таких людей не бывает. Есть и их очень много, а у таких людей как правило высокий IQ
@@ВладиславМилюгин пустые слова. Реквестрирую пруфы, что 1) такие люди существуют; 2) что у них у всех высокий IQ
Какая-то платоническая любовь, получается
плОтоническая, я бы попросил
@@yourbatya9702 а ну да, от слова плоть
Полностью согласен с Юрой. Это самое лучшее видео на ютубе. Давно об этом говорил о вышесказанном
Самое забавное то, что и Шевцов и маригинал на своих же стримах говорили, что iq не отображает интеллект
Наверное, они сами прошли тест на айкью, результаты их не устроили, вот и изменили свое мнение.
Человеку предложили ум или деньги.
Человек взял ум и понял, что нужно было взять деньги.
Это хуёвый рофл господа, я считаю, что выбор всегда ситуативный, многое зависит от факторов, которые влияют на наш выбор.
0 iq, перебиваете друг-друга по кд
Я только сейчас узнал, что Юра реально умный чел
Если ты прошел на самом деле этот тест меньше чем 60 баллов можно было и прямо это сказать а не доказывать что то
Странно, что Бузову третьей не пригласили.
Так IQ действительно уже нет.
Интеллект нельзя оценить вот таким образом
ИнтеЛЛект блять
Нельзя. Мозг штука очень интересная
Рецептник, куда не посмотрю, всюду тебя вижу.....
Сократ и Платон рассуждают на тему интеллекта
Мазоха дал пизды смекте, шуе ппш брат
На стриме у тупо сплэша
Хованский гений, сначала сказал что не согласен с Маргиналом, а потом повторяет её 1 в 1, и говорит что это он так считает.
оставляю данный комментарий для поддержки ролика
спасибо за досуг и возможность заглушить тишину
IQ это показатель логики
Согласен бро
По мне это вообще тест на уровень математических знаний
@@путлерхуйло-н9о не соглашусь,математики там минимум. Может вы имели ввиду что это тест легче решать математикам. Если так,то это конечно правда. Ведь логика в математике почти основополагающее звено.
Логика разной бывает. Например даже для юмора требуется своего рода логика. Ты подмечаешь противоречия (а для этого без логики никуда) и строишь на её основе шутку. Пс. Шутки разные бывают и без противоречий конечно, но это один из примеров, которые часто используют.
@@vojd_krasnokojih ну да я это имел ввиду бро)
Кто умнее? Перельман, который отказался от 100 тыс. евро или Трансформатор Портнягин, который не знает, что такое маржа?
Вынесло пздц
Перельман от мульта баксов отказался
Маржа это жена Гомера
Они просто не смотрели видео 6 фактов об iq
Спор двух гениев, жду дебаты с озоном
Спор гения и псевдоинтеллектуала
интеллект - способ испортить отношения со всеми кого ты знаешь. Запишите в учебники, пожалуйста, самое точное определение
самое главное в жизни хитрость и умение говорить то, что люди хотят услышать. А там хоть каким будь, хоть умным, хоть тупым, всем начхать на это.
Значит ты выбираешь быть Путиным вместо Эйнштейна
Так умение анализировать своего собеседника и говорить то, что он хочет услышать, а затем получать с этого выгоду и есть интеллект.
Итпедия в детстве хорошо прошёл тест на iq и теперь всем доказывает, что этот тест что-то значит.
А кое-кто плохо, и теперь пишет хейтерский комментарий.
Так он реально что-то значит, вопрос только что
Намешали кучу всего в одно. Начали говорить про профессоров, преподавателей. Но там же больше в образованность суть. А насчет заработка - это вообще противоположная сторона классической академки, потому что тебе нужно вылазить из раковины и придумывать своё, никто готовых рецептов не даст. Нет какой-то конкретной книги или статьи. А в инсте или школе все по учебнику, по указке.
Есть пословица- если ты такой умный- хули ты такой бедный. А теперь найдите видео Фреско, как он рассказывает о своем знакомом, который живёт на улице и носит рубашку с зарплатой на заплатке, но знает все о семантике, а живёт так, потому что не хочет подчиняться системе.
И, кстати, тест на айкью не является непредвзятым, без обычного среднего образования его не сдать. А это значит, тут уже наблюдается дискриминация умственного развития населения. Не все учили в школе геометрию и алгебру, но это вовсе не означает, что этот человек глуп, он просто не осведомлен об иных знаниях. Возможно он хорош в рисовании. Возможно он полиглот. Как вы тут рассчитаете его айкью по своим цифрам в треугольнике? Никак. Нет общей специальной меры исчисления интеллекта человека. До этого человек ещё не додумался.
Исследование по поводу кофет и ожидания - давно признано ненадёжным. Вариация с "различными расами" - вообще миф
Единственный 100% способ определяющий будет ли человек успешен это, детям предложить съесть печеньку сразу, или подождать 15 мин и получить вторую. Те кто проявят самоконтроль и подождут 15 мин и будут успешными.
Что такое "успех"? Нихуя не притянуто за уши.
Так в этой же нарезке это обсуждается (или не в этой, я просто помню такой момент со стрима)
@@user-zx4zz5fh8h ОК.
@@Xaker6232 Да я не тебе!
@@user-zx4zz5fh8h ОК)
Леша сейчас напоминает Вольнова на стриме с Кэтбой Кэми.
Ну тут очень спорный вопрос. Вот Ротенберг сейчас мультимиллиардер, просто из-за того, что ходил в секцию дзюдо города Санкт-Петербурга и дружил с Путиным, когда тот еще был никем по сути, он что умный дохуя теперь? И финансовое благополучие и ум никак не взаимосвязаны зачастую. Очень большое количество бизнесов были построены не по расчету и математическим моделям, а по принципу - слабоумие и отвага.
+ сейчас очень богаты всякие Карди Би, Инстасамки, А4, вот это пласт умных людей! В современном обществе богатым стать не иначе, как быть тупым клоуном. Стать богатым сейчас не признак ни интеллекта, ни воли, ничего, стать богатым сейчас это не стать богатым в буржуазную или индустриальную эпоху в Англии 17-18 века. Чистой воды блеф примитивной обезьяны, у него больше бананов, он умнее и лучшее. Примитивный уровнь бытия.
Интеллект или ум - качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой. Это синонимы.
В примере с конфетами Хованский правильно уловил суть неправильности таких сухих, абстрактных тестов - во многих нациях вопросы пропитания стоят очень остро, поэтому искусственно созданная среда, в которой еду отдают тебе просто так, чужда им с самого старта. Неизвестно ведь, какие ещё условия были в эксперименте, но в конечном счёте он мало что покажет. Только способность людей воспринимать абстрактные эксперименты, где тебе "точно дадут 5 конфет", всерьёз, и то, насколько этим людям в принципе важны конфеты.
Предлагаю переименовать этот канал в "Подкасты с карликами"
Бля, как давно я тебя не видел
А любовь то плОтоническая
ПлАтон же не?
@@fail5988 ПлОть
В примерах с людьми , которые без образования и знаний заработали свой капитал , они абсолютной не учли фактор удачи , связей , мошенничества и т.п. , якобы это однозначно делает их умнее учёных , учителей тех кого общество привыкло считать умными , так же ещё важно добавить , что в развитых странах с хорошей экономической системой учителя учёные заработают очень прилично , а бизнесменов ебут налогами , к тому же такой заработок нестабилен. Думаю правда посередине . Наличие диплома не делает тебя умным , так же как и учитель в школе , которого не устраивает его зарплата не смог найти ничего более прибыльного , значит не использовал свои знания и расчет для обеспечения своего благосостояния . Сейчас можно делать деньги буквально из воздуха , но тут очень важно везение , хотя без стараний и старта твоей активности тоже ничего не будет. К тому же не каждый стремится к миллионам и роскошной жизни , кому то такое неинтересно, но это не делает его глупее тех кто разбогател , это индивидуальные особенности мировоззрения человека , на их основе и нужно делать анализ интеллекта .
Абсолютно солидарен с вашим мнением, а также с какого хрена считается что если у человека много денег то интеллектуал, я не думаю что моргенштерн умнее моего учителя по истории.
@@user-dm6td тут опять то , что я говорил , если учителя все устраивает и он не гонится за деньгами значит все ок. Это уже вина государства , что учителя получают гроши , особенно в регионах .
согласен с тобой!
@@Staylor9 так здесь я с тобой согласился же, я говорил про то что деньги не определяет интеллект.
@@user-dm6td если человек богат , то отбросив все факторы , которые я перечислил , он более предприимчив , находчив , не боится рисковать , но далеко не всегда это означает , что он интеллектуально более развит .
никто не положит деньги тебе в карман , их тоже нужно заработать , интеллектуальный труд гораздо более оплачиваемый чем ручной .
Хованский - прав, у него iq больше
IQ показывает умение решать IQ тесты
Умно)
@@Unknown.oooooo69 так и есть
@@Віталій-е1т хехе)
@@Unknown.oooooo69 ну это не шутка нихуя....
@@Віталій-е1т Да, я знаю
Диалог интеллекта со скриптом)))
мне кажется или этот разговор был 2+ месяца назад?
да он был давно,я его смотрел в другой нарезке где то 2 месяца назад
Он был год назад
Мнение о Хованском, поменялось в лучшую сторону...
Алкаш хуйню спизданул
@@ВячеславВолков-р5н заебали эти умные коментаторы...
KoldZ3N LZT да бля, пришёл тут, герой Кубани. Иди, не обсуждай великих, Ваня. Тебе ещё свинью колоть, коров пасти, да на сеновале с ними развлекаться.
KoldZ3N LZT люмпен.
@@bagettov_ubt ыыыыы я слушаю мнение пропитого алкаша который уже сто раз наебал свою аудиторию и пытаеца казатся умным в видео своего друга который ево продвегает юлика ыыыыыыыыыы
Шевцов тут несёт хрень, Юра тут прав. Мне больше нравится такое объяснение: ум - это количество знаний, а мудрость - это как Ты пользуешься полученными знаниями.
мудрость это совокупность накопленного опыта.
Ум - это количество и качество знаний, а разум - это то как ты пользуешься знаниями
Bromteh нет. Есть масса людей которые делаю тупые вещи и не учатся на своих ошибках. Мудростью Ты пытаешь предугадать будущее и поступить разумно.
AV. Нет. Или Ты хочешь сказать что мудрость это количество то чего знаешь, а ум это способность способность пользоваться знаниями ?
Music For Soul нет. Разум это способность к получению информации из внешних источников и ответная реакция на них. Мудрость это когда Ты берёшь какую либо ситуацию и выбираешь оптимально правильное решение. Например просят у тебя деньги в долго, и в уме Ты знаешь что этот человек не возвращает долги, и тут два варианта. Либо Ты включаешь эмоции и помогаешь другу, либо понимаешь что ты потеряешь свои накопления и отказываешь в помощи.
Имхо IQ тест на решение на определённых задач, человек может решать хорошо тест, но не знать ничего в науке. И логично, что более бедные страны и из население будут решать хуже этот тест из-за более худшего образования и умения решать определённые задачи. IQ не значит ничего для определения знаний человека, он показывает умения размышлять в похожих задач, как IQ те ты. Явно люди, которые сталкиваются с различными логическими последовательностями и размышлениями ( яркий пример математики, историки, физики и т.п. ) будут иметь больше IQ, чем другие, но при этом знаний они могут иметь меньше, чем человек с более низким IQ. Также набранные балы могут зависеть от теста. IQ не объективен ещё и из-за того, что Интеллект не может состоять из одних параметров набранных в IQ тесте, а также в самих тестах есть привязка по времени и некоторое влияние знаний неизвестных для людей, например вопрос про яблоко для ребёнка. Так за свою короткую жизнь, он может увидеть только один цвет яблока и ломать, что он единственный и этот ответ будет неверным, хотя ребёнка в данном случае сложно назвать глупым
ничего подобного, я шарю в математике, как то прошел тест, показал 140, тот же прошел одноклассник, у него 180. Решаем однно уравнение по математике повышенного уровня ОГЭ, задача была очень нестандартной, я решил ее бытрее чем он, он хоть тоже решил, но ему понадобилось на 20 минут больше времени.
Это как с олимпиадными задачами, может и умеет решать небольшие задачи на логику, но не факт, что сможет большие.
Само собой ИМХО
@@andreytsyganov2986 Ну вы и раскрыли полный смысл IQ теста и его необъективность. Так в вашем случае у людей разное время на решение определённых задач. Хоть ваш одноклассник набрал больше баллов, но в математике имеет меньшие навыки решения задач.
@@andreytsyganov2986 180, ну да, уважаемый. Вы еще скажите что он потомок Энштейна
@@fir4643 Mensa группа людей с высоким iq, ознакомтесь, там и фермеры и пролетарий обычный, много кого есть,есть конечно и люди успешные, но серьезно ??? Я набрал 140, как мне вам это доказать? Но учитывая то, что вы скорее всего вертите в то, что 30 вопросов могут обуздать такую сложную систему, как человеческий интеллект я не удивлен, необязательно быть потомком Энштейна, чтобы иметь высокий iq.
То чувство когда пошел после этого видео делать тест на IQ, проебал 1 час на какой то ебучий тест который в конце вместо результата сказал плати 100р и получишь результат....
Жиза, хуйня этот iq test
Ну там же покажет iq и области в которых надо подтянуть, и другие данные
Это и был тест на IQ, у тебя был выбор тратить своё время или нет)
2:16-2:32 - Шевцов обиделся, что Хованский не назвал его умным.
капец сошлись биба и боба. перебивают чужое перебивание при том, что даже не срутся
Без понятия, отчего такой хейт в сторону оппонента Ховы, собственно, как и кто это вообще, но исходя из этого видео, я больше согласна с ним, чем с Ховой. Хова почему-то ровняет интеллект с успехом, причем исключительно материальным, но в его умную головушку не приходит мысль о том, что не все умные люди стремятся много зарабатывать и владеть бизнесом, и не всем умным людям это дано по другим качествам характера, отчего менее умными они не становятся.
Потому как наша жизнь построена на удовлетворении потребностей а средняя потребность удовлетворяется в 90% деньгами , умный человек же должен по своей сути больше остальных удовлетворять потребности, но хуйня такова что это не так работает, Прости но все еально сводится к удовлетворении потребностей , будь то религиозные или плотские утехи но те или те требуют деньги
@@timatydalert согласна, что большинство потребностей можно просто купить, но и деньги просто так не дают, просто потому что ты умный, их либо зарабатывают (а любой заработок требует вложений, физических или умственных, своего времени и тд), либо их тупо пиздят (спиздить тоже нужно уметь). Умный человек не обязательно стремится к удовлетворению всех своих потребностей (тем более, что на смену одним приходят другие, и всегда будет казаться, что чего то не хватает), тупо потому, что не готов вкладывать в это свои ресурсы, которые предпочитает использовать с большей пользой для себя. Потому что невозможна такая схема, при которой тебе стабильно падает кэш, и ты при этом можешь позволить себе все что угодно, это просто невозможно, тебе в любом случае придется что-то контролировать, чтобы не развалилось, не пошло по пизде, не отжалось государством или рейдерами, а это требует вложений времени, сил, внимания, нервов, не всем это нужно, не всем это подходит, и, повторюсь, не все обладают твердым характером, чтобы что-то этакое в принципе проворачивать. Это совсем не значит, что человек глуп, просто он ищет свое счастье своими путями. Вот Хова, например, нашел свое счастье в алкашке и праздности)
@@ОльгаБелова-я9ю В итоге ты сделал вывод , который уже звучал в твоём первом коммент как вопрос "приравнять успех к деньгам"
@@timatydalert ну смотря что для кого "успех". Для кого-то успех равно деньги, для кого-то иное.
Оппонент ховы просто за несколько лет на ютубе зарекомендовал себя как первостатейный ебанат. От этого и хейт.
*Iq - это частота процессора, а "извилины" это количество потоков*
Ахуенно, а сердце это мотор
TLDR:
Знания ≠ Ум ≠ сообразительность ≠ мудрость
На мой взгляд, есть академический ум - это количество знаний в твоей голове, и эмоциональный ум - умение налаживать социальные связи. При том важно иметь в виду, что должен быть коэффициент применимости знаний в голове к реальной жизни. Высокий IQ просто показатель умения человека логически мыслить и находить последовательность и закономерность. Какое это отношение имеет к уму хрен знает. Так вот человек, который умеет зарабатывать деньги чаще всего имеет высокий эмоциональный интеллект, а научный работник - академический. Тест IQ это как ЕГЭ. Чем больше ты его будешь проходить, тем лучше у тебя будет результат от раза к разу. Так же важно грамотно распоряжаться тем, что у тебя есть. Высокий показатель любого интеллекта ничего не значит. Глупо иметь игровой ноут, когда ты на нем запускаешь только Ворд или Эксель. При этом можно иметь слабый ПК, выкручиваться, работать на нем и зарабатывать неплохие деньги.
Поэтому любые попытки измерить интеллект и ум глупая затея. Само понятие субъективно. А что субъективно к науке не имеет никакого отношения. Если интеллект можно будет измерить взяв анализ уровень какого-то вещества участвующего в процессах мозга - это одно, а когда это какой-то тест, то это уровень астрологии и передач РенТВ.
Дохуя умный ?
Вполне можно будет измерить ум, проблема в том, что в этой жизни важно. Когда будет определенно понятие важности в качестве кретерия жизни, мы сможем от этого отталкиваться.
Деньги важны для социального успеха, внутреннее понимание счастья и спокоствия важны для личностного успеха и т.д.
Плюс есть проблемы с полом. Женщина, которая зарабатывает много денег является умной и успешной? Наврятли ведь это как правило отпугнет от нее умных и успешных мужчин ибо они не любят когда их самооценку может подмять женщина. Т.е. показатель социального успеха женщины, когда она может лучше других женщин сдаться успешному мужчине и заинтересовать его. А важен ли социальный успех для понятия ум? Безусловно ведь это показывает как гибкость, приспосабливаемость к окружению, принятия норм общества, что важно с точки зрения эволюции (закона природы по своей сути, а мы будем считать законы природы абсолютом).
Но возьмем какого-нибудь ниггера с района нормы которого считается долбить косяки и угрожать другим ниггерам и он крут в своем обществе. Он социально успешен в рамках своего общества, значит он умен в этом аспекте? Он долбаеб. Значит подчиняться закону и рамкам общества построенным государством считается умом? Это те же ниггеры, которые устроили свои порядки в рамках власти. Так что тоже нет. И вот мы везде и всегда упираемся в критерий важности. В одно время это было попадание в рай, в другое ебануть шедевр, в третье работать за идеологию, а сейчас заработать денег. В общем ответа у меня нет ибо и ума нет, все ведет к тому, что мы просто животные и нас бросает из стороны в сторону из-за чего нельзя посчитать ум.
@@fasewak321 вообще пиздец
После этого видео ещё больше понимаешь насколько идеалисты недалекие
А абсолютисты?
То чувство что кофе в кружке вообще никогда не остынет
Хаваеский не реально как прав
писать научись) а потом говори то что он умнее, ты даже не понял что они оба сказали...
@@ol_me7549 ну во первых, это Клава айфона, и на ней не возможно печатать нормально. Во вторых, что ты пиздишь ?
Ты сам понял, что высрал ?
Зигота это социальный конструкт как ребёнок или старик,На самом деле человек это единство сущностей спермы и яйцеклетки,так как человек есть они в единстве он имеет и их свойства в процессе жизни они изменяются из-за внутреннего свойства развития которое содержится в их единстве,однако действие совершенное яйцом и спермой и их свойство к бытию в единстве также передается зиготе,поэтому человек сам себя порождает,если человек сам себя породил значит вся этическая ответственность например содействие увеличению страданий лежит на нем,поэтому антинатилисты утилитарного толка не последовательны,так как ответственность за страдания лежит не на родителях(культурных)А на зиготе зато что она бытует то есть совершает действие обусловленное её природой как и любое иное действие существующее в реальности . Зиготофилов под суд
зигота тоже человек. деньги мне плати блядь. ддддьееем дальш
Возможно, тест на IQ объективно не способен оценить интеллект в целом, но определенные аспекты - да. Конечно, многое будет зависеть от подхода человека, от его самочувствия итд, но это проблема любых тестирований, которые проходятся за один раз. Однако, если в подобном тесте вы набираете меньше среднего количества баллов, то с огромной вероятностью вы плохи в точных науках, с трудом способны наблюдать закономерности, не справляетесь с анализом информации. Человек, который при честном тестировании набирает высокие баллы, вероятно, одарен в этих аспектах. Важно уточнить, что далеко не все тесты составлены профессионалами, а так же даже профессиональный тест может быть частично субъективен, так как порой можно подобрать новый вариант ответа, не совпадающий с оригинальным, но подходящий под условия, ведь это - не типичное уравнение, а значит, все зависит от того, кто составлял тест, а не от каких-то общепринятых законов. Искренне верю, что люди, которые жёстко обсирают тесты IQ просто набрали мало баллов либо смотрели левые версии тестов. Сам я проходил полное, долгое тестирование в гимназии, событие было добровольно-обязательным. Получил высокий балл, 154, однако никакого профита с этого не было, скорее наоборот: после этого значимо повысилась требовательность преподавателей, товарищи же получили лишний повод для подшучиваний.
Подводя итог: тест на IQ, пожалуй, пройти стоит, это может быть полезно для повышения мотивации, в конце концов, для самопознания. Однако, не стоит делиться своими результатами с окружающими, оставьте это в секрете. Ну, разве что, как в моем случае, можете делиться об этом там, где способны сохранить инкогнито.
Ну вообще, iq и есть тест на способность создания логических цепочек, фактически тест то, кто ты: технарь или гуманитарий
Максим Тарасов и тот и другой, если не идиот, владеет логикой. Гуманитарный и технический склад ума отличаются вовсе не этим.
@@VesperYTU а чем же
@@YaEbysZaDengi вообще не охота сейчас расписывать, но так то помимо гуманитарного и технического склада ума есть ещё художественно-образный, практический и аналитический, и в основном у людей некие гибриды. По сути это лишь то, как человек привык мыслить, я, например, с детства цифры представлял одушевлёнными, мне это помогало в решении примеров, а логические цепочки у меня представляются не последовательно связанными пунктами, а кругами Эйлера. И так у каждого что-то своё, чтобы понять, какой у человека склад ума надо нехило покопаться в его мыслях.
@@YaEbysZaDengi то есть решать тот же тест можно одинаково эффективно, мысля при этом абсолютно по-разному. Надеюсь, я предельно понятно объяснил, потому что больше не хочу.