*OBS! Jag svarar inte på fler kommentarer på den här videon!* Den här videon är nämligen utdaterad, och har ersatts av videon på den här länken: th-cam.com/video/2I7Ly_9zBn0/w-d-xo.html Välkommen dit istället!
Vid 10:20 i videon konstaterar jag bara vilka de nya koncentrationerna blir, utan att gå igenom beräkningen. Du som ändå vill se hur jag gör den beräkningen ska titta in på ehinger.nu/undervisning/index.php/kurser/kemi-2/lektioner/kemisk-jaemvikt/6931-berakning-av-jamviktskoncentrationer-efter-att-jamvikten-rubbats.html där jag utför hela beräkningen, steg för steg!
Hugo: Jag är inte helt säker på vad det är du har försökt räkna ut. I videon går jag igenom steg för steg hur man räknar ut koncentrationen vid den första jämvikten. Efter tillsatsen av mer vätgas gör man exakt samma beräkning en gång till - fast med de nya koncentrationerna istället.
Hej! Tänkte på ett annat uppslag? I USA fanns en gång i tiden en kultur med "Rules of Thumbs". Kanske kan du göra några videor med "Tumregler". Just nu tänker jag på stökiometri? Att balansera formler mellan hö/vä osv. //mvh
Magnus Ehinger Konstigt att jag får fel svar. Får i slutet: (√54*0,1)-(√54*x)=2x flyttar över: (√54*0,1)=(2x)+(√54*x) bryter ut x: (√54*0,1)=x*(2+√54) delar det: (√54*0,1)/(2+√54)=x Jag får här: 0,0786... Vad gör jag fel?
Detta var väääääldigt längesedan och jag har verkligen inget minne av detta. Tror jag bara hoppade över den tills jag skulle få svar från mästaren Ehinger, vilket jag tyvärr inte fick...
Jag förstår inte riktigt när du räknar ut koncentrationerna vid jämvikt, 6:45. Ska man inte använda jämviktsekvationen K=([C][D])/([A][B])? Hur får du det till (0,100-(0,15721225/2))? Har jag missat något?
+CreativeE3 Ja, du har missat lite grann. Jag vill räkna ut koncentrationerna vid jämvikt. För att beräkna hur mycket de förändras (x) använder jag jämviktskonstanten (se vid 1:08 och framåt). När jag har räknat ut hur mycket de har förändrats, kan jag räkna ut slutkoncentrationen eftersom startkoncentrationen gavs i uppgiften. OK?
+Magnus Ehinger Så när du har tagit reda på vad x är, vilket i detta fallet är 0,157 så stoppar du in det i (0,100-x/2) för att få fram slutkoncentrationen när startkoncentrationerna har förändrats? Hänger jag med?
Hej Magnus! Gjorde den sista beräkningen vid tillförsel av vätgas för att undersöka de nya koncentrationerna vid rubbning. Gjorde precis som i din vidare utveckling på Ehinger.nu men det blev fel då jag satte 0,121-(x/2); 0,021-(x/2) och 0,157+x. Du hade nämligen likt den tidigare beräkningen använt x och 2x istället för att dividera. Hur vet jag när jag skall låta 2HI vara x respektive 2x? Vänlig hälsning
+Magnus Ehinger Jag tänkte själv göra uträkningen på tiden 10:25. Jag fick det till lite annorlunda värden på [I2] än vad du fick. Jag räknade det till 0,0061 och inte 0,00061 som du skrev. Kan säkert vara jag som gjort något fel men koncentrationen för både [H2] och [HI] blev samma för mig som för dig.
+Erik Åsenryd Det stämmer ju, tack för det! Det var en nolla för mycket som smög sig in i min presentation. Jag har lagt till en kommentar som korrigerar det.
Okej, okej, okej! Det är så många som har frågat det, så jag har faktiskt lagt upp en komplett beräkning av den på min hemsida. Hoppas den här hjälper: ehinger.nu/undervisning/index.php/kurser/kemi-2/lektioner/kemisk-jaemvikt/6931-berakning-av-jamviktskoncentrationer-efter-att-jamvikten-rubbats.html
Magnus Ehinger Jag gick igenom lösningen nu och det finns ett litet fel i räkningen och det uppstår när du ska gångra 54 med 0,142 då har du missat och gångrat 54 med 0,124
Reaktionsformeln säger att n(H2):n(HI) ska vara 1:2. Alltså ska substansmängden väte vara hälften så stor som substansmängden vätejodid - vilket är detsamma som att substansmängden vätejodid är dubbelt så stor som substansmängden väte.
Man kan använda 2x för [HI] men då måste du dela -2x med 4 vilket är -x/2. Det Magnus menar är att det viktiga är förhållandena i en reaktionsformel som här är 1:2. Magnus hade kunnat förkorta svaret på x lite till så att x=( 0,2(54)^(1/2) ) / 2+(54)^1/2 :) Kan du berätta hur man räknar ut det nya koncentrationerna? Utgångspunkten är väl [H2] = 0,121M. Det heter att bara temperatur ändrar K, när jag räknar ut K med de nya värdena får jag K= 546.6 Vad gäller?
+Ice million Nej, det säger jag väl inte? Jag utvecklar parentesen genom att multiplicera roten ur 54 med både 0,100 och x/2. I nästa steg adderar jag x/2 · √(54) till både höger och vänster led. På det viset blir jag av med -x/2 · √(54) i vänsterledet (därför att -x/2 · √(54) + x/2 · √(54) = 0) och får x + x/2 · √(54) i högerledet. OK?
Nej, tyvärr inte - men jag har tänkt länge på att göra en! Det hjälper kanske inte dig så mycket just nu, men din önskan får mig att flytta att göra en videogenomgång av Hess' lag högre upp på min "att göra"-lista! 😉
Har vi inte alldeles för lite reaktanter för att skapa så många produkter? vi har drygt 0.11 mol reaktanter men 1.8 mol produkter trots att molförhållandet är 1:2
+Filip Landell I och med att vi har en massa vätejodid (HI) redan när vi rubbar jämvikten, så är inte joden begränsande på det sättet som du föreslår. Däremot är det riktigt att det inte kan bildas hur mycket vätejodid som helst. Och hur mycket som bildas beror på både startkoncentrationerna och jämviktskonstantens värde.
På tal om Hess lag: skulle du kunna hjälpa mig med frågan: beräkna delta H för: 2FeO + 1/2 O2 ---> Fe2O3 Vi känner Fe + 1/2 O2 ---> FeO delta H2 är -278kj 2Fe+ 1,5 O2 --> Fe2O3 delta H är -825,5 kj
Bi ser det i reaktionsformeln: Det beror på att antalet HI är dubbelt så stort som antalet H₂. Därför måste det vara så, att om det bildas x mol HI, så går det åt x/2 mol H₂. Samma gäller för I₂.
För att underlätta i videogenomgången hoppade jag över det. För dig som är särskilt intresserad har jag dock beskrivit det på den här länken: ehinger.nu/undervisning/kurser/kemi-2/lektioner/kemisk-jamvikt/6931-berakning-av-jamviktskoncentrationer-efter-att-jamvikten-rubbats.html
Det stämmer att beräkningen har två rötter. Men om x = 0,275 får vi en jämviktskoncentration för både [H₂] och [I₂] som är < 0. Därför är den lösningen orimlig.
Jag har aldrig varit med om något fall där det inte går att visa att den ena lösningen är uppenbart orimlig - men jag har å andra sidan heller aldrig sett ett bevis för att det skulle vara så. Min känsla är att det inte är möjligt att få två rimliga lösningar, men tills vi ser ett bevis för det får vi låta frågan vara öppen!
Eftersom det inte är rimligt med negativa koncentrationer eller ett negativt värde på jämviktskonstanten, kan vi bortse från rötternas negativa lösningar.
I detta fall blir den andra roten faktiskt även den positiv, och det var då jag blev konfunderad. Hur kan jag veta vilken av rötterna som är korrekt. Jag ska villigt erkänna att jag legat av mig på algebran, men jag kämpar på. God fortsättning till dig Magnus! Jag har sagt det förr men det förtjänar att sägas igen - du är extremt duktig på att lära ut och få en att bli intresserad.
Okej, hittills har jag bara svarat ur ett generellt perspektiv. Nu är det dags att gå mer på djupet i det här! Kan du säga var någonstans i videon (tid) som beräkningen är som du syftar på?
Kan jag inte göra så här? H2: -x, I2: -x och HI:+2x?? Får inte samma svar som du. (√54*0,1)-(√54*x)=2x --> (√54*0,1)=(2x)+(√54*x) bryter ut x: (√54*0,1)=x*(2+√54) delar x med sin konstant (√54*0,1)/(2+√54)=x Då får jag detta istället: 0,0786... och inte samma som dig
Jo, i princip går det att använda de värden du gör också, nämligen att förändringarna i koncentration är för [H₂] = -x, [I₂] = -x och [HI] = +2x. Men sedan är jag rädd att du hoppar över flera steg i din beräkning, så jag har lite svårt att följa den, och att förstå var någonstans du räknar fel.
*OBS! Jag svarar inte på fler kommentarer på den här videon!* Den här videon är nämligen utdaterad, och har ersatts av videon på den här länken: th-cam.com/video/2I7Ly_9zBn0/w-d-xo.html Välkommen dit istället!
Dina filmklipp är oerhört hjälpsamma och lätt att förstå! Tack så hemskt mycket Magnus! Du är bäst :)
Tackar! :-)
Vid 10:20 i videon konstaterar jag bara vilka de nya koncentrationerna blir, utan att gå igenom beräkningen. Du som ändå vill se hur jag gör den beräkningen ska titta in på ehinger.nu/undervisning/index.php/kurser/kemi-2/lektioner/kemisk-jaemvikt/6931-berakning-av-jamviktskoncentrationer-efter-att-jamvikten-rubbats.html där jag utför hela beräkningen, steg för steg!
Tja, det är tyrckfelsnisse som varit framme, förstås. Tack för påpekandet, jag har lagt till en kommentar om det i klippet! :-)
Skönt att det löste sig!
Jag är inte helt säker på vad du menar, men vid 5:45 bryter jag ut x ur de två termer som står i högra ledet (x och x/2·√54).
Hugo: Jag är inte helt säker på vad det är du har försökt räkna ut. I videon går jag igenom steg för steg hur man räknar ut koncentrationen vid den första jämvikten. Efter tillsatsen av mer vätgas gör man exakt samma beräkning en gång till - fast med de nya koncentrationerna istället.
Hej! Tänkte på ett annat uppslag? I USA fanns en gång i tiden en kultur med "Rules of Thumbs". Kanske kan du göra några videor med "Tumregler". Just nu tänker jag på stökiometri? Att balansera formler mellan hö/vä osv. //mvh
Johan Pettersson Bra idé! Det måste jag få fundera på ett tag…! :-)
Eller har det skett en ändring i temperatur som inte nämns? De nya koncentrationerna är de vid jämnvikt efter att 0,1 mol H2 tillsattes?
När du gjorde beräkningen runt 10:00 minuter som du inte visade, exakt hur gjorde du den, alltså vad var det du gjorde?
Men borde inte ändringen för vätejodiden vara 2x i och med att substansmängd förhållandet är 2 för vätejodid?
3:03
Kan man inte sätta in:
H2: -x, I2: -x och HI:+2x??
Blev fundersam då jag inte fick samma resultat.
Jodå, det går alldeles utmärkt.
Magnus Ehinger Konstigt att jag får fel svar.
Får i slutet:
(√54*0,1)-(√54*x)=2x
flyttar över:
(√54*0,1)=(2x)+(√54*x)
bryter ut x:
(√54*0,1)=x*(2+√54)
delar det:
(√54*0,1)/(2+√54)=x
Jag får här: 0,0786...
Vad gör jag fel?
Kom du någonsin på lösningen? Jag sitter här med samma problem! :)
Detta var väääääldigt längesedan och jag har verkligen inget minne av detta. Tror jag bara hoppade över den tills jag skulle få svar från mästaren Ehinger, vilket jag tyvärr inte fick...
Du är bäst, super!
Jag förstår inte riktigt när du räknar ut koncentrationerna vid jämvikt, 6:45. Ska man inte använda jämviktsekvationen K=([C][D])/([A][B])? Hur får du det till (0,100-(0,15721225/2))? Har jag missat något?
+CreativeE3 Ja, du har missat lite grann. Jag vill räkna ut koncentrationerna vid jämvikt. För att beräkna hur mycket de förändras (x) använder jag jämviktskonstanten (se vid 1:08 och framåt). När jag har räknat ut hur mycket de har förändrats, kan jag räkna ut slutkoncentrationen eftersom startkoncentrationen gavs i uppgiften. OK?
+Magnus Ehinger Så när du har tagit reda på vad x är, vilket i detta fallet är 0,157 så stoppar du in det i (0,100-x/2) för att få fram slutkoncentrationen när startkoncentrationerna har förändrats? Hänger jag med?
+CreativeE3 Exakt så!
Hej Magnus! Gjorde den sista beräkningen vid tillförsel av vätgas för att undersöka de nya koncentrationerna vid rubbning. Gjorde precis som i din vidare utveckling på Ehinger.nu men det blev fel då jag satte 0,121-(x/2); 0,021-(x/2) och 0,157+x. Du hade nämligen likt den tidigare beräkningen använt x och 2x istället för att dividera. Hur vet jag när jag skall låta 2HI vara x respektive 2x?
Vänlig hälsning
+Magnus Ehinger Jag tänkte själv göra uträkningen på tiden 10:25. Jag fick det till lite annorlunda värden på [I2] än vad du fick. Jag räknade det till 0,0061 och inte 0,00061 som du skrev. Kan säkert vara jag som gjort något fel men koncentrationen för både [H2] och [HI] blev samma för mig som för dig.
+Erik Åsenryd Det stämmer ju, tack för det! Det var en nolla för mycket som smög sig in i min presentation. Jag har lagt till en kommentar som korrigerar det.
Erik Åsenryd skulle du kunna lägga upp din uträkning i en kommentar här?
måste inte X vara med i alla tre faktorer på höger sida för att kunna bryta ut X?
Skulle du kunna lägga upp din uträkning vid ca 10:20 här i en kommentar ... Skulle behöva veta vad du gjorde och hur?
Okej, okej, okej! Det är så många som har frågat det, så jag har faktiskt lagt upp en komplett beräkning av den på min hemsida. Hoppas den här hjälper: ehinger.nu/undervisning/index.php/kurser/kemi-2/lektioner/kemisk-jaemvikt/6931-berakning-av-jamviktskoncentrationer-efter-att-jamvikten-rubbats.html
Magnus Ehinger Jag gick igenom lösningen nu och det finns ett litet fel i räkningen och det uppstår när du ska gångra 54 med 0,142 då har du missat och gångrat 54 med 0,124
Nice catch! Det är bara ett tryckfel (som jag rättar alldeles strax), beräkningen stämmer i alla fall.
Ungefär 9:25 skriver du [H][I] istället för [H2][I2] (funkar inte med nedsänkta siffror i kommentarerna). Är detta med mening eller ett slarvfel?
Reaktionsformeln säger att n(H2):n(HI) ska vara 1:2. Alltså ska substansmängden väte vara hälften så stor som substansmängden vätejodid - vilket är detsamma som att substansmängden vätejodid är dubbelt så stor som substansmängden väte.
Man kan använda 2x för [HI] men då måste du dela -2x med 4 vilket är -x/2. Det Magnus menar är att det viktiga är förhållandena i en reaktionsformel som här är 1:2. Magnus hade kunnat förkorta svaret på x lite till så att x=( 0,2(54)^(1/2) ) / 2+(54)^1/2 :) Kan du berätta hur man räknar ut det nya koncentrationerna? Utgångspunkten är väl [H2] = 0,121M. Det heter att bara temperatur ändrar K, när jag räknar ut K med de nya värdena får jag K= 546.6 Vad gäller?
vid 5:00 så multipliceras roten ur 54 med båda sidorna säger du. Förstår inte riktigt hur det fungerar?
+Ice million Nej, det säger jag väl inte? Jag utvecklar parentesen genom att multiplicera roten ur 54 med både 0,100 och x/2.
I nästa steg adderar jag x/2 · √(54) till både höger och vänster led. På det viset blir jag av med -x/2 · √(54) i vänsterledet (därför att -x/2 · √(54) + x/2 · √(54) = 0) och får x + x/2 · √(54) i högerledet.
OK?
du har rätt. Måste sett/hört fel. Tack.
Vid 10:15 ungefär får du fram koncentrationerna efter att ha bekräftat att Q
Har du gjort någon videon om Hess lag?
Nej, tyvärr inte - men jag har tänkt länge på att göra en! Det hjälper kanske inte dig så mycket just nu, men din önskan får mig att flytta att göra en videogenomgång av Hess' lag högre upp på min "att göra"-lista! 😉
Magnus Ehinger åh tack så jättemycket bästa människan 😃😃
Har vi inte alldeles för lite reaktanter för att skapa så många produkter? vi har drygt 0.11 mol reaktanter men 1.8 mol produkter trots att molförhållandet är 1:2
+Filip Landell När i videon menar du?
+Filip Landell I och med att vi har en massa vätejodid (HI) redan när vi rubbar jämvikten, så är inte joden begränsande på det sättet som du föreslår. Däremot är det riktigt att det inte kan bildas hur mycket vätejodid som helst. Och hur mycket som bildas beror på både startkoncentrationerna och jämviktskonstantens värde.
+Magnus Ehinger låter rimligt, tack!
På tal om Hess lag: skulle du kunna hjälpa mig med frågan: beräkna delta H för:
2FeO + 1/2 O2 ---> Fe2O3
Vi känner Fe + 1/2 O2 ---> FeO delta H2 är -278kj
2Fe+ 1,5 O2 --> Fe2O3 delta H är -825,5 kj
Hur långt har du redan funderat själv?
Jag förstår inte steget när du la -x/2 varför delat med två? Jag förstår att det är -x men inte varför det blir /2
Bi ser det i reaktionsformeln: Det beror på att antalet HI är dubbelt så stort som antalet H₂. Därför måste det vara så, att om det bildas x mol HI, så går det åt x/2 mol H₂. Samma gäller för I₂.
Hur har du räknat de nya koncentrationerna?
För att underlätta i videogenomgången hoppade jag över det. För dig som är särskilt intresserad har jag dock beskrivit det på den här länken: ehinger.nu/undervisning/kurser/kemi-2/lektioner/kemisk-jamvikt/6931-berakning-av-jamviktskoncentrationer-efter-att-jamvikten-rubbats.html
Det blir två lösningar med denna ekvation:
54 = x^2 / (0,1-0,5x)^2
(0,1-0,5x)^2 = x^2 / 54
54 (0,01 - 0,1x + 0,25x^2) = x^2
0,54 - 5,4x + 13,5x^2 = x^2
12,5x^2 - 5,4x + 0,54 = 0
x^2 - 0,432x + 0,0432 = 0
x = +- sqrt ((0,432/2)^2 - 0,0432)
x1 ~ 0,275
x2 ~ 0,157
Alltså kan reaktanterna och produkten anta flera olika värden på koncentrationen?
Det stämmer att beräkningen har två rötter. Men om x = 0,275 får vi en jämviktskoncentration för både [H₂] och [I₂] som är < 0. Därför är den lösningen orimlig.
Precis! Men i vissa fall kanske det inte blir ett negativt värde på jämviktskoncentrationen oavsett vilken rot man väljer? Finns det sådana fall?
Jag har aldrig varit med om något fall där det inte går att visa att den ena lösningen är uppenbart orimlig - men jag har å andra sidan heller aldrig sett ett bevis för att det skulle vara så. Min känsla är att det inte är möjligt att få två rimliga lösningar, men tills vi ser ett bevis för det får vi låta frågan vara öppen!
Okej, tack!
Men x kan vara = både.157... och .274788...?
Eftersom det inte är rimligt med negativa koncentrationer eller ett negativt värde på jämviktskonstanten, kan vi bortse från rötternas negativa lösningar.
Förlåt min ihärdighet, men 0.274788.. är inte ett negativt värde. Kalkylerar jag fel?
Jag tror att för att komma fram till den andra lösningen (t.ex. via
pq-formeln) måste du använda dig av en negativ rot. Därför blir den
felaktig.
I detta fall blir den andra roten faktiskt även den positiv, och det var då jag blev konfunderad. Hur kan jag veta vilken av rötterna som är korrekt. Jag ska villigt erkänna att jag legat av mig på algebran, men jag kämpar på. God fortsättning till dig Magnus! Jag har sagt det förr men det förtjänar att sägas igen - du är extremt duktig på att lära ut och få en att bli intresserad.
Okej, hittills har jag bara svarat ur ett generellt perspektiv. Nu är det dags att gå mer på djupet i det här! Kan du säga var någonstans i videon (tid) som beräkningen är som du syftar på?
Enligt mina beräkningar blir koncentrationen av I gasen ca 0.006 och inte 0.0006.Med 0.0006 som värde blir Q ca 540 som är större än K.
Kan jag inte göra så här?
H2: -x, I2: -x och HI:+2x??
Får inte samma svar som du.
(√54*0,1)-(√54*x)=2x
-->
(√54*0,1)=(2x)+(√54*x)
bryter ut x:
(√54*0,1)=x*(2+√54)
delar x med sin konstant
(√54*0,1)/(2+√54)=x
Då får jag detta istället: 0,0786... och inte samma som dig
Precis var i videon (vilken tid) är det du menar då?
Runt 2.20
Jo, i princip går det att använda de värden du gör också, nämligen att förändringarna i koncentration är för [H₂] = -x, [I₂] = -x och [HI] = +2x. Men sedan är jag rädd att du hoppar över flera steg i din beräkning, så jag har lite svårt att följa den, och att förstå var någonstans du räknar fel.