Maman m'a dit un jour "tu es une fille intelligente, jolie, bien proportionnée...tu as des bons gènes, car tu viens d'un bon milieu, alors que les gens pauvres sont gros, moches et cons: ils ne réussiront pas!" C'était très déphasant ! J'aime beaucoup vos videos, je me suis meme abonnée a ta chaine.
Le numéro 2 de Bigard se revendique Spenceriste. Selon lui, "il est tout naturel pour les gros acteurs des marchés de l'alimentation d'écraser puis d'assimiler les moyens et petits acteurs, c'est dans l'ordre naturel de l'économie.". Cet extrait vient d'un compte rendu d'une réunion visio de septembre 2018 de l'interpro agricole, quelques jours avant le vote de la loi Egalim 1. On peut rendre le compte rendu publique si des gens souhaitent le consulter. En contenu parfaitement accessible et vérifiable il y a par exemple les nombreux propos tenus par Julie Graziani. Il y a suffisamment d'extraits parlants et d'analyses sur TH-cam pour que je ne m'emmerde pas à laisser les liens. Sinon ya Chapoutot qui a écrit quelques petits trucs anecdotiques sur le sujet : th-cam.com/video/6AXlQ47iXI8/w-d-xo.html
Tout le monde fait du Darwinisme social mais souvent sans s'en rendre compte. La définition du darwinisme social vous a échappé je pense... Rien ne peut s'y opposer donc il n'entre en contradiction avec rien, car il est la strate sous jacsente et matérialiste de tous nos comportements et courants de pensées. Vouloir l'opposer à un courant quelconque n'a pas de sens, c'est comme si vous etes devant la mer et que vous disiez "c'est de leau" et que quelqu'un d'autre vous disait "non, c'est la mer", l'un est contenu dans l'autre. Décidément je n'arrive pas à comprendre ce qui est si difficile à saisir dans cette neurobiologie pour les gens... Peut-être justement parce que le DS n'a jamais bien été défini ou défendu par une personnalité qui aurai su le faire connaître au grand public. Sébastien Bohler, sans s'en réclamer, en propose une approche très fidèle avec le bug humain. Prêtez vous au jeu après avoir lu ce livre : rien, absolument rien ne peut pas être expliqué par le DS. Si vous voulez tester, à vos clavier et soyez créatifs 😊 vous verrez, au début c'est bluffant, ensuite on se dit : "c'était si simple" et enfin vous trouvez 95% de la philosophie et des debats idéologiques dépassés.
Faut avouer que cette idée de Darwinisme social c'est assez con ... Le plus drole ça reste leurs détracteurs, qui utilisent, pourrait-on-dire, un darwinisme social inversé. Arpès y a les libertariens du dimanche qui viennent quand meme sortir des aneries façon laurent alexandre, comme quoi ce sont forcément les plus intelligent, les meilleurs qui sont tout en haut ... La réalité est plus complexe que cela malheureusement. Alors qu'ils n'ont pas préalablement expliqué ce qu'est etre le meilleur ou l'intelligence ... Oubliants que ba, pour etre au sommet, dans la nature ou dans la société, y a pleins de moyens de l'etre, par la force, la ruse, l'entraide ou par la soumission. Donc l'appel à la nature pour expliquer notre mode de fonctionnement est complètement fortuit, car on peut trouver une large palette de comportement. Ça revient à favoriser le facisme sous pretexte que les fourmis c'est un système efficace par exemple ... Mais nous ne somme pas des fourmis. Ont peu justifier le socialisme à partir des manchos ... Justifier le libéralisme individuel à partir des animaux solitaires. Une comparaison, c'est bien quand ça se contente d'etre une comparaison ... C'est à titre de démonstration que ça existe, et c'est tout.
+1 Meme si en général les gens ne sortent pas se genre d'arguments dans le but de faire triompher la vérité mais d'avoir l'air de le faire et savent pertinemment ce qu'ils font... Ce qui est une forme de darwinisme social selon leur propres critères, si on veut.
Après avoir vu une vidéo qui t'explique que le darwinisme social n'existe pas et que Malthus n'a en rien un discours darwiniste c'est fort de sortir ce genre de commentaire. Ah je crois que je me suis fait clique-bait ^^
@@sugus4060 Bah regardes le gauchisme, tel que définis par Lénine, au départ personne ne se revendiquait du gauchisme avant 68, pourtant c'était un truque observable, il y avait tout une partie de la mouvance révolutionnaire qui était égarée. Donc l'argument de base "de personne ne s'en revendique donc ça n'existe pas !" C'est un sophisme, car les idiot utile els aliénés et les possédés par l'idéologie ça existe. On parle tout un tas de théories escrologistes combinés à des théories réactionnaire de droite justifiant les inégalité sociale inhérente à la propriété privée des moyens de production et sa transmission par héritage ! C'est le sophisme qu'on est soit-disant dans une société de mérite (ce qui est un axiome faux.) et que donc les pauvres sont pauvres parce-que ceci celà, et les riches sont riches parce-que ceci celà et que par conséquent si t'as des gens qui crèvent dans la rue ils l'ont mérité, et c'est parfois mélangé avec de la théologie évangélique américaine... (Les même qui t'expliques qu'ils ne fallait pas "guérir la maladie des homosexuels" ou SIDA...) A ne pas confondre avec ce que dit la salope de Caroline Fourest qui est juste malthusienne pure et dure. Bon après ce que j'ai débalé tu me crois si je te dis que ce mec est un petit con des sciences-po déconnecté de la réalité? Il est juste 10 fois moins con que la moyenne à science-po ! Non mais tu ne va pas me nier qu'il y a des gens qui sont dans un malthusianisme social..... Si?
@@darthrevan3342 Euh sinon la rigueur intellectuel tu connais ? Parce que qualifier des gens de darwininste sociale n'est pas plus pertinent que les appeler "gauchiste" qui sont des expressions fourre-tout qui se rattachent à rien de concret. Vas-y définis moi le darwinisme social et le gauchisme. xD. Le malthusianisme est la pensée de Malthus qui existe bel et bien.
@@sugus4060 Il y tout un tas de péhnomènes politiques et de tendances qui se développent dans certains milieux, et ce n'est pas parce-qu'un groupe politique n'est pas fiers de ses idées (pour le moment) ou n'est pas prêt de s'en revendiquer publiquement que ces idées n'existent pas... Que l'ont doit s'interdire d'étudier le non dit ! Un Crypto nazi, c'est un bel example de pourquoi votre rigueur intellectuelle est un tiens plus du truque de faux cul que de l'honnêteté ! Les crypto nazi existent, ils ont tout un tas de codes et de signes pour communiquer entre-eux ! Mais vous ne verrez que très rarement ces gas se revendiquer du nazisme en publique ! Est-ce que ça veut dire que crypto nazi est une expression simple? Et pour le gauchisme désolé, Chon Bendit a écrit un livre de réponse à Lénine nommée : "Le gauchisme remède à la maladie sénile du communisme !" Ils e revendique gauchiste ! et libéral liebrtaire, d'ailleurs Clouscard avait utilisé le thème libéral Libertaire dans ses écrits avant que toute la classe politico-médiatique ne s'en revendique sans avoir lu un seul de ses bouqins... Et crois moi avec les propos que nous sort Caroline fourest, le mathusianisme social va vite devenir quelque chose de non seulement accepté par l’idéologie dominante mais il faudra s'en revendiquer pour être bien vu ! Il ne faut pas avoir peur d'étudier les zones d’ombres d'un disocurs politique l'inconscient le non dit ! Comme le faisait Clouscard !
@@darthrevan3342 Libéral et libertaire sont deux concept définis et inscrit dans des courants de pensées. Pas besoin de lire un livre pour comprendre bouddhiste-royaliste. Cohen Bendit fait de la dialectique "Danny tu es un connard. Danny : oui je suis un connard". Bon tu me définis le mot connard ? Un connard c'est être cohen bendit maintenant ? Non mais le nazisme est quelque chose de concret, toi tu veux absolument croire en l'existence d'un qualificatif qui n'a pas de définition.
Maman m'a dit un jour "tu es une fille intelligente, jolie, bien proportionnée...tu as des bons gènes, car tu viens d'un bon milieu, alors que les gens pauvres sont gros, moches et cons: ils ne réussiront pas!" C'était très déphasant ! J'aime beaucoup vos videos, je me suis meme abonnée a ta chaine.
J' ai dit pareil à la mienne !😂
Merci pour votre magnifique video et celle sur l eugemisme
Le numéro 2 de Bigard se revendique Spenceriste. Selon lui, "il est tout naturel pour les gros acteurs des marchés de l'alimentation d'écraser puis d'assimiler les moyens et petits acteurs, c'est dans l'ordre naturel de l'économie.". Cet extrait vient d'un compte rendu d'une réunion visio de septembre 2018 de l'interpro agricole, quelques jours avant le vote de la loi Egalim 1. On peut rendre le compte rendu publique si des gens souhaitent le consulter.
En contenu parfaitement accessible et vérifiable il y a par exemple les nombreux propos tenus par Julie Graziani. Il y a suffisamment d'extraits parlants et d'analyses sur TH-cam pour que je ne m'emmerde pas à laisser les liens.
Sinon ya Chapoutot qui a écrit quelques petits trucs anecdotiques sur le sujet : th-cam.com/video/6AXlQ47iXI8/w-d-xo.html
Tu parles souvent d'une chaîne où tu fais des vidéos en anglais, elle s'appelle comment ?
Je l'ai arrêtée y a un moment pour me concentrer sur celle-ci, globalement les vidéos étaient les même.
1:45 le dawinisme social est un homme de paille.
2:59 entraide, compétition, antilibéralisme, meritocratie
5:56 eugénisme, transhumanisme ?
Excellente vidéo. Merci
Je soutiens cependant le propos de William Summer. Sauf que l'homme répond de ses fautes devant un tribunal dirigé par des humains.
Tout le monde fait du Darwinisme social mais souvent sans s'en rendre compte.
La définition du darwinisme social vous a échappé je pense... Rien ne peut s'y opposer donc il n'entre en contradiction avec rien, car il est la strate sous jacsente et matérialiste de tous nos comportements et courants de pensées.
Vouloir l'opposer à un courant quelconque n'a pas de sens, c'est comme si vous etes devant la mer et que vous disiez "c'est de leau" et que quelqu'un d'autre vous disait "non, c'est la mer", l'un est contenu dans l'autre.
Décidément je n'arrive pas à comprendre ce qui est si difficile à saisir dans cette neurobiologie pour les gens... Peut-être justement parce que le DS n'a jamais bien été défini ou défendu par une personnalité qui aurai su le faire connaître au grand public.
Sébastien Bohler, sans s'en réclamer, en propose une approche très fidèle avec le bug humain.
Prêtez vous au jeu après avoir lu ce livre : rien, absolument rien ne peut pas être expliqué par le DS.
Si vous voulez tester, à vos clavier et soyez créatifs 😊 vous verrez, au début c'est bluffant, ensuite on se dit : "c'était si simple" et enfin vous trouvez 95% de la philosophie et des debats idéologiques dépassés.
Ouais l'égalité des chance tel qu’elle existe aujourd’hui c'est la garantie que la ligne de départ est la même pour la tortue que le lièvre !
Mais c'est une idée aussi vieille que Callicles !
Faut avouer que cette idée de Darwinisme social c'est assez con ... Le plus drole ça reste leurs détracteurs, qui utilisent, pourrait-on-dire, un darwinisme social inversé.
Arpès y a les libertariens du dimanche qui viennent quand meme sortir des aneries façon laurent alexandre, comme quoi ce sont forcément les plus intelligent, les meilleurs qui sont tout en haut ...
La réalité est plus complexe que cela malheureusement.
Alors qu'ils n'ont pas préalablement expliqué ce qu'est etre le meilleur ou l'intelligence ... Oubliants que ba, pour etre au sommet, dans la nature ou dans la société, y a pleins de moyens de l'etre, par la force, la ruse, l'entraide ou par la soumission.
Donc l'appel à la nature pour expliquer notre mode de fonctionnement est complètement fortuit, car on peut trouver une large palette de comportement.
Ça revient à favoriser le facisme sous pretexte que les fourmis c'est un système efficace par exemple ... Mais nous ne somme pas des fourmis.
Ont peu justifier le socialisme à partir des manchos ... Justifier le libéralisme individuel à partir des animaux solitaires.
Une comparaison, c'est bien quand ça se contente d'etre une comparaison ... C'est à titre de démonstration que ça existe, et c'est tout.
+1 Meme si en général les gens ne sortent pas se genre d'arguments dans le but de faire triompher la vérité mais d'avoir l'air de le faire et savent pertinemment ce qu'ils font...
Ce qui est une forme de darwinisme social selon leur propres critères, si on veut.
Rassure toi comme tu peux 😂
Wikipedia... absolument pas fiable... mon grand. 😉
Je pense que c’était du sarcasme... si ce commentaire n'en est pas également d'ailleurs.
th-cam.com/video/CjuDEPAUV8A/w-d-xo.html wikipedia vraiment neutre ?
Le second degrés n'est pas qu'une température.
Détrompes toi avec le retour du Malthusianisme le darwinisme social devient une idéologie consistante.
Après avoir vu une vidéo qui t'explique que le darwinisme social n'existe pas et que Malthus n'a en rien un discours darwiniste c'est fort de sortir ce genre de commentaire.
Ah je crois que je me suis fait clique-bait ^^
@@sugus4060 Bah regardes le gauchisme, tel que définis par Lénine, au départ personne ne se revendiquait du gauchisme avant 68, pourtant c'était un truque observable, il y avait tout une partie de la mouvance révolutionnaire qui était égarée.
Donc l'argument de base "de personne ne s'en revendique donc ça n'existe pas !"
C'est un sophisme, car les idiot utile els aliénés et les possédés par l'idéologie ça existe.
On parle tout un tas de théories escrologistes combinés à des théories réactionnaire de droite justifiant les inégalité sociale inhérente à la propriété privée des moyens de production et sa transmission par héritage !
C'est le sophisme qu'on est soit-disant dans une société de mérite (ce qui est un axiome faux.) et que donc les pauvres sont pauvres parce-que ceci celà, et les riches sont riches parce-que ceci celà et que par conséquent si t'as des gens qui crèvent dans la rue ils l'ont mérité, et c'est parfois mélangé avec de la théologie évangélique américaine... (Les même qui t'expliques qu'ils ne fallait pas "guérir la maladie des homosexuels" ou SIDA...)
A ne pas confondre avec ce que dit la salope de Caroline Fourest qui est juste malthusienne pure et dure.
Bon après ce que j'ai débalé tu me crois si je te dis que ce mec est un petit con des sciences-po déconnecté de la réalité? Il est juste 10 fois moins con que la moyenne à science-po !
Non mais tu ne va pas me nier qu'il y a des gens qui sont dans un malthusianisme social..... Si?
@@darthrevan3342 Euh sinon la rigueur intellectuel tu connais ? Parce que qualifier des gens de darwininste sociale n'est pas plus pertinent que les appeler "gauchiste" qui sont des expressions fourre-tout qui se rattachent à rien de concret. Vas-y définis moi le darwinisme social et le gauchisme. xD. Le malthusianisme est la pensée de Malthus qui existe bel et bien.
@@sugus4060 Il y tout un tas de péhnomènes politiques et de tendances qui se développent dans certains milieux, et ce n'est pas parce-qu'un groupe politique n'est pas fiers de ses idées (pour le moment) ou n'est pas prêt de s'en revendiquer publiquement que ces idées n'existent pas... Que l'ont doit s'interdire d'étudier le non dit !
Un Crypto nazi, c'est un bel example de pourquoi votre rigueur intellectuelle est un tiens plus du truque de faux cul que de l'honnêteté !
Les crypto nazi existent, ils ont tout un tas de codes et de signes pour communiquer entre-eux !
Mais vous ne verrez que très rarement ces gas se revendiquer du nazisme en publique !
Est-ce que ça veut dire que crypto nazi est une expression simple?
Et pour le gauchisme désolé, Chon Bendit a écrit un livre de réponse à Lénine nommée : "Le gauchisme remède à la maladie sénile du communisme !"
Ils e revendique gauchiste !
et libéral liebrtaire, d'ailleurs Clouscard avait utilisé le thème libéral Libertaire dans ses écrits avant que toute la classe politico-médiatique ne s'en revendique sans avoir lu un seul de ses bouqins...
Et crois moi avec les propos que nous sort Caroline fourest, le mathusianisme social va vite devenir quelque chose de non seulement accepté par l’idéologie dominante mais il faudra s'en revendiquer pour être bien vu !
Il ne faut pas avoir peur d'étudier les zones d’ombres d'un disocurs politique l'inconscient le non dit ! Comme le faisait Clouscard !
@@darthrevan3342 Libéral et libertaire sont deux concept définis et inscrit dans des courants de pensées. Pas besoin de lire un livre pour comprendre bouddhiste-royaliste.
Cohen Bendit fait de la dialectique "Danny tu es un connard. Danny : oui je suis un connard". Bon tu me définis le mot connard ? Un connard c'est être cohen bendit maintenant ? Non mais le nazisme est quelque chose de concret, toi tu veux absolument croire en l'existence d'un qualificatif qui n'a pas de définition.