Yllättävää, että taas nainen on ymmärtämässä ja säälimässä rikollisia, vieläpä tappajaa. Yleisesti muutenkin naisvangit nähdään aina ensisijaisesti uhreina joilla ei ilmeisesti ole omaa tahtoa vaan ajautuvat rikoksiin ulkopuolisten tekijöiden vaikutuksesta ja olisivat viattomia jos ympäristö olisi parempi.
tapa rikolliset osaa olla vakuuttavia aina ovat uhreja yms. se voi sit vedota empaattiseen ihmiseen, turhaa siitä olla vihainen on täysin tavallinen toiminto varsinki naiselta. Onneksi se käytös ei kuitenka vetoa viranomaisiin kun tiedostavat tämän rikolisen käytös piirteen. Saa kyllä nähdä mikä on sonja end game kun perheelisenä naisena pitänyt yhteydet näihin ala maailman naisiin.
Pistäkää mainosten alkuun joku "Hei, tähän väliin lyhyt mainos" tms. Tösi tönkköä kun kesken keskustelun alkaa mainos, ilman että sitä heti edes ymmärtää mainokseksi. Hilden&Kaira:sta esimerkiksi mallia, tosin älkää ruvetko mitään krääsää tyrkyttämään vieraille, ainakaan kesken jakson.
Moro ja kiitos palautteesta! Tarkoitus on saada kaupallinen sisältö erottumaan nykyistä paremmin. Päivitämme mainospohjan ensi vuoden alkuun mennessä 👍 - Rami
@@sepsis7541 No sitähän se on ollut vuosikymmenet koska vammaiset, vanhukset ja lapset ovat monesti sellaisia jotka eivät kykene kantelemaan epäkohdista tai tiedä omia oikeuksiaan toisin kuin vangit.
@@sepsis7541 Niinn se on ollut pitkään. Itse mietin asiaa joskus tällä tavalla. Jos olisin eläkkeellä, olisin köyhä ja yksin elävä. Tappais jonkun ennemmin niin säästyisi vanhainkodilta ja sais täyden ylläpidon ja lääkkeet ilmasiks yhteiskunnalta 😅
@@sepsis7541Ei tietenkään ja tämä onkin hyvä esimerkki argumentaatiovirheestä, jossa esitetään ainoaksi vaihtoehdoksi jotain niin naurettavaa, ettei se sellaiseksi kelpaa. Oikea vastaus on, että molemmissa pitää olla inhimilliset oltavat ja vankiloissa se kuntoutuksen aste määrittelee pitkälti sen, että miten iso se rikosten uusintariski on - kokonaan sitä ei voi poistaa, mutta sitä voi kyllä nostaa ja sille on syynsä, että se on pohjoismaissa esim. jenkkilää merkittävästi pienempi (muitakin syitä toki on). Tekisi mieli sanoa, että tyhmä kysymys, mutta taitaa olla pikemminkin niin, että on tyhmä kysyjä.
Kun olin itse vankilassa aseistakieltäytyjänä vartijat rikkoivat lakia kahdesti jo ensimmäisen vuorokauden aikana. Vaikka likipitäen kaikki vangit ovatkin ihan aiheesta vankilassa, viranomaisten toteuttama vallan väärinkäyttö ja väkivalta on ihan tutkittuja ja todettuja ilmiöitä.
Oli pääsääntöisesti ihan ok juttu, mutta oli myös hiukan kummallisia mielipiteitä ja olettamuksia esim, tämä vessassajuttu (suihkuaikaa ehkä tarkoitti) jossa oltiin viisi minuuttia myöhässä. Suljetulla on kelloajat tehty, ja niitä on noudatettava. Olisko se reilua jos jotkut noudattaa aikoja ja toiset ei, sehän se vasta lois epätasa-arvoa jos mikä. Linnassa on ulkoiluajat, sauna-ajat, harrasteajat, ruokailuajat, yms, yms ja niitä pitää noudattaa ja se on tasapuolisesti kaikille sama, eihän sielä mainitussa armejassakaan tulis mitään jos jokainen tulis ja menis oman ajan mukaan.
"Kukaan ei ole päihde riippuvainen syntyissään". Mitenkäs sitten nämä viekkareista kärsivät vauvat jotka vieroittuvat syntymän jälkeen äidin päihteiden käytöstä. Kaikki ammattilaiset puhuvat, että riippuvuudesta eroon pääsy on koko elämän taistelu. Eikös tämä sitten koske lapsia. Varmasti tuo tekee sen, että ko. skenaarion lapsi on huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä itsekin riippuvainen aineista jossain vaiheessa elämää.
jotenki outo toi ku kysyi nöyryytyksestä, haastateltava vaan kertoi että vanki ei pääse avovankilaan. onko tuo siis ainut nöyryytys mitä naistenvankilassa käy?
Ideologiset sitoumukset kannattaisi sijoittaa kuuluviin jakson alkupuolelle. Kuuntelin koko jakson, jossa käsitellyt puheet ja väitteet osoittautuivat luotettavuudeltaan läpeensä kelvottomiksi viimeisillä metreillä. Se on surkea asia, kun hyvätkin pyrkimykset pilataan kriittisellä teorialla. En ymmärrä, miksi apuraha on annettu, koska luotettavuudeltaan kelvoton työ on haaskausta.
Tutkimuksen tai teoksen teoreettinen viitekehys ei tarkoita ideologista sitotumista siihen, vaan se on lähinnä työkalu tiedon tuottamiseksi ja jäsentämiseksi. Tällaisen äärimmäisen laajan ihmistieteisiin liittyvän tutkimuskohteen tarkasteluun kriittinen teoria on erittäin toimiva.
@@sabokattiPahoittelen, mutta tämä esittämäsi parsi ei toimi itseeni. Tiedän kokemuksesta millaisin tavoin kriittisen teorian soveltaminen näyttäytyy tosimaailmassa. Kriittinen teoria viitekehyksessä on merkki siitä, että tehty työ ehkä yritetään naamioida tutkimukseksi, mutta oikeasti on kyse hieman toisenlaisesta toiminnasta. Kriittistä teoriaa ei ehkä pitäisi niinkään puhutella teoriana, vaan eräänlaisena aktivistisena lähtöasentona sille, mistä toiminnasta nyt onkaan kyse. Se ei oikeastaan ansaitse edes tulla kutsutuksi teoriaksi, eikä siitä ammentava työ tulla kutsutuksi tutkimukseksi. Kriittinen teoria on monin tavoin tuhonnut laadukkaan ihmistieteellisen tutkimuksen perusedellytyksiä, monella eri alalla. Yhdessä postmodernismin kanssa kriittinen teoria on ollut iso syy siihen, miksi humanistisesta tutkimuksesta on tullut sisällöllisesti niin pystyynkuollutta.
...Ihmettelinkin miksi tämä kuulosti niin oudolta ja jopa yksitoikkoiselta, kunnes haastattelun viimeinen pala pisti palapelin järjestykseen. Mielenkiintoinen aihe ja toivottavasti tulevaisuudessa asiasta tehdään tietokirjoja.
Naiset keskimäärin ovat hhvin varovaisia ja toisaalta naisilla on enemmän valinnanvaraa elämässä ja tämäkin haastattelu osoittaa, että ummärrystä löytyy vaikka mokaiskin, mutta kyllä täytyy oikeasti myös olla jotain omassa ajattelussa naisilla vinksallaan että päätyy rikolliseen asemaan.
Minulle opetettu, että olisi kohteliasta katsoa henkilöä silmiin, kun käydään keskustelua tai edes pitää kasvot kohti kestustelun toista osapuolta... Kunhan puhun vaan
Ei sitä nyt pidä tuijottaa kokoajan silmiin? Ja mitä väliä minne haastattelija katsoo jos keskustelu luistaa ongelmitta? Onko hiekkaa esinahan alla vai tuliko pullamössö sokerista energia piikki
Ihmiset varmaan pääsee rikoksista sillä, että tehdään huumekaupan riski/hyötysuhdetta edullisemmaksi huumekauppiaille. Rikoksista pääsee sillä, että rikolliset eristetään yhteiskunnasta ja he voivat tehdä vapaasti rikoksia vankilayhteisössä. Ei normaaleiden ihmisten sekaan noita tarvitse päästää.
Otappa selvää asioista. Kaikista tärkeintä olisi että rikoksia ei enää uusittais ja vangeista saatais ns.yhteiskuntakelpoisia, aivan saatanan kalliiksi tulee pitää vankilassa porukkaa eikä esim.että he olis tienaamassa joskus verorahoja. Kuvottava asenne sulla muutenkin että vangit ei olis ihmisiä.
entisenä rikollisena ja päihteitten käyttäjänä joka nykyään käy töissä, maksaa veroja ja elää "normi" elämää tahdon kysyä että kuinka ajattelit että esim. minun kaltainen voisi siirtyä normaaliin elämän tyyliin jos heidät suljetaan yhteiskunnan ulkopuolelle? mielestäni jos suljetaan ulkopuolelle eli ei ole mahdollista edes parantaa tapojaan niin silloin ei ole mitään väliä enää kun sinne joutuu
Ootko nillittämässä myös cannoncall ym.haastatteluissa kun niissähän on toksista maskuliinisuutta? Ei tuossa Saarikosken kirjassa (joka kannattaisi sullakin lukea) ole pääosassa mikään feminismi.
Haastateltava kattoo kokoajan muualle ja mikroilmeet kertoo että ei kinostele yhtään, kumminkin kyseessä toimittaja pitäs tietää miten ollaan haastattelussa/podcastissa. 🙈Leevi taasen katsoo haastateltavaa ja kuuntelee eli ihan päinvastoin positiivisella aspektilla.👌
Yleensä näyttäisi menevän niin, että haastatelutilanteessa puhuja ei koko ajan toljota kuulijaa silmiin ja kuulija sen sijaan katsoo puhujaa. Riippumatta kumpi on haastattelija/haastateltava. Taitaa olla aika luonnollista. Kokeileppa itse puhua jollekin henkilölle vähänkin pidempään ja tapittaa koko ajan kuulijaa silmiin.
Kääk, olipa taas hyvä haastattelu. Kirja meni lukulistalle.
Yllättävää, että taas nainen on ymmärtämässä ja säälimässä rikollisia, vieläpä tappajaa. Yleisesti muutenkin naisvangit nähdään aina ensisijaisesti uhreina joilla ei ilmeisesti ole omaa tahtoa vaan ajautuvat rikoksiin ulkopuolisten tekijöiden vaikutuksesta ja olisivat viattomia jos ympäristö olisi parempi.
tapa rikolliset osaa olla vakuuttavia aina ovat uhreja yms. se voi sit vedota empaattiseen ihmiseen, turhaa siitä olla vihainen on täysin tavallinen toiminto varsinki naiselta. Onneksi se käytös ei kuitenka vetoa viranomaisiin kun tiedostavat tämän rikolisen käytös piirteen. Saa kyllä nähdä mikä on sonja end game kun perheelisenä naisena pitänyt yhteydet näihin ala maailman naisiin.
Ei yllättänyt että naiset uhriutuvat aina..
No eiks aika perus😂 muijat voi tehä mitä vaa ja uhriutuu ni saa säälipisteit
🤔 mielenkiintoinen jakso! 👍
Pistäkää mainosten alkuun joku "Hei, tähän väliin lyhyt mainos" tms. Tösi tönkköä kun kesken keskustelun alkaa mainos, ilman että sitä heti edes ymmärtää mainokseksi. Hilden&Kaira:sta esimerkiksi mallia, tosin älkää ruvetko mitään krääsää tyrkyttämään vieraille, ainakaan kesken jakson.
Moro ja kiitos palautteesta! Tarkoitus on saada kaupallinen sisältö erottumaan nykyistä paremmin. Päivitämme mainospohjan ensi vuoden alkuun mennessä 👍 - Rami
Tarkoittaako tämä nyt sitä, että vanhusten asema pitää olla huonompi, kun vankien? Eli mihin yhteiskunta laittaa rahaa
@@sepsis7541 No sitähän se on ollut vuosikymmenet koska vammaiset, vanhukset ja lapset ovat monesti sellaisia jotka eivät kykene kantelemaan epäkohdista tai tiedä omia oikeuksiaan toisin kuin vangit.
@@sepsis7541
Niinn se on ollut pitkään. Itse mietin asiaa joskus tällä tavalla. Jos olisin eläkkeellä, olisin köyhä ja yksin elävä. Tappais jonkun ennemmin niin säästyisi vanhainkodilta ja sais täyden ylläpidon ja lääkkeet ilmasiks yhteiskunnalta 😅
@@sepsis7541Ei tietenkään ja tämä onkin hyvä esimerkki argumentaatiovirheestä, jossa esitetään ainoaksi vaihtoehdoksi jotain niin naurettavaa, ettei se sellaiseksi kelpaa. Oikea vastaus on, että molemmissa pitää olla inhimilliset oltavat ja vankiloissa se kuntoutuksen aste määrittelee pitkälti sen, että miten iso se rikosten uusintariski on - kokonaan sitä ei voi poistaa, mutta sitä voi kyllä nostaa ja sille on syynsä, että se on pohjoismaissa esim. jenkkilää merkittävästi pienempi (muitakin syitä toki on). Tekisi mieli sanoa, että tyhmä kysymys, mutta taitaa olla pikemminkin niin, että on tyhmä kysyjä.
8:38 Joopati joo... näinpä varmasti. Suurin osa vangeista on myös syyttömiä, jos heiltä itseltä kysytään.
Kun olin itse vankilassa aseistakieltäytyjänä vartijat rikkoivat lakia kahdesti jo ensimmäisen vuorokauden aikana. Vaikka likipitäen kaikki vangit ovatkin ihan aiheesta vankilassa, viranomaisten toteuttama vallan väärinkäyttö ja väkivalta on ihan tutkittuja ja todettuja ilmiöitä.
@@sabokattien tiennytkään että linnassa pitää olla kivaa ja fantsua.
Olen lukenut kyseisen kirjan. Todella mielenkiintoinen❤
Oli pääsääntöisesti ihan ok juttu, mutta oli myös hiukan kummallisia mielipiteitä ja olettamuksia esim, tämä vessassajuttu (suihkuaikaa ehkä tarkoitti) jossa oltiin viisi minuuttia myöhässä.
Suljetulla on kelloajat tehty, ja niitä on noudatettava.
Olisko se reilua jos jotkut noudattaa aikoja ja toiset ei, sehän se vasta lois epätasa-arvoa jos mikä.
Linnassa on ulkoiluajat, sauna-ajat, harrasteajat, ruokailuajat, yms, yms ja niitä pitää noudattaa ja se on tasapuolisesti kaikille sama, eihän sielä mainitussa armejassakaan tulis mitään jos jokainen tulis ja menis oman ajan mukaan.
"Kukaan ei ole päihde riippuvainen syntyissään". Mitenkäs sitten nämä viekkareista kärsivät vauvat jotka vieroittuvat syntymän jälkeen äidin päihteiden käytöstä. Kaikki ammattilaiset puhuvat, että riippuvuudesta eroon pääsy on koko elämän taistelu. Eikös tämä sitten koske lapsia. Varmasti tuo tekee sen, että ko. skenaarion lapsi on huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä itsekin riippuvainen aineista jossain vaiheessa elämää.
jotenki outo toi ku kysyi nöyryytyksestä, haastateltava vaan kertoi että vanki ei pääse avovankilaan. onko tuo siis ainut nöyryytys mitä naistenvankilassa käy?
Luepa vaikka se kirja niin saat enemmän viisautta etkä lauo enää noin tyhmiä juttuja :)
@@IntoTheRage empä lue, huutelen mielummin internetsissä
Ideologiset sitoumukset kannattaisi sijoittaa kuuluviin jakson alkupuolelle. Kuuntelin koko jakson, jossa käsitellyt puheet ja väitteet osoittautuivat luotettavuudeltaan läpeensä kelvottomiksi viimeisillä metreillä. Se on surkea asia, kun hyvätkin pyrkimykset pilataan kriittisellä teorialla. En ymmärrä, miksi apuraha on annettu, koska luotettavuudeltaan kelvoton työ on haaskausta.
Tutkimuksen tai teoksen teoreettinen viitekehys ei tarkoita ideologista sitotumista siihen, vaan se on lähinnä työkalu tiedon tuottamiseksi ja jäsentämiseksi. Tällaisen äärimmäisen laajan ihmistieteisiin liittyvän tutkimuskohteen tarkasteluun kriittinen teoria on erittäin toimiva.
@@sabokattiPahoittelen, mutta tämä esittämäsi parsi ei toimi itseeni. Tiedän kokemuksesta millaisin tavoin kriittisen teorian soveltaminen näyttäytyy tosimaailmassa. Kriittinen teoria viitekehyksessä on merkki siitä, että tehty työ ehkä yritetään naamioida tutkimukseksi, mutta oikeasti on kyse hieman toisenlaisesta toiminnasta. Kriittistä teoriaa ei ehkä pitäisi niinkään puhutella teoriana, vaan eräänlaisena aktivistisena lähtöasentona sille, mistä toiminnasta nyt onkaan kyse. Se ei oikeastaan ansaitse edes tulla kutsutuksi teoriaksi, eikä siitä ammentava työ tulla kutsutuksi tutkimukseksi.
Kriittinen teoria on monin tavoin tuhonnut laadukkaan ihmistieteellisen tutkimuksen perusedellytyksiä, monella eri alalla. Yhdessä postmodernismin kanssa kriittinen teoria on ollut iso syy siihen, miksi humanistisesta tutkimuksesta on tullut sisällöllisesti niin pystyynkuollutta.
Jää miettimään ymmärtääkö haastateltava todella kuinka äärivasemmistolaisia Foucaultin ja kriittinen teoria yleensäkin on?
naiset aina uhreja joopajoo jää podin kuuntelu tähän
Niinku
...Ihmettelinkin miksi tämä kuulosti niin oudolta ja jopa yksitoikkoiselta, kunnes haastattelun viimeinen pala pisti palapelin järjestykseen.
Mielenkiintoinen aihe ja toivottavasti tulevaisuudessa asiasta tehdään tietokirjoja.
Mitö tarkoitat
Naiset keskimäärin ovat hhvin varovaisia ja toisaalta naisilla on enemmän valinnanvaraa elämässä ja tämäkin haastattelu osoittaa, että ummärrystä löytyy vaikka mokaiskin, mutta kyllä täytyy oikeasti myös olla jotain omassa ajattelussa naisilla vinksallaan että päätyy rikolliseen asemaan.
Olipas harvinaisen typerä ja yleistävä kommentti. Lue tuo kirja ja koita ymmärtää asiaa vähän enemmän.
Minulle opetettu, että olisi kohteliasta katsoa henkilöä silmiin, kun käydään keskustelua tai edes pitää kasvot kohti kestustelun toista osapuolta...
Kunhan puhun vaan
Ei sitä nyt pidä tuijottaa kokoajan silmiin? Ja mitä väliä minne haastattelija katsoo jos keskustelu luistaa ongelmitta? Onko hiekkaa esinahan alla vai tuliko pullamössö sokerista energia piikki
Niinku niin 😤
Mielenkiintoinen aihe kyllä! Mutta Sonjan niinkuttelu teki kuuntelemisesta sietämätöntä!
Äläpä. Syö kyllä uskottavuutta. Luulis että tuossa ammatissa ois laajempi sanavarasto. Taitaa toki mennä ramppi kuumeen syyksi.
aika hauska toi ,;niinku,,
Kiinnostava aihe, vieraan nariseva ääni tosin nostaa karvat pystyyn. Eikä siis hyvällä tavalla.
Jatkuva niinkuttelu tökki.
Ihmiset varmaan pääsee rikoksista sillä, että tehdään huumekaupan riski/hyötysuhdetta edullisemmaksi huumekauppiaille. Rikoksista pääsee sillä, että rikolliset eristetään yhteiskunnasta ja he voivat tehdä vapaasti rikoksia vankilayhteisössä. Ei normaaleiden ihmisten sekaan noita tarvitse päästää.
Otappa selvää asioista. Kaikista tärkeintä olisi että rikoksia ei enää uusittais ja vangeista saatais ns.yhteiskuntakelpoisia, aivan saatanan kalliiksi tulee pitää vankilassa porukkaa eikä esim.että he olis tienaamassa joskus verorahoja. Kuvottava asenne sulla muutenkin että vangit ei olis ihmisiä.
@@IntoTheRage Olipa tyypillinen suvakkikommentti
entisenä rikollisena ja päihteitten käyttäjänä joka nykyään käy töissä, maksaa veroja ja elää "normi" elämää tahdon kysyä että kuinka ajattelit että esim. minun kaltainen voisi siirtyä normaaliin elämän tyyliin jos heidät suljetaan yhteiskunnan ulkopuolelle? mielestäni jos suljetaan ulkopuolelle eli ei ole mahdollista edes parantaa tapojaan niin silloin ei ole mitään väliä enää kun sinne joutuu
Kuinka paljon enemmän olet valmis maksamaan veroja jotta kaikki vangit eristettäisiin yhteiskunnasta?
cannonballi :)
Feminismi, BLM, LTBG plussineen ja miinuksineen - eiköhän se olisi parempi lähteä siitä, että olemme kaikki ihmisiä?
Ootko nillittämässä myös cannoncall ym.haastatteluissa kun niissähän on toksista maskuliinisuutta? Ei tuossa Saarikosken kirjassa (joka kannattaisi sullakin lukea) ole pääosassa mikään feminismi.
Haastateltava kattoo kokoajan muualle ja mikroilmeet kertoo että ei kinostele yhtään, kumminkin kyseessä toimittaja pitäs tietää miten ollaan haastattelussa/podcastissa. 🙈Leevi taasen katsoo haastateltavaa ja kuuntelee eli ihan päinvastoin positiivisella aspektilla.👌
Mitäs mieltä mikroilmeistä kohdasta 51:10 neljä sekuntia eteenpäin?
hah onpa mielistelyä. eiköhän juurikin niin, että haastateltava katsoo tuota naista vähän väliä ylimielisenä halveksuen...
Yleensä näyttäisi menevän niin, että haastatelutilanteessa puhuja ei koko ajan toljota kuulijaa silmiin ja kuulija sen sijaan katsoo puhujaa. Riippumatta kumpi on haastattelija/haastateltava. Taitaa olla aika luonnollista.
Kokeileppa itse puhua jollekin henkilölle vähänkin pidempään ja tapittaa koko ajan kuulijaa silmiin.
Kuvittelet päässäs