Преподаватель совершенно точно описал тонкие эффекты, влияющие на вращение вертушки, дал точную оценку величине их воздействия и сделал абсолютно правильный вывод из сказанного. Образец блестящей лекции, способной дать аудитории понимание того, что в экспериментальной физике не все так просто, как может показаться дилетанту.
А я всё это время глупо полагал, что вертушка вращается за счёт давления света, и у источника имеется маленькая реактивная сила... Но ларчик просто открывался...
Он вращается от того что поверхность одна плоская а вторая - лохматая (черная). Чернота не имеет значение. Вот тут на черную поверхность свет не попадает и она холоднее чем зеркальная поверхность., а вращается по прежнему в ту же сторону. th-cam.com/video/BFTaOlvTRSM/w-d-xo.htmlm11s
Эйнштейн тоже яро отрицал существование черных дыр, а что мы имеем теперь? С 70-80 годов много научных убеждений было переосмыслено и переоткрыто совершенно на новый лад и некоторые толкования имеют право быть под критикой. Вот тебе пример, на совещании в исполкоме директор местного ВУЗа раскритиковал наш завод за то что мы бракуем его студентов (кафедра ДВС), а проблема в том что приходит студент после 5ти лет учения, а у него знания о двигателестроении около паровых машин, давай копать, а оказалось что там у них шайка долбней -преподавателей написала программу обучения где то в начале 90х, вызубрили её и профессора что охуеть можно было, а на рынке эти технологии уже давно в переплав ушли, уровень базы у них есть, но этот уровень базы изучается за год и то с перекурами, вопрос, что там студент делает ещё 4 года? так и в остальных сферах образования, либо препод ленивая жопа, либо преподу тупо не дают возможности изменять программу т.к. по аккредитации влетит всем. Вот по этому и имеем устаревшие теории. Если я тебе как старовер скажу что это Солнце вокруг нас вращается то кто я после этого???? А если скажу о плоской Земле??? А в это верили, а за критику и на кострах жгли.... но ты же над этим посмеёшься..... не умеете вы ребятки глубже в проблему смотреть на видео человек-теоретик советской закалки, у него как в теории изложено так он и изложил, подкупает какой то добротой и вы с него пророка делаете место того что бы залезть в интернет и посмотреть современную версию этого эксперимента.
В вакууме всё будет вращаться в обратную сторону, но СУЩЕСТВЕННО (в миллионы раз) медленнее. Импульс, переносимый лучом света, крайне мал. Скажем, если освещать лампой 10 Вт, то сила давления составит 6,6 * 10^-8 Н, 66 наноньютон. Зафиксировать такую силу крайне сложно, поэтому Гервидс поступил мудро и не стал даже пытаться показывать такой эксперимент :)
Сколько в школе я учился но такого не узнал, я на курсы записался сразу многое узнал!!! Реально не думал что в разряженной среде может такое работать. Хм...
Опыты Дёмина (притяжение тела, закреплённому на крутильных весах, к лампе накаливания) можно попросить продемонстрировать? Меня интересует притяжение в вакууме (в воздухе эффект наблюдается).
по моему он не про давление света говрил совсем а про какие то газы под воздействием света черная сторона нагревается ,пукает сильно вот оно и вертится пердячий двигатель это
Лебедев за открытие давления света не зря получил нобелевку. Именно нагрев газа до него не давал открыть давление света (до него пытались), а он очень сильно ухитрился... читал давно, там еще один эффект стоял на пути после , демонстрируемого в данном случае.
@@elrond12eleven , и что это доказывает? Посветите одинаково на обе лопасти и если они будут двигаться в обратную сторону от того, что указка зелёная, вот тогда будет о чем поговорить
отличный опыт. Поглощенный фотон передает импульс темной стороне, а отраженный не предает (хотя вроде бы должен сообщить импульс при падении + импульс при отражении). В колбе вакуум (нет молекул газа -> нет циркуляции воздуха). Но здесь есть особенность - фотон попадает во вращающийся електрон (эфект гироскопа). Все расходы на отражение фотона электроны берут на себя и атомы вещества этого может и не замечают. Нарастающая и "не слабая" скорость вращения также не в пользу конвекционных потоков
Когда я учился в школе, эту вертушку называли солнечная мельница :-) На наши детские умы она действовала потрясающе. Я дома сделал такую сам из фольги. Задние стороны закрасил чёрной краской. Поставил на иглу. Но она не крутилась даже от солнечного света. Видимо только в ваккуме малое сопротивление, чтобы вращалась.
@RattleheadMan ты не понял моего вопроса, но я уже ответил на него сам для себя) Фотоны бы не передавали вообще энергии, если бы зеркальная сторона крыльчатки покоилась в системе координат связанной с источником света. Но если она начинает вращаться в сторону от источника, то фотоны всё таки отдают часть энергии и отражённый свет испытывает таки красное смещение. Просто эта энергия так мала, что подобные рассуждения не входят в рамки этого эксперимента. Закон сохранения энергии непоколебим.
В 90-е, в школе когда учитель физики достал "это" и поставил на подоконник под солнце, мы какое то время искали магические руны по периметру окна и учитель казался магом)))
Если воздух откачать, то будет вращаться в обратную сторону, но СУЩЕСТВЕННО (в миллионы раз) медленнее. Импульс, переносимый лучом света, крайне мал. Скажем, если освещать лампой 10 Вт, то сила давления составит 6,6 * 10^-8 Н, 66 наноньютон. Зафиксировать такую силу крайне сложно, поэтому Гервидс поступил мудро и не стал даже пытаться показывать такой эксперимент :) Ну, нет под рукой такого оборудования
@@Uni-Coder есть простой опыт с листком в форме изогнутого лепестка при солнечном свете он отклоняется но не помню чтобы об этом хоть слово было в школьном учебнике, в вузе тоже
Насколько мне известно, в радиометре намеренно не создаётся глубокий вакуум, поскольку в этом случае "фокус" не работает. Аналогичное фиаско терпят "давящие фотоны" и при освещении прибора светодиодными лампами. А вот на близко поднесенные пальцы "волшебника", прошу обратить ваше внимание, прибор реагирует чутко.))) Ps. Надеюсь опыты с кроликом в шляпе не последуют?)
При абсолютном отражении фотоны энергии не теряют, давление появиться от того, что зеркальная поверхность должна изменить скорость фотона на противоположную, а любое изменение скорости (хотя правильнее будет импульса) это сила оказанная на объект, а значит и на стенку тоже по 3му закону. При этом фотон остаётся тем же самым просто летит в другую сторону.
На самом деле фотон при отражении переизлучается, при этом из-за того что меняется скорость движения пластины, частота переизлучённого фотона меняется на величину, пропорциональную этому изменению. Поскольку один фотон несёт очень маленькую энергию в сравнении с энергией пластины, его одиночное воздействие ничтожно, а изменение длины волны пренебрежимо. Но фотонов много, и "с каждого по чуть-чуть" приводит к измеримым изменениям скорости пластины.
я не совсем понял как это фотоны энергию оставляют за собой при отражении? Ведь если крыльчатка начинает вращаться (в случае, если она вращается именно от давления света), то она приобретает кинетическую энергию. Откуда эта энергия берётся, кроме как от света? Значит, по идее, у света, отражённого от зеркальной лопасти, будет наблюдаться, может и незначительное, но красное смещение. Иначе закон сохранения энергии не выполняется. Я не прав?
вращалось бы в другую сторону. Газа не было бы, он не нагревался у поверхности черных пластин. А вращение осуществлялось за счет отражения от блестящих пластин. как-то так.
Прикладное значение в том, что не все то золото, что блестит. Показывает молодым неокрепшим умам, что нужно думать и учитывать не очевидные на первый взгляд вещи
Поясняю. имеет место так называемый радиометрический эффект. Лепестки сильнее нагреты с черной стороны, чем с зеркальной. Поэтому тепловое движение атомов лепестка с этой стороны интенсивнее. Ударяющиеся с этой стороны молекулы разреженного воздуха отскакивают с большей скоростью, чем с зеркальной, т.к. они получают при взаимодействии с атомами лепестка больший импульс. По разные стороны лепестка возникает локальная разность давлений, которая и вращает вертушку.
@@goats-are-awesome Я описал не "нагрев". Я в общих чертах описал радиометрический эффект, о котором говорит уважаемый преподаватель на видео. См. приведенную мною ссылку на Википедию (радиометр Крукса) для подробностей.
И сдесь не удалось откачать газ и обнаружить импульс фотона... Кто нибудь, кроме Лебедева, вообще хоть раз видел этот импульс? Если можно скиньте видео эксперимента.
Никто до сих пор не может повторить сей расчудесный опыт Лебедева. .... И никогда не повторит . Слава Богу , что кто то начинает понимать что нас наё... дезинформируют.
А если внимательно слушать, то станет понятно, что тут света давление проиграло давлению расширяющегося от нагрева газа рядом с зачернёнными поверхностями.
Как жаль что, этот человек не преподавал у меня когда я учился, очень печально, что большенство "преподавателей" настоящего времени просто "пшик", по сравнению с этим человеком!
есть же проекты использовать солнечный парус в космосе, а также фотонные двигатели, у которых фотоны должны быть в качестве рабочего тела как у ракеты газ
Не понимаю почему с солнечными панелями которые бы ещё луче свет улавливали не сделать подобную энергетическую установку. Она бы и за счёт вращения бы электричество вырабатывала и за счёт панелей. Хмм проще наверное самому сделать такое ладно.
Там не вакуум, а просто откачан воздух. Некоторое количество газа (вероятнее всего воздуха) там все равно есть. Иначе колба просто взорвалась бы (лопнула) внутрь если бы там был абсолютный вакуум.
есть полуфантастические проекты, гуглите "солнечный парус". Проблема в малой силе давления света, а то есть в том, какой должна быть площадь паруса (спойлер, много квадратных километров)
***** допустим. Но краска и материал пластинок это вещество, частички которого могут испаряться, образуя при этом движущую силу. Да и кто вам сказал, что в баллоне идеальный вакуум?...
***** из ролика видно, что пластины вращаются в сторону от чёрных поверхностей, значит, имеет место нагрев и следовательно, испарение вещества, что влечёт за собой вращение именно в ту сторону, куда пластины, собственно, вращаются. На счёт выгорания, пластине не обязательно выгорать при попадании света. Выгорание имеет место, но оно практически незаметно... В любом случае, если фотоны даже и выбивают электроны с блестящих поверхностей, то сила их практически нулевая и говорить о движении от электронов, как видите, не приходится. Но, если вы, всё же, считаете, что сила фотонов способна вращать отражающие поверхности, то поделитесь ссылкой на видео, где это продемонстрировано. Мне и самому было бы интересно посмотреть.
***** Очевидно, вы неправильно меня поняли... Видео найти для меня не проблема. Но не смотря на это, вращение от бомбардировки отражающего слоя пластин фотами я считаю мифом, поскольку их сила практически нулевая. И на сколько я понял, вы не можете доказать обратное...
Не полное описание колбы в самом начале сбивает с толку. В колбе не полный вакуум, а частичный с добавлением малого количества инертного газа. Иначе эта мандула работать не будет.
Не могу назвать себя большим специалистом, но почему ни слова про тепловое излучение от черного тела. Фотоны поглощаются в световом диапазоне, но возникает инфракрасное излучение от черного тела. Причем черная поверхность излучит ровно сколько же энергии сколько и зеркальная остывая. Включил свет будет крутиться в одну сторону, выключил в другую. 😂
..это очередной лохотрон , т.к "вакуум" не полный ...при полной (максимальной ) откачки крыльчатка перестаёт вращаться .... никакого "давления света " НЕТ .. как нет никакой "массы" у мифических фотонов , радиоволн .. и "магнитного поля" ...;-)))
у фотонов действительно нет массы, но есть импульс p,этого достаточно. Из второго закона Ньютона вытекает, что F=dp/dt, отсюда и возникает сила давления. А "максимальная откачка" не реализуется ни при каких условиях
Интересно из какого материала состоит покрытие темной поверхности. Проблема в том, что если темная поверхность получает тепло быстрее при прямом попадании на неё света, это не значит что она его быстрее отдаёт при прямом соприкосновении с другой средой. Тут в аргументации настаивается на тождестве этих процессов, однако это совершенно разные вещи с совершенно противоположными результатами. И я нахожу очень много подобных нестыковок в науке, при том что если тут возникает лишь подозрение по причине недостатка данных опыта, то в иных случаях присутствует очевидный подлог, который не может быть столь грубой ошибкой совершённый людьми с заявленной эрудицией. Я начинаю подозревать что наука это контент для олигофренов. Поправьте меня если я ошибаюсь в примере данного опыта. Однако хочу заметить что ошибка в самой посылке доказательства на лицо.
Благодаря доказательной системе науки ты читаешь мой комментарий. Все современные технологии основаны на экспериментах, которые каждый может повторить.
@@gromoblomov9853 Увы, не благодаря науке я читаю твой комментарий, а благодаря изобретателям. Это расхожее представление о технологиях как детищах науки, однако это совершенно не так. Главной задачей науки является блюсти таинство патентов рассказывая всё неправильно, да и науки на сегодняшний день никакой нет совершенно, чистый пиар, наряду с религией, политикой, восточными гуру единоборств и прочими фриками. А что касается быстрого нагрева тёмной стороны, то очевидно из самих научных фактов, что тёмная сторона будет отдавать тепло воздуху медленнее, поскольку у непосредственного соприкосновения блестящего металла с газом теплоотдача больше. Тут во первых разные виды энергопередачи, а во вторых поглощение света не относится к теплопроводности вообще. Понятное дело блестящий металл на солнце будет нагреваться медленнее углерода, но отдавать тепло газу будет быстрее. К тому же свет не нагревает воздух которому передаётся в дальнейшем тепло и это не равновесные явления вообще, а именно этим грешит современная наука, тем что нарушает закон равноправие и равновесность двух опытов. С каких это пор передача тепла светом, и отдача тепла прямым соприкосновением со средой стали равноправными?
А кто тебе мешает подобрать краску так, чтобы ее конвективная теплопроводность была примерно равна/не сильно отличалась от конвективной теплопроводности условного алюминия (учитывая еще, что разница между разностями температур поверхностей и воздуха существенна)? Цель лектора - объяснить зрителю основную суть эксперимента в максимально сжатые сроки, максимально простым языком, а не вдаваться в технические подробности данного эксперимента. Более того, если будешь слушать внимательно, лектор объясняет принцип работы исключительно идеализированной модели, в которой отражающая поверхность не поглощает вообще, следовательно, ей нечего отдавать среде внутри колбы. Общаешься в интернете с нами ты исключительно благодаря науки) Ибо бОльшая часть "изобретателей" либо ученные, либо люди, которые обращаются к науке с целью вынести из нее что-то практичное. Интересно послушать, как названные тобой "изобретатели" изобрели микросхемы в твоем телефоне и компьютере без использования квантовой физики))
@@stevengucum А зачем в микросхемах квантовая физика? Там нужна электродинамика. Полупроводники использовались ещё как минимум в начале 18го века. Элемент Пельтье изобретён в 1836г, и это основа любой микросхемы. Электродинамика фиксирует лишь общие принципы поведения тока и всего что с ним связано, и уж точно не сидят учёные бессонными ночами выискивая новые связки электрических путей. А квантовая физика это фейк если что. Никакой атомной бомбы или атомной электростанции нет и не было. Так называемый ядерный реактор, это обычный аналог солнечной панели работающий на P/N переходе. В полупроводниковом каркасе выставляются ёмкости с РАДИОактивным веществом. В этот каркас погружается стержень с другим типом полупроводника(графит) так что бы можно было регулировать его положение для контроля напряжения. Кидается провод на каркас, второй провод на стержень, и таким образом излучение преобразуется в электросеть. Какая к херам квантовая механика?
@@Rut142 Ахах, открою пару секретов. Начиная с прошлого века область электромагнетизма довольно сильно пересекается с квантовой механикой (ну, прям с самого зарождения квантовой механики. Электро магнетизм практически является прародителем квантовой механики). И даже не смотря на это электромагнетизм все еще является частью науки для "олигофренов". Еще очень интересно поинтересоваться, а как работает P/N переход без зонной теории (чистая квантовая механика, классическим подходом это не описать)? Вместо электронов и дырок там что? Откуда там запретные зоны вдруг возникли? А что же я мерил, когда месяц назад изучал эффект Комптона в лабораторной работе? Какие такие частички у меня налетали на детектор? Пыль что ли? Как работает фотоэффект? Откуда там возникает красная зона? Почему формула Планка так идеально описывает спектр излучения по энергиям? Естественно были открытия каких то эффектов задолго до даже возникновения области физики, которая способна их описать. Однако объяснить эти эффекты не удавалось. Однако, к твоему большому несчастью, есть множество примеров обратного явления, например изобретение лазера. Эйнштейн за 40 лет до создания первого лазера математически описал возможность его создания и принцип работы. К слову, этот принцип основан на постулатах Бора (который я так же проверял месяц назад в лабораторной работе по опыта Франка Герца. Интересно, откуда же там все таки возникают скачки и спады силы тока?...). К слову, работоспособный полевой транзистор был изобретен во второй половине 20 века и только после его теоретического описания (не могли обойти необъяснимый эффект. Интересно, какая же область физики помогла объяснить его, хм...)
Сегодня я узнал ,что его нет. Это очень горькое чувство. только не давно начал смотреть.
Он умер в 2016 году... Мало таких физиков осталось
@Zero Two я тоже неделю назад, а потом посмотрел википедию и тоже грустно стало.
не надоело писать одно и тоже, один заладил другие повторяют
И я не давно узнал 😔
@@user-si8bi6ns3o с тобой вопще никто не разговаривает
Преподаватель совершенно точно описал тонкие эффекты, влияющие на вращение вертушки, дал точную оценку величине их воздействия и сделал абсолютно правильный вывод из сказанного. Образец блестящей лекции, способной дать аудитории понимание того, что в экспериментальной физике не все так просто, как может показаться дилетанту.
А я всё это время глупо полагал, что вертушка вращается за счёт давления света, и у источника имеется маленькая реактивная сила... Но ларчик просто открывался...
@@Alexjuce. конечно сила света очень мала по сравнению с газами, не даром самолёты в небе летают
Сейчас поговаривают, что против часовой он не может вращаться вовсе, т.е. там движение присутствует только из-за нагретых газов
Он вращается от того что поверхность одна плоская а вторая - лохматая (черная). Чернота не имеет значение. Вот тут на черную поверхность свет не попадает и она холоднее чем зеркальная поверхность., а вращается по прежнему в ту же сторону. th-cam.com/video/BFTaOlvTRSM/w-d-xo.htmlm11s
th-cam.com/video/BFTaOlvTRSM/w-d-xo.html&t=1m11s
Очень харизматичный преподаватель. Ни одного лишнего слова: всё по существу.
Гениальный слог! Восхищаюсь такими Учёными! Очень сожалею о том, что этот гений нашего Мира покинул его...
Столько физиков-знатоков в комментариях, но работал в мифи именно этот мужчина.
Никита .Зезюлин золотые слова
Ребята, это наука же, в ней данные постоянно обновляются. Эксперимент Лебедева примитивен, но давление света фиксируют в других экспериментах.
Эйнштейн тоже яро отрицал существование черных дыр, а что мы имеем теперь? С 70-80 годов много научных убеждений было переосмыслено и переоткрыто совершенно на новый лад и некоторые толкования имеют право быть под критикой. Вот тебе пример, на совещании в исполкоме директор местного ВУЗа раскритиковал наш завод за то что мы бракуем его студентов (кафедра ДВС), а проблема в том что приходит студент после 5ти лет учения, а у него знания о двигателестроении около паровых машин, давай копать, а оказалось что там у них шайка долбней -преподавателей написала программу обучения где то в начале 90х, вызубрили её и профессора что охуеть можно было, а на рынке эти технологии уже давно в переплав ушли, уровень базы у них есть, но этот уровень базы изучается за год и то с перекурами, вопрос, что там студент делает ещё 4 года?
так и в остальных сферах образования, либо препод ленивая жопа, либо преподу тупо не дают возможности изменять программу т.к. по аккредитации влетит всем. Вот по этому и имеем устаревшие теории. Если я тебе как старовер скажу что это Солнце вокруг нас вращается то кто я после этого???? А если скажу о плоской Земле??? А в это верили, а за критику и на кострах жгли.... но ты же над этим посмеёшься.....
не умеете вы ребятки глубже в проблему смотреть
на видео человек-теоретик советской закалки, у него как в теории изложено так он и изложил, подкупает какой то добротой и вы с него пророка делаете место того что бы залезть в интернет и посмотреть современную версию этого эксперимента.
@@Warsalibum А Ньютон мысленно предпологал что существуют объекты с огромной гравитацией и они должны поглощать свет.
Уступили ему место
Отличные видеоролики. Молодцы преподаватели !!!
Грамотно объясняет, да жаль что его не стало.
Спасибо интересный радиометр. Уже забываю что преподавали в школе.
Мне 40 сижу и залипаю. Прекрасная подача материала.
Нужно было дополнить эксперимент используя колбу с достаточным вакуумом. чтобы продемонстрировать движение от давления света. Это было бы интересно!
В вакууме всё будет вращаться в обратную сторону, но СУЩЕСТВЕННО (в миллионы раз) медленнее. Импульс, переносимый лучом света, крайне мал. Скажем, если освещать лампой 10 Вт, то сила давления составит 6,6 * 10^-8 Н, 66 наноньютон. Зафиксировать такую силу крайне сложно, поэтому Гервидс поступил мудро и не стал даже пытаться показывать такой эксперимент :)
@@Uni-Coder Да. Только за счет света вертушка год будет разгонятся. И это если трение полностью обнулим.
@@artemcyvetisyan8747 за счет чего она тогда крутится то я не понял
@@Uni-Coder за счет чего она крутится то тогда
@@Uni-Coder он же ясно говорит демонстрация давления световой волны на препятствие !
Сколько в школе я учился но такого не узнал, я на курсы записался сразу многое узнал!!!
Реально не думал что в разряженной среде может такое работать.
Хм...
Хватит его хоронить в каждом комментарии. Он жив пока мы его смотрим
Опыты Дёмина (притяжение тела, закреплённому на крутильных весах, к лампе накаливания) можно попросить продемонстрировать? Меня интересует притяжение в вакууме (в воздухе эффект наблюдается).
!! La energía de los "fotones"...
-Estupendos los experimentos!!//
Explico y demostro que con fotones no tiene nada que ver.
Мне нужна такая штука. Не знаю зачем, но нужна.)))
Потрясающе интересный опыт, спасибо вам большое за просветительскую деятельность
Нету больше его(
не ожидал что давление света достаточно для такого эесперимента. жалко препод не напомнил какого это давление..
супер. давно хотел этот опыт увидеть!
по моему он не про давление света говрил совсем
а про какие то газы
под воздействием света черная сторона нагревается ,пукает сильно вот оно и вертится
пердячий двигатель это
th-cam.com/video/xCuHZvoFsco/w-d-xo.html
Лебедев за открытие давления света не зря получил нобелевку. Именно нагрев газа до него не давал открыть давление света (до него пытались), а он очень сильно ухитрился... читал давно, там еще один эффект стоял на пути после , демонстрируемого в данном случае.
Браво!
надо закрыть половинку колбы чтобы свет не давил на противоположные одновременно. наверное будет вертеться еще быстрее.
Тогда можно было бы любую половинку закрыть, а тут смысл был именно в сравнении черных с отражающими
@@user-ib9zc7vi4d угу, я по радиометру стрелял зелёной лазерной указкой - на какую лопасть посветишь, туда и вертится,
Сила давления на отражающую сторону составляет наноньютоны. Можно пренебречь.
@@elrond12eleven , и что это доказывает? Посветите одинаково на обе лопасти и если они будут двигаться в обратную сторону от того, что указка зелёная, вот тогда будет о чем поговорить
@@user-ib9zc7vi4d вы не просекли, я вас поддерживаю, а не спорю.
Классно! Аттракционы для взрослых).
отличный опыт. Поглощенный фотон передает импульс темной стороне, а отраженный не предает (хотя вроде бы должен сообщить импульс при падении + импульс при отражении). В колбе вакуум (нет молекул газа -> нет циркуляции воздуха). Но здесь есть особенность - фотон попадает во вращающийся електрон (эфект гироскопа). Все расходы на отражение фотона электроны берут на себя и атомы вещества этого может и не замечают. Нарастающая и "не слабая" скорость вращения также не в пользу конвекционных потоков
Почему в комментариях у этого канала так много поклонников псевдонаучных фриков? Вам больше троллить негде?
Когда я учился в школе, эту вертушку называли солнечная мельница :-) На наши детские умы она действовала потрясающе. Я дома сделал такую сам из фольги. Задние стороны закрасил чёрной краской. Поставил на иглу. Но она не крутилась даже от солнечного света. Видимо только в ваккуме малое сопротивление, чтобы вращалась.
Самое то залипать на эту вертелку...
Хочу себе такую штуку. На подоконник или на рабочий стол поставить к лампе...
на али продаются. Радиометр Крукса
@@paratozorСсылку кинь плз.
@@user-rt5wk1kq1s выбирай
aliexpress.ru/wholesale?catId=0&initiative_id=SB_20201202080904&SearchText=%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80+%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%81%D0%B0
@@paratozor Хехей =)) Огромное спасибо. Осталось дождаться, главное чтоб не разбили...
А что на счёт того, чтобы сделать вращающийся генератор работающий от солнечного света?
Я чё то не понял, было сказано, что в колбе вакуум, так откуда давление нагретого газа?
Вакуум не абсолютный, в колбе есть газ.
Эх, Вас бы, в учителя физики, моего класса, 30 лет назад!!!!
Согласен.
Совершенно точно
Здравствуйте единомышленники,почему у черной поверхности нагревается газ, колба ведь откачена?
Там технический вакуум когда она новая. Но там уже старовато все. Потеря герметичности и все такое
Круто.
Shit, I don´t understand anything. But looks very interesting! Need to learn russian soon :)
Wonder if you did
Обязательно
Вот и весь "импульс фотона"! :( А мы его так любили, ракеты уже проектировали.
В открытом космосе вертушка в другую сторону крутиться будет! Внимательнее
Очевидно же, что внутри сидят спрятанные гномы и крутят её незаметно. Он стол держит руками, чтобы они не сбежали.
@RattleheadMan ты не понял моего вопроса, но я уже ответил на него сам для себя)
Фотоны бы не передавали вообще энергии, если бы зеркальная сторона крыльчатки покоилась в системе координат связанной с источником света. Но если она начинает вращаться в сторону от источника, то фотоны всё таки отдают часть энергии и отражённый свет испытывает таки красное смещение. Просто эта энергия так мала, что подобные рассуждения не входят в рамки этого эксперимента. Закон сохранения энергии непоколебим.
Я знал, что от света такая вертушка вертится, но не думал, что так бвстро
В 90-е, в школе когда учитель физики достал "это" и поставил на подоконник под солнце, мы какое то время искали магические руны по периметру окна и учитель казался магом)))
Если воздух откачать, то будет вращаться в обратную сторону, но СУЩЕСТВЕННО (в миллионы раз) медленнее. Импульс, переносимый лучом света, крайне мал. Скажем, если освещать лампой 10 Вт, то сила давления составит 6,6 * 10^-8 Н, 66 наноньютон. Зафиксировать такую силу крайне сложно, поэтому Гервидс поступил мудро и не стал даже пытаться показывать такой эксперимент :) Ну, нет под рукой такого оборудования
@@Uni-Coder есть простой опыт с листком в форме изогнутого лепестка при солнечном свете он отклоняется но не помню чтобы об этом хоть слово было в школьном учебнике, в вузе тоже
Покажите когда крутит давлением света!
Очень показательный опыт. Есть два эффекта, любой из которых может быть очевиден. Соотношение их вкладов - совсем неочевидно.
Этож генератор от солнца ,или двигатель в вакууме межзвёздный
Этот опыт вроде бы раньше видела и он не относился к названию радиометр. Ну вам тут виднее.
В предисловии же сказано что колба откачана. Почему обсуждается давление газа?
Вероятно потому, что плохо откачали ?
все оттуда откачать проблематично
Мне всегда казалось, что нагретый газ летит вверх, но не реактивной тягой от источника в сторону :)
Насколько мне известно, в радиометре намеренно не создаётся глубокий вакуум, поскольку в этом случае "фокус" не работает. Аналогичное фиаско терпят "давящие фотоны" и при освещении прибора светодиодными лампами. А вот на близко поднесенные пальцы "волшебника", прошу обратить ваше внимание, прибор реагирует чутко.)))
Ps. Надеюсь опыты с кроликом в шляпе не последуют?)
Спасибо . Я пришёл к такому же выводу. Свет не оказывает давления на зеркальную поверхность. Нас дезинформируют , культурно говоря.
Крутота
При абсолютном отражении фотоны энергии не теряют, давление появиться от того, что зеркальная поверхность должна изменить скорость фотона на противоположную, а любое изменение скорости (хотя правильнее будет импульса) это сила оказанная на объект, а значит и на стенку тоже по 3му закону. При этом фотон остаётся тем же самым просто летит в другую сторону.
То есть как это? Фотон совершил работу и летит дальше? Так можно и вечный двигатель сделать, тут что то не так с объяснением )))
На самом деле фотон при отражении переизлучается, при этом из-за того что меняется скорость движения пластины, частота переизлучённого фотона меняется на величину, пропорциональную этому изменению. Поскольку один фотон несёт очень маленькую энергию в сравнении с энергией пластины, его одиночное воздействие ничтожно, а изменение длины волны пренебрежимо. Но фотонов много, и "с каждого по чуть-чуть" приводит к измеримым изменениям скорости пластины.
т.е. в теории можно сделать мотор или турбину с помощью света?
Да
Для муравья на лампочку в туалете понадобятся лепестки 5х5 метров)
Т.е. данный опыт НЕ ДОКАЗАЛ факт давления света на вертушку ?
@@milyantsevmilyantsev3388 прочитайте про опыты Лебедева и оадиометр Николса. Есть такие опыты.
@@milyantsevmilyantsev3388 вам именно в случае со световыми волнами не понятно или с волнами вообще?
@@milyantsevmilyantsev3388 корабли давит друг к другу совсем по другим причинам.
Магия)
Давление света можно физически и со всей силой ощутить во время лазерных глазных операций при полностью расширенном зрачке. ))) Проверено...
Меня поразило чювствтельность прибора и с какой скоростью закрутилась
😵👏
я не совсем понял как это фотоны энергию оставляют за собой при отражении? Ведь если крыльчатка начинает вращаться (в случае, если она вращается именно от давления света), то она приобретает кинетическую энергию. Откуда эта энергия берётся, кроме как от света? Значит, по идее, у света, отражённого от зеркальной лопасти, будет наблюдаться, может и незначительное, но красное смещение. Иначе закон сохранения энергии не выполняется. Я не прав?
Alexander Nagaev у света нет давления. Вертушка вращается за счет радиометрических сил.
Да, будет изменение частоты, но ничтожное, очень сложно его будет измерить.
Так и не понял. Если бы в колбе был абсолютный вакуум, то как бы это повлияло бы на вращение?
вращалось бы в другую сторону. Газа не было бы, он не нагревался у поверхности черных пластин. А вращение осуществлялось за счет отражения от блестящих пластин. как-то так.
@@user-sr3vc1do6c Спасибо.
В Вакуме не работает, давление света огень маленкое
как засунуть вертушку в колбу??
... кто скажет... при чем тут радиометр, если опыт проводился с фотонным излучением а не с радиоактивным (и даже не с радиосигналом)....??
radio переводится с английского как излучение. Свет тоже излучение, поэтому и радиометр. Кстати, радиоволны и гамма-излучение ведь тоже свет.
Каково прикладное значение этого опыта?
Разум осознавший явление, найдет ему применение, пусть даже не сразу
навскидку, "солнечный парус".
Прикладное значение в том, что не все то золото, что блестит. Показывает молодым неокрепшим умам, что нужно думать и учитывать не очевидные на первый взгляд вещи
Это же прибор Лебедева! Он называется радиометр?
Как его звали???
Сразу вспомнил Лебедева и существование формулы давления света!) На Советском юбилейном рубле отображено!)
не понял. колба вакуумирована и даже если в ней возникает давление то во всем объеме - как изменение давления в колбе может крутить крыльчатку?
Нагретый газ расширяется, тем самым толкая лепесток.
Поясняю. имеет место так называемый радиометрический эффект. Лепестки сильнее нагреты с черной стороны, чем с зеркальной. Поэтому тепловое движение атомов лепестка с этой стороны интенсивнее. Ударяющиеся с этой стороны молекулы разреженного воздуха отскакивают с большей скоростью, чем с зеркальной, т.к. они получают при взаимодействии с атомами лепестка больший импульс. По разные стороны лепестка возникает локальная разность давлений, которая и вращает вертушку.
Более детальное описание эффекта здесь: ru.wikipedia.org/wiki/Радиометр_Крукса
@@infirmuxx Ты только что описал нагрев. Описывать это можно разными способами.
@@goats-are-awesome Я описал не "нагрев". Я в общих чертах описал радиометрический эффект, о котором говорит уважаемый преподаватель на видео. См. приведенную мною ссылку на Википедию (радиометр Крукса) для подробностей.
Учитель золото. Но я думаю и в вакууме давления света мы не увидим. Свет не должен оказывать давления на зеркальную поверхность.
Не это ли принцип космического паруса?🤔
И сдесь не удалось откачать газ и обнаружить импульс фотона... Кто нибудь, кроме Лебедева, вообще хоть раз видел этот импульс? Если можно скиньте видео эксперимента.
Никто до сих пор не может повторить сей расчудесный опыт Лебедева. .... И никогда не повторит . Слава Богу , что кто то начинает понимать что нас наё... дезинформируют.
А есть хоть одна вертушка, которая грутится в другую сторону, сколько не видел, все крутятся от нагрева, а не от импульса света.
Вопрос почему когда он указывал как действует колба, вертушка двигалась от движений его рук. Ведь она в вакууме
Не знал, что свет так сильно давит в этом опыте
А если внимательно слушать, то станет понятно, что тут света давление проиграло давлению расширяющегося от нагрева газа рядом с зачернёнными поверхностями.
@@IgorYegorkin да, невнимательность. В это больше верится
Как жаль что, этот человек не преподавал у меня когда я учился, очень печально, что большенство "преподавателей" настоящего времени просто "пшик", по сравнению с этим человеком!
Что движет парусом? Фотон это частица или волна? Фотон это вещество.
Ну а в вакууме то же самое?
есть же проекты использовать солнечный парус в космосе, а также фотонные двигатели, у которых фотоны должны быть в качестве рабочего тела как у ракеты газ
маша ефимова ис самары я тебя люблю
Не понимаю почему с солнечными панелями которые бы ещё луче свет улавливали не сделать подобную энергетическую установку. Она бы и за счёт вращения бы электричество вырабатывала и за счёт панелей. Хмм проще наверное самому сделать такое ладно.
Эй, народ, есть тут живые?
Какой же газ в внутри если его откачали, там вакуум! Что-то вы не договаривает.
Там не вакуум, а просто откачан воздух. Некоторое количество газа (вероятнее всего воздуха) там все равно есть. Иначе колба просто взорвалась бы (лопнула) внутрь если бы там был абсолютный вакуум.
@@Nyttlenc С чего она вдруг должна взорваться-то?
@@svetafilatova1123 Ну нет, разница есть во многих аспектах. Но вот абсолютная разница в *давлении* действительно околонулевая.
Абсолютный вакуум создать невозможно. Всегда будет оставаться некоторое количество газа
Давление-света,я прожил жизнь зря!
нагрев какого газа если он сказал что колба откачана в начале?
А ты таки уверен что в колбе абсолютный вакуум? )))))
Немножко-то воздуха там осталось.
@Airaleais как раз недостаточно. В этом и подстава. Было бы достаточно (сильнее бы откачали колбу) - крутилось бы в другую сторону.
Закрыли бы темную половину колбы и показали как свет давит на отражающую поверхность, а так ниче не ясно.
включИм осветитель.
хорошая штука для космоса .почему не делаете!?
делаем! Освоили охулиард бюджетных средств. Строим дома и яхты.
есть полуфантастические проекты, гуглите "солнечный парус". Проблема в малой силе давления света, а то есть в том, какой должна быть площадь паруса (спойлер, много квадратных километров)
ОПЫТ В РАЗРЕЖЕННОЙ КОЛБЕ
газа в колбе нет.
давление на черное больше чем на серебристое.
разреженная - это не вакуум. Это просто более низкое давление, чтобы газ создавал меньше трения для лопастей. Но он все еще есть.
Какое давление света? Фотон же не имеет массы.
Для давления нужна не масса, а импульс.
@@samedy00 а как может быть импульс без массы? Когда она даже в формуле импульса есть.
@@Andrejr77rv посмотрите формулу для импульса фотона.
Молодцы Роснано!
почему не в вакууме!!!?
Не имется загретого газа
вакуум в колбе сделать сложно
Он и в вакууме не будет работать. Свет не оказывает давления. Опыт Лебедева не могут повторить, потому что он ошибся
так быстро?
У нас такой в школе бьіл
🗣У нас тоже!🔎
*Никогда не думал, что свет может вращать лопасти вентилятора*
Не слышала что он говорил ? Загретий газ. В вакуме не работает
Всё происходит за счёт нагрева, в то время, как превалирование эффекта отражения просто теория (миф).
*****
допустим. Но краска и материал пластинок это вещество, частички которого могут испаряться, образуя при этом движущую силу. Да и кто вам сказал, что в баллоне идеальный вакуум?...
*****
из ролика видно, что пластины вращаются в сторону от чёрных поверхностей, значит, имеет место нагрев и следовательно, испарение вещества, что влечёт за собой вращение именно в ту сторону, куда пластины, собственно, вращаются. На счёт выгорания, пластине не обязательно выгорать при попадании света. Выгорание имеет место, но оно практически незаметно...
В любом случае, если фотоны даже и выбивают электроны с блестящих поверхностей, то сила их практически нулевая и говорить о движении от электронов, как видите, не приходится.
Но, если вы, всё же, считаете, что сила фотонов способна вращать отражающие поверхности, то поделитесь ссылкой на видео, где это продемонстрировано. Мне и самому было бы интересно посмотреть.
*****
Очевидно, вы неправильно меня поняли... Видео найти для меня не проблема. Но не смотря на это, вращение от бомбардировки отражающего слоя пластин фотами я считаю мифом, поскольку их сила практически нулевая. И на сколько я понял, вы не можете доказать обратное...
*****
Возникает вопрос, что он доказал, где и как он это сделал? Но вы можете не отвечать, коль уж привыкли спорить без аргументов... :-)
*****
ссылка...
Не полное описание колбы в самом начале сбивает с толку. В колбе не полный вакуум, а частичный с добавлением малого количества инертного газа. Иначе эта мандула работать не будет.
Фотоны-мотоны это все фигня. Вот как вы в колбу вентилятор засунули через такую узкую трубочку?
вот вам и двигатель для нло))я такой опыт с зеленой указкой проводил 500 mW
Не могу назвать себя большим специалистом, но почему ни слова про тепловое излучение от черного тела. Фотоны поглощаются в световом диапазоне, но возникает инфракрасное излучение от черного тела. Причем черная поверхность излучит ровно сколько же энергии сколько и зеркальная остывая. Включил свет будет крутиться в одну сторону, выключил в другую. 😂
Радиометр еще и в обратную сторону умеет крутиться.
Очень сомневаюсь
@@igordmit1471 а он все таки крутится. В моих видео есть, например.
@@TheDenall Дайте ссылку пожалуйста , если не трудно
А в нло типа 500 mW ))))опыт делаеться на меньшем!
..это очередной лохотрон , т.к "вакуум" не полный ...при полной (максимальной ) откачки крыльчатка перестаёт вращаться ....
никакого "давления света " НЕТ .. как нет никакой "массы" у мифических фотонов , радиоволн .. и "магнитного поля" ...;-)))
у фотонов действительно нет массы, но есть импульс p,этого достаточно. Из второго закона Ньютона вытекает, что F=dp/dt, отсюда и возникает сила давления. А "максимальная откачка" не реализуется ни при каких условиях
Полностью согласен! Дурят нас на высшем уровне
Интересно из какого материала состоит покрытие темной поверхности. Проблема в том, что если темная поверхность получает тепло быстрее при прямом попадании на неё света, это не значит что она его быстрее отдаёт при прямом соприкосновении с другой средой. Тут в аргументации настаивается на тождестве этих процессов, однако это совершенно разные вещи с совершенно противоположными результатами. И я нахожу очень много подобных нестыковок в науке, при том что если тут возникает лишь подозрение по причине недостатка данных опыта, то в иных случаях присутствует очевидный подлог, который не может быть столь грубой ошибкой совершённый людьми с заявленной эрудицией. Я начинаю подозревать что наука это контент для олигофренов. Поправьте меня если я ошибаюсь в примере данного опыта. Однако хочу заметить что ошибка в самой посылке доказательства на лицо.
Благодаря доказательной системе науки ты читаешь мой комментарий. Все современные технологии основаны на экспериментах, которые каждый может повторить.
@@gromoblomov9853 Увы, не благодаря науке я читаю твой комментарий, а благодаря изобретателям. Это расхожее представление о технологиях как детищах науки, однако это совершенно не так. Главной задачей науки является блюсти таинство патентов рассказывая всё неправильно, да и науки на сегодняшний день никакой нет совершенно, чистый пиар, наряду с религией, политикой, восточными гуру единоборств и прочими фриками. А что касается быстрого нагрева тёмной стороны, то очевидно из самих научных фактов, что тёмная сторона будет отдавать тепло воздуху медленнее, поскольку у непосредственного соприкосновения блестящего металла с газом теплоотдача больше. Тут во первых разные виды энергопередачи, а во вторых поглощение света не относится к теплопроводности вообще. Понятное дело блестящий металл на солнце будет нагреваться медленнее углерода, но отдавать тепло газу будет быстрее. К тому же свет не нагревает воздух которому передаётся в дальнейшем тепло и это не равновесные явления вообще, а именно этим грешит современная наука, тем что нарушает закон равноправие и равновесность двух опытов. С каких это пор передача тепла светом, и отдача тепла прямым соприкосновением со средой стали равноправными?
А кто тебе мешает подобрать краску так, чтобы ее конвективная теплопроводность была примерно равна/не сильно отличалась от конвективной теплопроводности условного алюминия (учитывая еще, что разница между разностями температур поверхностей и воздуха существенна)? Цель лектора - объяснить зрителю основную суть эксперимента в максимально сжатые сроки, максимально простым языком, а не вдаваться в технические подробности данного эксперимента. Более того, если будешь слушать внимательно, лектор объясняет принцип работы исключительно идеализированной модели, в которой отражающая поверхность не поглощает вообще, следовательно, ей нечего отдавать среде внутри колбы.
Общаешься в интернете с нами ты исключительно благодаря науки) Ибо бОльшая часть "изобретателей" либо ученные, либо люди, которые обращаются к науке с целью вынести из нее что-то практичное. Интересно послушать, как названные тобой "изобретатели" изобрели микросхемы в твоем телефоне и компьютере без использования квантовой физики))
@@stevengucum А зачем в микросхемах квантовая физика? Там нужна электродинамика. Полупроводники использовались ещё как минимум в начале 18го века. Элемент Пельтье изобретён в 1836г, и это основа любой микросхемы. Электродинамика фиксирует лишь общие принципы поведения тока и всего что с ним связано, и уж точно не сидят учёные бессонными ночами выискивая новые связки электрических путей. А квантовая физика это фейк если что. Никакой атомной бомбы или атомной электростанции нет и не было. Так называемый ядерный реактор, это обычный аналог солнечной панели работающий на P/N переходе. В полупроводниковом каркасе выставляются ёмкости с РАДИОактивным веществом. В этот каркас погружается стержень с другим типом полупроводника(графит) так что бы можно было регулировать его положение для контроля напряжения. Кидается провод на каркас, второй провод на стержень, и таким образом излучение преобразуется в электросеть. Какая к херам квантовая механика?
@@Rut142 Ахах, открою пару секретов. Начиная с прошлого века область электромагнетизма довольно сильно пересекается с квантовой механикой (ну, прям с самого зарождения квантовой механики. Электро магнетизм практически является прародителем квантовой механики). И даже не смотря на это электромагнетизм все еще является частью науки для "олигофренов". Еще очень интересно поинтересоваться, а как работает P/N переход без зонной теории (чистая квантовая механика, классическим подходом это не описать)? Вместо электронов и дырок там что? Откуда там запретные зоны вдруг возникли? А что же я мерил, когда месяц назад изучал эффект Комптона в лабораторной работе? Какие такие частички у меня налетали на детектор? Пыль что ли? Как работает фотоэффект? Откуда там возникает красная зона? Почему формула Планка так идеально описывает спектр излучения по энергиям? Естественно были открытия каких то эффектов задолго до даже возникновения области физики, которая способна их описать. Однако объяснить эти эффекты не удавалось. Однако, к твоему большому несчастью, есть множество примеров обратного явления, например изобретение лазера. Эйнштейн за 40 лет до создания первого лазера математически описал возможность его создания и принцип работы. К слову, этот принцип основан на постулатах Бора (который я так же проверял месяц назад в лабораторной работе по опыта Франка Герца. Интересно, откуда же там все таки возникают скачки и спады силы тока?...). К слову, работоспособный полевой транзистор был изобретен во второй половине 20 века и только после его теоретического описания (не могли обойти необъяснимый эффект. Интересно, какая же область физики помогла объяснить его, хм...)
Вот так и земля в космосе крутися от света солнца.и никакая нахрен не гравитация!
3:51
Нихуа не понял но било интэрэстно
Дедушка Копперфильда, мля! =)
Загадка радиометр th-cam.com/video/iDKB4oryzD8/w-d-xo.html