Samuel Kováčik - Koľko máme k dispozícii energie? | Vedatour

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 22 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 13

  • @flodurkeng
    @flodurkeng 4 ปีที่แล้ว +1

    je poněkud úsměvné fantazírovat o čerpání energie z černé díry a ztím nám prakticky nejede ani jaderná fůze ,leda tak v bombě :)

  • @PavolFilek
    @PavolFilek 4 ปีที่แล้ว +1

    Tak už viem čo robí teoretický fyzik, trávi čas vymýšľaním, ako sa v čase formoval priestor, že je ten priestor plný a nie prázdny, potom špekuluje o tom, kde je koncentrovaná hmota v BH, a nakoniec špekuluje o tom ako energiu z RBH čmajznúť. Ja som skôr na praktické a overiteľné veci. En. spotreba ľudstva je cca. 200 000 TWh per y. SQ limit je pre single-junction SC 33 %. Pre multijunction SC
    napr. 68 % a pre concentrated SC je SQ limit 86.8 %. Ergo ak použijeme materiály od 0.65 eV do 1.4 eV s konštantou 0.541 do 0.587 nm, tak sme dnes na účinnosti pre SJ non-cont. SC na 21 až 22 % a MJ non-cont. SC na 39 až 40 %. Ergo, koľko m2 plochy potrebujeme, aby sa za 2000 hodín ročne niekde na púšti pri zaokruhlene 1000 W/m2 irradiation a 20 resp. 40 % úč. SJ SC resp. MJ SC dostali 200 000 TWh čistej energie ? 200 000 / 2000 = 100, ergo potrebujeme 100 TW výkonu. Z m2 plochy a 1000 W.m-2 máme 200 W výkonu na m2 alebo 400 W výkonu na m2 pri uvedených účinnostiach. 100 TW výkonu je 100 000 000 000 kW alebo 100 000 000 000 000 W ergo 10^14 W. 10^14 / 200 = 500 000 000 000. 10^14 / 400 = 250 000 000 000. Ak z toho urobíme sq. root, tak dostaneme 707107 resp. 500000 m, takže plocha 707 km x 707 km resp 500 km x 500 km nám zabezpečí 200 000 TWh energie, pri spektre a air mass AM1.5. Ergo mám zato, že lepšie a rýchlejšie sa dopracujeme k cielu energetickej sebestačnosti, ak na ekvivalent štvoreca 707 km x 707 km, rozdelený na niekoľko miest na povrchu Zeme, dáme dostupnú tech. od žiakov prof. Martina Greena, ako robiť fúrik, ktorý z 20000 parsekov vzialenej BH, bude kradnúť z voziť neviem čo, či protóny premenené na bozóny, alebo vice versa. A keď mám pravdu povedať, nie je mi jasné, prečo by hmota v BH mala byť niekde v strede, ona može byť pri protónovej hustote kľudne koncentrovaná v tenkej vrstve pár metrov, neďaleko EH. Myslím, že k tomu by sa mohli kvalifikovane vyjadriť, Hawking alebo Leny Suskind, p. Penrose a ďalší. Lenže máme informačný paradox, genenal rel. tu zlyháva a kvantum gravity ešte nemáme.

  • @Feroxing12
    @Feroxing12 5 ปีที่แล้ว

    Rob urcite viac videi, mas fakt talent na pop physics

  • @TomiLeeMorpheus
    @TomiLeeMorpheus 6 ปีที่แล้ว +1

    tiež sa mi nechce uveriť, kde sa tých 5 ton vzalo (7minuta), to naozaj hnojenie polnohospodárských plodín nemá nič spoločné s tým čo potom vyrastie?
    Ved sa aj vraví, že ak nejakú plodinu pestujeme furt dokola, tak tu zeminu vyčerpáme..
    tak naozaj sme len slnko (fotony) a voda?
    alebo to z čoho je telo stromov, zvierat a ľudí, sú len tehly(nie energia, a tu získava aj strom zo zeme?),
    a ty si hovoril len o energii, ktorá to všetko rozpohybuje?

    • @samuelkovacik6062
      @samuelkovacik6062 6 ปีที่แล้ว +2

      Masa stromov je tvorená z celulózy, ktorá obsahuje vodík, uhlík a kyslík - všetko toto má strom zo vzduchu. Hnojivá sú nutné, ale len ako doplnok (ako pre ľudí vitamíny). Tie obsahujú dusík a ten sa v celulóze neobjavuje.

    • @samuelkovacik6062
      @samuelkovacik6062 6 ปีที่แล้ว +1

      Vycerpame ziviny, ktorych sice netreba vela (co do hmotnosti), ale su nevyhnutne (aspon v tom malo mnozstve)

    • @mark46ification
      @mark46ification ปีที่แล้ว

      hnojiva su iba katalyzator...nepodielaju sa priamo na stavbe rastliny...umoznuju rastline vo vacsej miere uplatnovat fotosyntezu t.j. zachytavanie kyslicnika uhliciteho zo vzduchu a jeho premenu na uhlik a kyslik...uhlik vo forme celulozy ostava v rastline a kyslik ako odpadovy produkt fotosyntezy sa vylucuje do ovzdusia...cim je menej hnojiva v pode tym je rastlina chudobnejsia...ale nie preto ze by na nu nesvietilo slnko alebo ze by bolo malo CO2 vo vzduchu

  • @flodurkeng
    @flodurkeng 4 ปีที่แล้ว

    dysonova sféra je nesmysl protože by se jim ta planeta co na ní budou spotřebovávat zachycenou energii vypařila :)

  • @vendi558
    @vendi558 6 ปีที่แล้ว

    O tričku mluvil, o čepici ne. Pod čepicí by třeba mohl mít pleš a nechce ukázat, že si pleš kryje "tupé". Nejpravděpodobnější podle mě je, že adolescenty chce upoutat "zabudnutím na dobre vychovanie".

    • @vedator_sk
      @vedator_sk 6 ปีที่แล้ว +8

      Tupé sú tu skôr niektoré komentáre :)

    • @vendi558
      @vendi558 6 ปีที่แล้ว

      Vedátor SK sakra, teprve až teď, mohl bych já rozumně a odpovědně řici, tedy při mém vzdělání a inteligenci, že tupé "skôr" a "niektoré". Asi tak. 😳

    • @jindrich2485
      @jindrich2485 4 ปีที่แล้ว +1

      Jedno staré kočičí přísloví praví "Co to sakra meleš ty vořechu" :-D

    • @vendi558
      @vendi558 4 ปีที่แล้ว

      Vedátor SK oh, oooooh, ooooohm, Ω! Bohužel si pleteš “tupé” s “ostrým”! A to už není pouhou otázkou názoru! 🤣