Bravo Mathieu! Peu de vos détracteurs ici au Québec seraient capables d'aller briller de la sorte sur les plateaux français. Comme Québécois, je suis fier de vous.
Ils n'ont rien à voir ensemble ! Bock-Côté → démocrate de droite Zemmour → extrémiste de droite S'ils dénoncent tout deux le _"politiquement correct"_ ce n'est pas avec les mêmes convictions politiques ! Bock-Côté → nationaliste républicain Zemmour → nationaliste d'extrême droite Faut-il d'ailleurs préciser que le nationalisme québécois n'a rien à voir avec le nationalisme français actuel. Bref, ....ceci étant vous pouvez effectivement aimer les deux, mais en aucun cas les confondre !
L. Lorensz je ne vous suis pas sur vos définitions des personnages... Je suis canadienne et française et j’aime les deux intellectuels pour ce qu’ils emmènent au débat dans les deux pays respectivement. De plus B-C intervient tant au Québec qu’en France, ce qui est très intéressant pour moi. Mais vous savez ce qu’on dit : « l’amour a ses raisons que la raison ignore »...
Bien d'accord. Quand de plus on sait qu'il y aurait un tel terrain, "connaissant" les deux ! Non pas sur des principes de base, mais sur l'interprétation et les moyens. Par exemple et contrairement à Zemmour, MBC de tord pas les faits ni ne ment pour argumenter son point de vue.
pas vraiment tu ye pas ne contre plaque pas la france avec ici c trés different ...enfin chaque province est diffrente avec leurs gouvernements un état en soi langue differente car ya une province bilingue c le nouveau brunswich le quebec c le francais et les autres provinces c l anglais tu sais ici c immense c pas la belgique et c pas presidentiel ...enfin lis un peu sur le sujet plutot de polarisé merci
Non ce n'est pas pareil. Les gallo-romains étaient voisins et compatibles pendant plus d'un millénaire. Les anglo-saxons et les Français canadiens ne le seront jamais.
La mauvaise foi de Naullau le déshonnore complètement. Comment accorder quelconque crédibilité à un tel type? Bock-Côté l'a complètement terrassé à tous points de vues. Les idéologues ne font jamais le poids face au réel.
Pouvez-vous croire qu'il n'occupe qu'un rôle très limité et marginal dans l'espace médiatique et publique du Québec? Quelle honte! Il est notre joyau intellectuel Québécois. Bravo!
Naulleau, un intellectuel antitotalitaire qui ne voit pas les conditions du totalitarisme revenir dans le monde occidental et qui souhaite contrôler internet qui est la libre expression! Incohérence chez Naulleau. Il se comporte en tant que journaliste comme s'il était policier et qu' au lieu d'assurer la paix civile, il commettait des holdups! Bock Côté a très bien répondu à l'évêque Naulleau.
C’est tellement le fun du monde qui se parle de façon civilisé ..... j’ai appris beaucoup des 2 avis, c’est le genre débat qui fait progresser au lieu de se camper sur sa position
absolument. j'ai l'impression que les medias Francais sont comme les medias quebecois francophone. avec des debats ou tout le monde pensesnt casiqment de la meme façon. peu de diversité intellectuel
Multiculturalisme anglo-américain et canadien et politiquement correct et traditions. Les anglophones essaient toujours d'intégrer le modernisme et les traditions, l'esprit national dans les communautés identitaires sans que ce soit une réussite comme l'histoire raciale des États-Unis le rappelle, la colonisation de l'ex empire britannique qui avant l'Afrique et l'Inde en pire a ravagé les sociétés amérindiennes autochtones. Le multiculturalisme d'aujourd'hui dans le monde anglophone de ce côté ignore la laïcité comme du jamais vu en pratiquant le conservatisme croyant qu'il équilibre la société du tout marché. La Grande Bretagne par la monarchie et la liberté religieuse forte s'imaginant que le progrès technique pourra avancer librement car les traditions protestantes ou maintenant musulmanes ou hindouistes sauraient le ralentir.
Quand on a une crédibilité faite, on peut parler. Le problème se pose mieux pour celles et ceux qui auraient les mêmes idées et qui pourraient venir appuyer les dires d'un Zemmour, par exemple. Mais qui ne le peuvent pas toujours à cause de pressions, parfois violentes, de groupes d'extrême gauche*. (* Même si ce terme n'explique rien à personne.) (Ces techniques sont aussi utilisés par l'extrême droite.)
UN POINT.........Le Financement des Médias!!!!!!!... Ça devrait être ZÉRO$$$$...Si c'est personne se croit tellement intelligentes et intéressantes pourquoi dont FAUDRAIT- il payer pour leurs Habits....Beaucoup sont des Menteurs professionels ou des Créateurs de Mal de tête....QUESTION????? POURQUOI sont-il incapables de S'auto financer....??????? Ce n'est que de la Grosse Merde Politique...Encore du Volent aux PEUPLES.....LES SEULS VRAIS MÉDIAS,,,,recoivent 0$$$$$$des Gouvernements....Le reste c'est Dla Bullshit, des grandes Gueules et de la Perte de Temps.
Mais bien sûr. Dieudonné n'est pas mentionné. Mathieu dit que criqituer l'islam est consideré comme Islamophobique, mais pas de mention de la loi Gayssot !!!
Le _féminisme_ évoqué par Bock-Côté ne se revendique pas, initialement, du féminisme mais de sa relecture, à l'aune des développements postmodernes foucaldiens, derridiens, lyotardiens, etc. En vérité, Zemmour se trompe lorsqu'il dit que le féminisme contient en germe la dissolution des identités sexuelles : la phrase canonique de Beauvoir distingue certes entre le rôle social de la femme et son identité biologique, mais ne remet pas en cause la binarité du schéma sexuel, ni sur le plan social ni sur le plan biologique. Il n'y a donc pas de filiation évidente, sur ce point, entre le féminisme de Beauvoir et le féminisme déconstruit des académies américaines, passé au crible des études culturelles. Par conséquent, on peut très bien être féministe en 2019, même féministe radical, sans pour autant adhérer aux thèses d'une Butler. C'est même faire preuve d'une certaine cohérence, puisque Butler revendique la _déconstruction_ du métarécit féministe. Beauvoir jugeait la lutte féministe nécessaire précisément parce que les femmes ne sont *pas* un groupe minoritaire : c'est dans une perspective collectiviste, très proche du marxisme, qu'elle envisage cette lutte. Le développement de Butler, c'est la subordination du féminisme aux luttes communautaires : si ce premier entre en contradiction avec ces dernières, il doit céder. Cette mentalité est très liée au libéralisme anglais, mais non pas au marxisme, contrairement à ce qu'on a pu dire : la pensée marxiste s'articule en termes de classes et non pas de communautés. Aujourd'hui, le vrai problème, c'est l'abouchement universitaire des études féministes aux études de Genre, comme si ces dernières étaient le développement logique et positif des premières. Il nous faudrait un débroussaillement conceptuel, de part et d'autre du spectre féministe, pour qu'au moins l'on puisse s'entendre sur les termes et sur les fondamentaux. Ceci dit, le mépris des élites conservatrices, qui se revendiquent de la raison tout en refusant d'approfondir sérieusement le sujet, n'aide pas du tout à dissiper la confusion.
La pensée nationale, nationaliste ou patriotique n'a jamais vraiment été si dominante que ça dans le monde occidental. Le monde des tribus vu comme primitif est probablement avec des religions propres aux tribus le plus nationaliste qui ait existé. C'est quoi le rapport de cette affirmation avec le féminisme? C'est que à la source, la religion de connexion judéo-chrétien dans sa prétention aux vérités incontestables, sa disposition universaliste a toujours encadré son implantation dans grand nombre de nations. La France a trouvé dans le catholicisme comme plus tard dans la république libérale de 1789 aussi forte dans la liberté et l'égalité de ce moment les éléments d'une pensée déjà progressiste en ébauche, en développement qui a finalement débouché sur l'arrêt de l'esclavagisme, le droit de vote aux hommes non propriétaires et celui accordé aux femmes. Il y a une disposition communautaire ou catégorielle dans les luttes pour l'égalité de la femme bien avant le post modernisme comme les luttes des travailleurs contre le capital toujours avant le post moderne ont encouragés l'oubli du commun et favorisé l'identité de classe non seulement que dans la bourgeoisie. Au niveau anthropologique, la dualité judéo-chrétienne, il y a presque deux milles ans a favorisé dans sa suite de pleine laïcité directe à la française post 1789 tous les schismes, les fractures sociales, les divisions. Les Foucault, Butler, Deleuze, Derrida n'en sont que les formes les plus récentes depuis 20 à 45 ans. Toutes ces protestations d'abord contre le péché, l'inégalité, l'injustice, l'arbitraire du pouvoir et des pouvoirs ne sont pas imaginaires, elles sont le résultat de l'invention des États et de la concentration de pouvoirs par une minorité comme de la cruauté des rapports humains dans la vie. Il n'en reste pas moins que le messianisme des idéologies prophétiques et millénaristes qui sont souvent dans l'apocalypse de la fin des temps mieux mentionnés par les romans ou le cinéma que par "l'intellect qui se croit trop" pollue la capacité de bien voir les réalités. Simone de Beauvoir par la méritocratie narcissique bien vue par M.Onfray, par le marxisme et le féminisme développé par elle a repris tout un schéma de cadre de pensée qui est dans l'orbite du messianisme et de l'idée de salut personnel. Foucault venu après Sartre et sa conjointe a perçu lui d'une façon la prétention de la pensée aux vérités et aux normes qui se construisent dans une part de mythification sans avoir prévu qu'à l'âge mature, il se ramollirait presque dans une écoute ouverte au néolibéralisme de Hayek comme à un souci de soi de courte vue sans parler des disciples qui sont ce qu'il n'aurait pas voulu et qui détruisent sa philosophie par leurs conneries sur les campus américains. La pensée occidentale a sa variable anglo-américaine qui l'emporte sur la voie française par le pouvoir des armées depuis 250 ans, surtout depuis 1945. Les Britanniques ont faites une révolution libérale dans un esprit resté davantage chrétien directement par la dimension nationale de l'anglicanisme chrétien et par les sectes protestantes. Les Anglais ont gardés leurs Rois et Reines comme figures paternelles ou parentales tout en leur enlevant le pouvoir politique. La liberté de culte des religions pour les Américains est aussi importante que celle de l'expression du citoyen à peu près comme en Grande Bretagne. Le multiculturalisme avant d'être canadien et contre la distinction du Québec est d'origine britannique et refuse la laïcité fondée dans l'État. Les anglophones essaient toujours d'intégrer le modernisme et les traditions, l'esprit national dans les communautés identitaires sans que ce soit une réussite comme l'histoire raciale des États-Unis le rappelle, la colonisation de l'ex empire britannique qui avant l'Afrique et l'Inde en pire a ravagé les sociétés amérindiennes autochtones. Le multiculturalisme d'aujourd'hui dans le monde anglophone de ce côté ignore la laïcité comme du jamais vu en pratiquant le conservatisme croyant qu'il équilibre la société du tout marché. La Grande Bretagne par la monarchie et la liberté religieuse forte s'imaginant que le progrès technique pourra avancer librement car les traditions protestantes ou maintenant musulmanes ou hindouistes sauraient le ralentir. Donc, le courant féministe premier n'est pas détaché du millénarisme et de sa tendance à la fin de l'histoire ou de la fin des temps. Une portion mythique y est présente dès Beauvoir avant Butler qui ici y ajoute une rupture avec la nature qui est radicalisée, il est vrai. Le fait que les États-Unis ont trouvés correctement une alliance en tant que protestants de culture avec l'Arabie Saoudite sunnite au début des années 50 du 20ème siècle dit quelque chose de la modernité anglophone qui reste de façon plus consciente que la modernité française associée à un vieux fond chrétien à la fois tolérant, altruiste et en même temps profondément intolérant, sectaire comme tout ce qui procède des religions monothéistes des livres saints. Les idéologies sont la suite du premier messianisme prophétique comme on le voit avec l'antiracisme, l'écologie et ses vérités, le culte de l'Union Européenne pourtant n'est qu'une technocratie de marché. Le communisme, socialisme sont les fruits de toute cette mouvance. Peu de pays et États y échappent puisque l'injustice sociale nourrit les idéologies. C'est le serpent qui se mord la queue tout ça. Tant qu'on ne verra rien ça continuera.
C'est faux. Zemmour a une vision beaucoup plus fine, il a d'ailleurs tout prévu dans un livre il y a 25 ans de ce qui allait arriver. Il part de la déconstruction des années 60 qui est la matrice de tout ceci, la deuxième partie de la révolution française. Vous vous trompez je pense, allez lire ses livres ou simplement ses centaines d'émissions ou conférences sur youtube (si vous avez le temps)
Pourquoi Mathieu ne pas s,exprimer dans son propre pays? Dommage Trop de lois au quebec je fais le lien avec un pays musulman..les québécois refoulent et un jour l,abcès va éclater..
Je ne dirai pas que Mathieu a un accent québécois... Loin de là. Pour nous les québécois Mathieu a quasiment un accent français. Je n'ai jamais parlé à un québécois qui a le même accent que le sien.
Il s'adapte à votre pays et prend votre accent pour que vous compreniez parce que nos intellectuelles qui gardent l'accent ne sont pas pris au sérieux en France... mais les québécois sont capable de s'adapter et de parler un francais international comme les gens du Sud de la France par exemple
le québec est vaste et l'accent des premiers universitaires de montréal est rare et peu répandu, en fait peu bienvenu dans certaines régions plus hostiles au réalignement avec la France.
Je connais tres bien les Quebecois pour avoir vécu 18 ans au kibek tsé (2000-2018). Et je peux vous ASSURER que si un Francais (sti dfranssai tsé) se permettait d'intervenir dans le débat public comme se permet de faire Mathieu Bock-Côté en France, les Quebecois lui enverraient des insultes et menaces de morts sur les reseaux sociaux, dans la rue, ici ou là. Pourquoi ? Parcequ'ils sont TROP CONS !!!
Pauvre toi ! Tu as vécu au « kibec » 18 ans et tu n'as toujours pas compris les Québécois ! C'est ça qui est trop con ! De la part de quelqu'un qui a vécu au « kibec » 65 ans.
Bravo Mathieu! Peu de vos détracteurs ici au Québec seraient capables d'aller briller de la sorte sur les plateaux français. Comme Québécois, je suis fier de vous.
Moi je suis fiere aussu de ce vrai québécois..il ne renie pas les valeurs de ce pays
Contrairement à Trudeau et sa troupe..de moutons
c un bon bock
@@oxolimo8815 Ha ha ^^!
Ils brillent sur d’autres plateaux… tels Infoman et Bye bye… mieux adaptés au niveau intellectuel quebecois.
@@bauTom que veux tu dire?
Mathieu Bock-Côté est en feu. Peut-être sa meilleure chronique à vie.
Enfin quelqu'un qui explique ce que je pense depuis environ 40 ans .Bravo Mathieu et Éric Zemmour.Merci!
la différence entre eux et vous, c'Est que eux ils écrivent leurs idées.
Un char d'assaut intellectuel.
Un char au Quebec c'est une voiture alors dis pas ça à un québécois
@@atayato rien à voir char d'assaut c'est un tank.
@@atayatoau Québec, un char d'assaut est un char d'assaut, merci.
Merci pour votre état d'esprit, merci pour votre courage. Longue vie à vous.
Mathieu Bock-Côté est un genie
Don Bernardo Lima Tout à fait!
M.Naulleau, vous aurez beau essayer, vous ne faites pas le poids devant Bock Côté..
Surtout pas au kilo
Il n'exagérait aucunement. Sa pensée c'est révélé, aujourd'hui, bien réel!
Mes 2 préférés ensemble : Zemmour et Bock-Côté 😃
Ils n'ont rien à voir ensemble !
Bock-Côté → démocrate de droite
Zemmour → extrémiste de droite
S'ils dénoncent tout deux le _"politiquement correct"_ ce n'est pas avec les mêmes convictions politiques !
Bock-Côté → nationaliste républicain
Zemmour → nationaliste d'extrême droite
Faut-il d'ailleurs préciser que le nationalisme québécois n'a rien à voir avec le nationalisme français actuel.
Bref, ....ceci étant vous pouvez effectivement aimer les deux, mais en aucun cas les confondre !
L. Lorensz je ne vous suis pas sur vos définitions des personnages... Je suis canadienne et française et j’aime les deux intellectuels pour ce qu’ils emmènent au débat dans les deux pays respectivement. De plus B-C intervient tant au Québec qu’en France, ce qui est très intéressant pour moi.
Mais vous savez ce qu’on dit : « l’amour a ses raisons que la raison ignore »...
Tous deux, deux petits loosers confondant argumentation et etalage de references litteraires. Peace ✌
@@reginaldmoise8508 je vous souhaite d’être un looser de leur niveau... pourquoi vous perdre ici ?
@@florenceputscherchoquet8436 cher humain, je n ai que mepris pour l inculture et la grivoiserie à bon marché. Merci😊
Excellent et visionnaire! Les années ont passé, et nous sommes encore davantage dans ce qui est décrit
Une vraie discorde entre MBC et Zemmour ferait un match extraordinaire!
Bien d'accord. Quand de plus on sait qu'il y aurait un tel terrain, "connaissant" les deux ! Non pas sur des principes de base, mais sur l'interprétation et les moyens. Par exemple et contrairement à Zemmour, MBC de tord pas les faits ni ne ment pour argumenter son point de vue.
Quand un français appel un québécois , "un canadien " , c'est comme une insulte pour ceux ci
mais ça Naulleau le sait très bien
Jean B vraiment pas?
Canadiens français
pas vraiment tu ye pas ne contre plaque pas la france avec ici c trés different ...enfin chaque province est diffrente avec leurs gouvernements un état en soi langue differente car ya une province bilingue c le nouveau brunswich le quebec c le francais et les autres provinces c l anglais tu sais ici c immense c pas la belgique et c pas presidentiel ...enfin lis un peu sur le sujet plutot de polarisé merci
@@ak475008396 québecois, certainement pas canadien francais
@@weedengine4858 j'inclus les Franco manitobain, franco ontarien et le nouveau Brunswick
J'ai adoré!
C'est la deuxième fois que je regarde cet extrait... c'est comme du porno politique.
Québécois, pas Canadien. C’est comme appeler un Gaulois un Romain!
merci , enfin un qui comprend
@@jeanb6740 dommage il ne remplace pas trudo
Non ce n'est pas pareil.
Les gallo-romains étaient voisins et compatibles pendant plus d'un millénaire.
Les anglo-saxons et les Français canadiens ne le seront jamais.
La mauvaise foi de Naullau le déshonnore complètement.
Comment accorder quelconque crédibilité à un tel type?
Bock-Côté l'a complètement terrassé à tous points de vues. Les idéologues ne font jamais le poids face au réel.
d après ce que j ai compris il bosse avec Hanouna .. tout est dit .
S est vrais nous québécois se faire nommé canadien sais une insultes les anglais veulent nous éliminer nous sommes un peuple de cœur
Un régale
Bravo Mathieu ! Et osti qu'est belle l'animatrice !
Naulleau est devenu la Christine Angot de l'émission. Il analyse le monde et la politique qu'à partir du nombril de sa femme... euuhhh de son nombril.
Naulleau est devenu un pur vendu. C'est assez fascinant a observer
Attention, c'est une émission de télé. C'est un spectacle.
Pouvez-vous croire qu'il n'occupe qu'un rôle très limité et marginal dans l'espace médiatique et publique du Québec? Quelle honte! Il est notre joyau intellectuel Québécois. Bravo!
Bah les gens préfèrent regarder des émissions débiles comme " pré-occupation nulle" ou regarder le" gouret sur glace" ! Panem et circences !
franchement naulleau ne sert à rien, il est à fond dans le politiquement correcte !
Le féminisme a été la matrice involontaire de tous les communautarismes.
La meilleure chose même si on est loin de la coupe.
@@scotchette non
Sais pas si Louis-Jean Cormier sait qu'on a parler de lui à l'émission de Zemmour et Naulleau :)
Est-ce lui le chanteur écouillé auquel faisait allusion MBC? «Ô triste, triste était mon âme, à cause, à cause des fausses femmes» (Verlaine)
Naulleau n’a jamais entendu parler de la révolution culturelle chinoise?
Naulleau, un intellectuel antitotalitaire qui ne voit pas les conditions du totalitarisme revenir dans le monde occidental et qui souhaite contrôler internet qui est la libre expression!
Incohérence chez Naulleau. Il se comporte en tant que journaliste comme s'il était policier et qu' au lieu d'assurer la paix civile, il commettait des holdups!
Bock Côté a très bien répondu à l'évêque Naulleau.
C’est tellement le fun du monde qui se parle de façon civilisé ..... j’ai appris beaucoup des 2 avis, c’est le genre débat qui fait progresser au lieu de se camper sur sa position
La version québécoise de Zemmour.
il est déguelasse
Pas du tout :p je suis moi-même québécois il est dans le centre (gauche-droite)
@@DJLordShango pourquoi ?
@@DJLordShangot'es vraiment un ultra con
Il est clair que Naullau joue le jeu de la controverse...ne semble pas croire du tout ce qu'il dit lui-même...flagrant et décevant.
absolument. j'ai l'impression que les medias Francais sont comme les medias quebecois francophone. avec des debats ou tout le monde pensesnt casiqment de la meme façon. peu de diversité intellectuel
Pourquoi réinventer des mots qui n'existe Paz et en faire des lois- demander à M le grand trudeau qui ous miniminise
Une voix de la droite.... Il le dit depuis toujours qu' il se considère ni de gauche ni de droite ...
Multiculturalisme anglo-américain et canadien et politiquement correct et traditions.
Les anglophones essaient toujours d'intégrer le modernisme et les
traditions, l'esprit national dans les communautés identitaires sans que
ce soit une réussite comme l'histoire raciale des États-Unis le
rappelle, la colonisation de l'ex empire britannique qui avant l'Afrique
et l'Inde en pire a ravagé les sociétés amérindiennes autochtones.
Le multiculturalisme d'aujourd'hui dans le monde anglophone de ce côté
ignore la laïcité comme du jamais vu en pratiquant le conservatisme
croyant qu'il équilibre la société du tout marché. La Grande Bretagne
par la monarchie et la liberté religieuse forte s'imaginant que le
progrès technique pourra avancer librement car les traditions
protestantes ou maintenant musulmanes ou hindouistes sauraient le
ralentir.
Incredible guy
homme intelligent
Quand on a une crédibilité faite, on peut parler. Le problème se pose mieux pour celles et ceux qui auraient les mêmes idées et qui pourraient venir appuyer les dires d'un Zemmour, par exemple. Mais qui ne le peuvent pas toujours à cause de pressions, parfois violentes, de groupes d'extrême gauche*. (* Même si ce terme n'explique rien à personne.) (Ces techniques sont aussi utilisés par l'extrême droite.)
Qui est ce chansonnier Québécois qui a du se rétracter ? j'aimerais avoir des sources sur ce propos. Merci!
Jim Carrey and Josh Holloway?
UN POINT.........Le Financement des Médias!!!!!!!... Ça devrait être ZÉRO$$$$...Si c'est personne se croit tellement intelligentes et intéressantes pourquoi dont FAUDRAIT- il payer pour leurs Habits....Beaucoup sont des Menteurs professionels ou des Créateurs de Mal de tête....QUESTION????? POURQUOI sont-il incapables de S'auto financer....??????? Ce n'est que de la Grosse Merde Politique...Encore du Volent aux PEUPLES.....LES SEULS VRAIS MÉDIAS,,,,recoivent 0$$$$$$des Gouvernements....Le reste c'est Dla Bullshit, des grandes Gueules et de la Perte de Temps.
MBC!!!!! Gangster.😎
Charles Martel, c’est le nom de mon ancêtre, celui qui était le oppa de Karl der Grosse (aussi mon ancêtre)
@@JRondeauYUL Karl der Grobe.
Charles Martel Charlemagne. Ignorance ignorance
Tarlaa
Mais bien sûr. Dieudonné n'est pas mentionné. Mathieu dit que criqituer l'islam est consideré comme Islamophobique, mais pas de mention de la loi Gayssot !!!
Le _féminisme_ évoqué par Bock-Côté ne se revendique pas, initialement, du féminisme mais de sa relecture, à l'aune des développements postmodernes foucaldiens, derridiens, lyotardiens, etc.
En vérité, Zemmour se trompe lorsqu'il dit que le féminisme contient en germe la dissolution des identités sexuelles : la phrase canonique de Beauvoir distingue certes entre le rôle social de la femme et son identité biologique, mais ne remet pas en cause la binarité du schéma sexuel, ni sur le plan social ni sur le plan biologique. Il n'y a donc pas de filiation évidente, sur ce point, entre le féminisme de Beauvoir et le féminisme déconstruit des académies américaines, passé au crible des études culturelles.
Par conséquent, on peut très bien être féministe en 2019, même féministe radical, sans pour autant adhérer aux thèses d'une Butler. C'est même faire preuve d'une certaine cohérence, puisque Butler revendique la _déconstruction_ du métarécit féministe. Beauvoir jugeait la lutte féministe nécessaire précisément parce que les femmes ne sont *pas* un groupe minoritaire : c'est dans une perspective collectiviste, très proche du marxisme, qu'elle envisage cette lutte. Le développement de Butler, c'est la subordination du féminisme aux luttes communautaires : si ce premier entre en contradiction avec ces dernières, il doit céder. Cette mentalité est très liée au libéralisme anglais, mais non pas au marxisme, contrairement à ce qu'on a pu dire : la pensée marxiste s'articule en termes de classes et non pas de communautés.
Aujourd'hui, le vrai problème, c'est l'abouchement universitaire des études féministes aux études de Genre, comme si ces dernières étaient le développement logique et positif des premières. Il nous faudrait un débroussaillement conceptuel, de part et d'autre du spectre féministe, pour qu'au moins l'on puisse s'entendre sur les termes et sur les fondamentaux.
Ceci dit, le mépris des élites conservatrices, qui se revendiquent de la raison tout en refusant d'approfondir sérieusement le sujet, n'aide pas du tout à dissiper la confusion.
La pensée nationale, nationaliste ou patriotique n'a jamais vraiment été si dominante que ça dans le monde occidental. Le monde des tribus vu comme primitif est probablement avec des religions propres aux tribus le plus nationaliste qui ait existé. C'est quoi le rapport de cette affirmation avec le féminisme? C'est que à la source, la religion de connexion judéo-chrétien dans sa prétention aux vérités incontestables, sa disposition universaliste a toujours encadré son implantation dans grand nombre de nations.
La France a trouvé dans le catholicisme comme plus tard dans la république libérale de 1789 aussi forte dans la liberté et l'égalité de ce moment les éléments d'une pensée déjà progressiste en ébauche, en développement qui a finalement débouché sur l'arrêt de l'esclavagisme, le droit de vote aux hommes non propriétaires et celui accordé aux femmes.
Il y a une disposition communautaire ou catégorielle dans les luttes pour l'égalité de la femme bien avant le post modernisme comme les luttes des travailleurs contre le capital toujours avant le post moderne ont encouragés l'oubli du commun et favorisé l'identité de classe non seulement que dans la bourgeoisie.
Au niveau anthropologique, la dualité judéo-chrétienne, il y a presque deux milles ans a favorisé dans sa suite de pleine laïcité directe à la française post 1789 tous les schismes, les fractures sociales, les divisions. Les Foucault, Butler, Deleuze, Derrida n'en sont que les formes les plus récentes depuis 20 à 45 ans.
Toutes ces protestations d'abord contre le péché, l'inégalité, l'injustice, l'arbitraire du pouvoir et des pouvoirs ne sont pas imaginaires, elles sont le résultat de l'invention des États et de la concentration de pouvoirs par une minorité comme de la cruauté des rapports humains dans la vie.
Il n'en reste pas moins que le messianisme des idéologies prophétiques et millénaristes qui sont souvent dans l'apocalypse de la fin des temps mieux mentionnés par les romans ou le cinéma que par "l'intellect qui se croit trop" pollue la capacité de bien voir les réalités. Simone de Beauvoir par la méritocratie narcissique bien vue par M.Onfray, par le marxisme et le féminisme développé par elle a repris tout un schéma de cadre de pensée qui est dans l'orbite du messianisme et de l'idée de salut personnel. Foucault venu après Sartre et sa conjointe a perçu lui d'une façon la prétention de la pensée aux vérités et aux normes qui se construisent dans une part de mythification sans avoir prévu qu'à l'âge mature, il se ramollirait presque dans une écoute ouverte au néolibéralisme de Hayek comme à un souci de soi de courte vue sans parler des disciples qui sont ce qu'il n'aurait pas voulu et qui détruisent sa philosophie par leurs conneries sur les campus américains.
La pensée occidentale a sa variable anglo-américaine qui l'emporte sur la voie française par le pouvoir des armées depuis 250 ans, surtout depuis 1945. Les Britanniques ont faites une révolution libérale dans un esprit resté davantage chrétien directement par la dimension nationale de l'anglicanisme chrétien et par les sectes protestantes. Les Anglais ont gardés leurs Rois et Reines comme figures paternelles ou parentales tout en leur enlevant le pouvoir politique. La liberté de culte des religions pour les Américains est aussi importante que celle de l'expression du citoyen à peu près comme en Grande Bretagne. Le multiculturalisme avant d'être canadien et contre la distinction du Québec est d'origine britannique et refuse la laïcité fondée dans l'État.
Les anglophones essaient toujours d'intégrer le modernisme et les traditions, l'esprit national dans les communautés identitaires sans que ce soit une réussite comme l'histoire raciale des États-Unis le rappelle, la colonisation de l'ex empire britannique qui avant l'Afrique et l'Inde en pire a ravagé les sociétés amérindiennes autochtones. Le multiculturalisme d'aujourd'hui dans le monde anglophone de ce côté ignore la laïcité comme du jamais vu en pratiquant le conservatisme croyant qu'il équilibre la société du tout marché. La Grande Bretagne par la monarchie et la liberté religieuse forte s'imaginant que le progrès technique pourra avancer librement car les traditions protestantes ou maintenant musulmanes ou hindouistes sauraient le ralentir.
Donc, le courant féministe premier n'est pas détaché du millénarisme et de sa tendance à la fin de l'histoire ou de la fin des temps. Une portion mythique y est présente dès Beauvoir avant Butler qui ici y ajoute une rupture avec la nature qui est radicalisée, il est vrai.
Le fait que les États-Unis ont trouvés correctement une alliance en tant que protestants de culture avec l'Arabie Saoudite sunnite au début des années 50 du 20ème siècle dit quelque chose de la modernité anglophone qui reste de façon plus consciente que la modernité française associée à un vieux fond chrétien à la fois tolérant, altruiste et en même temps profondément intolérant, sectaire comme tout ce qui procède des religions monothéistes des livres saints.
Les idéologies sont la suite du premier messianisme prophétique comme on le voit avec l'antiracisme, l'écologie et ses vérités, le culte de l'Union Européenne pourtant n'est qu'une technocratie de marché. Le communisme, socialisme sont les fruits de toute cette mouvance. Peu de pays et États y échappent puisque l'injustice sociale nourrit les idéologies.
C'est le serpent qui se mord la queue tout ça. Tant qu'on ne verra rien ça continuera.
C'est faux.
Zemmour a une vision beaucoup plus fine, il a d'ailleurs tout prévu dans un livre il y a 25 ans de ce qui allait arriver.
Il part de la déconstruction des années 60 qui est la matrice de tout ceci, la deuxième partie de la révolution française.
Vous vous trompez je pense, allez lire ses livres ou simplement ses centaines d'émissions ou conférences sur youtube (si vous avez le temps)
D'ou tu vient et ce que tu as été ou ce que tu a vecu ou s'en fou et ne reinforcie en rien tes propos nono.
Pourquoi Mathieu ne pas s,exprimer dans son propre pays? Dommage
Trop de lois au quebec je fais le lien avec un pays musulman..les québécois refoulent et un jour l,abcès va éclater..
L'Arche Nouvelle il le fait tout le temps au Québec!!🙄🙄
@@robin-bq1lz en tout cas Mathieu.B est bien placé pour mettre de l'ordre au quebec..je vois bien à la place de notre Trudeau et les autres gang.
C'est faux. MBC s'exprime quotidiennement. "Trop de lois au quebec je fais le lien avec un pays musulman..." Nous sommes dans le délire là...
"je vois bien à la place de notre Trudeau "... Un souverainiste Québécois premier ministre du Canada! ahaha
@@sparkus1141 hahaha. Une belle utopie ouais.
Soral il est ou
Au goulag du politically correct
Je ne dirai pas que Mathieu a un accent québécois... Loin de là. Pour nous les québécois Mathieu a quasiment un accent français. Je n'ai jamais parlé à un québécois qui a le même accent que le sien.
Ca c'est parce que tu sors pas de chez toi. Ton commentaire est raciste.
Il s'adapte à votre pays et prend votre accent pour que vous compreniez parce que nos intellectuelles qui gardent l'accent ne sont pas pris au sérieux en France... mais les québécois sont capable de s'adapter et de parler un francais international comme les gens du Sud de la France par exemple
@@simontremblay4491 toi non plus lol. Tu dis n'importe quoi c'est quoi votre problème avec les accents?
@@gabpic2444 😂😂
le québec est vaste et l'accent des premiers universitaires de montréal est rare et peu répandu, en fait peu bienvenu dans certaines régions plus hostiles au réalignement avec la France.
C'est mot inventé. ?????????
Il a pris du speed sapristi ! :D
MBC, Solide confiant jamais désarmé !
Zemmour: "Minorité féministe", pas d'accord, les femmes représentent la moitié de la population et elles sont toujours pauvres même en Occident.
Je connais tres bien les Quebecois pour avoir vécu 18 ans au kibek tsé (2000-2018). Et je peux vous ASSURER que si un Francais (sti dfranssai tsé) se permettait d'intervenir dans le débat public comme se permet de faire Mathieu Bock-Côté en France, les Quebecois lui enverraient des insultes et menaces de morts sur les reseaux sociaux, dans la rue, ici ou là. Pourquoi ? Parcequ'ils sont TROP CONS !!!
Pauvre toi ! Tu as vécu au « kibec » 18 ans et tu n'as toujours pas compris les Québécois ! C'est ça qui est trop con ! De la part de quelqu'un qui a vécu au « kibec » 65 ans.
Ah Pauvre France, elle a mal partout. Un pauvre type que personne n ecoute au Quebec, il est adulé en Zemmourland🤣
Je vois vos écrits partout quand Mathieu est l’invité et vous crachez votre venin pourquoi l’écouter alors ?
Et sachez que les Québécois commence à l’écouter ne vous en déplaise.
@@ginettehuneault2848 j ai pas de Temps à perdre, j ecoute pas les cons en tout cas.
Pourquoi écrivez vous vos salté
Mais pourquoi écrivez vos saletés cela vous fais du bien vous avez besoin de ça pour vous montrez important je vous plaint.