Boa tarde Professor, gosto de ouvir os detalhes da explicação, ou seja, as definições de cada argumento - algo raro... pois, são poucos os que possuem tal segurança - ou melhor, CONHECIMENTO!!!
Boa tarde professor tive uma duvida no minuto 10:38, essa força ficou negativa por conta que vc adotou que anti-horário seria negativo? ou sempre que for sentido anti-horário vai ser negativa
Excelente professor... Tenho uma questão concernente aos cortesd sentido do movimento, será que o sentido do corte é anti-horário quando temos um engastre )?(
No cálculo das reações de apoio, você pode adotar como quiser... horário ou anti-horário. Quando vou para os cortes, eu adoto o corte como o ponto de referência e penso que o corte é um ponto fixo. Aí, eu analiso se a outra ponta vai para cima ou para baixo... para cima, eu considero positivo.
Boa tarde professor, ótimo vídeo!tenho uma dúvida: no caso, quando trago o momento do outro ponto ele ven com o sinal invertido? Dado o método tradicional de somatória= 0? Diferente do método que voce aplica
Mhateus, o sinal vem igual. O que as vezes eu faço, é trazer o valor em módulo já sabendo se o efeito que o momento provoca é "empurrar" a ponta para cima ou para baixo. Mas, pode trazer com o mesmo sinal direto...
Ótima aula professor, parabéns! Tive apenas uma dúvida, o diagrama do momento fletor que o senhor fez não está com os sinais invertidos? Seria abaixo do eixo x positivo e acima do eixo x negativo?
Oi Sara, obrigado! Quanto a sua dúvida, pode ser dos dois jeitos... Os livros do Beer e do Philpot, adotam positivo acima do eixo x... Normalmente o pessoal da engenharia civil por uma questão prática, gostam mais de plotar do lado tracionado como positivo, e aí fica como vc falou com positivo do lado debaixo...
Fala Erick! Nesse caso, a cortante não cruzou o eixo x... sendo assim, não tem momento máximo para calcular... os momentos máximos que tínhamos para calcular, estão no gráfico... veja o exercício 01 desta playlist que eu calculei o momento máximo que você comentou...👍👍
@@MauricioCarvalho Entendi, muito obrigado. Só me tira mais uma duvida se puder, minha professora cria os gráficos de parábola pelo Autocad, no entanto nele está dando uma parábola que passa do trecho estudado, e depois volta novamente para o final do trecho, é como que tivesse que subtrair a área do outro trecho. Quando ocorre isso no Autocad, quer dizer que está errado? Fiz pelo seu método e pelo (Q.L²)/8 e está dando o mesmo problema.
@@erickykss a equação QL^2/8 é específica para uma viga biapoiada com carga distribuída uniforme de ponta a ponta. Veja que a equação do vídeo para este trecho é Mcd = -6+6x-1,5x^2 e tem validade de x entre 0 e 2 m... com estas condições, ela não passa para o outro lado não... tem alguma coisa errada aí, beleza? Abraço 👍
Fala Bruno! Existem várias maneiras de considerar... uma delas é manter a origem do eixo x fixo no ponto A (que é a sua sugestão) e outro método é recomeçar o eixo x em cada trecho, mas aí você tem que trazer os esforços do trecho anterior para o trecho que você está trabalhando.... Tenta assistir esse vídeo também para ver te você consegue entender melhor o que eu descrevi... th-cam.com/video/VOkL2nMtkM8/w-d-xo.html Abraço!
Prof. Maurício, bom dia. Observando como achaste a equação para o valor de w, eu descobri que a fórmula usada é w(x)=h+dhx/b. Testei nos valores das aulas 1,2,3 e 4 e deu certo. Gostaria de ouvir sua opinião em relação a isso
Oi Wilma, como vai? Basicamente o que você apresentou foi a equação geral da reta, um pouco disfarçada, né? A equação da reta seria y(x) =a.x +b. Onde o "b" seria o "h" para sua equação e o "a" seria a altura final menos altura inicial, dividido pela base... Mas, a forma como você apresentou ficou bem legal e funciona sim! Obrigado por compartilhar!
@@MauricioCarvalho obrigado pela atenção e resposta. Agora está mais claro. Então significa que a verdadeira complexidade destes problemas começam quando a equação da carga distribuída se torna quadrática, cúbica, etc. ? Isso só já resolvendo a base de computadores, certo? Mas muito obrigado pela ajuda. Valeu mesmo, prof.
Oi Wilma, se tiver a equação (por exemplo, polinomial), dá pra fazer por integração... você viu este vídeo que eu publiquei também? th-cam.com/video/7CS5a5VyZSY/w-d-xo.html
parabéns. conteúdo muito rico. muito obrigado, extremamente grato. Deus continue iluminando seu caminho
Eu que agradeço Pedro! Muito obrigado!
Excelente explicação!!
Obrigado pelo elogio! Abraço!
Excelente a explicação.Muito tem colaborado com o meu aprendizado
Que bom que ajudou Marcelo!!
excelente aula
Obrigado 😃
parabéns muito bem explicado, me ajudou muito, muito obrigado Deus te abençoe
Muito obrigado Serginho! Se puder divulgar entre os amigos, eu agradeço. Abraço!
Boa tarde Professor, gosto de ouvir os detalhes da explicação, ou seja, as definições de cada argumento - algo raro... pois, são poucos os que possuem tal segurança - ou melhor, CONHECIMENTO!!!
Muito obrigado pelas palavras Flávio! 👍
Deus colocou esse professor no meu caminho
:) Muito obrigado!
Boa tarde professor tive uma duvida no minuto 10:38, essa força ficou negativa por conta que vc adotou que anti-horário seria negativo? ou sempre que for sentido anti-horário vai ser negativa
A convenção adotada é que a cortante é negativa quando gira no sentido anti-horário em relação ao corte efetuado.
Excelente professor... Tenho uma questão concernente aos cortesd sentido do movimento, será que o sentido do corte é anti-horário quando temos um engastre )?(
No cálculo das reações de apoio, você pode adotar como quiser... horário ou anti-horário. Quando vou para os cortes, eu adoto o corte como o ponto de referência e penso que o corte é um ponto fixo. Aí, eu analiso se a outra ponta vai para cima ou para baixo... para cima, eu considero positivo.
Mds kkkkkkk resumindo: errou UM sinal ... já era.
Muitooo obrigada, professor.
Por nada! Bons estudos aí!
Boa tarde professor, ótimo vídeo!tenho uma dúvida: no caso, quando trago o momento do outro ponto ele ven com o sinal invertido? Dado o método tradicional de somatória= 0? Diferente do método que voce aplica
Mhateus, o sinal vem igual. O que as vezes eu faço, é trazer o valor em módulo já sabendo se o efeito que o momento provoca é "empurrar" a ponta para cima ou para baixo. Mas, pode trazer com o mesmo sinal direto...
Ótima aula professor, parabéns!
Tive apenas uma dúvida, o diagrama do momento fletor que o senhor fez não está com os sinais invertidos? Seria abaixo do eixo x positivo e acima do eixo x negativo?
Oi Sara, obrigado! Quanto a sua dúvida, pode ser dos dois jeitos... Os livros do Beer e do Philpot, adotam positivo acima do eixo x... Normalmente o pessoal da engenharia civil por uma questão prática, gostam mais de plotar do lado tracionado como positivo, e aí fica como vc falou com positivo do lado debaixo...
Excelente o vídeo, no entanto me surgiu uma duvida, no trecho CD, como faria para saber o momento fletor máximo?
Fala Erick! Nesse caso, a cortante não cruzou o eixo x... sendo assim, não tem momento máximo para calcular... os momentos máximos que tínhamos para calcular, estão no gráfico... veja o exercício 01 desta playlist que eu calculei o momento máximo que você comentou...👍👍
@@MauricioCarvalho Entendi, muito obrigado.
Só me tira mais uma duvida se puder, minha professora cria os gráficos de parábola pelo Autocad, no entanto nele está dando uma parábola que passa do trecho estudado, e depois volta novamente para o final do trecho, é como que tivesse que subtrair a área do outro trecho. Quando ocorre isso no Autocad, quer dizer que está errado? Fiz pelo seu método e pelo (Q.L²)/8 e está dando o mesmo problema.
@@erickykss a equação QL^2/8 é específica para uma viga biapoiada com carga distribuída uniforme de ponta a ponta. Veja que a equação do vídeo para este trecho é Mcd = -6+6x-1,5x^2 e tem validade de x entre 0 e 2 m... com estas condições, ela não passa para o outro lado não... tem alguma coisa errada aí, beleza? Abraço 👍
obrigadaaaa🎉
Disponha Marcela! Bons estudos!
Bom dia, Professor. Excelente explicação. Surgiu apenas uma duvida, para o trecho BC, o senhor utiliza 0
Fala Bruno! Existem várias maneiras de considerar... uma delas é manter a origem do eixo x fixo no ponto A (que é a sua sugestão) e outro método é recomeçar o eixo x em cada trecho, mas aí você tem que trazer os esforços do trecho anterior para o trecho que você está trabalhando.... Tenta assistir esse vídeo também para ver te você consegue entender melhor o que eu descrevi... th-cam.com/video/VOkL2nMtkM8/w-d-xo.html
Abraço!
Prof. Maurício, bom dia. Observando como achaste a equação para o valor de w, eu descobri que a fórmula usada é w(x)=h+dhx/b. Testei nos valores das aulas 1,2,3 e 4 e deu certo.
Gostaria de ouvir sua opinião em relação a isso
Oi Wilma, como vai? Basicamente o que você apresentou foi a equação geral da reta, um pouco disfarçada, né? A equação da reta seria y(x) =a.x +b. Onde o "b" seria o "h" para sua equação e o "a" seria a altura final menos altura inicial, dividido pela base... Mas, a forma como você apresentou ficou bem legal e funciona sim! Obrigado por compartilhar!
@@MauricioCarvalho obrigado pela atenção e resposta. Agora está mais claro. Então significa que a verdadeira complexidade destes problemas começam quando a equação da carga distribuída se torna quadrática, cúbica, etc. ? Isso só já resolvendo a base de computadores, certo?
Mas muito obrigado pela ajuda. Valeu mesmo, prof.
Oi Wilma, se tiver a equação (por exemplo, polinomial), dá pra fazer por integração... você viu este vídeo que eu publiquei também? th-cam.com/video/7CS5a5VyZSY/w-d-xo.html
Professor, meu diagrama sempre dá o inverso do seu, com valores invertidos
Não tem problemas... é que você adota uma convenção de sinais diferente. Provavelmente, você adota o lado tracionado como sendo positivo. Certo?
@@MauricioCarvalho sim senhor