Hola, ya deberíamos superar esto, dentro de la comunidad hablamos de distros y por un tema técnico puede ser necesario. Ya cuando salimos de la comunidad estamos obligados a usar un lenguaje más accesible, opto incluso por metáforas. No creo que sea bueno obsesionarse con eso cuando es más necesario entender otros temas.
@@risenravenlas peleas entre cuál es el mejor entorno de escritorio/window manager, los extremistas, los que insultan cuando un novato pide ayuda, entre otras cosas... Si, hay varios temas además de linux o gnu/linux
El nombre tiene importancia. Las grandes empresas lo saben. ¿A que no has escuchado a nadie llamar Linux al so Android? Todos saben que Android es un sistema con Linux y sin embargo todos le llaman Android. El no mencionar nunca GNU invisibiliza al proyecto. No se trata de ser exquisitos o pedantes, sino de tener visibilidad.
@@risenraven los gestores de ventanas, la transicion de winie a linux, la paqueteria y la peor pesadilla de todos, un paquete unificado o la compatibilidad de paquetes. no cabe, pero es que es trivial el tema del nombre, es un tema mas de contextos, el que entiende entiende.
@@franciscojesusvillapastor7822 cuando empiezas a aprender linux te lo van a repetir mucho, cuando descargas un programa y te parece muy bueno pues lo recomiendas en base a eso. la forma mas facil de difundirlo es empezando por lo simple. muchos no saben nada de quien descrubrio la penisilina o la sintesis de la insulina. quien lo sabe lo hace por su cuenta.
Lo correcto me parece es llamarlo Linux (o referirnos a las distros como "basadas en Linux" o algo asi) y no GNU/Linux por varias razones - Agregar GNU (puede) da(r) a entender que es una parte del propio GNU y de la FSF, y no es así - Linux puede existir sin GNU, la prueba más grande, Android - Agregar invisibiliza el trabajo de otros proyectos que aportan tanto como las herramientas de la FSF (por ejemplo o musl, llvm) - Para las distribuciones es más fácil el como referirnos, ya tienen un nombre con el cual nos podemos referir Al final practicamente todo lo que hay de GNU en linux eran para un SO que hasta ahora no se ha terminado, principalmente por, justamente, su kernel (el famoso e infame HURD). Linux comenzó siendo un proyecto completamente separado de cualquier plan de la FSF. Su kernel no estaba listo pero Linux sí, y curiosamente se liberó bajo la licencia GPL, entonces lo tomaron por conveniencia (así es, al diablo los ideales y planes de un SO completamente "libre", lo importante era tener algo funcional, el pragmatismo dominando una vez más). Que la FSF pretendan que un proyecto ajeno a ellos deba llevar la etiqueta de GNU no es algo que deba tener el apoyo que tiene.
Así es, depende del entorno decimos las palabras, lo mismo aplica en matemática y todas las disciplinas. aveces se requiere hablar en términos que todos lo entiendan 🙂
Así no funciona el mundo en 2024, siempre habrán complejidades o obstáculos por superar. Para mí es válido decir, murciélago o murciégalo. Sólo que murciégalo es más difícil de pronunciar. Lo mismo aplica con GNU-Linux. Es más complejo de pronunciarlo a que sólo llamarlo Linux. Pero ni uno ni el otro es incorrecto de por sí, son maneras al final de referirse a un conjunto de programas.
Es un punto interesante y se entiende; nada más que agregar complejidad a las cosas termina ahuyentando a la gente, por eso opino que hay mucho potencial en simplificar las ideas para darse un panorama general de las cosas y ya después va depender de cada quién que tanto quieran profundizar!... 😊
Linux viene siendo el nombre con el que se presenta, mientras que GNU/Linux sería el nombre completo que grita su madre cuando llega de la escuela después de que le dan el informe de notas.
En realidad, Linux es el núcleo del sistema y GNU se refiere a todos los programas básicos que componen el sistema operativo. También nos referimos a las distintas distribuciones como “Linux” como apodo para facilitar la denominación de esas distribuciones, sin embargo, Stallman tiene toda la razón.
Hay otros sistemas que utlizan GNU. Un ejemplo es Haiku, el cual es una bestia completamente distinta a Linux, aunque basado en Unix, es libre por igual y usa GNU. Yo opto por llamarlo Linux por terminos de simpleza, pero de todos modos el sistema que se estaba desarrollando era GNU, el hecho de que otro kernel se haya incorporado, no cambia el hecho de que siga siendo GNU para mi.
Eso ya es más por desinformación de la gente... como si yo dijera: "me gusta el chorizo" y un noticiero extranjero diga "¡¡INÉDITO!! UN FAN DE HOTDOGS DIJO QUE LE GUSTAN LAS BANANAS!!". ¿Entendés?
Varios de esos terminos siguen vigentes, aunque solo los usen los entendidos ya que la gente en general es ignorante. Es como tener que explicar que "latino" no solo aplica a los que hablan espa;ol en el continente americano y tampoco hace referencia a una raza particular.
Exacto, esa fué una antigua batalla que perdieron los hackers, nunca lograron acuñar los términos. Por eso salió la versión 2.0 que fué pintarles de colores los sombreros. Entonces se habls de hacker de sombrero blanco, gris, negro..
Las empresas conocen la importancia de los nombres. Que llamemos Cocacola a todo refresco de cola es un triunfo de dicha compañía. Otro triunfo para Google es que todos llamen Android a ese SO que incorpora Linux y que nadie lo llame Linux. El no mencionar a GNU invisibiliza a un proyecto y lo condena a un segundo plano o extinción.
La libertad que tiene Linux de acoplar softwares de varios proyectos y de varias comunidades hacen que reconocerles de manera individual sea imposible. A mi punto de ver GNU+Linux es más bien una categoría o familia de sistemas operativos del mismo modo que decimos que macOS es UNIX-Like. Nadie en su sano juicio va a llamar "GNU+Linux+Gnome+Wayland+RPM+..." a Fedora sólo para dar reconocimientos a estos proyectos. Por ello lo más práctico y correcto es hablar de distribuciones, que justamente no deberían ser entendidas así, porque no existen distros, solo Sistemas Operativos. Por eso Android no lo vemos como distro y Alpine sí cuando ninguno de los 2 usan los componentes de GNU. Pero justo como dices, se vuelve impráctico usar un término que al final no refleja realmente de lo que estamos hablando. Linux funciona en su propósito aunque le duela a Stallman
Creo que es necesario conocer la historia ,el origen de las cosas y las motivaciones que llevaron a esas personas a trabajar en tan grandes proyectos. Si no llamamos a las cosas por su nombre vamos perdiendo el norte
Entiendo que la mayoría optemos por la practicidad y lo llamemos Linux. Pero también entiendo que, como dicen por ahí, es de bien nacido ser agradecido y es importante reconocer la vital importancia de GNU en la lucha por el software libre. La lucha por el software libre es tan importante como la lucha por cualquier otra libertad, más en tiempos en los que llevamos siempre un aparato tecnológico encima.
Pues difícil que se le llame como Stallman quiere, una vez que el popular adopta un nombre ya no se cambia, por ejemplo acá en México tenemos el ángel de la independencia, que realmente es la victoria alada, la estela de luz que le decimos la suavicrema y hasta la cerveza que originalmente se llamaba Cuahutemoc Moctezuma se le quedó cerveza Indio
A mí me gusta llamarlo GNU/Linux no por alinearme a la filosofía de GNU, sino para no eclipsar el nombre del proyecto que me ha traído herramientas que uso todo el tiempo así no sea fácil de verlo. Sin embargo, se me olvida y simplemente digo Linux
Linux asecas es el nombre con el que se presenta a nuevas personas, mientras que GNU/Linux sería el nombre completo que grita su madre cuando llega furiosa de la escuela después de recibir el informe de notas.
Los guarismos expuestos no son muestra representativa dado que hay una inmensa mayoría que te seguimos y nos queda muy práctico desde el móvil. En mi caso uso Fedora como único SO en mi lap top. En el coche me queda práctico enlazar el móvil y escucharte en viaje. Saludos
Si hay que ser justos con el software que estamos usando. Entonces gnu/Linux tampoco es justo. Yo, por ejemplo, uso KDE/gnu/Linux. De hecho, para mí día a día "KDE" es mucho más importante y notable que gnu.
Imagina llamar a cada distro xdistro-GNU/Linux. o Android-GNU/LInux. Honestamente las posturas de Stallman me parecen poco practicas y nunca me llamaron mucho la atención. Es como discutir si solo usar software libre o código abierto. Al final lo importante es que el usuario final es libre de decidir y eso es lo que consiguen los sistemas que usan el kernel de Linux. El resto es pura política un tanto innecesaria que solo divide a la comunidad.
Esto es como debatir si el comunismo tiene más razón o el capitalismo... son diferentes ideologías que no van ir acorde a la idea de cada uno, pero se puede aprender mucho el argumento de una persona y otra que tienen esas posturas, porque la idea es ser críticos, yo diría mejor que cada uno piense bien las palabras y el mensaje que pueda llegar dar stallman. Eres libre de creer lo que quieras, como aquél que es libre de elegir si hacer o no hacer. Sin embargo, puedo discernir porque tu argumento de libertad se puede contraargumentar que a veces los usuarios más prácticos están sujetados a políticas de terceros por temas laborales. Como por ejemplo, que eres un usuario de linux pero en tu trabajo dependas de Windows por obligación de la empresa. No eres libre en tu trabajo, pero eres libre de perder el empleo por un capricho. La libertad que todos decimos "eres libre de decidir" es estar dando a entender que, por motivos más hipócritas o injustas, puedes hacer lo que quieras, así sean traicionando tus propias palabras. Puedes tener la razón al final, puedo decir también que la gente pensándolo en tu argumento te darán la razón y no habrá problemas con eso. PERO que después tengan inquietudes o dudas al respecto sobre todo lo aprendido, y no se haga una reflexión más allá de lo que pudo haber creído, entonces nunca será libre de nada; estará en sí, creyendo que lo suyo estará bien, porque no sabe diferenciar un bien y un mal en el ámbito informático. Consciente del problema pueden tenerlo todos, pero que de ahí cada uno sepa reflexionar estos temas tan importantes como el que enseña stallman es claro que nunca serán para todos.
0:01 me gustaría hacer una aclaración por un momento, a lo que te estás refiriendo como Linux es, de hecho GNU/Linux o, como lo he empezado a llamar últimamente, GNU+Linux. De hecho Linux no es un sistema operativo por si mismo, solo es un componente libre más de un sistema operativo completo y funcional GNU hecho usable por las GNU coreutils, utilidades de shell y componentes vitales de sistema que componen un sistema operativo completo tal y como está definido por POSIX.
Cuando te presentas con una persona solo usas tu primer nombre, no le das tu nombre completo y apellido, y a veces ni eso, usas una versión corta de tu nombre. Del mismo modo a GNU-Linux preferimos presentarlo como Linux asecas. Además si priorizamos la expansión de Linux en el mundo de los escritorios, conviene usar un nombre simple e icónico para que los usuarios recuerden. Después cuando ya esten dentro del mundo Linux les presentamos el nombre completo y les contamos toda la historia.
Toda la disputa carece de sentido, al final es un tema de nombre y eso significa "MARCA" y en ese sentido una distro se llama cómo el dueño de la distro decida llamarle. Ejemplo: Si usas debian, se llama debian gnu linux, pues eso, si usas redhat enterprise linux, no usas gnu linux. Además el sistema no solo usa software GNU, usa herramientas MIT, BSD, Apache, y un largo etc. Al final es simple y claro Linux.
GNU, pronunciado "ÑÚ" (como el antílope), es un acrónimo recursivo que significa GNU is Not Unix, ¿no les parece genial como su creador Richard Stallman?
Ciertamente se debería reconocer el trabajo de Gnu. Pero la realidad por su facilidad de pronunciación o por pura casualidad todos decimos Linux simplemente.
Lo siento mucho por Stallman pero los nombres se fusionaron en solo Linux. Obviamente es pragmático y ya está consolidado, no vale la pena el esfuerzo.
GNU y Linux coexisten para tener el sistema operativo completo, lo correcto es GNU/Linux, sin embargo, los nombres cortos superan por mucho nombres tecnicos. Otro sistema operativo puede terminarse utilizando GNU y agregando el nucleo llamado "Plus" lo que terminaria siendo GNU Plus, esto termina el proyecto con un sistema operativo completo, que fue el proyecto original. El nombre Linux identifica bien al sistema y pueden darse los creditos en la licencia pero no agregar GNU al nombre del sistema.
Curioso el reparto de tu audiencia. En mi caso Android gana por goleada, pero en segundo lugar está Linux seguido de cerca por Windows. Mi audiencia de iOS es poca y en algunos vídeos acaba superado por WebOS o smart TV. Si dedico un vídeo a Windows o me centro más en videojuegos (con la excepción de los gameplays), el sistema de Microsoft se pone por delante de Linux.
Normalmente le llamo Linux por simplicidad, pero cuando tengo que distinguirlo del kernel o de un sistema operativo Linux y no GNU, ahí le digo el nombre completo
En el fondo no es justo , pero es práctico , yo tenía varios años usando Linux sin saber nada de GNU , el sistema operativo más usado del mundo Android es Linux pero no es GNU . Mi nieta está empezando en informática , si le digo GNU/Linux la enredo y le politizo su cabeza.
GNU/Linux -> Distribuciones con el Kernel Linux y software de GNU FSF Linux -> Kernel homonimo En mi caso prefiero usar GNU/Linux pero también uso Linux para simplificar o para explicarlo a personas no especializadas.
Linux viene siendo el nombre con el que se presenta cuando conoce a alguien nuevo, mientras que GNU/Linux sería el nombre completo que grita su madre furiosa cuando llega de la escuela después de que le dan el informe de notas.
Yo usé Alpine, no tiene gran cantidad de software como podría haber en un GNU. De por sí hay programas geniales que aún están en el repositorio de testing.
Por cierto, es más cómodo ver el video después del trabajo en Android que en la computadora. Quizas las métricas tienen vicio, sería bueno lanzar una encuesta
Torvalds es un mejor director de proyectos y mejor informático. Stallman es más un político, un filósofo al que se le agradece la licencia gnu gpl, sin la cual no sería posible el ecosistema del software libre.
Esta discusión lo siento como las discusiones que tiene la RAE con el resto de personas que hablan español, unos pocos quieren que se usen sus "Terminos correctos", mientras que la mayoria usa simplificaciones mas represnetativas. Y si, se que son contextos muy diferentes, pero en lo personal Linux ya es algo iconico que es mucho mas facil para aquellos que no estan muy centrados en el tema como gente comun o novatos en informatica.
Creo y propongo reivindicar a Richard Stallman y llamarlo GNU/Linux y espero que pronto estemos hablando de GNU/Hurd. Y no se dice "ge ene u" sino "ñú"
Nunca habrá un OS definitivo oficial, pues la naturaleza de Linux es la libertad de escoger entre muchas opciones. Cada distro está adaptada a distintos propósitos y estilos, del mismo modo que no existe un automóvil definitivo, sino distintos tipos según para lo que lo necesites. Para ir al campo es mejor un 4x4 todoterreno antes que un deportivo, así como para trabajar en ciberseguridad es mejor Kali Linux o Parrot OS antes que Ubuntu o Linux Mint.
Primero hace bien tu investigación. No es G-N-U es Ñiu /Niu/ (tanto en Inglés como Español) de ahì la imagen y el logo que utilizan. Lo mismo que Gnome que se pronuncia /Ñiom/
Estas discusiones endejas solo alejan a la gente de usar el sistema operativo del pingüino 😂, yo lo llamo Linux y no me importa lo que digan los demás 🤣
El kernel de Linux es simplemente Hermoso. Sin embargo para mi, gnu-linux es una autentica mierda. Las distro tienden hacer mas sistemas cerrados que "libres"; como si ser puritano del software libre es un bendición escrita en las santas escrituras. Ojo no quiero decir que las distros no sirvan; son los fundamentos en los que se basan para crear las distros que hacen que sean malas, son tan pretenciosas que realmente no sirven para el mercado de escritorio en donde se quieren involucrar.
Es saber que, de hecho, las distros sólo son comunitarias muchas de ellas y no tienen fines empresariales. Pero la razón que puedo darte, es que existe un nicho de pretender cosas que no pueden atraer a todos. Te doy para pensar: ¿Está mal si digo que ubuntu es malo como sistema operativo? ¿Está bien si digo que Windows en sí no sirve para nada? O pensar algo mejor... ¿Por qué será que gran mayor parte de las distros no se promocionan como Ubuntu? Es como decir; ¿Por qué no hay una mujer en un gymnasio donde hay hombres? Sencillo, hay uno o varios involucrados que están haciendo eso posible. Así pasa en el mundo globalizado cuando hablamos o decimos: ¿Por qué Windows es más usado en nuestras computadoras y no Linux, donde existen incompatibilidades? Más que pensar, te propongo que sepas reflexionar.
@@risenraven Y con GPL creo que GNU Linux nunca será un competidor serio para Windows o Mac OS. Porque no es atractivo para las empresas invertir en el si tengo por obligación exponer mi código fuente. Sería bueno construir una licenciatura menso filosófica como la GNU , más práctica y realmente libre. Porque los puristas del software libre se asemejan más a radicales religiosos a personas que realmente se interesan por la seguridad, accesibilidad, uso etc etc. Es entendible por qué fue hecho voluntariamente y con un filosofía base. Pero pretender ser pretenciosos como suelen ser los tóxicos de Linux que no son pocos, eso sí pinta feo
@@kevinpastran4675 linux domina el sector empresarias, la gran mayoria del backend del internet esta en linux.. quiza uso de pc domestico es donde fañta la adopcion de linux
@@kevinpastran4675Te sorprendería saber que muchísimas empresas como Google, Microsoft y Amazon invierten en el desarrollo de Linux. Lo único que afecta la GPL es a los propios programas GNU ya existentes y al kernel. Si quieres usar GNU/Linux para tu infraestructura no tendrás ningún problema en usar software privativo
@@kevinpastran4675 me gusta como respondiste, te puedo dar la razón que obligar a usar licencias que nadie quiere es una desventaja pero también una ventaja por el hecho de que podemos ver cómo trabaja el software. ¿Pero y si yo no quisiera que los demás sepan cómo yo trabajo con el software que compartiré por temas de privacidad-cualquierotromotivo? Por ahí estará un debate interesante sobre el tema de licencia que hay de GNU.
Pues Sr. A ese hippie le debes que este software exista.. Linus no hubiera llegado muy lejos por si solo, miralo como una simbiosis. Dar el reconocimiento es lo mas justo.
Perdon pero no estoy del todo de acuetdo. Como demostrar que esos usuarios de android no son usuarios de linux tambien? De hecho hay muchas posibilidades de que esos sean usuarios linux desde su telefono android, no todos obviamente, pero jamas he visto a un usuario linux usar iOS
![POR QUÉ TU ORDENADOR NO ES LIBRE...NI PUEDE SERLO [si tiene menos de 10 años]](http://i.ytimg.com/vi/fRpheIAAIz4/mqdefault.jpg)
Hola, ya deberíamos superar esto, dentro de la comunidad hablamos de distros y por un tema técnico puede ser necesario. Ya cuando salimos de la comunidad estamos obligados a usar un lenguaje más accesible, opto incluso por metáforas. No creo que sea bueno obsesionarse con eso cuando es más necesario entender otros temas.
¿Cuáles otros temas son necesarios de entender que no sea decir gnu-linux, linux?
@@risenravenlas peleas entre cuál es el mejor entorno de escritorio/window manager, los extremistas, los que insultan cuando un novato pide ayuda, entre otras cosas...
Si, hay varios temas además de linux o gnu/linux
El nombre tiene importancia. Las grandes empresas lo saben. ¿A que no has escuchado a nadie llamar Linux al so Android? Todos saben que Android es un sistema con Linux y sin embargo todos le llaman Android.
El no mencionar nunca GNU invisibiliza al proyecto. No se trata de ser exquisitos o pedantes, sino de tener visibilidad.
@@risenraven los gestores de ventanas, la transicion de winie a linux, la paqueteria y la peor pesadilla de todos, un paquete unificado o la compatibilidad de paquetes. no cabe, pero es que es trivial el tema del nombre, es un tema mas de contextos, el que entiende entiende.
@@franciscojesusvillapastor7822 cuando empiezas a aprender linux te lo van a repetir mucho, cuando descargas un programa y te parece muy bueno pues lo recomiendas en base a eso. la forma mas facil de difundirlo es empezando por lo simple. muchos no saben nada de quien descrubrio la penisilina o la sintesis de la insulina. quien lo sabe lo hace por su cuenta.
Lo correcto me parece es llamarlo Linux (o referirnos a las distros como "basadas en Linux" o algo asi) y no GNU/Linux por varias razones
- Agregar GNU (puede) da(r) a entender que es una parte del propio GNU y de la FSF, y no es así
- Linux puede existir sin GNU, la prueba más grande, Android
- Agregar invisibiliza el trabajo de otros proyectos que aportan tanto como las herramientas de la FSF (por ejemplo o musl, llvm)
- Para las distribuciones es más fácil el como referirnos, ya tienen un nombre con el cual nos podemos referir
Al final practicamente todo lo que hay de GNU en linux eran para un SO que hasta ahora no se ha terminado, principalmente por, justamente, su kernel (el famoso e infame HURD). Linux comenzó siendo un proyecto completamente separado de cualquier plan de la FSF. Su kernel no estaba listo pero Linux sí, y curiosamente se liberó bajo la licencia GPL, entonces lo tomaron por conveniencia (así es, al diablo los ideales y planes de un SO completamente "libre", lo importante era tener algo funcional, el pragmatismo dominando una vez más).
Que la FSF pretendan que un proyecto ajeno a ellos deba llevar la etiqueta de GNU no es algo que deba tener el apoyo que tiene.
Depende de con quien este hablando. Si a la persona le interesa el tema, podria explicarle porque es GNU/Linux, sino, dejemoslo en Linux.
El nombre del S.O. es GNU/Linux y su apodo es Linux, así como nosotros tenemos un nombre y aparte un apodo ja. Por lo menos así lo veo yo.
Así es, depende del entorno decimos las palabras, lo mismo aplica en matemática y todas las disciplinas. aveces se requiere hablar en términos que todos lo entiendan
🙂
Entre más simple mejor; Linux y ya!... 😉
Así no funciona el mundo en 2024, siempre habrán complejidades o obstáculos por superar.
Para mí es válido decir, murciélago o murciégalo. Sólo que murciégalo es más difícil de pronunciar.
Lo mismo aplica con GNU-Linux. Es más complejo de pronunciarlo a que sólo llamarlo Linux.
Pero ni uno ni el otro es incorrecto de por sí, son maneras al final de referirse a un conjunto de programas.
Es un punto interesante y se entiende; nada más que agregar complejidad a las cosas termina ahuyentando a la gente, por eso opino que hay mucho potencial en simplificar las ideas para darse un panorama general de las cosas y ya después va depender de cada quién que tanto quieran profundizar!... 😊
Linux viene siendo el nombre con el que se presenta, mientras que GNU/Linux sería el nombre completo que grita su madre cuando llega de la escuela después de que le dan el informe de notas.
Qué buena analogía!... 😅😅😅
En realidad, Linux es el núcleo del sistema y GNU se refiere a todos los programas básicos que componen el sistema operativo. También nos referimos a las distintas distribuciones como “Linux” como apodo para facilitar la denominación de esas distribuciones, sin embargo, Stallman tiene toda la razón.
Hay otros sistemas que utlizan GNU. Un ejemplo es Haiku, el cual es una bestia completamente distinta a Linux, aunque basado en Unix, es libre por igual y usa GNU. Yo opto por llamarlo Linux por terminos de simpleza, pero de todos modos el sistema que se estaba desarrollando era GNU, el hecho de que otro kernel se haya incorporado, no cambia el hecho de que siga siendo GNU para mi.
👍
Lo llamare como corresponde GNU/Linux
me encacntan tus videos, por cierto estaria fenomenal un video con tu estilo contando la historia de android, un saludo
Es como hace 20 años se hablaba de hackers, crackers, phreakers y mil términos. Al final solo quedó hacker
Eso ya es más por desinformación de la gente... como si yo dijera: "me gusta el chorizo" y un noticiero extranjero diga "¡¡INÉDITO!! UN FAN DE HOTDOGS DIJO QUE LE GUSTAN LAS BANANAS!!".
¿Entendés?
Varios de esos terminos siguen vigentes, aunque solo los usen los entendidos ya que la gente en general es ignorante.
Es como tener que explicar que "latino" no solo aplica a los que hablan espa;ol en el continente americano y tampoco hace referencia a una raza particular.
Exacto, esa fué una antigua batalla que perdieron los hackers, nunca lograron acuñar los términos. Por eso salió la versión 2.0 que fué pintarles de colores los sombreros. Entonces se habls de hacker de sombrero blanco, gris, negro..
Jajaja sí @@Santiago-xq1mg
@@Santiago-xq1mg falta el sombrero púrpura, sombrero azul, sombrero verde, sombrero LGBT, sombrero no binario...
Falta sombrero rango diamante.
Las empresas conocen la importancia de los nombres. Que llamemos Cocacola a todo refresco de cola es un triunfo de dicha compañía.
Otro triunfo para Google es que todos llamen Android a ese SO que incorpora Linux y que nadie lo llame Linux.
El no mencionar a GNU invisibiliza a un proyecto y lo condena a un segundo plano o extinción.
La libertad que tiene Linux de acoplar softwares de varios proyectos y de varias comunidades hacen que reconocerles de manera individual sea imposible. A mi punto de ver GNU+Linux es más bien una categoría o familia de sistemas operativos del mismo modo que decimos que macOS es UNIX-Like. Nadie en su sano juicio va a llamar "GNU+Linux+Gnome+Wayland+RPM+..." a Fedora sólo para dar reconocimientos a estos proyectos. Por ello lo más práctico y correcto es hablar de distribuciones, que justamente no deberían ser entendidas así, porque no existen distros, solo Sistemas Operativos. Por eso Android no lo vemos como distro y Alpine sí cuando ninguno de los 2 usan los componentes de GNU. Pero justo como dices, se vuelve impráctico usar un término que al final no refleja realmente de lo que estamos hablando. Linux funciona en su propósito aunque le duela a Stallman
Creo que es necesario conocer la historia ,el origen de las cosas y las motivaciones que llevaron a esas personas a trabajar en tan grandes proyectos.
Si no llamamos a las cosas por su nombre vamos perdiendo el norte
Entiendo que la mayoría optemos por la practicidad y lo llamemos Linux.
Pero también entiendo que, como dicen por ahí, es de bien nacido ser agradecido y es importante reconocer la vital importancia de GNU en la lucha por el software libre.
La lucha por el software libre es tan importante como la lucha por cualquier otra libertad, más en tiempos en los que llevamos siempre un aparato tecnológico encima.
Muy bien amigo Linux representa eso que dijiste!
Entonces; ¿estoy usando Ubuntu o GNU+Linux+GNOME+DEB?
Yo desde 1998 uso GNU con nucleo Linux
Pues difícil que se le llame como Stallman quiere, una vez que el popular adopta un nombre ya no se cambia, por ejemplo acá en México tenemos el ángel de la independencia, que realmente es la victoria alada, la estela de luz que le decimos la suavicrema y hasta la cerveza que originalmente se llamaba Cuahutemoc Moctezuma se le quedó cerveza Indio
no sabia que la cerveza indio antes se llamaba cuau
En fin, digan GNU/Linux si ven a Richard Stallman aproximándose
A mí me gusta llamarlo GNU/Linux no por alinearme a la filosofía de GNU, sino para no eclipsar el nombre del proyecto que me ha traído herramientas que uso todo el tiempo así no sea fácil de verlo. Sin embargo, se me olvida y simplemente digo Linux
Linux asecas es el nombre con el que se presenta a nuevas personas, mientras que GNU/Linux sería el nombre completo que grita su madre cuando llega furiosa de la escuela después de recibir el informe de notas.
@@drexcipher305 🤣🤣🤣
Los guarismos expuestos no son muestra representativa dado que hay una inmensa mayoría que te seguimos y nos queda muy práctico desde el móvil. En mi caso uso Fedora como único SO en mi lap top. En el coche me queda práctico enlazar el móvil y escucharte en viaje. Saludos
Muy bueno hace mucho que no veia algo de esto, saludos de sdeArgentina
Muy muy bien explicado, entendí todo muy bien siendo principiante en el mundo de linux
Si hay que ser justos con el software que estamos usando. Entonces gnu/Linux tampoco es justo. Yo, por ejemplo, uso KDE/gnu/Linux. De hecho, para mí día a día "KDE" es mucho más importante y notable que gnu.
Imagina llamar a cada distro xdistro-GNU/Linux. o Android-GNU/LInux. Honestamente las posturas de Stallman me parecen poco practicas y nunca me llamaron mucho la atención. Es como discutir si solo usar software libre o código abierto. Al final lo importante es que el usuario final es libre de decidir y eso es lo que consiguen los sistemas que usan el kernel de Linux. El resto es pura política un tanto innecesaria que solo divide a la comunidad.
Yo lo hago.
Cuando descubras que la politica es necesaria y es parte de nuestra vida diaria (quieras verlo asi o no), te vas a volver loquísimo!
Esto es como debatir si el comunismo tiene más razón o el capitalismo... son diferentes ideologías que no van ir acorde a la idea de cada uno, pero se puede aprender mucho el argumento de una persona y otra que tienen esas posturas, porque la idea es ser críticos, yo diría mejor que cada uno piense bien las palabras y el mensaje que pueda llegar dar stallman.
Eres libre de creer lo que quieras, como aquél que es libre de elegir si hacer o no hacer.
Sin embargo, puedo discernir porque tu argumento de libertad se puede contraargumentar que a veces los usuarios más prácticos están sujetados a políticas de terceros por temas laborales. Como por ejemplo, que eres un usuario de linux pero en tu trabajo dependas de Windows por obligación de la empresa. No eres libre en tu trabajo, pero eres libre de perder el empleo por un capricho.
La libertad que todos decimos "eres libre de decidir" es estar dando a entender que, por motivos más hipócritas o injustas, puedes hacer lo que quieras, así sean traicionando tus propias palabras.
Puedes tener la razón al final, puedo decir también que la gente pensándolo en tu argumento te darán la razón y no habrá problemas con eso.
PERO que después tengan inquietudes o dudas al respecto sobre todo lo aprendido, y no se haga una reflexión más allá de lo que pudo haber creído, entonces nunca será libre de nada; estará en sí, creyendo que lo suyo estará bien, porque no sabe diferenciar un bien y un mal en el ámbito informático.
Consciente del problema pueden tenerlo todos, pero que de ahí cada uno sepa reflexionar estos temas tan importantes como el que enseña stallman es claro que nunca serán para todos.
De acuerdo, pero Android no es Gnu/Linux, es Android.
Yo uso Linux, aunque si había visto GNU y siempre lo identifique como software libre
0:01 me gustaría hacer una aclaración por un momento, a lo que te estás refiriendo como Linux es, de hecho GNU/Linux o, como lo he empezado a llamar últimamente, GNU+Linux. De hecho Linux no es un sistema operativo por si mismo, solo es un componente libre más de un sistema operativo completo y funcional GNU hecho usable por las GNU coreutils, utilidades de shell y componentes vitales de sistema que componen un sistema operativo completo tal y como está definido por POSIX.
O LiGNUx si prefieres
Cuando te presentas con una persona solo usas tu primer nombre, no le das tu nombre completo y apellido, y a veces ni eso, usas una versión corta de tu nombre. Del mismo modo a GNU-Linux preferimos presentarlo como Linux asecas.
Además si priorizamos la expansión de Linux en el mundo de los escritorios, conviene usar un nombre simple e icónico para que los usuarios recuerden. Después cuando ya esten dentro del mundo Linux les presentamos el nombre completo y les contamos toda la historia.
Tienes razón, desde ahora usaré Gnu a secas 😂
Toda la disputa carece de sentido, al final es un tema de nombre y eso significa "MARCA" y en ese sentido una distro se llama cómo el dueño de la distro decida llamarle. Ejemplo: Si usas debian, se llama debian gnu linux, pues eso, si usas redhat enterprise linux, no usas gnu linux. Además el sistema no solo usa software GNU, usa herramientas MIT, BSD, Apache, y un largo etc.
Al final es simple y claro Linux.
Excelente video estimado! muy bien explicado todo, muy bien narrado y editado, le mando un gran abrazo!
GNU, pronunciado "ÑÚ" (como el antílope), es un acrónimo recursivo que significa GNU is Not Unix, ¿no les parece genial como su creador Richard Stallman?
Me hago una pregunta, ¿que hubiese sido del kernel Linux sin GNU?
Hubiera muerto junto con el micro Intel 80386
Yo solo se que stallman me recuerda mucho a Demis Roussos.
"Ah las mañanas son de terciopelo"
Ciertamente se debería reconocer el trabajo de Gnu. Pero la realidad por su facilidad de pronunciación o por pura casualidad todos decimos Linux simplemente.
Alpine/Linux siempre❤
Digan lo que quieran, pero Debian es la madre del 99% de todas las distros
Lo siento mucho por Stallman pero los nombres se fusionaron en solo Linux. Obviamente es pragmático y ya está consolidado, no vale la pena el esfuerzo.
También aclaro que esto no significa que uno desconozca el trabajo de quienes aportaron tremendo su trabajo antes de la llegada del kernel.
Es como dijo el del video GNU-Linux para quienes estén más dentro del mundo y Linux para los que apenas saben algo.
GNU y Linux coexisten para tener el sistema operativo completo, lo correcto es GNU/Linux, sin embargo, los nombres cortos superan por mucho nombres tecnicos. Otro sistema operativo puede terminarse utilizando GNU y agregando el nucleo llamado "Plus" lo que terminaria siendo GNU Plus, esto termina el proyecto con un sistema operativo completo, que fue el proyecto original. El nombre Linux identifica bien al sistema y pueden darse los creditos en la licencia pero no agregar GNU al nombre del sistema.
excelente video!
Curioso el reparto de tu audiencia. En mi caso Android gana por goleada, pero en segundo lugar está Linux seguido de cerca por Windows. Mi audiencia de iOS es poca y en algunos vídeos acaba superado por WebOS o smart TV.
Si dedico un vídeo a Windows o me centro más en videojuegos (con la excepción de los gameplays), el sistema de Microsoft se pone por delante de Linux.
Gracias
Normalmente le llamo Linux por simplicidad, pero cuando tengo que distinguirlo del kernel o de un sistema operativo Linux y no GNU, ahí le digo el nombre completo
Dos genios que han dado un regalo a la humanidad y punto
Benditas las distribuciones realmente GNU-Linux
En el fondo no es justo , pero es práctico , yo tenía varios años usando Linux sin saber nada de GNU , el sistema operativo más usado del mundo Android es Linux pero no es GNU . Mi nieta está empezando en informática , si le digo GNU/Linux la enredo y le politizo su cabeza.
Interesante. Buen video. Otro más que no me pierdo
¿Porque no Lignux?
liñu
Windux/Lindows
GNU/Linux -> Distribuciones con el Kernel Linux y software de GNU FSF
Linux -> Kernel homonimo
En mi caso prefiero usar GNU/Linux pero también uso Linux para simplificar o para explicarlo a personas no especializadas.
Linux viene siendo el nombre con el que se presenta cuando conoce a alguien nuevo, mientras que GNU/Linux sería el nombre completo que grita su madre furiosa cuando llega de la escuela después de que le dan el informe de notas.
Aquellos que están dispuestos a entregar sus libertades por la comunidad y seguridad, terminaran perdiéndolo todo, y se lo merecen
deberiamos llamarlo Unix/iOS o iOS?
¿Manzana o Manzana/Mordida?
Unix-like son los SO "inspirados" en Unix y no basados (toman código de Unix) en Unix: no es lo mismo
Hay algunas distribuciones como alpine Linux que apenas usan código de gnu.
Yo usé Alpine, no tiene gran cantidad de software como podría haber en un GNU.
De por sí hay programas geniales que aún están en el repositorio de testing.
¡Gracias!
Muchísimas gracias a ti por apoyar este proyecto! Un saludo!
Muy buena la explicación de porque mejor decir G-N-U y no simplemente ñu.
Vamos gnu!!!
Por cierto, es más cómodo ver el video después del trabajo en Android que en la computadora. Quizas las métricas tienen vicio, sería bueno lanzar una encuesta
Torvalds es un mejor director de proyectos y mejor informático. Stallman es más un político, un filósofo al que se le agradece la licencia gnu gpl, sin la cual no sería posible el ecosistema del software libre.
El lenguaje se trasforma y las palabras largas y enredadas se sintetizan
Esta discusión lo siento como las discusiones que tiene la RAE con el resto de personas que hablan español, unos pocos quieren que se usen sus "Terminos correctos", mientras que la mayoria usa simplificaciones mas represnetativas.
Y si, se que son contextos muy diferentes, pero en lo personal Linux ya es algo iconico que es mucho mas facil para aquellos que no estan muy centrados en el tema como gente comun o novatos en informatica.
Ojo. Que, según Richard Stallman, este canal debería llamarse "GNU/LinuxChad". Equisdé equisdé equisdé.
Jajajajaja simplemente Linus fue el genio de todo esto, ya que stallman nunca pudo hacer el kernel que es la pieza más importante de un SO
Entonces éste sistema Operativo se llama Linux y le compite a Windows
Nunca he dicho gnu linux en mi vida y no voy a comenzar ahora.
Habla de Gnu Guix.
5:52 xd
Creo y propongo reivindicar a Richard Stallman y llamarlo GNU/Linux y espero que pronto estemos hablando de GNU/Hurd. Y no se dice "ge ene u" sino "ñú"
khomoooo😮
En ese caso debería usarse GiNux 😁
Like poderoso para ti LinuxChad
Me animaste la Tarde Brooo
Perdonarme si todo esto solo me parece una guerra de egos....
No hemos logrado hacer que la comunidad saque un solo OS definitivo vamos a lograr decidir si Linux o GNU Linux jajajajajaja
Nunca habrá un OS definitivo oficial, pues la naturaleza de Linux es la libertad de escoger entre muchas opciones. Cada distro está adaptada a distintos propósitos y estilos, del mismo modo que no existe un automóvil definitivo, sino distintos tipos según para lo que lo necesites.
Para ir al campo es mejor un 4x4 todoterreno antes que un deportivo, así como para trabajar en ciberseguridad es mejor Kali Linux o Parrot OS antes que Ubuntu o Linux Mint.
Cómo alguien por aquí dijo: "Lignux"
Alpine user: Solo Linux es correcto 🧐
Sin GNU linux sería tan incogible como BSD
El simple, el mundo le llama Linux, los talibanes le dicen GNU/linux
😂😂😊
Propongo LiGNUx (liñux)
No creo ser el primero al que se le ocurra "LiGNUx"
Primero hace bien tu investigación. No es G-N-U es Ñiu /Niu/ (tanto en Inglés como Español) de ahì la imagen y el logo que utilizan. Lo mismo que Gnome que se pronuncia /Ñiom/
Gracias por ver el vídeo entero antes de comentar :D
Estas discusiones endejas solo alejan a la gente de usar el sistema operativo del pingüino 😂, yo lo llamo Linux y no me importa lo que digan los demás 🤣
Paso "el año 2000" y dice que le devuelvas el video
btw...
Linux y punto!
Mejor di el nombre de la distro que usas xd
mejor llamarlo GNU
El kernel de Linux es simplemente Hermoso. Sin embargo para mi, gnu-linux es una autentica mierda. Las distro tienden hacer mas sistemas cerrados que "libres"; como si ser puritano del software libre es un bendición escrita en las santas escrituras. Ojo no quiero decir que las distros no sirvan; son los fundamentos en los que se basan para crear las distros que hacen que sean malas, son tan pretenciosas que realmente no sirven para el mercado de escritorio en donde se quieren involucrar.
Es saber que, de hecho, las distros sólo son comunitarias muchas de ellas y no tienen fines empresariales.
Pero la razón que puedo darte, es que existe un nicho de pretender cosas que no pueden atraer a todos.
Te doy para pensar: ¿Está mal si digo que ubuntu es malo como sistema operativo?
¿Está bien si digo que Windows en sí no sirve para nada?
O pensar algo mejor... ¿Por qué será que gran mayor parte de las distros no se promocionan como Ubuntu?
Es como decir; ¿Por qué no hay una mujer en un gymnasio donde hay hombres?
Sencillo, hay uno o varios involucrados que están haciendo eso posible.
Así pasa en el mundo globalizado cuando hablamos o decimos: ¿Por qué Windows es más usado en nuestras computadoras y no Linux, donde existen incompatibilidades? Más que pensar, te propongo que sepas reflexionar.
@@risenraven Y con GPL creo que GNU Linux nunca será un competidor serio para Windows o Mac OS. Porque no es atractivo para las empresas invertir en el si tengo por obligación exponer mi código fuente. Sería bueno construir una licenciatura menso filosófica como la GNU , más práctica y realmente libre. Porque los puristas del software libre se asemejan más a radicales religiosos a personas que realmente se interesan por la seguridad, accesibilidad, uso etc etc. Es entendible por qué fue hecho voluntariamente y con un filosofía base. Pero pretender ser pretenciosos como suelen ser los tóxicos de Linux que no son pocos, eso sí pinta feo
@@kevinpastran4675 linux domina el sector empresarias, la gran mayoria del backend del internet esta en linux.. quiza uso de pc domestico es donde fañta la adopcion de linux
@@kevinpastran4675Te sorprendería saber que muchísimas empresas como Google, Microsoft y Amazon invierten en el desarrollo de Linux. Lo único que afecta la GPL es a los propios programas GNU ya existentes y al kernel. Si quieres usar GNU/Linux para tu infraestructura no tendrás ningún problema en usar software privativo
@@kevinpastran4675 me gusta como respondiste, te puedo dar la razón que obligar a usar licencias que nadie quiere es una desventaja pero también una ventaja por el hecho de que podemos ver cómo trabaja el software. ¿Pero y si yo no quisiera que los demás sepan cómo yo trabajo con el software que compartiré por temas de privacidad-cualquierotromotivo?
Por ahí estará un debate interesante sobre el tema de licencia que hay de GNU.
Linux y ya! no me importa lo que diga el hippie
Pues Sr. A ese hippie le debes que este software exista.. Linus no hubiera llegado muy lejos por si solo, miralo como una simbiosis. Dar el reconocimiento es lo mas justo.
@@jcviveros Igual le seguiré y le seguirán diciendo Linux a secas.
@@johnecke9330 👍🏻 bien pero no menos precies a sus creadores. Ese Hippie tiene nombre Richard Stallman.
@@jcviveros Hippie Stallman
ñu
F u linus. I use trisquel btw.
Edit: lignux
Edit2: trisquel gnu linux libre.
Perdon pero no estoy del todo de acuetdo. Como demostrar que esos usuarios de android no son usuarios de linux tambien? De hecho hay muchas posibilidades de que esos sean usuarios linux desde su telefono android, no todos obviamente, pero jamas he visto a un usuario linux usar iOS