És bármennyire viccesen hangzik Gerinek, amit mond, valóban nem hülyeség azt állítani, hogy 1. arányaiban Európában sokkal több az értelmiségi, 2. a kínai írás akadályozza ott a széles körű értelmiség megjelenését. Az, hogy ennyit kell tanulni ahhoz, hogy az ember komoly szöveget olvasson kínaiul, igenis óriási erőforrás-pazarlás, leköti az ember agyát és idejét, ahelyett, hogy mondjuk tárgyi tudást sajátítana el. A nyelv, az írás akkor jó, ha egyszerű. Kb. olyan ez, mintha a mértékegységeink az egyszerű és kényelmes SI-rendszer helyett valami szuperbonyolult módon lennének kialakítva, mondjuk 10 milliméter lenne egy centiméter és 19,345 centiméter lenne egy deciméter. Sokkal nehézkesebb lenne a számolás. Na, kb. ez a kínai írás.
A. Márk Bártfai Csak egy kérdésem van: ki beszélt a japánokról? Akik amúgy nagyrészt szótagírást használnak, ami máris sokkal praktikusabb, mint a kínai.
Én szeretem a wikipédiát álltalában kémiával kapcsolatban szóktam ismeretlen vegyianyagokról tájékozodni, de ha nem lenne kémiából olyan ismereteim akkor a wikipédiát nem lehet jól értelmezni, mert a wikipédia néha érződik, hogy mit akart megfogalmazni, de sajnos itthon a fogalmazási képesség és szövegértelmezési gondok vannak és ezért van baj a wikipédiával.
A wikipédia nagyon vegyes az én szememben. A koncepció természetesen jó, és Jimmy Wales és Larry Sanger okosak voltak, hogy kitalálták. Csak az a baj, hogy az emberek ezt is elszórakozták úgymond. Értsd: itt is virágzik a trollkodás, a hülyéskedés, az önéletrajzok feltöltése, reklámozás, stb. Persze ezek mindig jelen voltak a wikipédiában, de most szerintem főleg. A magyar wiki amúgy is eléggé tragikus - gyakorlatilag alig lehet bármi fontosat/érdekeset megtalálni benne, ezzel szemben a focisták, celebek, egyértelműsítő lapok, katonai temetők, ezer éve élt ismeretlen doktorok/tanárok stb. minden nap születnek. Értem én, hogy egy bizonyos réteget ez érdekel, meg hogy a wikipédiát mindenki szabadidejében szerkeszti, illetve mindenki arról ír, amiről tud/ami a szívéhez közel áll, de hát akkor is. Aláírom, hogy ezek között sok nevezetes, de ugyanakkor némelyek csak a cikkek számának növelése érdekében születnek. Lásd pl. a rajzfilmepizódokat, sorozatszereplőket, stb. Persze, itt is vannak nevezetesek, de az olyanokról, akik egy epizódban bukkantak fel 5 mp-re, ne legyen már cikk! Ez lehet, hogy kicsit túlzás, de a lényeg megvan. Ugye a wikinek az egyik alapelve a forrásolás. Mindig is az volt, mindig is az lesz. Ez pedig kimondja, hogy a cikk alanyától minimum két független forrás kell. Ehhez képest egy csomó cikknél vagy nincs forrás, vagy nem megbízható/nem független oldalak. És tök sok esetben tök jól elvannak vele. A magyar wikit olvasva eleve olyan érzésem van, mintha egy rajongói oldalt olvasgatnék, ahol érdekes módon még egy-két alapvető téma is megfér kiegészítésként. Természetesen az angol wiki sem 100%-os, ott is van tématúlburjánzás, elavult dolgok, trollkodás, stb...de azért azt mégis az egész világ szerkeszti. Szóval ég és föld, meg ott azért tényleg gyakorlatilag mindent meg lehet találni. Én egyébként hét évig wikiztem, magyarul, angolul és néha még németül is. Szóval eléggé kitanultam a wiki csínját-bínját, és nyugodt lelkiismerettel mondhatom, hogy nem szeretnék oda visszatérni (legalábbis a magyarra semmiképpen). Így külső olvasóként teljesen jó.
1:02: "De hogy érted, hogy a hangsorrendet nem kell megtanulni"? Úgy, hogy a hangsorrend az maga a szó, amit már megtanultunk, mire elkezdünk írni tanulni. Félreértés történt. Senki nem mondta, hogy a szavakat a priori tudjuk, hanem arról volt szó, hogy a hangalakot hamarabb tudjuk, mint az írottat. A vita arról volt, hogy a kínai írás mennyivel impraktikusabb, mint a latin abc. Te azt mondtad, hogy a hangjelölő írásoknak meg az a gyenge pontja, hogy ott meg a betűk sorrendjét kell tudni. Erre volt az a válasz, hogy nem, nincs így, mert a betűk sorrendje ugyanaz, mint a hangok sorrendje, azt pedig tudjuk, a betűk összeolvasása meg egyértelmű. Te ezt mondtad: "először a betűket kell megtanulni, utána a sorrendjüket". De egy fonetikus írásrendszerben, mint amilyen a magyar, elég a hangokat jelölő betűket megtanulni, utána a sorrend pedig értelemszerűen maga a hangok sorrendje. Semmiféle "sorrendet" nem kell külön megtanulni. Ha ismered az "m", "a", "c", "i" betűket, akkor le tudod írni és ki tudod olvasni, hogy "maci". Remélem érted, Robi, tudom, hogy elolvasod. Szerintem te valami olyasmit akartál mondani, hogy előbb a betűket kell megtanulni, aztán össze kell olvasni őket és be kell gyakorolni az így kapott szót, meg általában az összeolvasást. Csakhogy pont attól jók a fonémajelölő írások, hogy ott a betűk utalnak a hangokra, a betűk összessége meg utal a szóra, ami a hangok összessége. Ezzel szemben, ha azt írom, hogy 狗, fingod nem lesz, hogy hogy kell kiejteni azt a szót, mert magát a jelet kell megtanulnod a szóhoz. Semmi nem utal a kiejtésére. Szerinted nem egyszerűbb a "k", "u", "ty", "a" betűket a megfelelő hangokhoz társítani és leírni magát a kimondott szót hangonként, ami egyszerű és világos, mint megtanulni ezt a "狗" jelet? A fonetikus írásokkal rendelkező nyelvekben ha új szót tanulsz, akkor ránézel a szóra, összeolvasod a betűket, és már tudod is, hogy kell kiejteni. A kínai képecskéknél meg lövésed nem lesz. Szerintem egyszerűbb betűket egymás után olvasni, mint több tízezer kis rajzot bemagolni.
Egyébként hihetetlen, hogy te, volt magyartanár létedre kevered a "betű", meg a hang fogalmát. Az informatikus Geri javított ki. Nem érzed égőnek? S mire fel vagy ilyen arrogáns, amikor felolvasod, hogy "az ér rá megtanulni a kínai írást, akinek rengeteg szabadideje van az életében"? Állj neki próbaképp megtanulni, akkor majd megérted. Van 410 szótaguk és 4 féle hangsúlyuk. Ebből adódik, hogy mivel nagyrészt egyszótagú szavak vannak, ezért egy-egy szó(tag) baromi sok mindent kell, hogy jelentsen; vagyis a teljesen azonosan hangzó szóra van egy csomó féle jel. Szépirodalom olvasásához több ezer jelet kell tudni. Európai nyelvekben (meg minden normális nyelvben) megtanulod a szót, és az egyértelmű átírását. Kínai nyelvekben megtanulod a szót, plusz meg kell tanulnod egy rajzot, ami olyan, mintha még egy szót mellétanulnál. Hát tanulja ezt meg, akinek két anyja van. Nem túlzás, hogy a kínaiak között rengeteg felnőttkorban is a félanalfabéta. Akiket meg Sanghaj belvárosában meg Hongkongban látsz, az nem tükrözi a kínai társadalmat. Tajvan szintén nem, ahol jólét van.
Az abc sorrendjén mit kell megtanulni? Egy nyelv megtanulása szempontjából tökmindegy, hogy az abc-ben a betűk milyen sorrendben követik egymást. Én pl. tudok valamennyire oroszul, de nem tudnám neked elmondani az orosz abc-t helyesen. Nem is igazán érdekel. Csak az a fontos, hogy ismerd és tudd használni azt a betűkészletet. Hogy nemtomhányezer éve a főníciaiak milyen sorrendet találtak ki a betűk felsorolására, az lényegtelen.
Én arra reagáltam, hogy tök alaptalanul írtad az oltást, mert ott abban a szövegkörnyezetben teljesen helyesen a betű fogalmát használta. Szóval egy kicsit hátrább az agarakkal.
Értem, csak rohadt idegesítő, hogy harmadjára se fogták fel, mit akart jelenteni az sms. Nem azt, hogy a betűk sorrendjét születésünktől fogva tudjuk, hanem azt, hogy előbb a hangalakban tanuljuk meg a szavakat, és aztán a hozzátanult betűkkel át tudjuk írni azokat.
De egyébként Geri felfogta, amit írtam, mert 56:56-nál mondja válaszul a Robi hülyeségére, hogy "a hangírásnál eleve tudjuk a hangok sorrendjét". Na, ez volt a lényeg, csak Robi ezt nem bírta megérteni. Azt hitte, hogy azt jelenti az SMS, hogy születésünkkor már tudjuk a szavakat. Nem ezt írtam, hanem azt, hogy ha tudod a szót, át is tudod írni. Kínaiban nem.
Van amiben a magyar Wiki a részletesebb. Az valóban csodás dolog, ha az ember semmit se tud NET nélkül. Ilyenre is csak olyan vágyhat, akinek mindig van, és el se tudja képzelni, hogy nem lesz. Vagy nem akar tudni semmit. (Ráér megtudni, ha lesz NET, de annyira nem fontos, addigra már nem is kell majd.) Nem jó dolog, ha NET nélkül életképtelenné válik az emberiség. Az jó, ha elérhető a tudás, de az nem jó, hogy minden szirszart meg kell nézni, mert nem tudja az ember. És igen, telefonszám is akkor fontos, ha nincs nálad a lista... Nem abból kell kiindulni, hogy nálad van, nem azért kell tudni, hanem azért, ha nincs, hogy tudj mondjuk segítséget kérni! De nem a telefonszámon van a hangsúly, az csak 1 példa arra, amin látványosan romlik a megjegyzés. Minden másban is így van, ha ahhoz szokunk, hogy felesleges megjegyezni, akkor feledékenyebbek leszünk. Ez szerintem elég logikus. Ti azt látjátok tényleg pozitív iránynak, hogy minél kevesebbet jegyezzenek meg az emberek? Azon kívül, hogy ha nem elérhető, akkor örök időkre eltűnik a tudás, ha nincs a fejben, amíg elérhető, akkor is kétséges, hogy sikerül megoldani a problémát, de ha sikerül, akkor is tovább tart, mint fejből. Minden alkalommal meg kell jegyezni rövidtávon, hogy használj mondjuk egy képletet, meg kell tanulnod a jeleket, a jelentéseket, az összefüggéseket. Mert amúgy nem mondana semmit a 0,5d^2xpi se. A hegylakó a hegylakó... A skót felföldről... Nem minden hegylakó halhatatlan, és nem minden halhatatlan hegylakó, csak a főszereplő.
50-52 perc korul Robi: "Azert ne szenvedjen mas, mert o is csak egy masolatom kvazi az istenben, mint a tudatom másolata"...voila es megszuletett az empatia/egyutterzes.
Az elnyomás és az öldöklés nem a felvilágosodással indult. Az ember bármikor megtette ezt Isten nevében is. Akár Jézus nevében is. Valójában a mi civilizációnkban semmilyen lényegi változás nem zajlott le soha. Mindig az erősebb kutya baszott.
Volt egy férfi akit 20 évre bezárták az Arcatazba egy sötét földalatti pincébe ahova nem ment be a napfény és azt mesélte, hogy a sötétbe pár hét alatt elkezdett halucinálni és azt mondta, hogy egy rétet látott és egy papírsárkányt látott és érezte a rétet és az embert 20 év után kiengedték ezt az embert.
OFF! csak hogy kötözködjek! Methos a legősibb hallhatatlan és kicsit több int 5000 éves és nem több százezer (és egyébként így hivják őket hogy "hallhatalanok") bár gondolom senki sem olvassa el a kommentet szóval csak magamban beszélek
Szerintem hasznos vs haszontalan tudás például a nyelvtanulás. Ha bemagolsz 100 szót az még haszontalan tudás, mert nem tudsz vele mit kezdeni, de ha már össze tudsz rakni több mondatot és el tudsz menni kocsmázni egy külföldivel és beszélgetni, az már hasznos tudássá válik.
![kenyeret nem dobunk ki | a falu Palvin Barbija [ÖM #146]](http://i.ytimg.com/vi/jCLWRzbvVi0/mqdefault.jpg)
![kenyeret nem dobunk ki | a falu Palvin Barbija [ÖM #146]](/img/tr.png)
![albérletárak | Eszeveszett mesék [ÖM #157]](http://i.ytimg.com/vi/XBeNzOyhZTg/mqdefault.jpg)
![fonetikus dalszöveg | roast humor | 3D étel-nyomtató [ÖM #125]](http://i.ytimg.com/vi/XTv6wFS6YJk/mqdefault.jpg)
![Hazugság vs Boldogság [ÖM #165]](/img/n.gif)
0:00 wikipédia vs enciklopédia | 35:55 tudatsorvadás
És bármennyire viccesen hangzik Gerinek, amit mond, valóban nem hülyeség azt állítani, hogy 1. arányaiban Európában sokkal több az értelmiségi, 2. a kínai írás akadályozza ott a széles körű értelmiség megjelenését. Az, hogy ennyit kell tanulni ahhoz, hogy az ember komoly szöveget olvasson kínaiul, igenis óriási erőforrás-pazarlás, leköti az ember agyát és idejét, ahelyett, hogy mondjuk tárgyi tudást sajátítana el. A nyelv, az írás akkor jó, ha egyszerű. Kb. olyan ez, mintha a mértékegységeink az egyszerű és kényelmes SI-rendszer helyett valami szuperbonyolult módon lennének kialakítva, mondjuk 10 milliméter lenne egy centiméter és 19,345 centiméter lenne egy deciméter. Sokkal nehézkesebb lenne a számolás. Na, kb. ez a kínai írás.
A. Márk Bártfai Csak egy kérdésem van: ki beszélt a japánokról? Akik amúgy nagyrészt szótagírást használnak, ami máris sokkal praktikusabb, mint a kínai.
Én szeretem a wikipédiát álltalában kémiával kapcsolatban szóktam ismeretlen vegyianyagokról tájékozodni, de ha nem lenne kémiából olyan ismereteim akkor a wikipédiát nem lehet jól értelmezni, mert a wikipédia néha érződik, hogy mit akart megfogalmazni, de sajnos itthon a fogalmazási képesség és szövegértelmezési gondok vannak és ezért van baj a wikipédiával.
az Önkényes Mérvadó real homeopátiás gyógyszer :-).Információt visz be, nincs mellékhatás, a hatás hosszútávú, de csak azoknak akik tudják mire jó.
A wikipédia nagyon vegyes az én szememben. A koncepció természetesen jó, és Jimmy Wales és Larry Sanger okosak voltak, hogy kitalálták. Csak az a baj, hogy az emberek ezt is elszórakozták úgymond. Értsd: itt is virágzik a trollkodás, a hülyéskedés, az önéletrajzok feltöltése, reklámozás, stb. Persze ezek mindig jelen voltak a wikipédiában, de most szerintem főleg. A magyar wiki amúgy is eléggé tragikus - gyakorlatilag alig lehet bármi fontosat/érdekeset megtalálni benne, ezzel szemben a focisták, celebek, egyértelműsítő lapok, katonai temetők, ezer éve élt ismeretlen doktorok/tanárok stb. minden nap születnek. Értem én, hogy egy bizonyos réteget ez érdekel, meg hogy a wikipédiát mindenki szabadidejében szerkeszti, illetve mindenki arról ír, amiről tud/ami a szívéhez közel áll, de hát akkor is. Aláírom, hogy ezek között sok nevezetes, de ugyanakkor némelyek csak a cikkek számának növelése érdekében születnek. Lásd pl. a rajzfilmepizódokat, sorozatszereplőket, stb. Persze, itt is vannak nevezetesek, de az olyanokról, akik egy epizódban bukkantak fel 5 mp-re, ne legyen már cikk! Ez lehet, hogy kicsit túlzás, de a lényeg megvan. Ugye a wikinek az egyik alapelve a forrásolás. Mindig is az volt, mindig is az lesz. Ez pedig kimondja, hogy a cikk alanyától minimum két független forrás kell. Ehhez képest egy csomó cikknél vagy nincs forrás, vagy nem megbízható/nem független oldalak. És tök sok esetben tök jól elvannak vele. A magyar wikit olvasva eleve olyan érzésem van, mintha egy rajongói oldalt olvasgatnék, ahol érdekes módon még egy-két alapvető téma is megfér kiegészítésként. Természetesen az angol wiki sem 100%-os, ott is van tématúlburjánzás, elavult dolgok, trollkodás, stb...de azért azt mégis az egész világ szerkeszti. Szóval ég és föld, meg ott azért tényleg gyakorlatilag mindent meg lehet találni.
Én egyébként hét évig wikiztem, magyarul, angolul és néha még németül is. Szóval eléggé kitanultam a wiki csínját-bínját, és nyugodt lelkiismerettel mondhatom, hogy nem szeretnék oda visszatérni (legalábbis a magyarra semmiképpen). Így külső olvasóként teljesen jó.
Egyszerre több forrást érdemes átfésülni, talán így lehet legközelebb jutni az igazsághoz.
Sokkal inkább okosság terjed a források között, nem pedig a butaság!
1:02: "De hogy érted, hogy a hangsorrendet nem kell megtanulni"?
Úgy, hogy a hangsorrend az maga a szó, amit már megtanultunk, mire elkezdünk írni tanulni. Félreértés történt. Senki nem mondta, hogy a szavakat a priori tudjuk, hanem arról volt szó, hogy a hangalakot hamarabb tudjuk, mint az írottat.
A vita arról volt, hogy a kínai írás mennyivel impraktikusabb, mint a latin abc. Te azt mondtad, hogy a hangjelölő írásoknak meg az a gyenge pontja, hogy ott meg a betűk sorrendjét kell tudni. Erre volt az a válasz, hogy nem, nincs így, mert a betűk sorrendje ugyanaz, mint a hangok sorrendje, azt pedig tudjuk, a betűk összeolvasása meg egyértelmű. Te ezt mondtad: "először a betűket kell megtanulni, utána a sorrendjüket". De egy fonetikus írásrendszerben, mint amilyen a magyar, elég a hangokat jelölő betűket megtanulni, utána a sorrend pedig értelemszerűen maga a hangok sorrendje. Semmiféle "sorrendet" nem kell külön megtanulni. Ha ismered az "m", "a", "c", "i" betűket, akkor le tudod írni és ki tudod olvasni, hogy "maci". Remélem érted, Robi, tudom, hogy elolvasod. Szerintem te valami olyasmit akartál mondani, hogy előbb a betűket kell megtanulni, aztán össze kell olvasni őket és be kell gyakorolni az így kapott szót, meg általában az összeolvasást. Csakhogy pont attól jók a fonémajelölő írások, hogy ott a betűk utalnak a hangokra, a betűk összessége meg utal a szóra, ami a hangok összessége. Ezzel szemben, ha azt írom, hogy 狗, fingod nem lesz, hogy hogy kell kiejteni azt a szót, mert magát a jelet kell megtanulnod a szóhoz. Semmi nem utal a kiejtésére. Szerinted nem egyszerűbb a "k", "u", "ty", "a" betűket a megfelelő hangokhoz társítani és leírni magát a kimondott szót hangonként, ami egyszerű és világos, mint megtanulni ezt a "狗" jelet? A fonetikus írásokkal rendelkező nyelvekben ha új szót tanulsz, akkor ránézel a szóra, összeolvasod a betűket, és már tudod is, hogy kell kiejteni. A kínai képecskéknél meg lövésed nem lesz. Szerintem egyszerűbb betűket egymás után olvasni, mint több tízezer kis rajzot bemagolni.
hu.wikipedia.org/wiki/H%C3%A1romfej%C5%B1_karizom
Ezt ajánlom wiki kapcsán. Aki észreveszi a hibát, az ütőképes.
Egyébként hihetetlen, hogy te, volt magyartanár létedre kevered a "betű", meg a hang fogalmát. Az informatikus Geri javított ki. Nem érzed égőnek? S mire fel vagy ilyen arrogáns, amikor felolvasod, hogy "az ér rá megtanulni a kínai írást, akinek rengeteg szabadideje van az életében"? Állj neki próbaképp megtanulni, akkor majd megérted. Van 410 szótaguk és 4 féle hangsúlyuk. Ebből adódik, hogy mivel nagyrészt egyszótagú szavak vannak, ezért egy-egy szó(tag) baromi sok mindent kell, hogy jelentsen; vagyis a teljesen azonosan hangzó szóra van egy csomó féle jel. Szépirodalom olvasásához több ezer jelet kell tudni. Európai nyelvekben (meg minden normális nyelvben) megtanulod a szót, és az egyértelmű átírását. Kínai nyelvekben megtanulod a szót, plusz meg kell tanulnod egy rajzot, ami olyan, mintha még egy szót mellétanulnál. Hát tanulja ezt meg, akinek két anyja van. Nem túlzás, hogy a kínaiak között rengeteg felnőttkorban is a félanalfabéta. Akiket meg Sanghaj belvárosában meg Hongkongban látsz, az nem tükrözi a kínai társadalmat. Tajvan szintén nem, ahol jólét van.
Félreértetted. Puzsér ott a betűk sorrendjére (az ABC megtanulására) gondolt, nem kevert semmit.
Az abc sorrendjén mit kell megtanulni? Egy nyelv megtanulása szempontjából tökmindegy, hogy az abc-ben a betűk milyen sorrendben követik egymást. Én pl. tudok valamennyire oroszul, de nem tudnám neked elmondani az orosz abc-t helyesen. Nem is igazán érdekel. Csak az a fontos, hogy ismerd és tudd használni azt a betűkészletet. Hogy nemtomhányezer éve a főníciaiak milyen sorrendet találtak ki a betűk felsorolására, az lényegtelen.
Én arra reagáltam, hogy tök alaptalanul írtad az oltást, mert ott abban a szövegkörnyezetben teljesen helyesen a betű fogalmát használta. Szóval egy kicsit hátrább az agarakkal.
Értem, csak rohadt idegesítő, hogy harmadjára se fogták fel, mit akart jelenteni az sms. Nem azt, hogy a betűk sorrendjét születésünktől fogva tudjuk, hanem azt, hogy előbb a hangalakban tanuljuk meg a szavakat, és aztán a hozzátanult betűkkel át tudjuk írni azokat.
De egyébként Geri felfogta, amit írtam, mert 56:56-nál mondja válaszul a Robi hülyeségére, hogy "a hangírásnál eleve tudjuk a hangok sorrendjét". Na, ez volt a lényeg, csak Robi ezt nem bírta megérteni. Azt hitte, hogy azt jelenti az SMS, hogy születésünkkor már tudjuk a szavakat. Nem ezt írtam, hanem azt, hogy ha tudod a szót, át is tudod írni. Kínaiban nem.
Van amiben a magyar Wiki a részletesebb.
Az valóban csodás dolog, ha az ember semmit se tud NET nélkül.
Ilyenre is csak olyan vágyhat, akinek mindig van, és el se tudja képzelni, hogy nem lesz.
Vagy nem akar tudni semmit. (Ráér megtudni, ha lesz NET, de annyira nem fontos, addigra már nem is kell majd.)
Nem jó dolog, ha NET nélkül életképtelenné válik az emberiség.
Az jó, ha elérhető a tudás, de az nem jó, hogy minden szirszart meg kell nézni, mert nem tudja az ember.
És igen, telefonszám is akkor fontos, ha nincs nálad a lista... Nem abból kell kiindulni, hogy nálad van, nem azért kell tudni, hanem azért, ha nincs, hogy tudj mondjuk segítséget kérni!
De nem a telefonszámon van a hangsúly, az csak 1 példa arra, amin látványosan romlik a megjegyzés.
Minden másban is így van, ha ahhoz szokunk, hogy felesleges megjegyezni, akkor feledékenyebbek leszünk.
Ez szerintem elég logikus.
Ti azt látjátok tényleg pozitív iránynak, hogy minél kevesebbet jegyezzenek meg az emberek?
Azon kívül, hogy ha nem elérhető, akkor örök időkre eltűnik a tudás, ha nincs a fejben, amíg elérhető, akkor is kétséges, hogy sikerül megoldani a problémát, de ha sikerül, akkor is tovább tart, mint fejből. Minden alkalommal meg kell jegyezni rövidtávon, hogy használj mondjuk egy képletet, meg kell tanulnod a jeleket, a jelentéseket, az összefüggéseket. Mert amúgy nem mondana semmit a 0,5d^2xpi se.
A hegylakó a hegylakó... A skót felföldről...
Nem minden hegylakó halhatatlan, és nem minden halhatatlan hegylakó, csak a főszereplő.
Oszi nevetése gyógyítja a rákot
Szerintem az a 85% inkább legalább 90. (A metrón több)
Örök élet, ingyen sör... oké, jöhet!
50-52 perc korul Robi:
"Azert ne szenvedjen mas, mert o is csak egy masolatom kvazi az istenben, mint a tudatom másolata"...voila es megszuletett az empatia/egyutterzes.
Az elnyomás és az öldöklés nem a felvilágosodással indult. Az ember bármikor megtette ezt Isten nevében is. Akár Jézus nevében is. Valójában a mi civilizációnkban semmilyen lényegi változás nem zajlott le soha. Mindig az erősebb kutya baszott.
Volt egy férfi akit 20 évre bezárták az Arcatazba egy sötét földalatti pincébe ahova nem ment be a napfény és azt mesélte, hogy a sötétbe pár hét alatt elkezdett halucinálni és azt mondta, hogy egy rétet látott és egy papírsárkányt látott és érezte a rétet és az embert 20 év után kiengedték ezt az embert.
És egyéb ként az úr nem tűnt úgy, hogy megbolondult.
35:53 Na ez a film pont erről szól: www.imdb.com/title/tt0067277/?ref_=nv_sr_1
Én is pont erre gondoltam! Nemrég néztem meg azt a filmet!
OFF! csak hogy kötözködjek! Methos a legősibb hallhatatlan és kicsit több int 5000 éves és nem több százezer (és egyébként így hivják őket hogy "hallhatalanok") bár gondolom senki sem olvassa el a kommentet szóval csak magamban beszélek
Halhatatlan lesz az, csak hogy én is kötözködjem kicsit 😉
Szerintem hasznos vs haszontalan tudás például a nyelvtanulás. Ha bemagolsz 100 szót az még haszontalan tudás, mert nem tudsz vele mit kezdeni, de ha már össze tudsz rakni több mondatot és el tudsz menni kocsmázni egy külföldivel és beszélgetni, az már hasznos tudássá válik.
Gergő helyett Nyárit kérjük!!
....suttyusz! :) 1:03:50
-Meg mosogatott!:-))))-Oszi for president!