L'ironie dans cette histoire, cest que Aude est devenu exactement ce qu'elle reproche au Lama : une personne qui raconte du bullshit et qui peut etre dangereuse par ses affirmations non vérifier
@@jbdb7626 Effectivement ca pourrait. Mais pour le moment ca laisse supposer qu'elle n'a pas bien fait son travail de journaliste. J'avais regardé sa vidéo, et quand je l'ai vu, ce qui ma tout de suite surpris c'est l'insistance qu'elle fait a l'encontre d'Antoine BM. Si jamais Aude a utilisé ce procédé, alors je n'y ai pas été réceptif. Mais rien n'est a exclure. Mais surtout la question que je pense peut être intéressante cest : est ce que cest vraiment utile de connaitre l'identité en fait ?
Franchement t’as une des meilleures chaînes sur le marketing et la psychologie au niveau mondial. Je ne manque pas une vidéo et j’ai recommandé ton contenu plusieurs fois. Chapeau bas ;)
Je viens de découvrir toute cette affaire grâce à ta vidéo. Merci pour cette analyse juste et pertinente. Elle montre aussi que l'ère pendant laquelle les journalistes pouvaient donner leur point de vue de manière unilatérale, avec des recours très faibles pour leurs victimes, est révolue. Maintenant, chaque enquête trop superficielle, chaque accusation gratuite, chaque diffamation déguisée en investigation peut être décortiquée et débunkée, et la réputation et la crédibilité des journalistes à l'origine de l'intox en prend un (grand) coup. Merci pour ton travail d'utilité publique.
En fait la vidéo d'Aude aurait été incroyablement bien si au bout de celle-ci, elle avait fait un coup à la Defakator en mode "et maintenant, si vous pensez qu'Antoine Blanchemaison est Lama Fâché, vous êtes aussi crédules que les abonnés du Lama, et je vais vous expliquer pourquoi" en enchaînant sur une démonstration comme la tienne x)
Très bonne remarque, à condition d'avoir l'aval d'Antoine Blanchemaison, j'ai l'impression qu'elle n'a pas trop cherché à recroiser avec lui le fruit de son enquête
Le pire en voyant ta vidéo c'est que je me rend compte que j'ai personnellement tout gobé sans mettre en question ses arguments.. La grosse victime manipulée quoi.
Mais tu as su te remettre en question quand la vidéo de Stan a exposé ses arguments. Ne pas rester buté sur sa position, c'est rare de nos jours. Donc bravo l'ami pour ton ouverture d'esprit!
Cette meuf est une vraie plaie pour la communauté. je ne dis pas ça parce qu'elle m’exècre au plus haut point après ce que je viens de voir. De mon point de vu elle est encore plus dangereuse que le lama fâche et ça fait un moment que je la trouve très suspecte, surtout après sa vidéos sur les lobbys que je vous déconseille (un ramassis d'argument fallacieux et mauvaise foi pour défendre l'indéfendable). C'est assez subtile mais ça se voit comme le nez au milieu de la figure : Cette pseudo justicière est soumise (de manière consciente ou non ) a la pensé du système dominant. En fait elle démonte de gros fake évident pour tout le monde pour ensuite s’attaquer a des sujet plus discutable ou elle a toujours le même avis tranché (une vraie plaie je vous dis). Il suffit de voir ses vidéos pour s'en rendre compte. Le pire c'est que, physiquement c'est pas la bombe du siècle mais elle est pas mal, elle parle bien et on ne peu pas lui nier un certain talent... Du coup tout passe crème !
Putain le marketing mania vient liker les commentaires des commentaires, j’avais jamais vu ça avant ....ahhhhhhh c’est l’opération il faut sauver le soldat lama fâché ! Les mecs sont en panique total ils achètent des follows des vues des like et des commentaires. Marketing mes couilles tu veux surfer sur le buzz de cette histoire pour monétiser plus hard les prochaines vidéos... bien la c’est cool pour toi gros avec 200k vues tu vas gagner 2,75€ xptdr
JMsurYT ça va la conversation entre troll ? C’est comment ? Le mec distribue des bons points « c’est bien tu as réussis à repartir dans le bon sens et puis tu vois moi aussi je me suis fait avoir mais grâce à Marketing mania j’ai retrouvé la vue et je marche sur l’eau » ahhhhhhh putain la fine équipe de bras cassés
*A voir aussi* : Un mois après la publication de cette vidéo, la chaîne Sylqin a fait une enquête phénoménale a trouvé l'identité du VRAI Lama Fâché : th-cam.com/video/5xRwV9z0yhA/w-d-xo.html Précisions sur la vidéo : *1 - Certaines personnes disent "mais à aucun moment Aude ne CONFIRME A 100% qu'Antoine est le Lama".* Certes. Je vous invite à revoir la fin de la vidéo d'Aude : comment est-on censé interpréter l'information donnée par sa source, et le regard de Aude ? Si je mets dans ma vidéo un extrait de quelqu'un qui fait une affirmation, sans jamais mettre en doute cette affirmation, est-ce que le spectateur n'est pas censé conclure que je suis d'accord avec cette personne ? C'est trop facile d'accuser quelqu'un, de monter un dossier à charge pendant plusieurs minutes, et ensuite dire "je ne suis pas sûre à 100%". *2 - Des commentateurs précisent que les appels d'Aude sont enregistrés à l'avance, et ensuite elle retourne la partie vidéo qu'elle nous montre.* C'est donc bien une mise en scène, mais elle est assumée par Aude - ailleurs dans ses contenus. En revanche, je ne vois aucune indication dans cette vidéo qu'il s'agit de reconstitutions, ce qui est dommage. *3 - Le fait que je sois ami d'Antoine BM pose problème à certaines personnes.* Je peux le concevoir. Il reste que j'ai un lien confirmé avec l'intéressé, et que je parle sous mon propre nom - ce qui est plus qu'on puisse en dire des sources anonymes proposées par Aude. *4 - Quelles sont les motivations de Aude ?* Je me suis beaucoup posé la question. Certains suggèrent un "coup monté" pour prouver qu'on peut faire croire à n'importe quoi : une étude de cas. Si c'est le cas, j'ai du mal à imaginer qu'elle jette un innocent en pâture - il aurait été aussi facile de tout axer sur Webedia. Ma seule explication est que Aude croit à fond à ses informateurs anonymes (comme le laisse suggérer le tweet que je montre dans la vidéo) - mais je ne sais pas pourquoi ! Comme Aude ne nous dit pas d'où viennent ses sources, ou comment elle a vérifié leur crédibilité, je ne peux pas dire ce qui l'a convaincue. *5 - Est-ce que je pense que Aude ment délibérément ?* Non. Je ne pense pas qu'elle ait d'intérêt à mentir, surtout quand elle soutenue par France TV (qui risquerait de se retirer en cas de scandale). Comment expliqué dans le point 4, je pense qu'elle croit à fond à ses sources. Du coup elle s'est sentie justifiée pour tordre le reste des infos - comme de toute manière elle est convaincue qu'Antoine est coupable. *6 - Comment est-ce que je peux prouver qu'il s'agit de trolls ?* Je ne peux pas ! La seule autre option est que Aude a organisé de faux appels, et je ne pense pas que ça soit le cas. J'ai donc choisi l'option la plus charitable. (Je mettrais à jour ce post avec les questions qui reviennent beaucoup dans les commentaires). *7 - Est-ce que j'utilise moi aussi des techniques de manipulation pour faire passer mon message ?* Bien sûr ! Je ne critique pas Aude parce qu'elle utilise ces techniques, mais parce qu'elle attaque publiquement un pauvre gars qui n'a rien demandé. Il suffit de regarder mes autres vidéos : j'analyse toujours des tactiques de persuasions, sans forcément les dénoncer. Regardez par exemple ma vidéo précédente sur PNL, ou celle d'avant sur PewDiePie. *8 - Ma petite remarque à la fin sur "c'est mal de gagner de l'argent avec ses vidéos, sauf si on est financé par le service public" n'est pas une attaque contre France TV.* Je me moque gentiment d'Aude (qui pointe les revenus des gens comme un élément en charge, tout en elle même tirant un revenu de ses vidéos) - et surtout de MOI MÊME (car oui, je parle aussi de marketing web, etc...). *9 - Comment peux tu être certain qu'il n'est pas le Lama ? C'est beaucoup plus simple qu'on ne le croit d'avoir une identité cachée* (Lézard) Bonne question ! Le truc ici, c'est qu'il ne s'agit pas d'avoir une "identité cachée" - mais un travail à plein temps secret de tous ! Antoine BM poste du contenu quotidien sous son propre nom. Ca prend déjà plusieurs heures. En ce moment il voyage en van et conduit plusieurs heures par jour. Antoine est aussi un allergique de la délégation et fait (presque) tout lui même, y compris le montage de ses vidéos. (Il a juste un assistant qui répond aux mails). Gérer la chaîne YT Lama Faché est un job à plein temps, avec une équipe derrière. Je ne vois pas comment Antoine pourrait gérer ça, et avoir le temps de faire du contenu tous les jours et avoir le temps de voyager, et garder ça secret. Je ne dis pas que ça doit être une preuve irréfutable (ABM peut être Batman, je peux mentir...) - mais ça explique pourquoi je dis dans la vidéo que c'est "quasiment impossible" à mon avis. *** *UPDATE 18 mai 2019 :* Aude a fait hier un live d'une heure où elle a longuement parlé de la méchanceté du Lama, de l'importance de l'anonymat des sources etc... Malheureusement, pas de rétraction sur les erreurs factuelles (affirmation qu'il s'agit d'une "fausse adresse", "intraçable"; Webedia). Pas d'excuses auprès de Antoine BM qui est "très sympa au passage". Elle dit ne pas le savoir coupable, mais ne voit aucun problème à balancer publiquement son nom et sa photo, en plus d'un reportage à charge - tant qu'à un moment on dit "je ne suis pas sûre à *100%*". Le spectateur est libre de se demander à partir de quel % de confiance un journaliste peut salir le nom d'un particulier. 90% ? 80 % ? 50 % ? Le Tweet d'Aude datant du 7 mai (référencé dans la description de sa vidéo) dit : *"Après tout, on peut toujours imaginer que dans un monde un peu fou (et parfois il l’est !) ces deux sources m’auraient menti ou se seraient trompées."* "Dans un monde un peu fou" => Ca me semble assez haut comme niveau de confiance. A mon sens, ça reste une accusation publique et sans vraie preuve, malgré une enquête à charge.
Il peut en effet énormément travailler sur ses vidéos personnelles, mais il pourrait aussi ne rien en avoir à carrer de la chaîne lama et déléguer sur celle là, voir n'avoir que le rôle du type qui approuve ou désapprouve une idée. D'un point de vue extérieur, tant qu'on ne sait pas qui est le lama, ça peut être tout le monde, et ta manière de le défendre me fait dire qu'au fond tu n'en sais rien non plus, tu nous livre juste l'interprétation de ce que tu vois de lui. D'un autre côté, prouver l'innocence est plus complexe que de prouver la culpabilité, je sais pas trop quoi en penser Bref, gardon évidemment la présomption d'innocence, déjà qu'à la de la vidéo de WTFake tu comprends que finalement on n'en sait rien sur l'identité du lama, il serait stupide d'attaquer BM avec ce si faible niveau de preuve
Sonja Zeitchar C’est toi qui devrait te renseigner. Elle est journaliste pour une chaîne « gouvernementale ». Elle est donc automatiquement (même si c’est indirectement) payée par notre redevance télé. Et cela même si elle fait de la merde et que nous n’approuvons pas son travail (complètement pourri au passage), c’est indirectement notre porte monnaie qui passe à la caisse. La prochaine fois, essaie de te renseigner avant de contredire les autres, Google est ton ami. Merci bien.
@@justinelejustequilibre9143 attention, la vidéo présente les mêmes biais que ceux mis en avant (effets de montage, etc.). De la même manière les concepts utilisés par M. Leloup ne sont pas aussi évidents qu'il se plait à le dire et leur application est faite en dilettante. Il ne suffit pas de dire qu'un raisonnement peut être victime d'un biais pour qu'il soit effectif. Ainsi lorsqu'on dit "attention, vous pouvez être influencé par ceci ou cela" ne signifie pas que l'influence est nécessaire et que le jugement que vous en tirez est faux. Bref, la démonstration est à l'état de pochoir, et si on voulait lui appliquer sa propre méthode on pourrait dire qu'il est disqualifié parce qu'il parle d'un ami. Aussi comme il peut être influencé par cette amitié et les intérêts qu'ils peuvent avoir en commun (blablabla) jeu set et match. (sans parler de la vidéo polémique pour faire du commentaire et du traffic - on pourrait - et si tel est le cas je suis tombé dedans, bravo.) Le problème comme souvent (c'est que la question de la vérité - ou des degrés de vérité) est escamoté par un formalisme fumeux. Désolé si vous trouver cette remarque un peu dur ou abrupt mais comme il ne s'embête pas à répondre aux objections...
@@Suz4n650 non Aude n accuse pas.... Mais pourquoi laisser planer des doutes.... en fin de compte, ce sont les gens qui accusent Antoine BM.... Tu laisse la déduction toute faites à tes followers....heu ton audience. Oui marketing Mania a utilisé des biais dans son analyse.... Mais si tu le fais un travail sérieux....trop scientifique....le résultat est que ta vidéo ne sera pas regardé
Le journalisme 2.0 moralisateur... Vous en aviez assez de le voir à la télévision, il débarque sur votre ordinateur ^^. Très bonne vidéo Marketing Mania et je suis content d'avoir découvert ta chaîne grâce à ta vidéo sur Pewdiepie :)
Vous comprenez rien c ouf ptn vous comprenez pas que ce mec fait complètement la morale ! En plus c con elle condamne personne elle dis juste qu’il a le plus de soupçon !
Le journalisme est tombé bien bas... Ce n'est pas son premier coup d'essai Aude WTFake... Elle a carrément manipulé l'opinion avec l'affaire Asselineau UPR : Aude a mis le doigt sur la mention NSDAP qui symbolise l'appartenance nazi. Pourquoi cacher cette mention qui est sur le livre de schonwald. ⁉️ ⬇️ Dans sa version grand public, Aude cache cette mention délibérément pour porter préjudice a Asselineau. Pour moi, elle s'est retrouvée dans sa contradiction, car elle se place sous l'autorité de Schonwald, et Asselineau aussi, donc elle a évacué le problème de l'incohérence, en l'occultant avec le doigt, et une "diversion" avec les "blagues" sur la piscine, et l'absence de signature, alors que Schonwald précise bien que signée ou pas, la carte vient des archives. C'est ce qu'on appelle "mettre le doigt sur un problème" ! Debunkage du Debunk : lien ⬇️ th-cam.com/video/rm6pN-T0M4c/w-d-xo.html
Cette meuf est une vraie plaie pour la communauté. je ne dis pas ça parce qu'elle m’exècre au plus haut point après ce que je viens de voir. De mon point de vu elle est encore plus dangereuse que le lama fâche et ça fait un moment que je la trouve très suspecte, surtout après sa vidéos sur les lobbys que je vous déconseille (un ramassis d'argument fallacieux et mauvaise foi pour défendre l'indéfendable). C'est assez subtile mais ça se voit comme le nez au milieu de la figure : Cette pseudo justicière est soumise (de manière consciente ou non ) a la pensé du système dominant. En fait elle démonte de gros fake évident pour tout le monde pour ensuite s’attaquer a des sujet plus discutable ou elle a toujours le même avis tranché (une vraie plaie je vous dis). Il suffit de voir ses vidéos pour s'en rendre compte. Le pire c'est que, physiquement c'est pas la bombe du siècle mais elle est pas mal, elle parle bien et on ne peu pas lui nier un certain talent... Du coup tout passe crème !
je suis un abonné de la chaîne d’Aude depuis ses 10.000 abonnés j'ai vu sa video sur le lama fâché, puis celle qui a suivi ou elle explique que Antoine bm lui a répondu, je suis donc allé voir la réponse et j'ai été convaincu très rapidement par ses explications me rendant compte qu'il n'y a rien qui tiens la route dans la première vidéo d’Aude . (d'ailleurs ta video l'explique encore mieux) et la je me suis dis: "attends mais Aude dois bien se rendre compte qu'elle a fait une erreur, pourquoi ne s'est elle pas excusé dans sa deuxième vidéo?" non, rien, aucun démenti, juste un "je ferais un live pour parler de la reponse d’Antoine..." et la je me dis ok, soit elle a décider qu’Antoine était coupable quoi qu'il arrive alors que rien ne le prouve, soit elle a décider de surfer sur le buzz de l'affaire malgré les conséquences que cela peut avoir sur un innocent qui n'avait rien demandé. Dans les deux cas c'est juste dégueulasse, franchement, elle qui se pose en donneuse de leçon... elle a même l'ironie de liker les commentaires négatif sous sses videos qui lui signifie qu'elle a fait de la merde et qu'elle a accusé un innocent a tort, aucune honte, c'est a vomir!
@@MarketingMania si jamais elle persiste, Antoine peut déposer une plaine pour harcèlement moral ou pour diffamation, et exiger une correction publique ainsi que des dommages et intérêts. Il peut également exiger d'exercer son droit de réponse légal, depuis la LEN en 2007 ce droit est garanti pour les publications en ligne.
Cette chaîne est incroyable, c'est pas seulement du marketing ! Tu fais une analyse psycho-sociologique en expliquant extremement bien tous les concepts et idées. Jvoulais juste rajouter ce commentaire en plus de mon like, qui, je trouve, ne suffisait pas ^^
Ce n'est probablement pas une personne, mais plus une entreprise derrière lama faché (je pense). C'est connu qu'un bon nombre de chaînes de tops dédiées aux jeunes sont gérées par de telles entreprises alors ça ne serait pas choquant.
@un_decorateur pourquoi tout le monde bloque sur le c'est antoine BM alors que le "C'est toujours des entreprises à partir du moment où c'est monétisé. C'est obligatoire." est tout aussi choquant ? c'est un troll ca se voit il n'y a que du fake dans son com faut pas perdre son temps avec ca
Waw, la façon dont tu parles de ses techniques, c'est ultra intéressant et ça montre à quel point la manipulation est aussi simple que ravageuse. Sans le vouloir, j'ai gobé toute une partie de son argumentation, sans véritable remise en question. Clairement, c'est ta vidéo qui est d'utilité publique !
Et pourquoi le croire lui plus que Aude ? Si tu tiens de tels propos c'est que tu mets autant de foi à le croire sans remettre en question ce qu'on te dis tout comme tu dis l'avoir fait avec les infos d'Aude.
@@lordfbf9629 Pcq Aude cherche à prouver qlqch alors que lui ne fait qu'expliquer pourquoi elle n'a rien prouvé ... Je sais pas si j'ai bien expliqué mais j'espère que tu vois la nuance
@@RASKARZ34 du tout, il cherche aussi à prouver que lama fâché n'est pas BM car c'est son "pote" et ainsi lui éviter les mauvais truc qui peuvent arriver à cause des haineux anti lama et décrédibiliser son pote. Voilà ce que pourrait être ces motivations ;) même si C est bien lui qui a raison et aude qui fait de la merde de BFM
@@pjsmith4471 évidemment qu'il est motivé pcq c'est son pote mais factuellement elle n'a vraiment rien prouvé de sérieux et lui a juste expliqué objectivement (même si motivé par sa relation avec lui) pourquoi elle n'a rien prouvé
Les gens sur internet qui se rangent aux idées de la dernière vidéo qu'ils ont visionnés... ^^ Et demain tu verra une vidéo qui démonte celle ci et tu diras : "Waw, bon sang mais c'est bien sûr !!"
Le travail de AudeWTF est horriblement malhonnête et repose sur des techniques de manipulation certaines. Je ne vous recommande pas ses autres vidéos qui sont tout aussi tordues mais si vous insistez, allez y armés de votre esprit critique. À ne surtout pas boire sans filtre.
@@benjaminfrank9294 je suis d'accord avec le fait qu'il y a des derives , des abus et une mauvaise comprehension de la methodes chez certain zeteticien , mais faire une generalisation abusive sur un groupe et dire " il fond du sophisme a tour de bras " sans exemple est déjà tres malhonnete quand l'ont veut critiquer quelque chose.
C'était assez surprenant de la part d'une chaîne comme celle ci, qui se veut "défenseur" de la pensée critique... C'est vraiment triste de constater que le sensationnalisme est tellement attirant que même certains journalistes supposés lutter contre finissent par l'utiliser ! Merci d'avoir replacé les choses dans leur contexte Stan ! 🙏
Le journalisme est mort depuis longtemps. Il n'existe plus de déontologie dans ce métier. Certains articles, dossiers et journaux restent pertinent mais ils sont rare. Journaliste aujourd'hui c'est une course au pouvoir, l'argent et la célébrité. Tout est bon pour parvenir, y compris mentir et faire du sensationnalisme. Il suffit de regarder les sites web des principaux médias Français. C'est une catastrophe. Un journalope n'est pas si différent d'un politique.
Aude wtf est le Canada dry de l'esprit critique, suffit de regarder des chaînes comme la tronche en biais ( qui ne sont pas toujours parfaits comme tout le monde...😂) pour ne pas voir la différence de manière flagrante. Elle fait du sensationnalisme à bon compte pour doper ses vues en s'attaquant à l'indéfendable lama fâché et en trouvant un bouc émissaire qui ne devrait pas lui causer trop de tort. Un peu à la manière de Élise lucet sur certains sujets mais avec beaucoup moins de moyens et de talents !!! Le pire c'est qu'elle a atteint son objectif, attirer le buzz sur elle !!!!
elle cherche surtout à se faire du pognon en putacliquant et en jouant à la journaliste mariole cool, et donc indépendante. Alors que si elle est sponsorisée par France Télé c'est que le degré de sérieux et de pertinence doit être proche du néant..
Je valide ! Et je trouve dommage de dire "on est pas sûre à 100% d'avoir marché sur la lune" ou même "rien ne prouve qu'on ne soit pas dans Truman Show" donc bon, c'est un peu comme affirmer que la terre est plate... C'est un peu moyen. Comme quand il est évoqué que son regard à la 14ème minute c'est une interprétation de jubilation. Comment nous prouver que c'est le cas ? Je trouve ça un peu mince d'orienter de la sorte l'expression d'un regard. De plus, elle n'accuse JAMAIS Antoine BM, elle parle de SOUPÇONS, et je rajouterais même qu'à la fin, elle fait des geste pour signifier les guillemets et assouplir le propos pour éviter une mauvaise interprétation. Bref, dommage.
Moi non plus je n'ai pas entendu : «c'est lui!», mais bien : «d'après mes sources, recherches, etc, il semblerait que ce cher monsieur ait participé à LF»... ce n'est pas la même chose. Il y aura toujours quelqu'un pour clasher une chaîne (celle-ci le sera d'ailleurs peut être par la suite, ou l'a déjà été..).
Merci de mettre en avant de telles techniques, ca permet vraiment de comprendre précisément comment on peut se faire manipuler, simplement en se laissant berner par un gage d'authenticité comme une affiliation à France Télévisions
J'étais un peu sceptique sur ta vidéo au début mais au final avec l'enquête sur l'identité du Lama par sylvquin je me suis rendu compte que tu avais raison sur toute la ligne et la je dis bravo
Génial 👍 « Gagner de l’argent avec vos vidéos c’est mal sauf si vous êtes sponsorisé par le service public »🤣 Haha « heureusement Aude WTF a mené l’enquête » 😂 Ce qui est dingue c’est que c’est exactement ce qu’elle veut dénoncer dans sa première vidéo. Perdu 😅 Les 2 trucs le plus drôle : la visite du 66 av des champs et la fausse discussion en fin de vidéo. Sinon j’ai craqué je suis le déclic 🤩 j’espère proposer des vidéos d’aussi bonne qualité un jour !
@@Activeworker Nan imbécile, il sert à accentuer mon mépris envers les connards qui ammène des verités fausses et les connards qui le suivent les yeux fermés, en attendant répond aux arguments de mon premier commentaire et non pas la syntaxe
OskarC137 une vision très manichéenne. Pour répondre à ta question : OskarC137 regarde la vidéo d’Aude a 19:00. Si tu approuves ce passage je laisserai la postérité te juger.
Je l'accentue encore plus étant donné qu'elle propose du bon contenu et que ce genre de vidéos tente de la discréditer sans argument valable mais les gens suivent quand même
Excellente vidéo. On voit bien que ""madame"" est journaliste de profession. Que ce soit sur TH-cam ou à la télévision, la médiocrité est toujours palpable. Comme disent les gens dans mon milieu : Les journalistes c'est soit des chômeurs soit des 𝔭𝔲𝔱𝔢𝔰.
J’ai été initialement séduit par WhatTheFake, mais très vite j’en suis arrivé aux mêmes conclusions que toi : la partie journalistique du travail d’Aude est minoritaire par rapport à la partie divertissement, et mélanger les deux est fort discutable du point de vue déontologie parce que sans en avoir l’air, ça fait passer des messages non vérifiés comme étant de source sûre. Au final, je me suis désabonné de sa chaîne il y a 6-8 mois. L’ironie, c’est que si elle avait fait essentiellement un travail de journaliste impartial, ou essentiellement un travail de divertissement, je serais probablement resté et ça ne m’aurait pas nécessairement choqué. Juste, mettre les deux ensemble, ça ne marche pas pour moi.
J'ai vu sa vidéo dans les tendances , j'me suis dis " oh vasy c'est bon , encore un/e qui va dire de la merde pour faire le buzz" et j'ai bloquer la vidéo .
Oula, j'en suis qu'à 2 min de vidéo mais nuance un peu, elle dit pas que la personne qui se trouve derrière la chaîne est Antoine Blanchemaison, elle dit juste que c'est possible et que pour le moment c'est ce qui est le plus probable d'après les informations qu'elle a à dispostion. Je trouve que beaucoup de gens ont tendance à l'oublier.
Mes respects Stan ! Tu a su décortiquer le sujet de façon pro et en même temps montrer que tu es quelqu'un de bon, avec des bonnes valeurs en défendant un innocent, et aussi un bon ami.
Peut être qu'on ne saura jamais réellement tout sur cette histoire. Ça ne m'étonnerait pas qu'Antoine BM ait élaboré une stratégie qui mette en place différents intervenants jouant un rôle pour le mettre en valeur. On peut à faire dire que ce Bad buzz s'est transformé en buzz positif pour lui.
Je croyais être un des seuls exaspéré par les méthodes d'Aude, ça fait plaisir. Le pire c'est qu'elle se présente limite comme une Sainte au niveau de l'éthique ou encore de la zététique...
Ça a l'air très binaire dit comme ça, mais après l'avoir moi même vu et constaté, cette affirmation est vrai, jusqu'à presént, en France, dans 100% des cas.
@@oscar7040 Pour l'instant on voit surtout qu'elle la dit d'une manière à tromper son auditorat... Revoit la vidéo et prouve moi le contraire de manière polie pour me convaincre parce que là les insultes c'est juste ridicule.
@Benji Très beau chapitre pour esquiver ma question, je te laisse le temps de trouver des arguments pour y répondre. @Guillaume Mongiat, si t'as besoin qu'on te parle poliment pour avouer un fait c'est que t'es un raté. J'ai pas dis qu'elle ne cherchais pas à tromper ses viewers, ca c'est toi qui le dit donc à toi de le prouver, j'ai juste dis qu'elle n'accusait pas Antoine BM, pourtant la réponse de ce dernier et de Marketing Mania ne fonctionne QUE si elle l'a accusé. Si vous êtes pas capable de reconnaitre un putain de FAIT parce qu'on vous parles mal retourner sur Instagram et fait un compte pour vous entresucer. Si vous voulez pas qu'on vous parle mal, réfléchissez avant de publier des choses aussi abbérantes pour discréditer quelqu'un.
Trop bon ta vidéo Stan ! Y en a marre de ces journalistes à la con qui aiment rabaisser les autres. On est vraiment pas pour la haine, mais là elle mérite ce qui lui tombe dessus en ce moment. Le vent tourne...C'est ce qui arrive quand tu crois que c'est toi qui peu cracher a la gueule d'un Lama lol... Et pire, chercher à détruire un innocent, Antoine BM...
Merci de rendre justice à Antoine BM, j'ai eu tellement de mal de voir cette "journaliste" accusé à tord une personne que j'apprécie et qui ne mérite pas ce qu'on lui accuse d'être.
Par rapport aux appels, la description de sa vidéo mentionne : "Précision: mes appels ne sont pas réalisés en direct devant la caméra. Certains ont été entièrement rejoués afin de protéger mes sources. Le contenu reproduit est cependant 100% fidèle à ce qui m'a été dit (et contrairement au Lama Caché j'engage mon nom et ma carrière là-dessus)."
Cette précision, bien qu'intéressante, n'invalide pas la critique faite dans la vidéo sur les appels, car elle a reproduit fidèlement les conversations. Les sources anonymes ont bon dos dans le journalisme d'investigation (cf. Collusion Trump-Russia, fausse info du Guardian sur Assange etc.). Si une information n'est basée que sur une source anonyme, elle ne devrait avoir aucune valeur épistemique (en tout cas selon mes critères) pour tout esprit-critique.
Je suis la seule à avoir vu la vidéo (je connaissais pas Antoine et je suis Aude depuis quelques temps) et a avoir attendu "on a des soupçons mais aucune preuve concrète que ce soit lui" ? Plus y'a de drama plus je suis choquée de voir qu'autant de monde ont fait un raccourci sur du vide xD
c'est pas tant sa conclusion qui est à retenir mais la légèreté de l'enquête. D'ailleurs si au final elle n'est pas sûr que ce soit lui pourquoi le nommer ? C'est comme si elle disait "j'ai pas de preuve mais j'en suis convaincu". Quel intérêt de faire une enquête pour arriver à la conclusion que personne n'a la réponse à la question de départ ? Si ce n'est pour diriger l'opinion publique vers des déductions, malgré l'absence de preuve. Je pourrai faire une vidéo de 40 mn dans laquelle je cherche des licornes, conclure par "ben finalement malgré tous les éléments que je vous ai apporté je n'ai pas de licorne à vous montrer mais, si vous avez bien suivi ma vidéo, vous devriez être convaincu qu'elles existent ".
@@clementsot8883 je pense que c'est aussi parce que le fait que ses questions soient orienté m'a sauté aux yeux... À sa place j'aurai ''menti'' en filant d'abord une photo au pif et en donnant de mauvais noms de familles. Mais quand bien même elle ait pu induire quelque chose... Je pense pas qu'elle ait été de mauvaise foi, elle m'a l'air d'avoir vraiment cru à ses recherches. Je trouve ça aberrant que les gens ne se soient pas posé deux secondes en se demandant "concrètement, c'est quoi les preuves ?"... Jsais pas mais questionner ses c'est la base, faut jamais prendre pour argent comptant tout ce que disent les autres, surtout sur ce type d'enquête :')
@@Missecriture Si quasi personne n'a retenu cette phrase dont tu parles c'est qu'il y a une raison. Une raison qui est expliquée par la vidéo de MM, re-regarde là :)
Missecriture le soucis c’est pas une vague conclusion mais plutôt le déroulé de sa vidéo qui installe justement la rumeur comme étant une vérité pour dire « pensez ce que vous voulez » .. alors qu’à la base personne n’accordait d intérêt à cette rumeur et vu qu’elle se dit « journaliste » , elle utilise un argument d autorité pour dire qu’elle a « enquêté » , elle a trouvé des « réponses » alors que c’est creux
@@amhaize Justement. Je ne comprend pas que les gens ne se posent pas deux secondes pour réfléchir avant de déverser de la haine sur qui que ce soit :/ Même si les infos sont données à toute vitesse, on a toujours une capacité de réflexion sensé nous permettre de revenir sur ce qu'on vient d'entendre.
Merci à vous pour cet éclairage, je crois bien que me suis fait avoir comme un débutant. Malgré que j'essaye d'exercer mon esprit critique depuis quelques années maintenant, ça faisait longtemps que je ne m’étais pas fait avoir de cette manière. Une piqûre de rappel pour nous remémorer qu'on est toujours faillible, c'est nécessaire de temps en temps Les techniques qu'Aude utilise pour cette vidéo sont en fait identiques à celles d'envoyé spécial et cash investigation que j'ai l'habitude de conspuer (en pensée), et je ne m'en étais absolument pas rendu compte. Donc merci encore de m'avoir ouvert les yeux, ça fait du bien de se tromper parfois. (ps: Je garde la possibilité que vous vous trompez également, mais mon curseur de vraisemblance à clairement basculé de l'autre coté ;-) )
La société occidental c'est ça, tu manges manipulation sur manipulation pour dépenser et croire. Une retraite spirituelle dans une forêt équatoriale me ferait du bien...
Faut savoir faire la différence entre ses recherches et ce qu'elle dit vraiment. En regardant sa vidéo j'ai pas du tout conclu que Antoine était le Lama Fâché mais que justement elle a cherché à savoir la vérité FINALE qu'elle n'a pas réussi à avoir. C'est pourquoi je n'ai pas fait l'amalgame. Par contre c'est vrai que je n'apprécie pas le Lama Fâché. Donc je sais que vous voulez défendre Antoine pour dissoudre tous les doutes qu'on pourrait avoir mais la vidéo de Aude ne tourne pas qu'autour de lui. ^^
Ah ben merci. Je ne défendrai pas Aude personellement mais ça commençais à me gonfler ce focus. J'hesites à me désabonner pour l'instant, je trouve cette vidéo beaucoup trop personnelle pour du debunk et ça me fait plus penser à du clash Raptor vs Mathieu Sommet en mode concours de débiles.
@Jean Commentaire Porter des accusations sans preuves est inadmissible * Pour porter des soupçons il suffit d'un mobile. Faudrait voir à arrêter de se comporter comme un connard dès que les choses ne vont pas en notre sens. Personnellement j'attends juste de voir ce qu'Aude à a dire sur le sujet avant de l'exclure de mon cercle d'abonnements.
Son travail d'investigation c'est du flan ? Hum. Le même flanc servi par ce mec alors, qui utilise les mêmes "méthodes manipulatrices" soit disant utilisées par Aude pour nous convaincre qu'il est la voix de la raison. Et qu'Aude a eu tort de s'attaquer à son pote Antoine ! WTF ?! Sérieusement !
C'est vraiment la toute première fois que j'ai un regard critique envers une de mes TH-camuse préférée... Vous m'avez rappelé une chose : On peut être défenseur de l'esprit critique, ce n'est pas pour ça qu'on ne tombe pas dans des biais... Il faut faire attention des DEUX côtés, parce qu'on tombe très facilement dans les biais de confirmation, comme vous l'avez démontré avec brillance. Merci... Très convaincant.
@@MarketingMania en fait tu es le lama fâché, on a déjà la preuve que tu es fâché et t es ami avec le lama + t es fan de tintin. et on trouve pas de trace car t es pas en france. CQFD
@@MarketingMania Je pense que Antoine BM a une belle opportunité de se raccrocher à ce buzz pour se développer et en tirer profit. Sa réponse est plutôt bien, honnête et sincère, il a su respecter WTFake sa défense. Si il vient à elle, ça fait un cumul de force. Et puis tu l'as déjà expliqué sur ta chaîne, une accusation est aussi une mise en lumière. Je me suis abonné à sa chaine et regardé son contenu alors qu'avant j'en avait rien à faire.
Rolala mais quel dommage... J'y ai vraiment cru, merci pour ta vidéo, moi qui pensait que j'avais un esprit critique aguerri, j'avais un doute surtout à la fin, mais j'avais mis ça sur le compte de la provoc' mais en fait c'était toute la vidéo qui était manipulatrice...
Ahhhhhh c’est quoi cette chaîne TH-cam ? Mais putain c’est un truc de fou les putaclic c’est comme les lapins, ça se reproduit en masse. Alors moi j’ai bien assuré le Adblocker avant de lancer ta vidéo mais même avec ça et de la bonne volonté j’ai arrêté au bout de ..3 mnts. Juste au moment où tu dis dans la même longue et interminable phrase « cette nana n’est pas objective mais moi oui et je vais vous prouver qu’elle dit n’importe quoi cette pseudo journaliste et ce de façon impartiale et honnête car c’est mon POTO qu’elle accuse d’être le lama fâché mais mon poto je le connais depuis 2015 alors je sais que c’est pas lui ! » euhhh comment dire même lui est plus honnête que toi car il a reconnu vite fait avoir eu un blog avant, y’a longtemps, et le nom de ce blog c’était « Lama Fâché » mais c’est une coïncidence hein ... c’est un nom de domaine ou de blog très courant comme monsieur Durand ou Dupont LMFAO !!! Putain la gueule de l’expert qui veut vous faire payer ses services pour organiser votre communication et augmenter les vues de votre chaîne.. oh la fine équipe de bras cassés vous m’avez tué de rire 😂 j’enchaîne les barres.. mais bon j’ai piscine alors je vais pas rester plus longtemps ici, ça pue la merde 😷
@GRAND Pipo Mec tu dis toi même avoir regardé 3 minutes de la vidéo (les trois minutes pendant lesquels il n'expose pas ses preuves que ce que dit WTFake est du bullshit). Tu critiques énormément la forme de ce que dit "marketing mania" . Avant de critiquer la forme essaye d'écoute le fond et descend ses arguments si tu y arrives.
Pose toi déjà des questions sur une vidéo faite pour son POTO et le fait qu'il te dise que LUI est objectif... ben voyons. Comme si tu demandes à une mère de juger son enfant... regardez des contenus débiles style lama mais vous plaignez pas qu'on vous prenne pour des cons après.
@@grozeillabriko On pourrait même s'amuser à analyser la vidéo de marketing mania et repérer toutes ses méthodes de manipulation. J'ai plus l'impression de voir une vidéo de gestion de crise, contre feu, que autre chose.
Non il ne citent rien ,aucunes sources rien du tout Aude en donne pleins pour que tu puisse vérifier ses dires, lui il te dit juste que c'est un poteau de Antoine Blanchemaison avec trois images pour l'illustrer...de plus Aude n'accuse pas Antoine Blanchemaison, elle dit que les soupçons se porte sur lui et explique pourquoi...de plus tu ne crois qu'Antoine Blanchemaison peut se défendre tout seul? pourquoi a t il besoin d'une nounou pour le faire??? peut être qu'il l'a payé d'ailleurs qu'est-ce qu'on en sait, où sont les preuves et les sources...parce que "une recherche google" comme citation c'est très léger....même carrément aérien
Deux règles de base qui annulent la fiabilité : 1) Déformer ou interpréter les propos de l'auteur original 2) Avoir un parti pris T'as les deux. GG WP.
Je comprends pourquoi Aude ne m'a pas convaincu : je n'ai fait qu'écouter sa vidéo mais je n'ai rien regardé. Du coup, j'étais hermétique à certains biais.
Elle a jamais dit ça, insinué ça, sous-entendu ça. C'est aussi de la malhonnêteté de la part de Marketing Mania de faire cette vidéo (et de liker ce type commentaires qui sont totalement trompeur, ce type d'approbation est ce qu'on appelle de l'enabling). Aude Favre se veut totalement transparente sur les financements. Ce qu'elle dénonce, ce sont les personnes qui se font de l'argent sur des vidéos qui diffusent de la désinformation ou profitent de thématiques où subsistent le doute. Son travail, c'est de débunker des chaines : parmi ces chaines, y'a Santé+ Mag qui donne des conseils parfois dangereux pour la santé, François Asselineau qui prétend que Weinstein était un nazi, etc... Alors je comprends que certains soient fâchés sur elle car ils ont entendu des choses qu'ils voulaient pas entendre, mais le travail de Aude est totalement transparent vis à vis de ses affiliations avec d'autres journalistes ou avec France Télévision : elle a toujours été clair si y'a eu un sponsor, de qui ça vient, est-ce que ça a des répercussions sur son travail de journaliste, etc... Mais bon, quand on veut juste pestiférer sur une personne avec des arguments d'homme de paille, la discussion va pas aboutir à grand chose. Pour ce qui est du youtubeur en question, elle va faire une vidéo en réponse. Mais ça, marketing mania ne pouvait pas l'attendre, il fallait absolument faire sa petite vidéo dans laquelle son esprit de génie démontre à la populasse comment Aude Favre est une manipulatrice qui ne peut pas se tromper. Et sans parler du type d'argumentaire hein Marketing Mania : c'est vraiment, à tout point de vue, des arguments d'homme de paille. Vous déformez les arguments (Webedia : il n'a jamais été question d'un complot, tout comme elle n'a jamais déclaré sous forme d'une affirmation que le lama était antoine BM, elle a dit qu'elle avait de fortes raisons de croire) pour ensuite les "débunker" : en gros, vous déconstruisez tout seul les arguments que vous avez créé. C'est ridicule.
@@bertrand00956 Il est long ton pavé. Antoine BM n'a aucune raison d’être fâché selon toi ? La vidéo de ta protégée était respectueuse et intègre ? Je ne le pense pas. Nous sommes nombreux á ne pas le penser. Comprends ça M. Bouillon. Peut-on connaitre ta vraie identité pour lancer des suppositions sur toi ?... et tranquillement ajouter : la suite au prochain épisode c'est peut-être pas vrai... Puisque tu cautionnes hein. Bref, je te trouve très partial et manquant totalement d'empathie pour Antoine BM.
@@cequonpouvaitdire8052Ah oui, ceci dit, à moins d'avoir des difficultés pour se concentrer, ça devrait pas prendre plus d'une vingtaine de secondes à lire. Aussi, j'ai mis où qu'Antoine BM n'avait pas de raison de se fâcher ? Ou ça ? Juste qu'on soit clair, j'ai répondu à un point qui était adressé, et tu viens me reprocher une autre chose. Evidemment qu'Antoine BM a des raisons d'être mécontent, et ce qu'Aude Favre a fait était imprudent et répréhensible. Donc ton ton subversif tu te le gardes, et "ma protégée" c'est juste une youtubeuse. Mais en fait, ça montre un plus large schéma dans ton type de défense: pour toi, il est impossible d'avoir un avis qui diverge de celui en masse, si bien que tu te permet de faire des suppositions qui n'ont rien à voir avec les points que j'ai adressé, avec des petites remarques tout aussi risibles qu'arrogantes "Comprends ça, Mr Bouillon". Pour ce qui est de mon identité, contrairement à toi qui porte un peudo de Jean-Kevin "Ce qu'on pouvait dire", le mien figure à côté de mon pseudo. C'est si difficile de lire ? Je vois pas où est le manque d'empathie puisque je ne parle pas d'Antoine BM.
@@bertrand00956 Elle a clairement insinué ça puisqu'elle montre les formations d'Antoine BM, en faisant du cherry picking des titres de formation les plus sensationnalistes possibles. Tout ça avec une espèce de prétendue supériorité morale, comme si vendre des formations sur internet était moralement plus répréhensible que d'être sous perfusion d'argent public pour faire des vidéos sur lesquelles le travail journalistique est hyper mauvais. Faut être aveugle pour ne pas voir qu'elle fait exactement ce qu'elle reproche (à raison) à Lama Fâché : de la manipulation et de la désinformation d'esprits un peu faibles. Fort heureusement, beaucoup de gens ont vu ses grosses ficelles. Qu'elle soit financée par nos impôts pour faire ça, par contre, c'est carrément honteux...
Bonjour. Avant votre vidéo, je ne connaissais ni Antoine BM, ni Aude WTFake. D'ailleurs, je ne les connais toujours pas vraiment. Cependant, cela ne m'a pas empêcher de regarder votre vidéo, celle d'Aude, et la réponse d'Antoine BM avec intérêt. Votre avis est celui qui m'a le plus convaincu, contrairement à celui d'Aude qui pour le coup, me semble extrêmement vide [après, comme j'ai regardé sa vidéo avant la votre, j'ai sans doute été influencé.] Ceci dit, aujourd'hui, j'ai regardé la live d'Aude. Enfin, "live", "émission télévisée diffusée en direct" me semble le plus correct. Honnêtement, quand j'ai vu l’attitude d'Aude en "live" avec son petit jeu parfaitement scripté avec son compère, mon avis sur elle n'en a été que plus négatif. Comment pouvait-on autant faire l'autruche fasse à un chat qui ne voulait que des réponses ? Au passage, c'est amusant qu'elle fasse l'autruche alors que dans une vidéo elle se plaint que le Lama... fait l'autruche. L'hôpital qui se fout de la charité. Mention spéciale où le duo posait une question au chat, et ne lisait que les réponses qui les arrangeaient, un délice. Le message était clair : "On vous voit, on sait que vous êtes là, on vous lit, mais on vous ignore." Et bien sûr, comment ignorer ses excuses bancales genre : "Je ne dis pas que c'est Antoine BM à 100%, ceci dit, j'ai de nombreuse sources qui me disent que c'est lui... mais je n'ai jamais dit que c'était Antoine BM à 100%, hein ?" Bref, pour moi l'affaire est clair comme de l'eau de roche. Aude WTFake a simplement tout compris au TH-cam Game. Elle a compris qu'en s'attaquant à une à une figure aussi détesté que le Lama, elle allait faire des vues. Et elle a compris qu'elle en ferait d'avantage encore si elle réussissait "l'exploit" de découvrir qui se cache derrière le Lama, quitte à "forcer l'exploit" en dénonçant quelqu'un sur de vieilles rumeurs et/ou fameuses sources qui ont risquées leur vie en parlant du maudit Lama. [Au passage, elle avait déjà fait un coup similaire en s'attaquant à Asselinau à un moment, mais visiblement, les gens s'intéressent bien plus pour un Lama que pour politique x) ] Résultat ? Aude a réussi. Beaucoup de monde parle de sa chaîne, elle explose, beaucoup de gens la croit sur parole, son masque de "Justicière de TH-cam" est fait. Elle a percé et sa chaîne à de très beau jours devant elle. Même si intérieurement, je rage un peu, je reste assez admiratif. C'était de la manipulation de haut vol. Ou alors c'est simplement nous, le public, qui somme trop facilement manipulable ? La question reste entière. Quoiqu'il en soit, ce qui m'énerve le plus dans cette histoire, ce n'est pas seulement cette histoire avec Antoine BM [après tout, je ne sais rien de lui], mais c'est surtout qu'Aude WTFake, qui passe sa vie à dénoncer les dérives du TH-cam Game et des techniques de manipulation sur les jeunes notamment, fait exactement la même chose. Elle utilise les même dérives, mais en se donnant le bon rôle. Et elle le fait complètement consciemment. La live d'aujourd'hui le prouve; elle était face aux messages du chat, et elle les a délibérément ignorés. Si elle était un minimum honnête, elle aurait fait un aparté pour s'adresser sincèrement au chat sans se trouver des excuses bidons. Elle ne l'a pas fait. Et ça, c'est à la fois génial, machiavélique, magnifique, et vomitif. Donc voilà, après ce live j'avais besoin de cracher ma rage quelque part, désolé que ça tombe sous ta vidéo ! Faut bien que l'heure complète que j'ai perdu sur ce live serve à quelque chose... En mot de la fin, je dirais : GG Aude, tu as enfin percé dans le Game. Dommage que tu continues d'utiliser les techniques de manipulations qui font régresser le monde pour avancer personnellement mais bon, comme tu l'as si bien dit dans ton live, ces techniques existent, on aurait tort de s'en priver, hein ?"
Waw, quel avis constructif, j'ai pris beaucoup de plaisir à lire quelque chose d'aussi réfléchi parmi plein de cons qui ne font que crier ce qu'ils entendent ! Cependant, je ne suis pas du même opinion. Déjà, je ne crois pas qu'Aude ait accusé Asselineau sans preuves dans sa vidéo sur "l'UE nazie". Ensuite, il est vrai qu'elle n'accuse pas AntoineBM d'être le lama dans sa vidéo mais qu'elle le traite comme une piste principale ! Je pense quand même qu'elle a bien foiré son live en ne prenant pas en compte les gens, et que cela joue contre elle qui aurait dû mieux se défendre... Je me suis rendue compte qu'Antoine et Marketing Mania utilisent les mêmes techniques qu'ils reprochent à Aude ! Mais je sais que tout le monde ne le voit pas de cette manière, c'est l'interprétation que moi j'ai tirée. Pour finir, je ne penses pas qu'Aude soit la personne machiavélique que tu dépeint mais qu'elle s'y est juste très mal prise, qu'elle n'a pas explicitement dit qu'elle n'accusait pas véritablement Antoine et que ça a joué contre elle...
@@cloclomious marketing mania et Antoine utilisent des techniques de manipulation et ne s'en cachent pas, c'est même le titre de plusieurs de leurs vidéos / formations. Aude au contraire, prétends "éclairer le net" et tordre le cou à ces techniques. C'est donc d'autant plus préjudiciable quand elle les utilise.
@ Marketing Mania Merci pour cette vidéo. AudeWTF fait effectivement du storytelling et utilise (comme vous tous) des techniques de manipulation. Cependant je trouve votre discours assez biaisé lui aussi, notamment à cause du fait que vous connaissez personnellement Antoine BM. Peut-être que la pratique de l'esprit critique fait que je n'ai pas perçu la vidéo d'AudeWTF de la façon que vous décrivez. Les messages que personnellement j'ai retenu suite au visionnage (il y a plusieurs jours, donc je peux en parler "a froid") sont que : 1) Lama Faché est une chaîne poubelle (plagiat, diffusion de contenu plus que douteux, pseudos concours illégaux...) ce qui est difficilement niable mais que certains dans les commentaires ici font tout de même. 2) Que la ou les personnes derrière cette chaîne sont très habiles pour cacher leur(s) identité(s). 3) Que vu l'argent que cela rapporte, peu de monde a envie de faire bouger les choses dans le milieu TH-cam. Donc "l'accusation" envers d'Antoine BM ne fait pas parti des points que j'ai retenu, même si je me souviens qu'elle dit qu'on le soupçonne fortement. Votre argument concernant le fait que vous buvez des bières avec lui n'en est pas un : il y a bien quelqu'un derrière Lama Faché et s'il a réussi à garder l'anonymat jusque là, c'est bien parce qu'il n'en parle pas autour d'une bière avec d'autres TH-camr au bistrot du coin... Bref de mon point de vue : les techniques de manipulation que vous dénoncez sont bien réelles. Si le message que les gens retiennent c'est "Antoine BM = Lama Faché" c'est malheureux, mais l'objectif premier de la vidéo, il me semble, n'est pas là mais plutôt de dénoncer la chaîne Lama Faché et de trouver des moyens d'enrailler la diffusion de ses contenus auprès des jeunes.
idem, j'avais pas en tête qu'elle accusait cash le gars d'être LF... Faire une vidéo pour dénoncer de la manipulation, en manipulant... c'est très méta ^^'... mais pas vraiment solide comme argumentation...
Oui c'est vrai. Malheureusement nous vivons dans un monde ou les paroles sont vites détournées pour leur faire dire ce qu'elles ne disent pas. Et les "copains" se serrent les coudes en se défendant agressivement alors que personne ne les a attaqué. Le pire étant que le public du lama faché, qui n'est pas forcément le plus intelligent bien au contraire, n'attendait que ça comme du pain béni.
Ça fait longtemps que je te suis, je n’ai jamais commenté mais là clairement c’est un grand merci ! Sa désinformation est hallucinante , et pas mal de monde est tombé dedans..
Non bien sure, elle manipule l'information, c'est plus efficace, ça permet de mentir a nouveau. Les journalistes n'ont jamais dit que Khadafi prévoyait d'exterminer son peuple, ils ont juste transmit de fausses nformations aux sources grotesques pour servir de la propagande de guerre.
Il faut arrêter de prendre les gens pour des cons. Elle laisse clairement sous entendre que c'est lui. Après bien sûr elle est suffisamment intelligente pour dire "on est pas sûr à 100%" mais la plupart des gens penseront après avoir vu cette vidéo que c'est lui. Marrant mais sa technique est très utilisé par pas mal de complotistes: ils font une vidéo pour vous laissez penser que telle théorie est juste puis ils disent "on est pas sûr que cela soit vrai à 100%" pour se dédouaner
Etre à la fois youtuber derrière "Lama Faché" et youtuber avec son nom et prénom je ne trouve pas ça déconnant en terme d' "anonymat". A mes yeux ton argument qui vise à dire que ça serait complétement débile de faire ça n'est pas valide. Je trouve que c'est justement une stratégie legit, une sorte de double bluff. Un compte anonyme et intouchable ne peut pas être quelqu'un qui affiche son nom et prénom sur une autre chaine: du coup, le faire (afficher ton identité) revient paradoxalement à te protéger. Hormis ça, ta vidéo reste autant intéressante à regarder que tes précédentes!
Tout à fait, surtout que pour rappeler que les gens peuvent être stupides. On a l'exemple des cambrioleurs qui se photographient dans la maison de leur victime avec leur appareil ou celui de la victime et qui n'effacent pas la photo par la suite. www.ladepeche.fr/article/2005/12/19/151627-les-cambrioleurs-se-prennent-en-photo-et-oublient-l-appareil.html Ou bien ceux qui mangent sur place et laissent ainsi des restes de repas avec leur ADN et leurs empreintes. Bref, la stupidité n'a rien à voir avec la probabilité que Aude ait ou pas raison en envisageant que Antoine Blanchemaison se cache derrière lama fâché.
Pas du tout d'accord, déjà ta théorie de la stratégie de bluff a du traverser l'esprit de la plus part des gens qui viennent de regarder cette vidéo, moi le 1er. Sauf que malgré que cette possibilité existe, l'argument de Marketing Mania qui dit que cela n'a pas de sens de tenir ces deux chaines tient la route. Si tu réfléchis 30 secondes, quoi qu'il arrive, c'est un risque supplémentaire indéniable d’être démasqué pour lui. Alors Benjamin peut le faire sciemment car la chaine ou il se montre lui tient surement a cœur et du coup il 'prend' ce risque, mais d'un point de vu ou son but serait de ne pas être démasqué, sa n'a pas le moindre sens, surtout sur internet ou il y peut de chance que des randoms te démasque si tu laisse aucune piste. Pourquoi leur en laisser une seul ? Marketing Mania a raison sur ce point, c'est débile, et s'il le fait quand même il sait qu'il prend un risque mais veut préserver son autre chaine malgré tout et surement pas pour bluffer.
@@jusnake87 qu'un argument puisse tenir la route ne signifie pas que c'est une vérité. Il serait bon de se rappeler que au moment de Munich, les gens se disaient que l'Allemagne ne pouvait pas vouloir la guerre, puisque toutes les exigences allemandes avaient été satisfaites et que rentrer en conflit avec la France et l'Angleterre était un énorme risque. Sauf que au final, la guerre a bien eu lieu et que c'est bien l'Allemagne qui l'a déclenchée. Quand au reste de ton message, c'est une accumulation de sophismes, dont l'appel à l'incrédulité et l'argumentum ad Odium. Après, je ne peux pas dire, si tu es simplement quelqu'un de crédule s'aveuglant ou quelqu'un cherchant à tout prix à enfumer les gens. Sinon pour cacher aux gens ce que fait ta main droite, il suffit juste d'agiter un chiffon rouge avec ta main gauche. Donc le fait de tenir une chaine ayant pignon sur rue et une chaîne anonyme n'a rien de délirant. Cela a divers avantages, comme celui de pouvoir présenter des choses que l'on ne pourrait pas dire sur la chaine non anonyme, celui de pouvoir venir au secours d'une chaine avec l'autre, bref des tactiques similaires à celles utilisées par les témoins de Jéhovah pour manipuler leurs interlocuteurs et leurs détracteurs.
@@laboyeurdechaine7913 Tu te méprend, pas besoin d'over react et en aucun cas j'ai dit que c'est une vérité, relit bien. Mon seul et unique but et de confirmer que son argument est logique, rien de plus rien de moins.
@@jusnake87 Sauf que tu oublies, de signaler que quelque chose de logique n'est pas forcément quelque chose de vrai. Et en supprimant cette information importante, tu mens par omission. Enfin, il n'y a pas de réaction excessive face à une tentative manifeste de duper les gens.
Merci sincèrement, Stan, pour ton contenu de grande qualité et d'une rare pertinence. Là n'est pas le sujet de la vidéo, mais grâce à tes vidéos le marketing est passé pour moi d'un concept obscur et de peu d'intérêt à une vraie passion. Quant au sujet de la vidéo en lui-même, suis-je le seul à trouver extrêmement malsaines les pratiques de cette prétendue journaliste ? Penses-tu qu'elle est convaincue de la véracité de ses propos ou use-t-elle d'une dupe ?
Je ne sais pas... le truc de la domiciliation d'entreprise me semble tellement gros ! Par contre je pense qu'elle croit vraiment ses "sources anonymes"
Marketing Mania je pense que le coté « formation en ligne » énerve pour le prophase extérieur. C’est ce qui a du participer et motiver son acharnement sur BM.
Il y a plein de choses qui m'irritent dans cette vidéo et je ne vois aucun commentaire les souligner donc je me sens obligé de les relever : 0:02 dès l'intro tu résumes le propos de la vidéo comme l'accusation "d'un innocent d'un crime". Pas d'accusation dans le wtfake d'Aude, mais juste des soupçons, c'est clairement dit dans la vidéo et elle le répète sur twitter et sur son WTLive. L'objectif de son enquête n'est pas de démontrer qu'Antoine Blanchemaison est derrière le lama fâché, mais de faire l'éclairage sur une chaîne cancer. Le "crime" en question ? Des jeux concours bidons et du plagiat, donc pas de crime à l'horizon... 0:45 "elle révèle que la véritable identité du lama c'est Antoine Blanchemaison." Encore une fois, pas de conclusion à ce sujet dans sa vidéo, dire le contraire c'est déformer ses propos. Elle cherche à interviewer le ou les personnes derrière le lama fâché pour avoir une réponse sur l'absence de déontologie de la chaîne lama fâché (jeux concours illégaux, plagiat, fake news, manque de respect pour le public, manque de responsabilité). Elle porte ses soupçons sur Antoine Blanchemaison mais sans réussir à le prouver formellement. 1:02 "un complot au plus haut niveau de TH-cam". Encore une fois, c'est déformer ses propos. Aucun complot dans le wtfake, le terme n'est même pas dit une seule fois. Plutôt qu'un complot, c'est la politique de TH-cam qu'elle dénonce où les grosses chaînes seraient mieux protégées contre les strikes et les ban que les petites chaînes. Elle questionne également la responsabilité de TH-cam et sa politique du laisser-faire en ce qui concerne le plagiat et les jeux concours. 1:18 "ces deux conclusions sont fausses" : sauf que ce ne sont pas ses conclusions... Il est facile de contredire des propos que n'a pas tenus Aude Fabre. 3:40 "c'est impossible de s'assurer à 100% que l'homme a marché sur la lune" euh... j'ai vraiment besoin de revenir là-dessus ? 5:35 l'objectif de la séquence serait de démontrer le caractère suspicieux d'Antoine Blanchemaison. Elle souhaite plutôt avoir un droit de réponse de la part d'Antoine Blanchemaison sur le sujet du lama. N'arrivant pas à l'avoir directement, ni par email ni par téléphone, elle cherche à le voir physiquement à l'adresse de sa société de production. Effectivement, se rendre sur place déguisée en péruvienne, c'est plus visuel et divertissant qu'une recherche google. Néanmoins, j'ai l'impression que tu fais fausse route sur le sens de cette séquence. 18:13 "elle a sans doute fait un appel à témoin". J'ai l'impression que tu inventes complètement à ce moment là. Tu as une quelconque preuve qu'elle a fait un appel à témoin et que ce sont des trolls qui ont répondu ? On peut faire l'assertion inverse, ce sera tout aussi valable que la tienne. Je tiens à dire que je pense que tu es pertinent quand tu parles de l'ancrage émotionnel et des questions du type réponse-dans-la-question. Mais pour le reste, tu déformes beaucoup trop les propos de la vidéo, tu vises à côté sur le sens des séquences, que je suis absolument pas convaincu. Peut-être que tu es trop biaisé par ta proximité avec Antoine BM ?
Elle ne dit jamais que c'est Antoine Blanchemaison le coupable, mais que les principaux soupçons des gens qui ont enquêtés se portent sur sa personne. Il est le principal suspect, non encore jugé coupable d'aucun crime. Donc le principe même de ta vidéo est annulée. Tu fait donc un meilleur job de diabolisation que la femme que tu accuse. GG à toi !
C'est vraiment bizarre... Je suis les deux chaînes, et jusqu'à présent AudeWTFake faisait, il me semble, des trucs biens. J'avais pas capté qu'elle accusait Antoine Blanchemaison... C'est bizarre. J'avais compris que c'était lama fâché qui était visé, et que Antoine Blanchemaison était juste... Une potentialité Je viens de revoir la vidéo, et ce que tu dis est vrai, elle l'accuse implicitement. Je suis tellement perplexe...
Moi aussi, je suis très perplexe. Je ne comprends pas pourquoi elle mettrait son financement France TV en risque pour une fausse accusation. L'hypothèse la plus probable (sur les motivation d'Aude) c'est qu'elle croit à fond à ses informateurs anonymes. J'ai mis dans la vidéo le tweet ou elle dit "cette personne n'a aucun intérêt à mentir" - ce qui n'a pas de sens. Il y a plein de trolls qui adoreraient se payer la tête d'une journaliste. J'aurais vraiment aimé plus d'infos sur comment elle est entrée en contact avec les sources, et comment elle a vérifié leur crédibilité.
5 ปีที่แล้ว +1
Pareil pour moi, mais moins perplexe depuis dimanche ou elle a publié sa vidéo ou elle cherche la véritable identité de Lama : #LamaChallenge. Sans l'avouer ouvertement, elle reconnait que la piste Antoine BM l'a menée à rien
De plus elle a jamais dit publiquement qu'elle regrettait d'avoir accusé publiquement Antoine dans sa vidéo. Elle a de la chance que ce soit pas trop la mentalité d'Antoine de faire un procès, car un bon procès ça l'aurait mis financièrement en difficulté.
Je trouve que ta video à toi aussi est orientée. Tu connais la personne, tu l'apprécies clairement et on doit te croire sur parole quand tu dis que tu en sais assez sur son bisness que pour savoir que l'affirmation de Aude sont suffisantes ... C'est du même gabarit que le fait d'accepter qu'elle a vérifié ses sources ... Alors effectivement, c'est mis en scène ... est-ce par manipulation ou juste pour dynamiser son propos ? C'est un peu un procès d'intention surtout dans le cadre d'une chaîne youtube qui se doit de capter l'attention très vite... Aussi, pour les autres points qui me gênent dans ta video, concernant les "preuves": - Quand tu listes les preuves, tu ne reprends pas le communiqué ... même si reprends ce sujet par la suite Concernant le cadrage émotionnel : - Dans la même viene ... Aude publie toujours l'intégralité de ses échanges par la suite ... ou tu comprend tout de suite que les interviews reprises dans ses petits reprotages sont une mise en scène. Elle ne s'en cache pas ... et pourl e coup c'est un manque de recherche de ta part (une video youtube, ça prend plus de temps qu'une recherche google) - Le problème de l'appel téléphonique avec le responsable de la communication ... C'est que ... bah il a été très maladroit autant dans son communiqué ... que son commentaire audio ... Il bafouille clairement au téléphone. Après, il a été pris de court, ça peut se comprendre. Mais tu ne peux pas tout mettre sur le coup du "cadrage" émotionnel" - La domiciliation postale est pertinente ou il y a une partie cachée a son bisness ... maintenant il est vrai qu'à partir du moment ou il voyage en vanne à travers l'espagne, c'est une raison très pragrmatique. On peut se poser des questions sur le manque de recherche de Aude sur le sujet ou sur le choix de ne pas en avoir parmé - elle n'a jamais dis qu'il s'agissait de preuves mais elle l'a présenté comme des présemptions voir des débuts de piste - Il s'agit de la construction d'un récit dans un documentaire afin de faciliter la compréhension par la personne qui regarde - Il est évident qu'elle va poser une question directe a des gens qui travaillent pour "talent web" ... parce que sinon leur caractéristique de "source" n'aurait pas de sens ... tu vas pas demandé à tf1 si tel présentateur travaille pour france 2. Le contexte permet ce genre de question "orienté" ... elle aurait posé la question a un acteur qui travaille pour plusieurs agances (on ne connaît pas exactement le cadre) que ça aurait été différent ... En ce qui concerne son introduction: - Alors, apparement de ce que je me souviens de la video de Aude, cette personne se vente d'un certain succès pour se vendre mais il n'a que 110.000 abonnés. De ce que j'ai retenu de la video de AUde, c'est qu'il a quelque chose à coté mais sans qu'on sache quoi. Ca non plus tu n'en parles pas. Et finalement - il est assez fallacieux de présenter que Tintin est une BD les plus populaires ... même si l'argument de fond reste valable - Depuis quand on demande aux journalistes de publier la manière dont ils ont recoupés leur sources ? En fait en conclusion, il me semble que tu sous-entends que Aude a bâclé son travail de vérification et qu'elle a juste fais une mise en scène pour pouvoir le câché. Là dessus, je te répondrais : 1) tu ne sais pas les raisons pour lesquelles elle réalise cette mise en scène ... le fait de dynamiser sa video parce qu'on est sur une plateforme de diffusion qui favorise les formats courts et accrocheur peut être une raison plus que plausible 2) tu ne sais pas le travail préparatoire et de vérification qu'elle a réalisé ... si ça se trouve elle a fait un travail de recoupage bien plus important que ce qu'elle présente Alors quand à se poser la question des sources anonymes, c'est une question d'étique et de morale qui dépasse ce genre de discussions
Tu n'aurais pas une formation en info-com ou dans un domaine proche par hasard ? En plus de garder un certain recul sur la situation, tu sembles bien calé en analyse de discours. Même si ça dépasse le cadre du commentaire, tu aurais des documents sur la question de la protection des sources dans le journalisme et ses implications ?
Au passage, juste deux remarques sur ta contre-analyse : -110.000 abonnés ne se gagnent pas non plus facilement donc il y a de grandes chances qu'Antoine BM parle bien de sa propre chaîne. -Pour l'adresse de BM Prod, des gens ont trouvé une société de domiciliation à la même adresse. Ce qui expliquerait l'absence d'une boîte aux lettres au nom de BM Prod à l'endroit indiqué.
'' il est assez fallacieux de présenter que Tintin est une BD les plus populaires'' MDR t'es fou ? Tintin c'est une des BDs francophone les plus vendus derrière Astérix.
@@kroutkas5507 bonjour, Non désolé... Je suis ingenieur. Par contre je suis des chaines youtube sur les problematiques d esprit critique, de traitement de l information,... Etc... Raison pour laquelle je suis les deux chaines concernees. Maintenant si tu souhaites savoir les chaines qui m inspirent le plus : - la tronche en biais (mais au début) - hygiene mentale - defekator - horizon gull
La manipulation, tout le monde la pratique, même sans forcément chercher à le faire. Prenons par exemple, au hasard, cette vidéo. D'emblée tu nous expliques que ton point de vue est potentiellement complètement biaisé par le fait que tu connaisses l'individu, mais tu tournes ça comme une "preuve" te donnant raison. "Je le connais bien, donc j'ai probablement raison". Un joli appel aux émotions ("Si A alors B, je ne peux pas accepter B, donc A est faux") Pour l'histoire de la "fausse" addresse, étant donné que la mise en scène (sur laquelle tu insistes tant) montrait une volonté de parler directement à un individu concerné, on peut plus logiquement penser quele but était de montrer l'impossibilité de remonter à la source. Pour le nom de blog, effectivement c'est peut être juste une coincidence. Mais à moins de montrer qu'un grand nombre de personnes ait choisi ce petit passage de Tintin comme pseudo, il sera difficile de prouver que c'en est une, également. Et la vidéo d'origine n'indique pas que cela, elle indique aussi le fait qu'il ait déclaré vivre de son contenu produit sur internet, chose qui n'est pas si anodine que ça non plus et qu'elle recroise implicitement avec les salaires supposés du lama faché. Alors certes, tout cela ne prouve rien, mais cela ne veut pas dire que cela ne compte pas dans la balance. Et, la chose que j'ai trouvé la plus drôle étant donné des phrases du genre "Ce que Aude aurait pu apprendre en 10 minutes en consultant sa chaine"... Tu passes près de la moitié de ta vidéo à analyser des expressions faciales (d'ailleurs, tu es qualifié pour ça? Ou bien tu nous dis juste ce que tu cherches à voir? Parce que ce que tu interprètes ne correspond pas à ce que je vois. Tu vas sans doute nous dire que l'analyse d'expressions faciales pour en déduire ce que pense la personne est une chose fiable, surtout sans compétences dans le domaine?) qu'elle ferait durant ses appels. Le truc, c'est que si tu avais regardé rapidement ses vidéos, tu aurais vite compris qu'elle "rejoue" les appels, ce n'est pas un enregistrement en direct dans les vidéos. Donc dire "Ici on dirait qu'elle savait ce qu'il allait dire durant l'appel", et "elle passe un appel juste à ce moment là", c'est un simple mensonge. Oui, elle le savait, car l'appel était déjà terminé. Et non, elle ne l'a pas passé à ce moment, mais avant de se déplacer, dans un lieu adapté pour passer le coup de fil et l'enregistrer. Comme quoi, c'est facile de dire ce qui ne va pas, en faisant preuve d'autant de manipulation que ce que l'on critique. Tout ce que je retiens de la vidéo, c'est un mec qui vient dire "Je connais l'individu qui est accusé, et je suis sûr que c'est pas lui, croyez-moi".
@Aziri Alain Brillant. Ce commentaire me dérangeais aussi, et je me demandais si j'allais être capable d'y apporter une réponse, et combien de temps cela allait me prendre. Ton analyse est bien meilleure que tout ce que j'aurais pu produire. J'avais bien une idée de ce qui n'allait pas, mais entre voir le manque de preuve, plus quelques arguments fallacieux, et identifier aussi précisément tous ces problème, il y a beaucoup de travail. Merci pour cette explication. Un point m'intrigue encore : "En revanche, l''analyse des expressions faciales est toujours bancale de nos jours, ce point est donc pertinent." Intuitivement, je penses la même chose (et de toute façon, je n'aurais pas osé y accorder trop de crédit sans preuves), mais vu la formulation, cela me laisse penser que c'est largement débunké. Est-ce le cas ? Est-ce invalide scientifiquement, ou peut-être est-ce une vraie connaissance de science humaine, mais souvent mal utilisée ou pas très fiable ? Si tu as des sources sous la main, je suis très intéressé. Sinon, bah je chercherai peut-être à l'occasion... pour l'instant, j'ai plutôt entamé des recherche sur l'état des connaissances actuelles sur le sucre et l'industrie du sucre... mais je suis pas encore très doué, je crois. Ne nous dispersons pas. :) NB : Suis-je le seul à avoir désormais la sale surprise de voir tout mon commentaire supprimé quand je tente de supprimer un caractère après être remonté d'une ligne (flèche vers le haut, puis "supprimer arrière" (=backspace) ) ?
ça commence à me souler cette histoire de lama faché = antoine bm... je comprends tout à fait que tu fasses cette vidéo car tu es un de "ses proches" et que ça touche + ou - à ta thématique. Bon courage à Antoine, espérons que ce "buzz" lui soit bénéfique sur le long terme! Bonne vidéo en tout cas, merci, c'était intéressant!
"avec suffisament de mise en scène, on peut masquer pas mal de vide argumentatif" , juste après nous avoir montré trois minutes de Antoine BM qui a l'air vraiment sympa sur ton canapé, mais qui n'est assurément pas Lama Faché, parce que. Bien joué.
Et si elle nous avait tous trollés ? Ça paraît quand même vachement gros pour une chaîne de réinformation. .. On peut penser que la dernière partie de sa vidéo vise à montrer les arguments fallacieux utilisés par ceux qu'elle appelle les "théoriciens du complot" et qu'elle dénonce habituellement. Peut être a t'elle même demandé l'autorisation à Antoine ? Et elle a prévu de faire une vidéo explicative comme la tienne pour expliquer comment elle nous a bernés ? Une sorte d'étude de cas par le troll. Ce serait une belle démonstration de pédagogie de sa part : on retiendra mieux la leçon parce que ça nous a indigné . En tout cas excellente vidéo merci
J'y ai pensé aussi ! Mais il me semble que si tu faisais ça, tu ne jetterais pas un innocent en pâture, car le backlash serait trop gros. Dans ce cas, il faudrait qu'Antoine soit dans le coup en effet (et il n'est pas de dedans).
En effet, ça me parait un peu gros de la part d'une chaîne de réinformation, qui de plus côtoie le cercle zététique de TH-cam. Et le # sur twitter (#lamachallenge) ressemble typiquement à un outil qui permettrait de mesurer l'impact de sa rumeur et l'engagement de son publique. Alors qu'en terme d'outil pour convaincre Lama Faché d'accepter une interview, bof bof, c'est un peu faible. Ajoutons le refus de répondre directement à Antoine BM et de promettre "Je reviendrai sur cette histoire d'Antoine Blanchemaison dans mon live vendredi prochain, que vous pourrez suivre ici sur ma chaîne à 17h" dans la description de sa dernière vidéo. Pourquoi attendre une semaine ? Ca me rend perplexe. Rajoutons que la réponse de Lama Faché sur la première vidéo qui a été supprimé par l'un des deux partis et les deux partis d'accusent mutuellement (et utilise cela comme preuve de la malhonnêteté de l'autre). J'espère que c'est une farce collective (pas organisée par Aude seule, avec la participation de Antoine et préférablement du Lama Faché) là pour nous donner une leçon. J'imagine qu'on aura la réponse ce vendredi.
Quand _lama fâché,_ lui toujours faire ainsi... OUI, j'ai lu Tintin, _Le Temple du Soleil,_ et cette phrase prononcée par Zorrino m'est absolument culte : Vous en concluez ce que vous voulez en ce qui me concerne. J'dis ça, j'dis rien...LOL!
Tout ça c'est un complot: en fait c'est marketing mania le lama caché ! Et je le sais de source sûre : c'est une voix anonyme dans ma tête qui me l'a dit ^^
Euh... Aude a peut-être parlé une autre langue que j'ai miraculeusement comprise, mais après avoir vu sa vidéo il me semblait clair qu'Antoine était une possibilité qu'elle considérait comme parmi les moins improbables, mais tout de même peu fiable.
Salutations, Cela reste tout de même viable : pour ne pas prendre de risques, elle préfère dire "c'est pas sur mais c'est le plus sur" que "c'est lui a 100%" Le seul truc qui me dérange vraiment c'est qu'elle vise quelqu'un sans savoir rien du tout et elle peut s'attirer des ennuis avec ça :x
@@hollowchaser2104 Non non, pour moi elle ne visait personne, justement. J'avais vraiment compris qu'elle était dans une démarche d'énumérer des possibilités sans chercher à dénoncer qui que ce soit... si ce n'est l'absurdité du mystère qui entoure cette identité secrète.
@@beixoultes Ah oui si c'est juste pour énumérer des pistes moi je dis pas non si son travail est bien présenté et j'ai bien conscience que l'analyser en regardant tout les détails tu trouves forcément une faille. Mais elle n'aurait peut etre pas dû argumenter autant sur lui après j'imagine qu'on va pas mal dormir à cause de tout ça hein xD
Visiblement t’as pas du regarder jusqu’à la toute fin où elle affirme que si si, c’est bien Antoine BM derrière le Lama. C’est d’ailleurs énoncé également dans cette vidéo. Faut être plus attentif...
Mais personne n'a vu la vidéo de Sylvqin sur l'identité du Lama fâché ou quoi?! Son enquête est tellement au top, ca devient juste trop évident que cette fille dit n'importe quoi.
5 ปีที่แล้ว +5
Bonjour, Ok, vidéo bien faite, a mis beaucoup d'élément en évidence que je n'avais pas spécialement pris le temps d'analyser lors du visionnage de la vidéo d'Aude. En effet, Aude n'affirme pas qu'il s'agisse d'Antoine BM, qui plus est, elle en a fait un "semi" démenti dimanche dans sa vidéo ou elle lance le #LamaChallenge, c'est qu'elle ne sait pas qui est derrière la chaîne. C'est maladroit de sa part, ou pas, parce qu'en "secouant le cocotier" comme elle l'a fait, elle a interpellé des vidéastes comme toi, avec un excellent esprit critique et d'analyse. D'un autre coté, ce qu'elle pointe du doigt, c'est le contenu de la chaîne Lama Fâché, et je pense qu'on est d'accord (même si certains s'en fiche pas mal) pour dire que diffuser des infos chocs non vérifiables, et non réelles, influence assez mal les jeunes générations qui n'ont pas encore développer leur esprit critique. Alors, partant de ce postulat, et pour apporter réponse supplémentaire allant contre l'argument selon lequel Antoine BM serait le Lama Fâché, est ce que tu n’essaierais pas de ton coté, ou avec Aude, de trouver qui est derrière cette chaîne ? Tu pourrais apporter tes compétences d'enquêteur du web pour aider Aude à enrichir ses enquêtes de terrain ! Moi je dis, y'a quelque chose à faire :)
Ca serait cool, mais malheureusement je ne sais pas du tout comment faire ! La seule option serait de hacker les serveurs de TH-cam (ou d'avoir un vrai insider) qui saurait où sont versés les paiements, puis de remonter la trace. (Ca serait illégal, mais un journaliste pourrait s'en tirer je pense). Forcément, c'est plus facile d'attaquer un random mec.
5 ปีที่แล้ว
Une technique pour trouver le coupable est d’écarter tous les autres suspects. Les arguments fournis par Antoine l'écartent peut être, mais de base, à force de coïncidences, on est en droit de se poser des questions. C'est ce qu'elle a fait. La manière de le faire ? Trouver d'autres pistes à creuser, sans hacker des serveurs. Comment font les enquêteurs, les scientifiques ? Il émettent des hypothèses, et tant qu'elle ne sont pas invalidées par des preuves irréfutables, alors, elles sont admises comme réelles. C'est sûr, la méthode d'Aude est discutable, mais c'est peut être la seule solution aujourd'hui pour avoir la réponse : mettre un coup de pied dans la fourmilière. Après... bon, Lama Fâché, on s'en fiche un peut, aux parents de faire l'éducation de leurs enfants, mais si eux non plus n'ont pas les outils pour décrypter les fausses informations...
Cette fille a déjà été débunkée de façon trés pro pour sa vidéo sur "l'extreme droite" et n'a d'ailleurs toujours pas répondu à tout les mensonges/(erreurs) qu'elle a utilisée...
@@pierrelhussiez1865 t'as des bras ? avec tes mains au bout ? suivit de doigts ? vue que tu répond ici t'es devant un pc ? Bah tu vas chercher par toi même mon grand ! merci
Énorme ta vidéo, c'est du très bon travail ! Tu fais un bien meilleur taff que cette journaliste qui ne fait, au final, que reprendre le modèle du lama.. C'est navrant cette histoire, merci encore pour ta vidéo et très bonne continuation 😎
Si c'est une technique de construction d'audience de sa part, elle marche fort en tout cas, son nombre d'abonnés a littéralement explosé depuis son histoire avec le Lama
@@cedricgiraud2679 pas de chance depuis il a été montré qu'elle s'est trompée,elle a elle même reconnu qu'elle savait qu'il y avait de grosses chances pour que ce ne soit pas Antoine... Elle a meme reconnu que l'enquete de Sylvqin était beaucoup plus serieuse et fiable que la sienne (bon en même temps celle d'Aude étant complètement bidon...)
Elle est à point pour faire partie des media mainstream. Elle dit constament de la merde et elle connait parfaitement les technique de manipulation. En tout cas merci pour cette vidéo qui la démasque!
Mais mec comment tu fais pour parler gentiment d’une telle ... moralisatrice,accusatrice,manipulatrice connasse quoi et qui est au finale une journaliste 2.0 (ex: BRUT kombini,etc) qui déforme la réalité pour choquer et donc buzzer à tous pris.Franchement respect
C'est pas parce que l'on boit quelques bières avec quelqu'un qu'on le connait à 100%, il me parait évident que si le Lama est si bien caché c'est par ce qu'il n'en n'a parler à personne et encore moins a des amis éloigné. Vous argumenter avec conviction dans le sens de votre amis et contre AudeWTFake c'est bien entendu votre droit, mais vos arguments sont vides de sens. Il ne suffit pas d'être convaincu de quelque chose pour que cette chose soit vrai, donc au bout du compte vous accusé de manipulation la journaliste avec des mot bien dur mais en fait dans cette vidéo vous faites la même chose pour couvrir votre amis. Du coup vous n'êtes pas crédible.
C’est un peu malhonnête ce que tu dis parce que même si tu enlèves ce qu’il dit en début de vidéo comme quoi il est ami avec Antoine BM tu peux voir que il fait Un raisonnements construits et observe les arguments de Aude
Je commence ta vidéo, tu dis "Antoine BM n'est pas lama faché et ce n'est pas un Talent Web" mais bizarrement aucun argument et ensuite tu nous sors que t'es pote avec Antoine. Tiens tiens tiens..
Excellente video, j'ajoute juste une precision : dans la barre d'info de sa vidéo, Aude précise que ses appels sont rejoués à la caméra (les commentaires des témoins sont enregistrés)
Mais tu crois qu'il en a quelque chose à faire ? Il veut juste démonter la réputation d'Aude parce que son enquête a révélé l'identité du Lama... Et Stan est vexé, alors il se venge en voulant détruire sa réput. Mais il ment.
@@cedricgiraud2679 je suis pas de ton avis ; je reste vraiment sceptique face à l'affirmation Antoine = lama fâché. Je t'invite vraiment, si ce n'est pas déjà fait, à voir sa vidéo réponse ! Son point de vue est très intéressant, j'avoue qu'Antoine m'a paru très convainquant (même si un léger doute persiste : après tout, vu son job, heureusement qu'il est convainquant !). Ensuite, Antoine ne semble pas vouloir du tout ruiner la carrière d'Aude, il m'a même semblé bienveillant ! (il dit qu'il ne lui en veut pas, que lui même aurait fait la même déduction qu'aude..etc) Par ailleurs, pourquoi dis tu que Stan est vexé ? Parce qu'il n'aurait pas su découvrir la réalité ?
Ou comment raconter n'importe quoi pour défendre un type dont il ne connaît rien, avec qui il a bu 3 bières, en racontant lui même des conneries et manipulant son audience, juste pour faire des vues et de l'argent... comme il fait sur ses autres vidéos quoi.
@@cedricgiraud2679 Y a un truc que j'ai raté dans la vidéo? Son explication me semble assez claire et cohérente, tu pourrais un peu expliquer ce qui te fait penser qu'il ment et qu'Aude dit la vérité? (honnêtement je n'ai aucun a priori ni sur l'un, ni sur l'autre, je les ai découvert avec cette affaire)
@@cedricgiraud2679 Ba il commence sa vidéo en disant qu'Aude accuse un innocent sans preuve - affirme qu'Antoine BM est LamaFaché. Or si t'écoutes la vidéo, à aucun moment Aude ne dit ça. Donc toute sa vidéo est fondée sur une mauvaise analyse (peut être intentionnelle) de sa part. Et puis le but n'est pas de savoir qui ment et qui dit la vérité vu qu'Aude ne dit pas que c'est Antoine derrière LamaFaché, donc de base la vidéo de Marketing Mania n'a aucun sens.
@@The_Xeos 10:26 Est ce possible que je raconte des conneries, pour de 1 surfer sur le buzz qu'Aude a eu avec sa vidéo, 2 manipuler mon audience en leur faisant croire que je leur apprends des techniques de manipulation, 3 je defends un partenaire sexuel !! Ok la troisième est une supposition mais les deux autres sont vrais a 100%
Elle dit qu'il y a 5 "suppositions", dont Antoine à cause de ces précédente publication. Et à la fin, après avoir chercher à contacter Antoine, elle redit qu'Antoine n'est pas forcément le Lama...
elle avait 5 suppositions. La seule info où elle pouvait gratter, c'est celle d'Antoine. et à chaque fois qu'elle a tenter de se rapprocher d'Antoine, elle s'est retrouvé devant un mur... Pour moi, son travail était incomplet, mais je pense que par sa vidéo, elle voulait faire réagir Antoine (qu'elle cherchait à contacter), et le Lama (qu'elle cherchait aussi à contacter), ou autre... Parler qu'avec des suppositions, c'est ce qu'on trouve partout : certain suppose que l'homéopathie est efficace, alors que les preuves sur test scientifique donnent les mêmes résultat que le placébo très efficace lui aussi... certain suppose que la terre est plate... certain suppose qu'un dieu existe... et c'est après avoir remonté des suppositions qu'on déclenche des enquêtes plus approfondie par d'autres... Même dans les journaux tv, ils remontent parfois des suppositions durant une semaine, avant de s'arrêter sur une conclusion qui aura fait couler moins d'encre.
Je lis sur d'autre commentaires "affirmation non vérifiée" : - elle n'a rien affirmé : elle a seulement soulevé des suppositions... - peut-être le fait d'affirmer qu'il se cache derrière une boite aux lettres ? c'est peut-être lié au fait que la boîte aux lettres ne connaissait pas Antoine ? qu'il existe des boîtes aux lettres moins anonyme... et peut-être moins grande aussi... mais pour moi, ce n'était pas une preuve de la supposition...
@@YannickDELEP elle voulait faire le buzz, elle a réussi, elle a gratté de l'audimat, un tipee etc etc Comme quoi les gens sont vraiment idiots et ne sont jamais sceptiques devant les arguments qu'on peut leur présenter
Une fois de plus les tenants du discours anti fake new sont les plus grands propagateurs de fake news. C'est ce qu'on appelle la vulnérabilité par autoréference d'un discours.
Je vous poste le commentaire que je viens de mettre sur le live d'Aude : A 55:42 c'est juste magnifique. Jean Massiet sent bien qu'il y a un gros problème dans ce live, ça fait réellement que 52min mais il sous entend qu'on arrive à 1h de live pour plier bagage. Aude trouve ça un peu precipité et va alors rapidement lire un message au hasard sur le chat ----> mauvaise pioche d'un gars rusé : "Je suis prof des écoles mes CM2 regardent le lama (et tibo inshape!) + réponse à marketing mania ?" Evidemment elle ne lit que la première partie, puis ouvre la bouche en grand une demi seconde et fait une pirouette en demandant qui est Tibo inshape : la 6e chaine youtube française. Sérieusement. Aude je n'ai rien contre toi, mais ton collègue et toi même avez été gênés chacune des minutes de ce live, entre bégaiements et banalités, uniquement car tu as choisis de "faire l'autruche" (et bien plus loin dans le sol que le Lama). Sur votre canapé même un retraité, myope, borgne, illettré, analphabète, avec un écran cathodique, sur internet explorer, et qui assistait à un dixième de ce live aurait vu que toute ton audience voulait d'abord que tu t'exprimes sur Marketing Mania. Jouer la carte de la transparence, que ce soit pour faire un mea culpa ou pour s'opposer à lui aurait dans les 2 cas rendu bien plus intéressant ce live, que ce soit pour toi, ton audience, ainsi que la suite de ton aventure sur youtube. Si je devais te donner un seul conseil : ne tape pas en touche pour ta prochaine vidéo en changeant totalement de sujet, ça va sinon te poursuivre assez longtemps. Crève l'abcès, reconnait tes fautes s'il y en a, accepte les points de contradiction soulevés par Marketing Mania s'il y en a, et crois moi tu pourras continuer beaucoup plus sereinement la suite. PS : il y avait un top commentaire du Lama à 2000 likes il y a 1h quand je suis arrivé sur la vidéo, qui parlait de mauvaise foi etc. L' as-tu supprimer ?
Tout ce que tu viens d'expliquer de façon parfaite c'est ce que je déteste le plus chez Cash Investigation. Biais de confirmation, sources anonymes, tournures des questions, cadrage émotionnel, indices ou réponses intéressantes balayées d'un revers de main etc... Les journalistes qui se font passer pour des enquêteurs mais en ayant tous ces biais rendent tout l'argumentaire ridicule et lorsqu'on creuse on réalise qu'il y a beaucoup d'erreurs
L'ironie dans cette histoire, cest que Aude est devenu exactement ce qu'elle reproche au Lama : une personne qui raconte du bullshit et qui peut etre dangereuse par ses affirmations non vérifier
Aude What the fuck
Ça serait pas le but de faire une vidéo "lama style" pour essayer de la faire sortir pour avoir une confrontation ? (Simple supposition)
@@jbdb7626 Effectivement ca pourrait. Mais pour le moment ca laisse supposer qu'elle n'a pas bien fait son travail de journaliste. J'avais regardé sa vidéo, et quand je l'ai vu, ce qui ma tout de suite surpris c'est l'insistance qu'elle fait a l'encontre d'Antoine BM. Si jamais Aude a utilisé ce procédé, alors je n'y ai pas été réceptif. Mais rien n'est a exclure. Mais surtout la question que je pense peut être intéressante cest : est ce que cest vraiment utile de connaitre l'identité en fait ?
elle ne l'est pas devenue, elle l'as toujours ete, on se fait pas embaucher par le service public sans presenter des competence particulieres ;)
@@feytmathieu5755 Autant pour moi, j'avais pas saisi la nuance 😂
Bien tenté mais tu ne me feras pas croire qu'on est pas dans Truman Show...
On est dans la matrice.
😂 par définition un seul d'entre nous deux peut être dans le Truman show 😏
Oui oui
hygvar j’ai hâte de croiser morpheus ! 🤩
Marketing Mania et si c’est Aude qui était l’élu dans Truman show ? 🤔
Franchement t’as une des meilleures chaînes sur le marketing et la psychologie au niveau mondial. Je ne manque pas une vidéo et j’ai recommandé ton contenu plusieurs fois. Chapeau bas ;)
🙏
Wesh le casseur de couille de l’i-commerce.. 😁
@@illicites100 Écris " e-commerce " comme il faut avant de parler.
Je viens de découvrir toute cette affaire grâce à ta vidéo. Merci pour cette analyse juste et pertinente. Elle montre aussi que l'ère pendant laquelle les journalistes pouvaient donner leur point de vue de manière unilatérale, avec des recours très faibles pour leurs victimes, est révolue. Maintenant, chaque enquête trop superficielle, chaque accusation gratuite, chaque diffamation déguisée en investigation peut être décortiquée et débunkée, et la réputation et la crédibilité des journalistes à l'origine de l'intox en prend un (grand) coup. Merci pour ton travail d'utilité publique.
Sauf que la plupart des arrestations ne sont pas discuté de façon publique...
@@mehdimoi387 On parle pas des arrestations mais de la diffamation journalistique.
En fait la vidéo d'Aude aurait été incroyablement bien si au bout de celle-ci, elle avait fait un coup à la Defakator en mode "et maintenant, si vous pensez qu'Antoine Blanchemaison est Lama Fâché, vous êtes aussi crédules que les abonnés du Lama, et je vais vous expliquer pourquoi" en enchaînant sur une démonstration comme la tienne x)
Le meilleur commentaire !!!
Bien joué
C'est bien ce qu'on pourrait attendre de tout "debunker"...
Il est doué là-dessus defakator
Très bonne remarque, à condition d'avoir l'aval d'Antoine Blanchemaison, j'ai l'impression qu'elle n'a pas trop cherché à recroiser avec lui le fruit de son enquête
Le pire en voyant ta vidéo c'est que je me rend compte que j'ai personnellement tout gobé sans mettre en question ses arguments.. La grosse victime manipulée quoi.
Mais tu as su te remettre en question quand la vidéo de Stan a exposé ses arguments. Ne pas rester buté sur sa position, c'est rare de nos jours. Donc bravo l'ami pour ton ouverture d'esprit!
Tu n'es pas seul dans ce cas, moi même je suis tombé dans le panneau à pied joint
Cette meuf est une vraie plaie pour la communauté. je ne dis pas ça parce qu'elle m’exècre au plus haut point après ce que je viens de voir. De mon point de vu elle est encore plus dangereuse que le lama fâche et ça fait un moment que je la trouve très suspecte, surtout après sa vidéos sur les lobbys que je vous déconseille (un ramassis d'argument fallacieux et mauvaise foi pour défendre l'indéfendable). C'est assez subtile mais ça se voit comme le nez au milieu de la figure : Cette pseudo justicière est soumise (de manière consciente ou non ) a la pensé du système dominant. En fait elle démonte de gros fake évident pour tout le monde pour ensuite s’attaquer a des sujet plus discutable ou elle a toujours le même avis tranché (une vraie plaie je vous dis). Il suffit de voir ses vidéos pour s'en rendre compte. Le pire c'est que, physiquement c'est pas la bombe du siècle mais elle est pas mal, elle parle bien et on ne peu pas lui nier un certain talent... Du coup tout passe crème !
Putain le marketing mania vient liker les commentaires des commentaires, j’avais jamais vu ça avant ....ahhhhhhh c’est l’opération il faut sauver le soldat lama fâché ! Les mecs sont en panique total ils achètent des follows des vues des like et des commentaires. Marketing mes couilles tu veux surfer sur le buzz de cette histoire pour monétiser plus hard les prochaines vidéos... bien la c’est cool pour toi gros avec 200k vues tu vas gagner 2,75€ xptdr
JMsurYT ça va la conversation entre troll ? C’est comment ? Le mec distribue des bons points « c’est bien tu as réussis à repartir dans le bon sens et puis tu vois moi aussi je me suis fait avoir mais grâce à Marketing mania j’ai retrouvé la vue et je marche sur l’eau » ahhhhhhh putain la fine équipe de bras cassés
*A voir aussi* : Un mois après la publication de cette vidéo, la chaîne Sylqin a fait une enquête phénoménale a trouvé l'identité du VRAI Lama Fâché : th-cam.com/video/5xRwV9z0yhA/w-d-xo.html
Précisions sur la vidéo :
*1 - Certaines personnes disent "mais à aucun moment Aude ne CONFIRME A 100% qu'Antoine est le Lama".*
Certes.
Je vous invite à revoir la fin de la vidéo d'Aude : comment est-on censé interpréter l'information donnée par sa source, et le regard de Aude ?
Si je mets dans ma vidéo un extrait de quelqu'un qui fait une affirmation, sans jamais mettre en doute cette affirmation, est-ce que le spectateur n'est pas censé conclure que je suis d'accord avec cette personne ?
C'est trop facile d'accuser quelqu'un, de monter un dossier à charge pendant plusieurs minutes, et ensuite dire "je ne suis pas sûre à 100%".
*2 - Des commentateurs précisent que les appels d'Aude sont enregistrés à l'avance, et ensuite elle retourne la partie vidéo qu'elle nous montre.*
C'est donc bien une mise en scène, mais elle est assumée par Aude - ailleurs dans ses contenus.
En revanche, je ne vois aucune indication dans cette vidéo qu'il s'agit de reconstitutions, ce qui est dommage.
*3 - Le fait que je sois ami d'Antoine BM pose problème à certaines personnes.*
Je peux le concevoir.
Il reste que j'ai un lien confirmé avec l'intéressé, et que je parle sous mon propre nom - ce qui est plus qu'on puisse en dire des sources anonymes proposées par Aude.
*4 - Quelles sont les motivations de Aude ?*
Je me suis beaucoup posé la question.
Certains suggèrent un "coup monté" pour prouver qu'on peut faire croire à n'importe quoi : une étude de cas.
Si c'est le cas, j'ai du mal à imaginer qu'elle jette un innocent en pâture - il aurait été aussi facile de tout axer sur Webedia.
Ma seule explication est que Aude croit à fond à ses informateurs anonymes (comme le laisse suggérer le tweet que je montre dans la vidéo) - mais je ne sais pas pourquoi ! Comme Aude ne nous dit pas d'où viennent ses sources, ou comment elle a vérifié leur crédibilité, je ne peux pas dire ce qui l'a convaincue.
*5 - Est-ce que je pense que Aude ment délibérément ?*
Non.
Je ne pense pas qu'elle ait d'intérêt à mentir, surtout quand elle soutenue par France TV (qui risquerait de se retirer en cas de scandale). Comment expliqué dans le point 4, je pense qu'elle croit à fond à ses sources. Du coup elle s'est sentie justifiée pour tordre le reste des infos - comme de toute manière elle est convaincue qu'Antoine est coupable.
*6 - Comment est-ce que je peux prouver qu'il s'agit de trolls ?*
Je ne peux pas ! La seule autre option est que Aude a organisé de faux appels, et je ne pense pas que ça soit le cas. J'ai donc choisi l'option la plus charitable.
(Je mettrais à jour ce post avec les questions qui reviennent beaucoup dans les commentaires).
*7 - Est-ce que j'utilise moi aussi des techniques de manipulation pour faire passer mon message ?*
Bien sûr !
Je ne critique pas Aude parce qu'elle utilise ces techniques, mais parce qu'elle attaque publiquement un pauvre gars qui n'a rien demandé.
Il suffit de regarder mes autres vidéos : j'analyse toujours des tactiques de persuasions, sans forcément les dénoncer. Regardez par exemple ma vidéo précédente sur PNL, ou celle d'avant sur PewDiePie.
*8 - Ma petite remarque à la fin sur "c'est mal de gagner de l'argent avec ses vidéos, sauf si on est financé par le service public" n'est pas une attaque contre France TV.*
Je me moque gentiment d'Aude (qui pointe les revenus des gens comme un élément en charge, tout en elle même tirant un revenu de ses vidéos) - et surtout de MOI MÊME (car oui, je parle aussi de marketing web, etc...).
*9 - Comment peux tu être certain qu'il n'est pas le Lama ? C'est beaucoup plus simple qu'on ne le croit d'avoir une identité cachée* (Lézard)
Bonne question !
Le truc ici, c'est qu'il ne s'agit pas d'avoir une "identité cachée" - mais un travail à plein temps secret de tous ! Antoine BM poste du contenu quotidien sous son propre nom. Ca prend déjà plusieurs heures. En ce moment il voyage en van et conduit plusieurs heures par jour.
Antoine est aussi un allergique de la délégation et fait (presque) tout lui même, y compris le montage de ses vidéos. (Il a juste un assistant qui répond aux mails).
Gérer la chaîne YT Lama Faché est un job à plein temps, avec une équipe derrière. Je ne vois pas comment Antoine pourrait gérer ça, et avoir le temps de faire du contenu tous les jours et avoir le temps de voyager, et garder ça secret.
Je ne dis pas que ça doit être une preuve irréfutable (ABM peut être Batman, je peux mentir...) - mais ça explique pourquoi je dis dans la vidéo que c'est "quasiment impossible" à mon avis.
***
*UPDATE 18 mai 2019 :* Aude a fait hier un live d'une heure où elle a longuement parlé de la méchanceté du Lama, de l'importance de l'anonymat des sources etc...
Malheureusement, pas de rétraction sur les erreurs factuelles (affirmation qu'il s'agit d'une "fausse adresse", "intraçable"; Webedia).
Pas d'excuses auprès de Antoine BM qui est "très sympa au passage". Elle dit ne pas le savoir coupable, mais ne voit aucun problème à balancer publiquement son nom et sa photo, en plus d'un reportage à charge - tant qu'à un moment on dit "je ne suis pas sûre à *100%*".
Le spectateur est libre de se demander à partir de quel % de confiance un journaliste peut salir le nom d'un particulier. 90% ? 80 % ? 50 % ?
Le Tweet d'Aude datant du 7 mai (référencé dans la description de sa vidéo) dit :
*"Après tout, on peut toujours imaginer que dans un monde un peu fou (et parfois il l’est !) ces deux sources m’auraient menti ou se seraient trompées."*
"Dans un monde un peu fou" => Ca me semble assez haut comme niveau de confiance.
A mon sens, ça reste une accusation publique et sans vraie preuve, malgré une enquête à charge.
9 - Comment peux tu être certain qu'il n'est pas le Lama ?
C'est beaucoup plus simple qu'on ne le croit d'avoir une identité cachée
Lézard : bonne question, je l'ajoute à mon com !
Il peut en effet énormément travailler sur ses vidéos personnelles, mais il pourrait aussi ne rien en avoir à carrer de la chaîne lama et déléguer sur celle là, voir n'avoir que le rôle du type qui approuve ou désapprouve une idée.
D'un point de vue extérieur, tant qu'on ne sait pas qui est le lama, ça peut être tout le monde, et ta manière de le défendre me fait dire qu'au fond tu n'en sais rien non plus, tu nous livre juste l'interprétation de ce que tu vois de lui. D'un autre côté, prouver l'innocence est plus complexe que de prouver la culpabilité, je sais pas trop quoi en penser
Bref, gardon évidemment la présomption d'innocence, déjà qu'à la de la vidéo de WTFake tu comprends que finalement on n'en sait rien sur l'identité du lama, il serait stupide d'attaquer BM avec ce si faible niveau de preuve
Oui, en effet - prouver un négatif est impossible. (A moins de savoir qui est le vrai Lama et d'avoir de vraies preuves sur lui).
@@lezard2158 Au fond, pourquoi on cherche à savoir qui est derrière le Lama Fâché ?
Mais c’est qui cette pseudo journaliste payée par nos impôts en plus bordel 😭😭😭
Bisbis Ayaw ah je me disais bien...
Regarde déja sont jobs... Deplus elle nest pas payer pas tes impots... Merci de se renseigner avant de faire chier.
Sonja Zeitchar C’est toi qui devrait te renseigner. Elle est journaliste pour une chaîne « gouvernementale ». Elle est donc automatiquement (même si c’est indirectement) payée par notre redevance télé. Et cela même si elle fait de la merde et que nous n’approuvons pas son travail (complètement pourri au passage), c’est indirectement notre porte monnaie qui passe à la caisse. La prochaine fois, essaie de te renseigner avant de contredire les autres, Google est ton ami. Merci bien.
@@kaya4233 tes sur que tes info sont a jour?
@@kaya4233 Elle ne travaille plus pour aucune média. Regarde ces dernier vidéo. D'ou le fait que je te demande si tes sur que tes info sont a jour...
Merci. Je rêvais de cette vidéo, c’est extrêmement important comme contenu
Léo Duff retourne faire des déballages iPhone 😭😭 jtm
Est-ce que tu peux faire une vidéo sur le programme Android One ?
@@justinelejustequilibre9143 attention, la vidéo présente les mêmes biais que ceux mis en avant (effets de montage, etc.). De la même manière les concepts utilisés par M. Leloup ne sont pas aussi évidents qu'il se plait à le dire et leur application est faite en dilettante. Il ne suffit pas de dire qu'un raisonnement peut être victime d'un biais pour qu'il soit effectif. Ainsi lorsqu'on dit "attention, vous pouvez être influencé par ceci ou cela" ne signifie pas que l'influence est nécessaire et que le jugement que vous en tirez est faux. Bref, la démonstration est à l'état de pochoir, et si on voulait lui appliquer sa propre méthode on pourrait dire qu'il est disqualifié parce qu'il parle d'un ami. Aussi comme il peut être influencé par cette amitié et les intérêts qu'ils peuvent avoir en commun (blablabla) jeu set et match. (sans parler de la vidéo polémique pour faire du commentaire et du traffic - on pourrait - et si tel est le cas je suis tombé dedans, bravo.)
Le problème comme souvent (c'est que la question de la vérité - ou des degrés de vérité) est escamoté par un formalisme fumeux.
Désolé si vous trouver cette remarque un peu dur ou abrupt mais comme il ne s'embête pas à répondre aux objections...
@@Suz4n650 non Aude n accuse pas.... Mais pourquoi laisser planer des doutes.... en fin de compte, ce sont les gens qui accusent Antoine BM.... Tu laisse la déduction toute faites à tes followers....heu ton audience. Oui marketing Mania a utilisé des biais dans son analyse.... Mais si tu le fais un travail sérieux....trop scientifique....le résultat est que ta vidéo ne sera pas regardé
a BISi Désolé. Je n’ai pas compris votre message.
Le journalisme 2.0 moralisateur... Vous en aviez assez de le voir à la télévision, il débarque sur votre ordinateur ^^.
Très bonne vidéo Marketing Mania et je suis content d'avoir découvert ta chaîne grâce à ta vidéo sur Pewdiepie :)
Hélas cette infection viral des journaloppe se propage jusque ici 🤮🤮🤮🤮
Exactement pareil pour moi !
Vous comprenez rien c ouf ptn vous comprenez pas que ce mec fait complètement la morale ! En plus c con elle condamne personne elle dis juste qu’il a le plus de soupçon !
Le journalisme est tombé bien bas... Ce n'est pas son premier coup d'essai Aude WTFake... Elle a carrément manipulé l'opinion avec l'affaire Asselineau UPR :
Aude a mis le doigt sur la mention NSDAP qui symbolise l'appartenance nazi.
Pourquoi cacher cette mention qui est sur le livre de schonwald. ⁉️ ⬇️
Dans sa version grand public, Aude cache cette mention délibérément pour porter préjudice a Asselineau.
Pour moi, elle s'est retrouvée dans sa contradiction, car elle se place sous l'autorité de Schonwald, et Asselineau aussi, donc elle a évacué le problème de l'incohérence, en l'occultant avec le doigt, et une "diversion" avec les "blagues" sur la piscine, et l'absence de signature, alors que Schonwald précise bien que signée ou pas, la carte vient des archives.
C'est ce qu'on appelle "mettre le doigt sur un problème" !
Debunkage du Debunk : lien ⬇️
th-cam.com/video/rm6pN-T0M4c/w-d-xo.html
Cette meuf est une vraie plaie pour la communauté. je ne dis pas ça parce qu'elle m’exècre au plus haut point après ce que je viens de voir. De mon point de vu elle est encore plus dangereuse que le lama fâche et ça fait un moment que je la trouve très suspecte, surtout après sa vidéos sur les lobbys que je vous déconseille (un ramassis d'argument fallacieux et mauvaise foi pour défendre l'indéfendable). C'est assez subtile mais ça se voit comme le nez au milieu de la figure : Cette pseudo justicière est soumise (de manière consciente ou non ) a la pensé du système dominant. En fait elle démonte de gros fake évident pour tout le monde pour ensuite s’attaquer a des sujet plus discutable ou elle a toujours le même avis tranché (une vraie plaie je vous dis). Il suffit de voir ses vidéos pour s'en rendre compte. Le pire c'est que, physiquement c'est pas la bombe du siècle mais elle est pas mal, elle parle bien et on ne peu pas lui nier un certain talent... Du coup tout passe crème !
je suis un abonné de la chaîne d’Aude depuis ses 10.000 abonnés j'ai vu sa video sur le lama fâché, puis celle qui a suivi ou elle explique que Antoine bm lui a répondu, je suis donc allé voir la réponse et j'ai été convaincu très rapidement par ses explications me rendant compte qu'il n'y a rien qui tiens la route dans la première vidéo d’Aude . (d'ailleurs ta video l'explique encore mieux)
et la je me suis dis: "attends mais Aude dois bien se rendre compte qu'elle a fait une erreur, pourquoi ne s'est elle pas excusé dans sa deuxième vidéo?"
non, rien, aucun démenti, juste un "je ferais un live pour parler de la reponse d’Antoine..."
et la je me dis ok, soit elle a décider qu’Antoine était coupable quoi qu'il arrive alors que rien ne le prouve, soit elle a décider de surfer sur le buzz de l'affaire malgré les conséquences que cela peut avoir sur un innocent qui n'avait rien demandé.
Dans les deux cas c'est juste dégueulasse, franchement, elle qui se pose en donneuse de leçon...
elle a même l'ironie de liker les commentaires négatif sous sses videos qui lui signifie qu'elle a fait de la merde et qu'elle a accusé un innocent a tort, aucune honte, c'est a vomir!
c'est de très, très loin la plus grosse vidéo de sa carrière. Il est bien possible qu'elle ait du mal à revenir dessus...
@@MarketingMania si jamais elle persiste, Antoine peut déposer une plaine pour harcèlement moral ou pour diffamation, et exiger une correction publique ainsi que des dommages et intérêts.
Il peut également exiger d'exercer son droit de réponse légal, depuis la LEN en 2007 ce droit est garanti pour les publications en ligne.
J'ai eu le même cheminement que toi ! Expérience partagée et coclusion similaire !
@@etherstrip Harcelement moral compliqué... Plus diffamation
content que tu ouvre les yeux sur cette femme, regarde maintenant d un oeil ^lus critique toutes ses video et tu verra qu'elle agit toujours pareil
Cette chaîne est incroyable, c'est pas seulement du marketing ! Tu fais une analyse psycho-sociologique en expliquant extremement bien tous les concepts et idées. Jvoulais juste rajouter ce commentaire en plus de mon like, qui, je trouve, ne suffisait pas ^^
100% d'accord !!! Et c'est bien pour le référencement (même 2 ans plus tard haha)
Ce n'est probablement pas une personne, mais plus une entreprise derrière lama faché (je pense).
C'est connu qu'un bon nombre de chaînes de tops dédiées aux jeunes sont gérées par de telles entreprises alors ça ne serait pas choquant.
C'est toujours des entreprises à partir du moment où c'est monétisé. C'est obligatoire.
Et c'est Antoine BM le propriétaire.
@@cedricgiraud2679 "Et c'est Antoine BM le propriétaire."
Source ??
@@povchatpower la même que pour : ce n'est pas Antoine BM...
@un_decorateur pourquoi tout le monde bloque sur le c'est antoine BM alors que le "C'est toujours des entreprises à partir du moment où c'est monétisé. C'est obligatoire." est tout aussi choquant ? c'est un troll ca se voit il n'y a que du fake dans son com faut pas perdre son temps avec ca
@@cedricgiraud2679 Pauvre abruti!
"Mais souvenez-vous: Gagner de l'argent avec vos vidéos c'est mal; sauf si vous êtes sponsorisé par le service public"
Merci pour cette perle :')
Ou tipee :)
Nos impôts donné à elle
Moi pas content
ah on paye des impôts quand on est aux assedic maintenant ?
@@lachaise7096 GG attaque gratuite et infondée.
Grande intelligence en toi.
@@TheMops14 infondée ;) héhé t'en as de bonnes
La Chaise Taxes et TVA..
@@sekainocotish864 petit malin ;) je parlais bien entendu de la feuille d'impôt annuelle
Waw, la façon dont tu parles de ses techniques, c'est ultra intéressant et ça montre à quel point la manipulation est aussi simple que ravageuse. Sans le vouloir, j'ai gobé toute une partie de son argumentation, sans véritable remise en question. Clairement, c'est ta vidéo qui est d'utilité publique !
Et pourquoi le croire lui plus que Aude ? Si tu tiens de tels propos c'est que tu mets autant de foi à le croire sans remettre en question ce qu'on te dis tout comme tu dis l'avoir fait avec les infos d'Aude.
@@lordfbf9629 Pcq Aude cherche à prouver qlqch alors que lui ne fait qu'expliquer pourquoi elle n'a rien prouvé ... Je sais pas si j'ai bien expliqué mais j'espère que tu vois la nuance
@@RASKARZ34 du tout, il cherche aussi à prouver que lama fâché n'est pas BM car c'est son "pote" et ainsi lui éviter les mauvais truc qui peuvent arriver à cause des haineux anti lama et décrédibiliser son pote. Voilà ce que pourrait être ces motivations ;) même si C est bien lui qui a raison et aude qui fait de la merde de BFM
@@pjsmith4471 évidemment qu'il est motivé pcq c'est son pote mais factuellement elle n'a vraiment rien prouvé de sérieux et lui a juste expliqué objectivement (même si motivé par sa relation avec lui) pourquoi elle n'a rien prouvé
Les gens sur internet qui se rangent aux idées de la dernière vidéo qu'ils ont visionnés... ^^
Et demain tu verra une vidéo qui démonte celle ci et tu diras : "Waw, bon sang mais c'est bien sûr !!"
Le travail de AudeWTF est horriblement malhonnête et repose sur des techniques de manipulation certaines. Je ne vous recommande pas ses autres vidéos qui sont tout aussi tordues mais si vous insistez, allez y armés de votre esprit critique. À ne surtout pas boire sans filtre.
ce qu'elle fait me fait penser aux zététiciens qui dénoncent les manipulations autour d'eux mais en faisant des sophismes à tour de bras.
@@benjaminfrank9294
Au groupe zét' de facebook quoi xD
@@gentilbisounourslicornearc4604ah je connais pas ! ça ne donne pas envie...
@@benjaminfrank9294 je suis d'accord avec le fait qu'il y a des derives , des abus et une mauvaise comprehension de la methodes chez certain zeteticien , mais faire une generalisation abusive sur un groupe et dire " il fond du sophisme a tour de bras " sans exemple est déjà tres malhonnete quand l'ont veut critiquer quelque chose.
Comme par exemple celle sur Méluche, hilarant de mauvaise foi.
C'était assez surprenant de la part d'une chaîne comme celle ci, qui se veut "défenseur" de la pensée critique... C'est vraiment triste de constater que le sensationnalisme est tellement attirant que même certains journalistes supposés lutter contre finissent par l'utiliser !
Merci d'avoir replacé les choses dans leur contexte Stan ! 🙏
Le journalisme est mort depuis longtemps. Il n'existe plus de déontologie dans ce métier. Certains articles, dossiers et journaux restent pertinent mais ils sont rare.
Journaliste aujourd'hui c'est une course au pouvoir, l'argent et la célébrité. Tout est bon pour parvenir, y compris mentir et faire du sensationnalisme.
Il suffit de regarder les sites web des principaux médias Français. C'est une catastrophe.
Un journalope n'est pas si différent d'un politique.
Aude wtf est le Canada dry de l'esprit critique, suffit de regarder des chaînes comme la tronche en biais ( qui ne sont pas toujours parfaits comme tout le monde...😂) pour ne pas voir la différence de manière flagrante. Elle fait du sensationnalisme à bon compte pour doper ses vues en s'attaquant à l'indéfendable lama fâché et en trouvant un bouc émissaire qui ne devrait pas lui causer trop de tort. Un peu à la manière de Élise lucet sur certains sujets mais avec beaucoup moins de moyens et de talents !!! Le pire c'est qu'elle a atteint son objectif, attirer le buzz sur elle !!!!
J'ai vue la vidéo d'Aude, et j'en ai compris qu'elle n'avait pas trouvé la vrai identité du lama fâché. Donc pour moi elle cherche encore
Oui, elle cherche sa déontologie de journaliste.
www.snj.fr/content/d%C3%A9claration-des-devoirs-et-des-droits-des-journalistes
Elle a enfreint plusieurs obligations de son code de déontologie journalistique.
elle cherche surtout à se faire du pognon en putacliquant et en jouant à la journaliste mariole cool, et donc indépendante. Alors que si elle est sponsorisée par France Télé c'est que le degré de sérieux et de pertinence doit être proche du néant..
J'ai vu la vidéo de Aude et à aucun moment je n'ai retenu que ce mec soit Lama Fâché. Mais que c'est son principal soupçon.
MERCI
Enfin quelqu'un qui se laisse pas avoir par tous les "elle accuse sans preuve!"
Elle n'accuse pas !
Je valide !
Et je trouve dommage de dire "on est pas sûre à 100% d'avoir marché sur la lune" ou même "rien ne prouve qu'on ne soit pas dans Truman Show" donc bon, c'est un peu comme affirmer que la terre est plate... C'est un peu moyen.
Comme quand il est évoqué que son regard à la 14ème minute c'est une interprétation de jubilation. Comment nous prouver que c'est le cas ? Je trouve ça un peu mince d'orienter de la sorte l'expression d'un regard.
De plus, elle n'accuse JAMAIS Antoine BM, elle parle de SOUPÇONS, et je rajouterais même qu'à la fin, elle fait des geste pour signifier les guillemets et assouplir le propos pour éviter une mauvaise interprétation.
Bref, dommage.
Vu le nom de la chaine "marketing mania"' on ne peut avoir à faire qu'a des collabos
Moi non plus je n'ai pas entendu : «c'est lui!», mais bien : «d'après mes sources, recherches, etc, il semblerait que ce cher monsieur ait participé à LF»... ce n'est pas la même chose.
Il y aura toujours quelqu'un pour clasher une chaîne (celle-ci le sera d'ailleurs peut être par la suite, ou l'a déjà été..).
Merci de mettre en avant de telles techniques, ca permet vraiment de comprendre précisément comment on peut se faire manipuler, simplement en se laissant berner par un gage d'authenticité comme une affiliation à France Télévisions
Pour redynamiser le cinéma français au niveau mondial il faut engager des journalistes alors
C'est assez ironique car elle a reçu une bourse du cnc...
"c'est pas raciste c'est mon enfance." Ma nouvelle phrase préférée, un poce blo.
J'étais un peu sceptique sur ta vidéo au début mais au final avec l'enquête sur l'identité du Lama par sylvquin je me suis rendu compte que tu avais raison sur toute la ligne et la je dis bravo
Prochain épisode: comment Marketing Mania nous influence 😁❤️
Génial 👍 « Gagner de l’argent avec vos vidéos c’est mal sauf si vous êtes sponsorisé par le service public »🤣
Haha « heureusement Aude WTF a mené l’enquête » 😂 Ce qui est dingue c’est que c’est exactement ce qu’elle veut dénoncer dans sa première vidéo. Perdu 😅
Les 2 trucs le plus drôle : la visite du 66 av des champs et la fausse discussion en fin de vidéo.
Sinon j’ai craqué je suis le déclic 🤩 j’espère proposer des vidéos d’aussi bonne qualité un jour !
merci ! 🙏
OskarC137 je trouve que tu dis beaucoup « putain » cela dessert ton argumentaire.
@@Activeworker Nan imbécile, il sert à accentuer mon mépris envers les connards qui ammène des verités fausses et les connards qui le suivent les yeux fermés, en attendant répond aux arguments de mon premier commentaire et non pas la syntaxe
OskarC137 une vision très manichéenne. Pour répondre à ta question : OskarC137 regarde la vidéo d’Aude a 19:00. Si tu approuves ce passage je laisserai la postérité te juger.
Je l'accentue encore plus étant donné qu'elle propose du bon contenu et que ce genre de vidéos tente de la discréditer sans argument valable mais les gens suivent quand même
Gagner de l'argent c'est mal sauf si vous êtes sponsorisé par le service public.
Excellent comme conclusion
Manipuler c'est mal, même quand tu manipules pas, sauf si tu t'appelles Stanislas et que tu as une chaîne qui s'appelle Marketing Mania.
Manipulaginception
C’était très bien jusque là. Pourquoi cette conclusion agressive stupide ?
Excellente vidéo. On voit bien que ""madame"" est journaliste de profession. Que ce soit sur TH-cam ou à la télévision, la médiocrité est toujours palpable.
Comme disent les gens dans mon milieu : Les journalistes c'est soit des chômeurs soit des 𝔭𝔲𝔱𝔢𝔰.
J’ai été initialement séduit par WhatTheFake, mais très vite j’en suis arrivé aux mêmes conclusions que toi : la partie journalistique du travail d’Aude est minoritaire par rapport à la partie divertissement, et mélanger les deux est fort discutable du point de vue déontologie parce que sans en avoir l’air, ça fait passer des messages non vérifiés comme étant de source sûre.
Au final, je me suis désabonné de sa chaîne il y a 6-8 mois. L’ironie, c’est que si elle avait fait essentiellement un travail de journaliste impartial, ou essentiellement un travail de divertissement, je serais probablement resté et ça ne m’aurait pas nécessairement choqué. Juste, mettre les deux ensemble, ça ne marche pas pour moi.
J'ai vu sa vidéo dans les tendances , j'me suis dis " oh vasy c'est bon , encore un/e qui va dire de la merde pour faire le buzz" et j'ai bloquer la vidéo .
Heureusement que Stan est là pour que je puisses regarder la vidéo sans lui donner de l'argent haha
Oula, j'en suis qu'à 2 min de vidéo mais nuance un peu, elle dit pas que la personne qui se trouve derrière la chaîne est Antoine Blanchemaison, elle dit juste que c'est possible et que pour le moment c'est ce qui est le plus probable d'après les informations qu'elle a à dispostion. Je trouve que beaucoup de gens ont tendance à l'oublier.
Mes respects Stan ! Tu a su décortiquer le sujet de façon pro et en même temps montrer que tu es quelqu'un de bon, avec des bonnes valeurs en défendant un innocent, et aussi un bon ami.
Peut être qu'on ne saura jamais réellement tout sur cette histoire. Ça ne m'étonnerait pas qu'Antoine BM ait élaboré une stratégie qui mette en place différents intervenants jouant un rôle pour le mettre en valeur. On peut à faire dire que ce Bad buzz s'est transformé en buzz positif pour lui.
Je croyais être un des seuls exaspéré par les méthodes d'Aude, ça fait plaisir. Le pire c'est qu'elle se présente limite comme une Sainte au niveau de l'éthique ou encore de la zététique...
Toute personne qui dit lutter contre les "Fake news" est un agent gourvernemental.
Ça a l'air très binaire dit comme ça, mais après l'avoir moi même vu et constaté, cette affirmation est vrai, jusqu'à presént, en France, dans 100% des cas.
@@nop4064 Non c'est bien binaire, qui plus cette affirmation est particulièrement merdique et ta justification est un sophisme de qualité henkel.
Elle a juste voulu faire le buzz ! Heureusement que Stan existe pour remonter le niveau sur TH-cam ;-)
On attend les commentaires qui vont dire que Stan est sexiste et misogyne car il contredit une femme 😂😂😂
Ou qu'il appartient à la fachosphère avec Raptor dissident.
@@oscar7040 Pour l'instant on voit surtout qu'elle la dit d'une manière à tromper son auditorat...
Revoit la vidéo et prouve moi le contraire de manière polie pour me convaincre parce que là les insultes c'est juste ridicule.
Très joli procès d'intention, l'esprit critique il faut l'utiliser partout, pas seulement quand ça nous arrange.
@Benji Très beau chapitre pour esquiver ma question, je te laisse le temps de trouver des arguments pour y répondre.
@Guillaume Mongiat, si t'as besoin qu'on te parle poliment pour avouer un fait c'est que t'es un raté. J'ai pas dis qu'elle ne cherchais pas à tromper ses viewers, ca c'est toi qui le dit donc à toi de le prouver, j'ai juste dis qu'elle n'accusait pas Antoine BM, pourtant la réponse de ce dernier et de Marketing Mania ne fonctionne QUE si elle l'a accusé.
Si vous êtes pas capable de reconnaitre un putain de FAIT parce qu'on vous parles mal retourner sur Instagram et fait un compte pour vous entresucer. Si vous voulez pas qu'on vous parle mal, réfléchissez avant de publier des choses aussi abbérantes pour discréditer quelqu'un.
Trop bon ta vidéo Stan ! Y en a marre de ces journalistes à la con qui aiment rabaisser les autres. On est vraiment pas pour la haine, mais là elle mérite ce qui lui tombe dessus en ce moment. Le vent tourne...C'est ce qui arrive quand tu crois que c'est toi qui peu cracher a la gueule d'un Lama lol... Et pire, chercher à détruire un innocent, Antoine BM...
Merci de rendre justice à Antoine BM, j'ai eu tellement de mal de voir cette "journaliste" accusé à tord une personne que j'apprécie et qui ne mérite pas ce qu'on lui accuse d'être.
Merci d'avoir fait cette vidéo. La vidéo d'Aude m'a agacé au plus haut point, car vide.
Par rapport aux appels, la description de sa vidéo mentionne : "Précision: mes appels ne sont pas réalisés en direct devant la caméra. Certains ont été entièrement rejoués afin de protéger mes sources. Le contenu reproduit est cependant 100% fidèle à ce qui m'a été dit (et contrairement au Lama Caché j'engage mon nom et ma carrière là-dessus)."
Cette précision, bien qu'intéressante, n'invalide pas la critique faite dans la vidéo sur les appels, car elle a reproduit fidèlement les conversations.
Les sources anonymes ont bon dos dans le journalisme d'investigation (cf. Collusion Trump-Russia, fausse info du Guardian sur Assange etc.).
Si une information n'est basée que sur une source anonyme, elle ne devrait avoir aucune valeur épistemique (en tout cas selon mes critères) pour tout esprit-critique.
Je suis la seule à avoir vu la vidéo (je connaissais pas Antoine et je suis Aude depuis quelques temps) et a avoir attendu "on a des soupçons mais aucune preuve concrète que ce soit lui" ? Plus y'a de drama plus je suis choquée de voir qu'autant de monde ont fait un raccourci sur du vide xD
c'est pas tant sa conclusion qui est à retenir mais la légèreté de l'enquête. D'ailleurs si au final elle n'est pas sûr que ce soit lui pourquoi le nommer ? C'est comme si elle disait "j'ai pas de preuve mais j'en suis convaincu". Quel intérêt de faire une enquête pour arriver à la conclusion que personne n'a la réponse à la question de départ ? Si ce n'est pour diriger l'opinion publique vers des déductions, malgré l'absence de preuve. Je pourrai faire une vidéo de 40 mn dans laquelle je cherche des licornes, conclure par "ben finalement malgré tous les éléments que je vous ai apporté je n'ai pas de licorne à vous montrer mais, si vous avez bien suivi ma vidéo, vous devriez être convaincu qu'elles existent ".
@@clementsot8883 je pense que c'est aussi parce que le fait que ses questions soient orienté m'a sauté aux yeux... À sa place j'aurai ''menti'' en filant d'abord une photo au pif et en donnant de mauvais noms de familles.
Mais quand bien même elle ait pu induire quelque chose... Je pense pas qu'elle ait été de mauvaise foi, elle m'a l'air d'avoir vraiment cru à ses recherches. Je trouve ça aberrant que les gens ne se soient pas posé deux secondes en se demandant "concrètement, c'est quoi les preuves ?"... Jsais pas mais questionner ses c'est la base, faut jamais prendre pour argent comptant tout ce que disent les autres, surtout sur ce type d'enquête :')
@@Missecriture Si quasi personne n'a retenu cette phrase dont tu parles c'est qu'il y a une raison. Une raison qui est expliquée par la vidéo de MM, re-regarde là :)
Missecriture le soucis c’est pas une vague conclusion mais plutôt le déroulé de sa vidéo qui installe justement la rumeur comme étant une vérité pour dire « pensez ce que vous voulez » .. alors qu’à la base personne n’accordait d intérêt à cette rumeur et vu qu’elle se dit « journaliste » , elle utilise un argument d autorité pour dire qu’elle a « enquêté » , elle a trouvé des « réponses » alors que c’est creux
@@amhaize Justement. Je ne comprend pas que les gens ne se posent pas deux secondes pour réfléchir avant de déverser de la haine sur qui que ce soit :/ Même si les infos sont données à toute vitesse, on a toujours une capacité de réflexion sensé nous permettre de revenir sur ce qu'on vient d'entendre.
Merci à vous pour cet éclairage, je crois bien que me suis fait avoir comme un débutant. Malgré que j'essaye d'exercer mon esprit critique depuis quelques années maintenant, ça faisait longtemps que je ne m’étais pas fait avoir de cette manière. Une piqûre de rappel pour nous remémorer qu'on est toujours faillible, c'est nécessaire de temps en temps
Les techniques qu'Aude utilise pour cette vidéo sont en fait identiques à celles d'envoyé spécial et cash investigation que j'ai l'habitude de conspuer (en pensée), et je ne m'en étais absolument pas rendu compte. Donc merci encore de m'avoir ouvert les yeux, ça fait du bien de se tromper parfois.
(ps: Je garde la possibilité que vous vous trompez également, mais mon curseur de vraisemblance à clairement basculé de l'autre coté ;-) )
En bon bayésien ;)
Très bonne vidéo. J'ai l'impression que ces techniques sont utilisées dans la plupart des reportages TV aussi
oui, j'imagine que c'est de là qu'elle le sort ! Se filmer quand on téléphone, les caméras cachées, les voix masquées... c'est efficace !
@@oscar7040 c'est une blague ?
@@oscar7040 ?!...?!
OskarC137 pas mal ta stratégie de copier/coller
La société occidental c'est ça, tu manges manipulation sur manipulation pour dépenser et croire.
Une retraite spirituelle dans une forêt équatoriale me ferait du bien...
Faut savoir faire la différence entre ses recherches et ce qu'elle dit vraiment. En regardant sa vidéo j'ai pas du tout conclu que Antoine était le Lama Fâché mais que justement elle a cherché à savoir la vérité FINALE qu'elle n'a pas réussi à avoir. C'est pourquoi je n'ai pas fait l'amalgame. Par contre c'est vrai que je n'apprécie pas le Lama Fâché.
Donc je sais que vous voulez défendre Antoine pour dissoudre tous les doutes qu'on pourrait avoir mais la vidéo de Aude ne tourne pas qu'autour de lui. ^^
Ah ben merci. Je ne défendrai pas Aude personellement mais ça commençais à me gonfler ce focus. J'hesites à me désabonner pour l'instant, je trouve cette vidéo beaucoup trop personnelle pour du debunk et ça me fait plus penser à du clash Raptor vs Mathieu Sommet en mode concours de débiles.
@Jean Commentaire Porter des accusations sans preuves est inadmissible * Pour porter des soupçons il suffit d'un mobile. Faudrait voir à arrêter de se comporter comme un connard dès que les choses ne vont pas en notre sens. Personnellement j'attends juste de voir ce qu'Aude à a dire sur le sujet avant de l'exclure de mon cercle d'abonnements.
Son travail d'investigation c'est du flan ? Hum. Le même flanc servi par ce mec alors, qui utilise les mêmes "méthodes manipulatrices" soit disant utilisées par Aude pour nous convaincre qu'il est la voix de la raison. Et qu'Aude a eu tort de s'attaquer à son pote Antoine ! WTF ?! Sérieusement !
"C'est à peu près de service public" ! mouais mouais mouais... Mais alors vraiment à peu près !
Vu ce qui passe à la TV, ça tiens la route =)
C'est vraiment la toute première fois que j'ai un regard critique envers une de mes TH-camuse préférée...
Vous m'avez rappelé une chose : On peut être défenseur de l'esprit critique, ce n'est pas pour ça qu'on ne tombe pas dans des biais... Il faut faire attention des DEUX côtés, parce qu'on tombe très facilement dans les biais de confirmation, comme vous l'avez démontré avec brillance.
Merci... Très convaincant.
on sent une voix plus vénère >
hahah oui :) le côté "je te fais la morale" m'a un peu irrité - plus c'est ami accusé à tord dans une vidéo à 600 k vues
Marketing Mania ce qui est beau c’est qu’elle avait prévu une com’ sur le sujet pour vendredi. Elle va devoir ajuster ^^
@@MarketingMania en fait tu es le lama fâché, on a déjà la preuve que tu es fâché et t es ami avec le lama + t es fan de tintin. et on trouve pas de trace car t es pas en france.
CQFD
@@MarketingMania Je pense que Antoine BM a une belle opportunité de se raccrocher à ce buzz pour se développer et en tirer profit. Sa réponse est plutôt bien, honnête et sincère, il a su respecter WTFake sa défense. Si il vient à elle, ça fait un cumul de force. Et puis tu l'as déjà expliqué sur ta chaîne, une accusation est aussi une mise en lumière. Je me suis abonné à sa chaine et regardé son contenu alors qu'avant j'en avait rien à faire.
@@MarketingMania tu as bien raison. De temps en temps il ne faut pas hésiter à donner un coup de pied dans la fourmilière et rétablir la vérité
Bordel, le biais de cadrage est sans doute le biais cognitif le plus persuasif :) Good Job Stan !
Influence Hypnotique oui MDR
Surtout quand c'est une jolie fille ça marche mieux avec une tete "d'ange".
Rolala mais quel dommage... J'y ai vraiment cru, merci pour ta vidéo, moi qui pensait que j'avais un esprit critique aguerri, j'avais un doute surtout à la fin, mais j'avais mis ça sur le compte de la provoc' mais en fait c'était toute la vidéo qui était manipulatrice...
Ahhhhhh c’est quoi cette chaîne TH-cam ? Mais putain c’est un truc de fou les putaclic c’est comme les lapins, ça se reproduit en masse. Alors moi j’ai bien assuré le Adblocker avant de lancer ta vidéo mais même avec ça et de la bonne volonté j’ai arrêté au bout de ..3 mnts. Juste au moment où tu dis dans la même longue et interminable phrase « cette nana n’est pas objective mais moi oui et je vais vous prouver qu’elle dit n’importe quoi cette pseudo journaliste et ce de façon impartiale et honnête car c’est mon POTO qu’elle accuse d’être le lama fâché mais mon poto je le connais depuis 2015 alors je sais que c’est pas lui ! » euhhh comment dire même lui est plus honnête que toi car il a reconnu vite fait avoir eu un blog avant, y’a longtemps, et le nom de ce blog c’était « Lama Fâché » mais c’est une coïncidence hein ... c’est un nom de domaine ou de blog très courant comme monsieur Durand ou Dupont LMFAO !!! Putain la gueule de l’expert qui veut vous faire payer ses services pour organiser votre communication et augmenter les vues de votre chaîne.. oh la fine équipe de bras cassés vous m’avez tué de rire 😂 j’enchaîne les barres.. mais bon j’ai piscine alors je vais pas rester plus longtemps ici, ça pue la merde 😷
@GRAND Pipo Mec tu dis toi même avoir regardé 3 minutes de la vidéo (les trois minutes pendant lesquels il n'expose pas ses preuves que ce que dit WTFake est du bullshit). Tu critiques énormément la forme de ce que dit "marketing mania" . Avant de critiquer la forme essaye d'écoute le fond et descend ses arguments si tu y arrives.
Pose toi déjà des questions sur une vidéo faite pour son POTO et le fait qu'il te dise que LUI est objectif... ben voyons. Comme si tu demandes à une mère de juger son enfant... regardez des contenus débiles style lama mais vous plaignez pas qu'on vous prenne pour des cons après.
@@grozeillabriko On pourrait même s'amuser à analyser la vidéo de marketing mania et repérer toutes ses méthodes de manipulation. J'ai plus l'impression de voir une vidéo de gestion de crise, contre feu, que autre chose.
Non il ne citent rien ,aucunes sources rien du tout Aude en donne pleins pour que tu puisse vérifier ses dires, lui il te dit juste que c'est un poteau de Antoine Blanchemaison avec trois images pour l'illustrer...de plus Aude n'accuse pas Antoine Blanchemaison, elle dit que les soupçons se porte sur lui et explique pourquoi...de plus tu ne crois qu'Antoine Blanchemaison peut se défendre tout seul? pourquoi a t il besoin d'une nounou pour le faire??? peut être qu'il l'a payé d'ailleurs qu'est-ce qu'on en sait, où sont les preuves et les sources...parce que "une recherche google" comme citation c'est très léger....même carrément aérien
Deux règles de base qui annulent la fiabilité :
1) Déformer ou interpréter les propos de l'auteur original
2) Avoir un parti pris
T'as les deux. GG WP.
Et il répond pas sur ce sujet. Alor qu'il regarde la plupart des commentaires. Mwe mwe mwe...
Pour moi il fait comme elle , même problème .
@@ppexxclement9830 Il fait pire qu'elle...
@Jean Commentaire en aucun cas j'ai dit qu'elle avait fait du bon travail .
@Jean Commentaire simplement que monsieur Marketing Mania avait tendance a faire comme elle .
Je comprends pourquoi Aude ne m'a pas convaincu : je n'ai fait qu'écouter sa vidéo mais je n'ai rien regardé. Du coup, j'étais hermétique à certains biais.
pas mal
Elle n'a accusé personne
Regarder la vidéo si vous me croyez pas
Elle a seulement supposé que
Elle a seulement laissé entendre que...
Terrible cette vidéo ! Parfaite pour commencer la journée ! Il y a rien à rajouter tu as tout dis ! Bravo 🙏🏻
merci grâce a vous je crois plus personne même toi!!!!!
Meme pas Chuck Norris et som total gym :( ?
T’es tellement devenu à l’aise face à la caméra Stan ! Toujours au top
"Souvenez vous : Gagner de l'argent avec vos videos c'est mal , sauf si vous etes sponsorisé par le service public. :)"
Elle a jamais dit ça, insinué ça, sous-entendu ça. C'est aussi de la malhonnêteté de la part de Marketing Mania de faire cette vidéo (et de liker ce type commentaires qui sont totalement trompeur, ce type d'approbation est ce qu'on appelle de l'enabling). Aude Favre se veut totalement transparente sur les financements. Ce qu'elle dénonce, ce sont les personnes qui se font de l'argent sur des vidéos qui diffusent de la désinformation ou profitent de thématiques où subsistent le doute. Son travail, c'est de débunker des chaines : parmi ces chaines, y'a Santé+ Mag qui donne des conseils parfois dangereux pour la santé, François Asselineau qui prétend que Weinstein était un nazi, etc... Alors je comprends que certains soient fâchés sur elle car ils ont entendu des choses qu'ils voulaient pas entendre, mais le travail de Aude est totalement transparent vis à vis de ses affiliations avec d'autres journalistes ou avec France Télévision : elle a toujours été clair si y'a eu un sponsor, de qui ça vient, est-ce que ça a des répercussions sur son travail de journaliste, etc... Mais bon, quand on veut juste pestiférer sur une personne avec des arguments d'homme de paille, la discussion va pas aboutir à grand chose.
Pour ce qui est du youtubeur en question, elle va faire une vidéo en réponse. Mais ça, marketing mania ne pouvait pas l'attendre, il fallait absolument faire sa petite vidéo dans laquelle son esprit de génie démontre à la populasse comment Aude Favre est une manipulatrice qui ne peut pas se tromper. Et sans parler du type d'argumentaire hein Marketing Mania : c'est vraiment, à tout point de vue, des arguments d'homme de paille. Vous déformez les arguments (Webedia : il n'a jamais été question d'un complot, tout comme elle n'a jamais déclaré sous forme d'une affirmation que le lama était antoine BM, elle a dit qu'elle avait de fortes raisons de croire) pour ensuite les "débunker" : en gros, vous déconstruisez tout seul les arguments que vous avez créé. C'est ridicule.
@@bertrand00956 Il est long ton pavé. Antoine BM n'a aucune raison d’être fâché selon toi ? La vidéo de ta protégée était respectueuse et intègre ? Je ne le pense pas. Nous sommes nombreux á ne pas le penser. Comprends ça M. Bouillon.
Peut-on connaitre ta vraie identité pour lancer des suppositions sur toi ?... et tranquillement ajouter : la suite au prochain épisode c'est peut-être pas vrai... Puisque tu cautionnes hein.
Bref, je te trouve très partial et manquant totalement d'empathie pour Antoine BM.
@@cequonpouvaitdire8052Ah oui, ceci dit, à moins d'avoir des difficultés pour se concentrer, ça devrait pas prendre plus d'une vingtaine de secondes à lire. Aussi, j'ai mis où qu'Antoine BM n'avait pas de raison de se fâcher ? Ou ça ? Juste qu'on soit clair, j'ai répondu à un point qui était adressé, et tu viens me reprocher une autre chose. Evidemment qu'Antoine BM a des raisons d'être mécontent, et ce qu'Aude Favre a fait était imprudent et répréhensible.
Donc ton ton subversif tu te le gardes, et "ma protégée" c'est juste une youtubeuse. Mais en fait, ça montre un plus large schéma dans ton type de défense: pour toi, il est impossible d'avoir un avis qui diverge de celui en masse, si bien que tu te permet de faire des suppositions qui n'ont rien à voir avec les points que j'ai adressé, avec des petites remarques tout aussi risibles qu'arrogantes "Comprends ça, Mr Bouillon".
Pour ce qui est de mon identité, contrairement à toi qui porte un peudo de Jean-Kevin "Ce qu'on pouvait dire", le mien figure à côté de mon pseudo. C'est si difficile de lire ? Je vois pas où est le manque d'empathie puisque je ne parle pas d'Antoine BM.
@@bertrand00956 que peut-il bien se passer dans votre tête qui vous conduise à produire ces longs pavés bourrés d'insultes ?
@@bertrand00956 Elle a clairement insinué ça puisqu'elle montre les formations d'Antoine BM, en faisant du cherry picking des titres de formation les plus sensationnalistes possibles.
Tout ça avec une espèce de prétendue supériorité morale, comme si vendre des formations sur internet était moralement plus répréhensible que d'être sous perfusion d'argent public pour faire des vidéos sur lesquelles le travail journalistique est hyper mauvais.
Faut être aveugle pour ne pas voir qu'elle fait exactement ce qu'elle reproche (à raison) à Lama Fâché : de la manipulation et de la désinformation d'esprits un peu faibles. Fort heureusement, beaucoup de gens ont vu ses grosses ficelles. Qu'elle soit financée par nos impôts pour faire ça, par contre, c'est carrément honteux...
J'espère que ça sera le début d'une longue série! Super travail
Bonjour.
Avant votre vidéo, je ne connaissais ni Antoine BM, ni Aude WTFake. D'ailleurs, je ne les connais toujours pas vraiment. Cependant, cela ne m'a pas empêcher de regarder votre vidéo, celle d'Aude, et la réponse d'Antoine BM avec intérêt. Votre avis est celui qui m'a le plus convaincu, contrairement à celui d'Aude qui pour le coup, me semble extrêmement vide [après, comme j'ai regardé sa vidéo avant la votre, j'ai sans doute été influencé.]
Ceci dit, aujourd'hui, j'ai regardé la live d'Aude. Enfin, "live", "émission télévisée diffusée en direct" me semble le plus correct. Honnêtement, quand j'ai vu l’attitude d'Aude en "live" avec son petit jeu parfaitement scripté avec son compère, mon avis sur elle n'en a été que plus négatif. Comment pouvait-on autant faire l'autruche fasse à un chat qui ne voulait que des réponses ? Au passage, c'est amusant qu'elle fasse l'autruche alors que dans une vidéo elle se plaint que le Lama... fait l'autruche. L'hôpital qui se fout de la charité.
Mention spéciale où le duo posait une question au chat, et ne lisait que les réponses qui les arrangeaient, un délice. Le message était clair : "On vous voit, on sait que vous êtes là, on vous lit, mais on vous ignore."
Et bien sûr, comment ignorer ses excuses bancales genre : "Je ne dis pas que c'est Antoine BM à 100%, ceci dit, j'ai de nombreuse sources qui me disent que c'est lui... mais je n'ai jamais dit que c'était Antoine BM à 100%, hein ?"
Bref, pour moi l'affaire est clair comme de l'eau de roche. Aude WTFake a simplement tout compris au TH-cam Game. Elle a compris qu'en s'attaquant à une à une figure aussi détesté que le Lama, elle allait faire des vues. Et elle a compris qu'elle en ferait d'avantage encore si elle réussissait "l'exploit" de découvrir qui se cache derrière le Lama, quitte à "forcer l'exploit" en dénonçant quelqu'un sur de vieilles rumeurs et/ou fameuses sources qui ont risquées leur vie en parlant du maudit Lama.
[Au passage, elle avait déjà fait un coup similaire en s'attaquant à Asselinau à un moment, mais visiblement, les gens s'intéressent bien plus pour un Lama que pour politique x) ]
Résultat ? Aude a réussi. Beaucoup de monde parle de sa chaîne, elle explose, beaucoup de gens la croit sur parole, son masque de "Justicière de TH-cam" est fait. Elle a percé et sa chaîne à de très beau jours devant elle.
Même si intérieurement, je rage un peu, je reste assez admiratif. C'était de la manipulation de haut vol. Ou alors c'est simplement nous, le public, qui somme trop facilement manipulable ? La question reste entière.
Quoiqu'il en soit, ce qui m'énerve le plus dans cette histoire, ce n'est pas seulement cette histoire avec Antoine BM [après tout, je ne sais rien de lui], mais c'est surtout qu'Aude WTFake, qui passe sa vie à dénoncer les dérives du TH-cam Game et des techniques de manipulation sur les jeunes notamment, fait exactement la même chose. Elle utilise les même dérives, mais en se donnant le bon rôle. Et elle le fait complètement consciemment. La live d'aujourd'hui le prouve; elle était face aux messages du chat, et elle les a délibérément ignorés. Si elle était un minimum honnête, elle aurait fait un aparté pour s'adresser sincèrement au chat sans se trouver des excuses bidons. Elle ne l'a pas fait.
Et ça, c'est à la fois génial, machiavélique, magnifique, et vomitif.
Donc voilà, après ce live j'avais besoin de cracher ma rage quelque part, désolé que ça tombe sous ta vidéo ! Faut bien que l'heure complète que j'ai perdu sur ce live serve à quelque chose...
En mot de la fin, je dirais : GG Aude, tu as enfin percé dans le Game. Dommage que tu continues d'utiliser les techniques de manipulations qui font régresser le monde pour avancer personnellement mais bon, comme tu l'as si bien dit dans ton live, ces techniques existent, on aurait tort de s'en priver, hein ?"
Waw, quel avis constructif, j'ai pris beaucoup de plaisir à lire quelque chose d'aussi réfléchi parmi plein de cons qui ne font que crier ce qu'ils entendent !
Cependant, je ne suis pas du même opinion.
Déjà, je ne crois pas qu'Aude ait accusé Asselineau sans preuves dans sa vidéo sur "l'UE nazie".
Ensuite, il est vrai qu'elle n'accuse pas AntoineBM d'être le lama dans sa vidéo mais qu'elle le traite comme une piste principale ! Je pense quand même qu'elle a bien foiré son live en ne prenant pas en compte les gens, et que cela joue contre elle qui aurait dû mieux se défendre...
Je me suis rendue compte qu'Antoine et Marketing Mania utilisent les mêmes techniques qu'ils reprochent à Aude ! Mais je sais que tout le monde ne le voit pas de cette manière, c'est l'interprétation que moi j'ai tirée.
Pour finir, je ne penses pas qu'Aude soit la personne machiavélique que tu dépeint mais qu'elle s'y est juste très mal prise, qu'elle n'a pas explicitement dit qu'elle n'accusait pas véritablement Antoine et que ça a joué contre elle...
@@cloclomious marketing mania et Antoine utilisent des techniques de manipulation et ne s'en cachent pas, c'est même le titre de plusieurs de leurs vidéos / formations.
Aude au contraire, prétends "éclairer le net" et tordre le cou à ces techniques. C'est donc d'autant plus préjudiciable quand elle les utilise.
@
Marketing Mania
Merci pour cette vidéo. AudeWTF fait effectivement du storytelling et utilise (comme vous tous) des techniques de manipulation. Cependant je trouve votre discours assez biaisé lui aussi, notamment à cause du fait que vous connaissez personnellement Antoine BM.
Peut-être que la pratique de l'esprit critique fait que je n'ai pas perçu la vidéo d'AudeWTF de la façon que vous décrivez. Les messages que personnellement j'ai retenu suite au visionnage (il y a plusieurs jours, donc je peux en parler "a froid") sont que :
1) Lama Faché est une chaîne poubelle (plagiat, diffusion de contenu plus que douteux, pseudos concours illégaux...) ce qui est difficilement niable mais que certains dans les commentaires ici font tout de même.
2) Que la ou les personnes derrière cette chaîne sont très habiles pour cacher leur(s) identité(s).
3) Que vu l'argent que cela rapporte, peu de monde a envie de faire bouger les choses dans le milieu TH-cam.
Donc "l'accusation" envers d'Antoine BM ne fait pas parti des points que j'ai retenu, même si je me souviens qu'elle dit qu'on le soupçonne fortement.
Votre argument concernant le fait que vous buvez des bières avec lui n'en est pas un : il y a bien quelqu'un derrière Lama Faché et s'il a réussi à garder l'anonymat jusque là, c'est bien parce qu'il n'en parle pas autour d'une bière avec d'autres TH-camr au bistrot du coin...
Bref de mon point de vue : les techniques de manipulation que vous dénoncez sont bien réelles. Si le message que les gens retiennent c'est "Antoine BM = Lama Faché" c'est malheureux, mais l'objectif premier de la vidéo, il me semble, n'est pas là mais plutôt de dénoncer la chaîne Lama Faché et de trouver des moyens d'enrailler la diffusion de ses contenus auprès des jeunes.
idem, j'avais pas en tête qu'elle accusait cash le gars d'être LF...
Faire une vidéo pour dénoncer de la manipulation, en manipulant... c'est très méta ^^'... mais pas vraiment solide comme argumentation...
Oui c'est vrai.
Malheureusement nous vivons dans un monde ou les paroles sont vites détournées pour leur faire dire ce qu'elles ne disent pas.
Et les "copains" se serrent les coudes en se défendant agressivement alors que personne ne les a attaqué.
Le pire étant que le public du lama faché, qui n'est pas forcément le plus intelligent bien au contraire, n'attendait que ça comme du pain béni.
C'est dingue que les gens qui s'acharnent à démonter les complots aient des techniques de complotistes.....
Comme Stan de Marketing Mania... sauf qu'il démonte des complots qui n'existent pas, mais utilise des techniques de complotiste.
Excellent travail, je m’étais fait avoir par la vidéo de Aude, mais ton travail est beaucoup plus solide.
Je suis tombé sur cette vidéo par hasard, ça fait bizarre de voir ça en sachant qu'un mois après ta vidéo, l'identité de lama fâché a été révélé.
Ça fait longtemps que je te suis, je n’ai jamais commenté mais là clairement c’est un grand merci !
Sa désinformation est hallucinante , et pas mal de monde est tombé dedans..
Toutes les vidéos de Lama Fâchés sont merdiques, ensuite elle n'a JAMAIS dit que Antoine Blanchemaison était derrière Lama Fâché.
Non bien sure, elle manipule l'information, c'est plus efficace, ça permet de mentir a nouveau.
Les journalistes n'ont jamais dit que Khadafi prévoyait d'exterminer son peuple, ils ont juste transmit de fausses nformations aux sources grotesques pour servir de la propagande de guerre.
Il faut arrêter de prendre les gens pour des cons. Elle laisse clairement sous entendre que c'est lui. Après bien sûr elle est suffisamment intelligente pour dire "on est pas sûr à 100%" mais la plupart des gens penseront après avoir vu cette vidéo que c'est lui. Marrant mais sa technique est très utilisé par pas mal de complotistes: ils font une vidéo pour vous laissez penser que telle théorie est juste puis ils disent "on est pas sûr que cela soit vrai à 100%" pour se dédouaner
Etre à la fois youtuber derrière "Lama Faché" et youtuber avec son nom et prénom je ne trouve pas ça déconnant en terme d' "anonymat". A mes yeux ton argument qui vise à dire que ça serait complétement débile de faire ça n'est pas valide. Je trouve que c'est justement une stratégie legit, une sorte de double bluff. Un compte anonyme et intouchable ne peut pas être quelqu'un qui affiche son nom et prénom sur une autre chaine: du coup, le faire (afficher ton identité) revient paradoxalement à te protéger.
Hormis ça, ta vidéo reste autant intéressante à regarder que tes précédentes!
Tout à fait, surtout que pour rappeler que les gens peuvent être stupides. On a l'exemple des cambrioleurs qui se photographient dans la maison de leur victime avec leur appareil ou celui de la victime et qui n'effacent pas la photo par la suite.
www.ladepeche.fr/article/2005/12/19/151627-les-cambrioleurs-se-prennent-en-photo-et-oublient-l-appareil.html
Ou bien ceux qui mangent sur place et laissent ainsi des restes de repas avec leur ADN et leurs empreintes. Bref, la stupidité n'a rien à voir avec la probabilité que Aude ait ou pas raison en envisageant que Antoine Blanchemaison se cache derrière lama fâché.
Pas du tout d'accord, déjà ta théorie de la stratégie de bluff a du traverser l'esprit de la plus part des gens qui viennent de regarder cette vidéo, moi le 1er. Sauf que malgré que cette possibilité existe, l'argument de Marketing Mania qui dit que cela n'a pas de sens de tenir ces deux chaines tient la route. Si tu réfléchis 30 secondes, quoi qu'il arrive, c'est un risque supplémentaire indéniable d’être démasqué pour lui.
Alors Benjamin peut le faire sciemment car la chaine ou il se montre lui tient surement a cœur et du coup il 'prend' ce risque, mais d'un point de vu ou son but serait de ne pas être démasqué, sa n'a pas le moindre sens, surtout sur internet ou il y peut de chance que des randoms te démasque si tu laisse aucune piste.
Pourquoi leur en laisser une seul ?
Marketing Mania a raison sur ce point, c'est débile, et s'il le fait quand même il sait qu'il prend un risque mais veut préserver son autre chaine malgré tout et surement pas pour bluffer.
@@jusnake87 qu'un argument puisse tenir la route ne signifie pas que c'est une vérité. Il serait bon de se rappeler que au moment de Munich, les gens se disaient que l'Allemagne ne pouvait pas vouloir la guerre, puisque toutes les exigences allemandes avaient été satisfaites et que rentrer en conflit avec la France et l'Angleterre était un énorme risque. Sauf que au final, la guerre a bien eu lieu et que c'est bien l'Allemagne qui l'a déclenchée.
Quand au reste de ton message, c'est une accumulation de sophismes, dont l'appel à l'incrédulité et l'argumentum ad Odium. Après, je ne peux pas dire, si tu es simplement quelqu'un de crédule s'aveuglant ou quelqu'un cherchant à tout prix à enfumer les gens.
Sinon pour cacher aux gens ce que fait ta main droite, il suffit juste d'agiter un chiffon rouge avec ta main gauche. Donc le fait de tenir une chaine ayant pignon sur rue et une chaîne anonyme n'a rien de délirant. Cela a divers avantages, comme celui de pouvoir présenter des choses que l'on ne pourrait pas dire sur la chaine non anonyme, celui de pouvoir venir au secours d'une chaine avec l'autre, bref des tactiques similaires à celles utilisées par les témoins de Jéhovah pour manipuler leurs interlocuteurs et leurs détracteurs.
@@laboyeurdechaine7913 Tu te méprend, pas besoin d'over react et en aucun cas j'ai dit que c'est une vérité, relit bien. Mon seul et unique but et de confirmer que son argument est logique, rien de plus rien de moins.
@@jusnake87 Sauf que tu oublies, de signaler que quelque chose de logique n'est pas forcément quelque chose de vrai. Et en supprimant cette information importante, tu mens par omission.
Enfin, il n'y a pas de réaction excessive face à une tentative manifeste de duper les gens.
en même temps c'est une journaliste, vous vous attendiez a quoi ?
Mec, elle est magique ta vidéo ! Et pour le "coupé la tête" ! C'était ma phrase fétiche aussi ;-)
Haha oui ça a marqué une génération 😂
Merci sincèrement, Stan, pour ton contenu de grande qualité et d'une rare pertinence. Là n'est pas le sujet de la vidéo, mais grâce à tes vidéos le marketing est passé pour moi d'un concept obscur et de peu d'intérêt à une vraie passion.
Quant au sujet de la vidéo en lui-même, suis-je le seul à trouver extrêmement malsaines les pratiques de cette prétendue journaliste ? Penses-tu qu'elle est convaincue de la véracité de ses propos ou use-t-elle d'une dupe ?
Je ne sais pas... le truc de la domiciliation d'entreprise me semble tellement gros ! Par contre je pense qu'elle croit vraiment ses "sources anonymes"
Marketing Mania je pense que le coté « formation en ligne » énerve pour le prophase extérieur. C’est ce qui a du participer et motiver son acharnement sur BM.
Osef les gueguerre youtube, c'est trop bien d'en apprendre sur la manipulation... !
Carry on!
Il y a plein de choses qui m'irritent dans cette vidéo et je ne vois aucun commentaire les souligner donc je me sens obligé de les relever :
0:02 dès l'intro tu résumes le propos de la vidéo comme l'accusation "d'un innocent d'un crime". Pas d'accusation dans le wtfake d'Aude, mais juste des soupçons, c'est clairement dit dans la vidéo et elle le répète sur twitter et sur son WTLive. L'objectif de son enquête n'est pas de démontrer qu'Antoine Blanchemaison est derrière le lama fâché, mais de faire l'éclairage sur une chaîne cancer. Le "crime" en question ? Des jeux concours bidons et du plagiat, donc pas de crime à l'horizon...
0:45 "elle révèle que la véritable identité du lama c'est Antoine Blanchemaison." Encore une fois, pas de conclusion à ce sujet dans sa vidéo, dire le contraire c'est déformer ses propos. Elle cherche à interviewer le ou les personnes derrière le lama fâché pour avoir une réponse sur l'absence de déontologie de la chaîne lama fâché (jeux concours illégaux, plagiat, fake news, manque de respect pour le public, manque de responsabilité). Elle porte ses soupçons sur Antoine Blanchemaison mais sans réussir à le prouver formellement.
1:02 "un complot au plus haut niveau de TH-cam". Encore une fois, c'est déformer ses propos. Aucun complot dans le wtfake, le terme n'est même pas dit une seule fois. Plutôt qu'un complot, c'est la politique de TH-cam qu'elle dénonce où les grosses chaînes seraient mieux protégées contre les strikes et les ban que les petites chaînes. Elle questionne également la responsabilité de TH-cam et sa politique du laisser-faire en ce qui concerne le plagiat et les jeux concours.
1:18 "ces deux conclusions sont fausses" : sauf que ce ne sont pas ses conclusions... Il est facile de contredire des propos que n'a pas tenus Aude Fabre.
3:40 "c'est impossible de s'assurer à 100% que l'homme a marché sur la lune" euh... j'ai vraiment besoin de revenir là-dessus ?
5:35 l'objectif de la séquence serait de démontrer le caractère suspicieux d'Antoine Blanchemaison. Elle souhaite plutôt avoir un droit de réponse de la part d'Antoine Blanchemaison sur le sujet du lama. N'arrivant pas à l'avoir directement, ni par email ni par téléphone, elle cherche à le voir physiquement à l'adresse de sa société de production. Effectivement, se rendre sur place déguisée en péruvienne, c'est plus visuel et divertissant qu'une recherche google. Néanmoins, j'ai l'impression que tu fais fausse route sur le sens de cette séquence.
18:13 "elle a sans doute fait un appel à témoin". J'ai l'impression que tu inventes complètement à ce moment là. Tu as une quelconque preuve qu'elle a fait un appel à témoin et que ce sont des trolls qui ont répondu ? On peut faire l'assertion inverse, ce sera tout aussi valable que la tienne.
Je tiens à dire que je pense que tu es pertinent quand tu parles de l'ancrage émotionnel et des questions du type réponse-dans-la-question. Mais pour le reste, tu déformes beaucoup trop les propos de la vidéo, tu vises à côté sur le sens des séquences, que je suis absolument pas convaincu. Peut-être que tu es trop biaisé par ta proximité avec Antoine BM ?
Elle ne dit jamais que c'est Antoine Blanchemaison le coupable, mais que les principaux soupçons des gens qui ont enquêtés se portent sur sa personne. Il est le principal suspect, non encore jugé coupable d'aucun crime. Donc le principe même de ta vidéo est annulée.
Tu fait donc un meilleur job de diabolisation que la femme que tu accuse.
GG à toi !
comment est-ce que tu interprètes la dernière scène de la vidéo ?
C'est vraiment bizarre...
Je suis les deux chaînes, et jusqu'à présent AudeWTFake faisait, il me semble, des trucs biens.
J'avais pas capté qu'elle accusait Antoine Blanchemaison... C'est bizarre. J'avais compris que c'était lama fâché qui était visé, et que Antoine Blanchemaison était juste... Une potentialité
Je viens de revoir la vidéo, et ce que tu dis est vrai, elle l'accuse implicitement.
Je suis tellement perplexe...
Sur la seconde vidéo on voit clairement ses accusations envers Antoine et la haine qu'elle voue envers lui. Va voir, c'est hyper flagrant
Moi aussi, je suis très perplexe. Je ne comprends pas pourquoi elle mettrait son financement France TV en risque pour une fausse accusation. L'hypothèse la plus probable (sur les motivation d'Aude) c'est qu'elle croit à fond à ses informateurs anonymes. J'ai mis dans la vidéo le tweet ou elle dit "cette personne n'a aucun intérêt à mentir" - ce qui n'a pas de sens. Il y a plein de trolls qui adoreraient se payer la tête d'une journaliste. J'aurais vraiment aimé plus d'infos sur comment elle est entrée en contact avec les sources, et comment elle a vérifié leur crédibilité.
Pareil pour moi, mais moins perplexe depuis dimanche ou elle a publié sa vidéo ou elle cherche la véritable identité de Lama : #LamaChallenge. Sans l'avouer ouvertement, elle reconnait que la piste Antoine BM l'a menée à rien
On croit connaître les gens et puis.. 🙀
De plus elle a jamais dit publiquement qu'elle regrettait d'avoir accusé publiquement Antoine dans sa vidéo. Elle a de la chance que ce soit pas trop la mentalité d'Antoine de faire un procès, car un bon procès ça l'aurait mis financièrement en difficulté.
Je trouve que ta video à toi aussi est orientée. Tu connais la personne, tu l'apprécies clairement et on doit te croire sur parole quand tu dis que tu en sais assez sur son bisness que pour savoir que l'affirmation de Aude sont suffisantes ... C'est du même gabarit que le fait d'accepter qu'elle a vérifié ses sources ...
Alors effectivement, c'est mis en scène ... est-ce par manipulation ou juste pour dynamiser son propos ? C'est un peu un procès d'intention surtout dans le cadre d'une chaîne youtube qui se doit de capter l'attention très vite...
Aussi, pour les autres points qui me gênent dans ta video, concernant les "preuves":
- Quand tu listes les preuves, tu ne reprends pas le communiqué ... même si reprends ce sujet par la suite
Concernant le cadrage émotionnel :
- Dans la même viene ... Aude publie toujours l'intégralité de ses échanges par la suite ... ou tu comprend tout de suite que les interviews reprises dans ses petits reprotages sont une mise en scène. Elle ne s'en cache pas ... et pourl e coup c'est un manque de recherche de ta part (une video youtube, ça prend plus de temps qu'une recherche google)
- Le problème de l'appel téléphonique avec le responsable de la communication ... C'est que ... bah il a été très maladroit autant dans son communiqué ... que son commentaire audio ... Il bafouille clairement au téléphone. Après, il a été pris de court, ça peut se comprendre. Mais tu ne peux pas tout mettre sur le coup du "cadrage" émotionnel"
- La domiciliation postale est pertinente ou il y a une partie cachée a son bisness ... maintenant il est vrai qu'à partir du moment ou il voyage en vanne à travers l'espagne, c'est une raison très pragrmatique. On peut se poser des questions sur le manque de recherche de Aude sur le sujet ou sur le choix de ne pas en avoir parmé
- elle n'a jamais dis qu'il s'agissait de preuves mais elle l'a présenté comme des présemptions voir des débuts de piste
- Il s'agit de la construction d'un récit dans un documentaire afin de faciliter la compréhension par la personne qui regarde
- Il est évident qu'elle va poser une question directe a des gens qui travaillent pour "talent web" ... parce que sinon leur caractéristique de "source" n'aurait pas de sens ... tu vas pas demandé à tf1 si tel présentateur travaille pour france 2. Le contexte permet ce genre de question "orienté" ... elle aurait posé la question a un acteur qui travaille pour plusieurs agances (on ne connaît pas exactement le cadre) que ça aurait été différent ...
En ce qui concerne son introduction:
- Alors, apparement de ce que je me souviens de la video de Aude, cette personne se vente d'un certain succès pour se vendre mais il n'a que 110.000 abonnés. De ce que j'ai retenu de la video de AUde, c'est qu'il a quelque chose à coté mais sans qu'on sache quoi. Ca non plus tu n'en parles pas.
Et finalement
- il est assez fallacieux de présenter que Tintin est une BD les plus populaires ... même si l'argument de fond reste valable
- Depuis quand on demande aux journalistes de publier la manière dont ils ont recoupés leur sources ?
En fait en conclusion, il me semble que tu sous-entends que Aude a bâclé son travail de vérification et qu'elle a juste fais une mise en scène pour pouvoir le câché. Là dessus, je te répondrais :
1) tu ne sais pas les raisons pour lesquelles elle réalise cette mise en scène ... le fait de dynamiser sa video parce qu'on est sur une plateforme de diffusion qui favorise les formats courts et accrocheur peut être une raison plus que plausible
2) tu ne sais pas le travail préparatoire et de vérification qu'elle a réalisé ... si ça se trouve elle a fait un travail de recoupage bien plus important que ce qu'elle présente
Alors quand à se poser la question des sources anonymes, c'est une question d'étique et de morale qui dépasse ce genre de discussions
Tu n'aurais pas une formation en info-com ou dans un domaine proche par hasard ? En plus de garder un certain recul sur la situation, tu sembles bien calé en analyse de discours.
Même si ça dépasse le cadre du commentaire, tu aurais des documents sur la question de la protection des sources dans le journalisme et ses implications ?
Au passage, juste deux remarques sur ta contre-analyse :
-110.000 abonnés ne se gagnent pas non plus facilement donc il y a de grandes chances qu'Antoine BM parle bien de sa propre chaîne.
-Pour l'adresse de BM Prod, des gens ont trouvé une société de domiciliation à la même adresse. Ce qui expliquerait l'absence d'une boîte aux lettres au nom de BM Prod à l'endroit indiqué.
Exactement ce que je pense. Merci d'avoir mis les mots sur ce que je voulais expliquer
'' il est assez fallacieux de présenter que Tintin est une BD les plus populaires''
MDR t'es fou ? Tintin c'est une des BDs francophone les plus vendus derrière Astérix.
@@kroutkas5507 bonjour,
Non désolé... Je suis ingenieur. Par contre je suis des chaines youtube sur les problematiques d esprit critique, de traitement de l information,... Etc...
Raison pour laquelle je suis les deux chaines concernees.
Maintenant si tu souhaites savoir les chaines qui m inspirent le plus :
- la tronche en biais (mais au début)
- hygiene mentale
- defekator
- horizon gull
La manipulation, tout le monde la pratique, même sans forcément chercher à le faire.
Prenons par exemple, au hasard, cette vidéo.
D'emblée tu nous expliques que ton point de vue est potentiellement complètement biaisé par le fait que tu connaisses l'individu, mais tu tournes ça comme une "preuve" te donnant raison. "Je le connais bien, donc j'ai probablement raison". Un joli appel aux émotions ("Si A alors B, je ne peux pas accepter B, donc A est faux")
Pour l'histoire de la "fausse" addresse, étant donné que la mise en scène (sur laquelle tu insistes tant) montrait une volonté de parler directement à un individu concerné, on peut plus logiquement penser quele but était de montrer l'impossibilité de remonter à la source.
Pour le nom de blog, effectivement c'est peut être juste une coincidence. Mais à moins de montrer qu'un grand nombre de personnes ait choisi ce petit passage de Tintin comme pseudo, il sera difficile de prouver que c'en est une, également. Et la vidéo d'origine n'indique pas que cela, elle indique aussi le fait qu'il ait déclaré vivre de son contenu produit sur internet, chose qui n'est pas si anodine que ça non plus et qu'elle recroise implicitement avec les salaires supposés du lama faché. Alors certes, tout cela ne prouve rien, mais cela ne veut pas dire que cela ne compte pas dans la balance.
Et, la chose que j'ai trouvé la plus drôle étant donné des phrases du genre "Ce que Aude aurait pu apprendre en 10 minutes en consultant sa chaine"... Tu passes près de la moitié de ta vidéo à analyser des expressions faciales (d'ailleurs, tu es qualifié pour ça? Ou bien tu nous dis juste ce que tu cherches à voir? Parce que ce que tu interprètes ne correspond pas à ce que je vois. Tu vas sans doute nous dire que l'analyse d'expressions faciales pour en déduire ce que pense la personne est une chose fiable, surtout sans compétences dans le domaine?) qu'elle ferait durant ses appels.
Le truc, c'est que si tu avais regardé rapidement ses vidéos, tu aurais vite compris qu'elle "rejoue" les appels, ce n'est pas un enregistrement en direct dans les vidéos. Donc dire "Ici on dirait qu'elle savait ce qu'il allait dire durant l'appel", et "elle passe un appel juste à ce moment là", c'est un simple mensonge. Oui, elle le savait, car l'appel était déjà terminé. Et non, elle ne l'a pas passé à ce moment, mais avant de se déplacer, dans un lieu adapté pour passer le coup de fil et l'enregistrer.
Comme quoi, c'est facile de dire ce qui ne va pas, en faisant preuve d'autant de manipulation que ce que l'on critique. Tout ce que je retiens de la vidéo, c'est un mec qui vient dire "Je connais l'individu qui est accusé, et je suis sûr que c'est pas lui, croyez-moi".
Arraitait de ragez les facho
Marketing Mania Vous devriez epingler ce commentaire, enfin, si vous êtes vraiment (objectivement) interessé par le sujet.
@Aziri Alain S'il te plaît, mais pas trop long non plus. Juste les points importants
@Aziri Alain Brillant. Ce commentaire me dérangeais aussi, et je me demandais si j'allais être capable d'y apporter une réponse, et combien de temps cela allait me prendre.
Ton analyse est bien meilleure que tout ce que j'aurais pu produire. J'avais bien une idée de ce qui n'allait pas, mais entre voir le manque de preuve, plus quelques arguments fallacieux, et identifier aussi précisément tous ces problème, il y a beaucoup de travail.
Merci pour cette explication.
Un point m'intrigue encore : "En revanche, l''analyse des expressions faciales est toujours bancale de nos jours, ce point est donc pertinent."
Intuitivement, je penses la même chose (et de toute façon, je n'aurais pas osé y accorder trop de crédit sans preuves), mais vu la formulation, cela me laisse penser que c'est largement débunké. Est-ce le cas ? Est-ce invalide scientifiquement, ou peut-être est-ce une vraie connaissance de science humaine, mais souvent mal utilisée ou pas très fiable ?
Si tu as des sources sous la main, je suis très intéressé. Sinon, bah je chercherai peut-être à l'occasion...
pour l'instant, j'ai plutôt entamé des recherche sur l'état des connaissances actuelles sur le sucre et l'industrie du sucre... mais je suis pas encore très doué, je crois.
Ne nous dispersons pas. :)
NB : Suis-je le seul à avoir désormais la sale surprise de voir tout mon commentaire supprimé quand je tente de supprimer un caractère après être remonté d'une ligne (flèche vers le haut, puis "supprimer arrière" (=backspace) ) ?
@Aziri Alain Merci, j'ai lu quelques abstract. j'approfondirai plus tard, j'ai mis la recherche dans mes favoris.
Bon weekend.
soit elle croit avoir toujours raison, soit elle comprend rien, soit elle fait du fake. j'ai vu quelques vidéo d'elle, mais rien très convainquant
dixit le gars qui vend des formation marketing
Il fait ce qu'il lui reproche... L'hypocrisie moderne...
ça commence à me souler cette histoire de lama faché = antoine bm... je comprends tout à fait que tu fasses cette vidéo car tu es un de "ses proches" et que ça touche + ou - à ta thématique. Bon courage à Antoine, espérons que ce "buzz" lui soit bénéfique sur le long terme! Bonne vidéo en tout cas, merci, c'était intéressant!
"avec suffisament de mise en scène, on peut masquer pas mal de vide argumentatif" , juste après nous avoir montré trois minutes de Antoine BM qui a l'air vraiment sympa sur ton canapé, mais qui n'est assurément pas Lama Faché, parce que. Bien joué.
J'étais à fond dans le raisonnement pis il a sorti "c'est pas raciste, c'est mon enfance"
Je n'étais mentalement pas prêt :')
Hey chapeau à toi Stan pour le coup de main à Antoine, c'est cool de voir ça les amis :)
Et si elle nous avait tous trollés ? Ça paraît quand même vachement gros pour une chaîne de réinformation. ..
On peut penser que la dernière partie de sa vidéo vise à montrer les arguments fallacieux utilisés par ceux qu'elle appelle les "théoriciens du complot" et qu'elle dénonce habituellement. Peut être a t'elle même demandé l'autorisation à Antoine ? Et elle a prévu de faire une vidéo explicative comme la tienne pour expliquer comment elle nous a bernés ?
Une sorte d'étude de cas par le troll. Ce serait une belle démonstration de pédagogie de sa part : on retiendra mieux la leçon parce que ça nous a indigné .
En tout cas excellente vidéo merci
J'y ai pensé aussi ! Mais il me semble que si tu faisais ça, tu ne jetterais pas un innocent en pâture, car le backlash serait trop gros. Dans ce cas, il faudrait qu'Antoine soit dans le coup en effet (et il n'est pas de dedans).
En effet, ça me parait un peu gros de la part d'une chaîne de réinformation, qui de plus côtoie le cercle zététique de TH-cam.
Et le # sur twitter (#lamachallenge) ressemble typiquement à un outil qui permettrait de mesurer l'impact de sa rumeur et l'engagement de son publique. Alors qu'en terme d'outil pour convaincre Lama Faché d'accepter une interview, bof bof, c'est un peu faible.
Ajoutons le refus de répondre directement à Antoine BM et de promettre "Je reviendrai sur cette histoire d'Antoine Blanchemaison dans mon live vendredi prochain, que vous pourrez suivre ici sur ma chaîne à 17h" dans la description de sa dernière vidéo. Pourquoi attendre une semaine ? Ca me rend perplexe.
Rajoutons que la réponse de Lama Faché sur la première vidéo qui a été supprimé par l'un des deux partis et les deux partis d'accusent mutuellement (et utilise cela comme preuve de la malhonnêteté de l'autre).
J'espère que c'est une farce collective (pas organisée par Aude seule, avec la participation de Antoine et préférablement du Lama Faché) là pour nous donner une leçon. J'imagine qu'on aura la réponse ce vendredi.
En effet j’ai pensé à la même chose également car c’est tellement gros le montage de Aude pour une chaîne qui se veut anti fake news...
Bon, tristesse. Ce n'était pas un troll visant à nous montrer qu'il ne faut pas faire aveuglement confiance à un journaliste. Au contraire même.
Quand _lama fâché,_ lui toujours faire ainsi... OUI, j'ai lu Tintin, _Le Temple du Soleil,_ et cette phrase prononcée par Zorrino m'est absolument culte : Vous en concluez ce que vous voulez en ce qui me concerne.
J'dis ça, j'dis rien...LOL!
HAAAAA OUI BIEN VUUU 🤣😂
pareil: le lama fâché je m'en b.l.c et je m'en t.le.c...
Tout ça c'est un complot: en fait c'est marketing mania le lama caché ! Et je le sais de source sûre : c'est une voix anonyme dans ma tête qui me l'a dit ^^
hérésie, t'as pas montré la bonne couverture de Tintin.
C'était "le temple du soleil"
c'est toute son enfance, la trace est encore visible
Euh... Aude a peut-être parlé une autre langue que j'ai miraculeusement comprise, mais après avoir vu sa vidéo il me semblait clair qu'Antoine était une possibilité qu'elle considérait comme parmi les moins improbables, mais tout de même peu fiable.
Salutations,
Cela reste tout de même viable : pour ne pas prendre de risques, elle préfère dire "c'est pas sur mais c'est le plus sur" que "c'est lui a 100%"
Le seul truc qui me dérange vraiment c'est qu'elle vise quelqu'un sans savoir rien du tout et elle peut s'attirer des ennuis avec ça :x
Exactement, c'est ce que j'ai compris aussi.
@@hollowchaser2104 Non non, pour moi elle ne visait personne, justement. J'avais vraiment compris qu'elle était dans une démarche d'énumérer des possibilités sans chercher à dénoncer qui que ce soit... si ce n'est l'absurdité du mystère qui entoure cette identité secrète.
@@beixoultes Ah oui si c'est juste pour énumérer des pistes moi je dis pas non si son travail est bien présenté et j'ai bien conscience que l'analyser en regardant tout les détails tu trouves forcément une faille. Mais elle n'aurait peut etre pas dû argumenter autant sur lui après j'imagine qu'on va pas mal dormir à cause de tout ça hein xD
Visiblement t’as pas du regarder jusqu’à la toute fin où elle affirme que si si, c’est bien Antoine BM derrière le Lama.
C’est d’ailleurs énoncé également dans cette vidéo. Faut être plus attentif...
Mais personne n'a vu la vidéo de Sylvqin sur l'identité du Lama fâché ou quoi?! Son enquête est tellement au top, ca devient juste trop évident que cette fille dit n'importe quoi.
Bonjour,
Ok, vidéo bien faite, a mis beaucoup d'élément en évidence que je n'avais pas spécialement pris le temps d'analyser lors du visionnage de la vidéo d'Aude.
En effet, Aude n'affirme pas qu'il s'agisse d'Antoine BM, qui plus est, elle en a fait un "semi" démenti dimanche dans sa vidéo ou elle lance le #LamaChallenge, c'est qu'elle ne sait pas qui est derrière la chaîne. C'est maladroit de sa part, ou pas, parce qu'en "secouant le cocotier" comme elle l'a fait, elle a interpellé des vidéastes comme toi, avec un excellent esprit critique et d'analyse.
D'un autre coté, ce qu'elle pointe du doigt, c'est le contenu de la chaîne Lama Fâché, et je pense qu'on est d'accord (même si certains s'en fiche pas mal) pour dire que diffuser des infos chocs non vérifiables, et non réelles, influence assez mal les jeunes générations qui n'ont pas encore développer leur esprit critique.
Alors, partant de ce postulat, et pour apporter réponse supplémentaire allant contre l'argument selon lequel Antoine BM serait le Lama Fâché, est ce que tu n’essaierais pas de ton coté, ou avec Aude, de trouver qui est derrière cette chaîne ? Tu pourrais apporter tes compétences d'enquêteur du web pour aider Aude à enrichir ses enquêtes de terrain !
Moi je dis, y'a quelque chose à faire :)
Ca serait cool, mais malheureusement je ne sais pas du tout comment faire !
La seule option serait de hacker les serveurs de TH-cam (ou d'avoir un vrai insider) qui saurait où sont versés les paiements, puis de remonter la trace. (Ca serait illégal, mais un journaliste pourrait s'en tirer je pense).
Forcément, c'est plus facile d'attaquer un random mec.
Une technique pour trouver le coupable est d’écarter tous les autres suspects.
Les arguments fournis par Antoine l'écartent peut être, mais de base, à force de coïncidences, on est en droit de se poser des questions. C'est ce qu'elle a fait.
La manière de le faire ? Trouver d'autres pistes à creuser, sans hacker des serveurs. Comment font les enquêteurs, les scientifiques ? Il émettent des hypothèses, et tant qu'elle ne sont pas invalidées par des preuves irréfutables, alors, elles sont admises comme réelles.
C'est sûr, la méthode d'Aude est discutable, mais c'est peut être la seule solution aujourd'hui pour avoir la réponse : mettre un coup de pied dans la fourmilière.
Après... bon, Lama Fâché, on s'en fiche un peut, aux parents de faire l'éducation de leurs enfants, mais si eux non plus n'ont pas les outils pour décrypter les fausses informations...
Merci pour cette vidéo, je sentais bien un truc étrange dans "l'enquête" d'Aude, c'est vraiment très très cool ce que tu fais
Cette fille a déjà été débunkée de façon trés pro pour sa vidéo sur "l'extreme droite" et n'a d'ailleurs toujours pas répondu à tout les mensonges/(erreurs) qu'elle a utilisée...
Une journaliste française mon petit Pepe..
Existe t'il seulement un reportage ou un article sur "listremdrouate" qui ne se soit pas fait débunker en fait ?
Tu nous met un lien vers le meilleur debunk? Merci
@@pierrelhussiez1865 t'as des bras ? avec tes mains au bout ? suivit de doigts ? vue que tu répond ici t'es devant un pc ? Bah tu vas chercher par toi même mon grand !
merci
Énorme ta vidéo, c'est du très bon travail ! Tu fais un bien meilleur taff que cette journaliste qui ne fait, au final, que reprendre le modèle du lama.. C'est navrant cette histoire, merci encore pour ta vidéo et très bonne continuation 😎
Si c'est une technique de construction d'audience de sa part, elle marche fort en tout cas, son nombre d'abonnés a littéralement explosé depuis son histoire avec le Lama
Ben en même temps elle a raison et Stan se trompe...
Cédric Giraud et depuis, Sylvqin est arrivé avec une vraie enquête 😂
@@cedricgiraud2679 pas de chance depuis il a été montré qu'elle s'est trompée,elle a elle même reconnu qu'elle savait qu'il y avait de grosses chances pour que ce ne soit pas Antoine... Elle a meme reconnu que l'enquete de Sylvqin était beaucoup plus serieuse et fiable que la sienne (bon en même temps celle d'Aude étant complètement bidon...)
Faire de la merde avec de la merde , un peu le genre de Closer ....
Elle est à point pour faire partie des media mainstream. Elle dit constament de la merde et elle connait parfaitement les technique de manipulation. En tout cas merci pour cette vidéo qui la démasque!
Mais mec comment tu fais pour parler gentiment d’une telle ... moralisatrice,accusatrice,manipulatrice connasse quoi et qui est au finale une journaliste 2.0 (ex: BRUT kombini,etc) qui déforme la réalité pour choquer et donc buzzer à tous pris.Franchement respect
C'est pas parce que l'on boit quelques bières avec quelqu'un qu'on le connait à 100%, il me parait évident que si le Lama est si bien caché c'est par ce qu'il n'en n'a parler à personne et encore moins a des amis éloigné. Vous argumenter avec conviction dans le sens de votre amis et contre AudeWTFake c'est bien entendu votre droit, mais vos arguments sont vides de sens. Il ne suffit pas d'être convaincu de quelque chose pour que cette chose soit vrai, donc au bout du compte vous accusé de manipulation la journaliste avec des mot bien dur mais en fait dans cette vidéo vous faites la même chose pour couvrir votre amis. Du coup vous n'êtes pas crédible.
T'es à Meaux ?
@@Kurakuruta Oula non^^ très loin de la.
C’est un peu malhonnête ce que tu dis parce que même si tu enlèves ce qu’il dit en début de vidéo comme quoi il est ami avec Antoine BM tu peux voir que il fait Un raisonnements construits et observe les arguments de Aude
Je commence ta vidéo, tu dis "Antoine BM n'est pas lama faché et ce n'est pas un Talent Web" mais bizarrement aucun argument et ensuite tu nous sors que t'es pote avec Antoine. Tiens tiens tiens..
Tu devrais regarder la suite alors.
Excellente video, j'ajoute juste une precision : dans la barre d'info de sa vidéo, Aude précise que ses appels sont rejoués à la caméra (les commentaires des témoins sont enregistrés)
Mais tu crois qu'il en a quelque chose à faire ? Il veut juste démonter la réputation d'Aude parce que son enquête a révélé l'identité du Lama... Et Stan est vexé, alors il se venge en voulant détruire sa réput. Mais il ment.
@@cedricgiraud2679 ah oui y en a qui s'accrochent dis donc
@@cedricgiraud2679 je suis pas de ton avis ; je reste vraiment sceptique face à l'affirmation Antoine = lama fâché. Je t'invite vraiment, si ce n'est pas déjà fait, à voir sa vidéo réponse ! Son point de vue est très intéressant, j'avoue qu'Antoine m'a paru très convainquant (même si un léger doute persiste : après tout, vu son job, heureusement qu'il est convainquant !). Ensuite, Antoine ne semble pas vouloir du tout ruiner la carrière d'Aude, il m'a même semblé bienveillant ! (il dit qu'il ne lui en veut pas, que lui même aurait fait la même déduction qu'aude..etc)
Par ailleurs, pourquoi dis tu que Stan est vexé ? Parce qu'il n'aurait pas su découvrir la réalité ?
Déconstruit, reconstruit.
Comment défendre un pote + faire de l'argent/réputation + expliquer du montage scénaristique + petit cour de psycho
j'aime
Ou comment raconter n'importe quoi pour défendre un type dont il ne connaît rien, avec qui il a bu 3 bières, en racontant lui même des conneries et manipulant son audience, juste pour faire des vues et de l'argent... comme il fait sur ses autres vidéos quoi.
@@cedricgiraud2679 Y a un truc que j'ai raté dans la vidéo? Son explication me semble assez claire et cohérente, tu pourrais un peu expliquer ce qui te fait penser qu'il ment et qu'Aude dit la vérité? (honnêtement je n'ai aucun a priori ni sur l'un, ni sur l'autre, je les ai découvert avec cette affaire)
@@cedricgiraud2679 Ba il commence sa vidéo en disant qu'Aude accuse un innocent sans preuve - affirme qu'Antoine BM est LamaFaché. Or si t'écoutes la vidéo, à aucun moment Aude ne dit ça. Donc toute sa vidéo est fondée sur une mauvaise analyse (peut être intentionnelle) de sa part. Et puis le but n'est pas de savoir qui ment et qui dit la vérité vu qu'Aude ne dit pas que c'est Antoine derrière LamaFaché, donc de base la vidéo de Marketing Mania n'a aucun sens.
@@The_Xeos 10:26 Est ce possible que je raconte des conneries, pour de 1 surfer sur le buzz qu'Aude a eu avec sa vidéo, 2 manipuler mon audience en leur faisant croire que je leur apprends des techniques de manipulation, 3 je defends un partenaire sexuel !! Ok la troisième est une supposition mais les deux autres sont vrais a 100%
@@francoisjeanpelissier6199 tu n'a rien écouté encore.
Et la technique de dire: "je le connais, il est réglos, c'est vrai je le jure... Il faut me croire !" c'est quoi le nom de la technique ??
C'est la technique du j'affirme et j'argumente ensuite avec des argument valable , tu devrais l'essayer ça marche . White Knight inutile
@@kenjukoiotu2015 Il argumente que dalle et il tombe aussi dans plein de biais.
Le nom officiel c'est technique benalla, mais on peut aussi la trouver sous le nom de technique balkani dans la littérature un peu plus ancienne
Hahahaha pas mal ça 😂
L'argument de conviction
Elle dit qu'il y a 5 "suppositions", dont Antoine à cause de ces précédente publication. Et à la fin, après avoir chercher à contacter Antoine, elle redit qu'Antoine n'est pas forcément le Lama...
Alors pourquoi nous donner un prétendu coupable si elle n'a aucune preuve?
elle avait 5 suppositions. La seule info où elle pouvait gratter, c'est celle d'Antoine. et à chaque fois qu'elle a tenter de se rapprocher d'Antoine, elle s'est retrouvé devant un mur...
Pour moi, son travail était incomplet, mais je pense que par sa vidéo, elle voulait faire réagir Antoine (qu'elle cherchait à contacter), et le Lama (qu'elle cherchait aussi à contacter), ou autre...
Parler qu'avec des suppositions, c'est ce qu'on trouve partout : certain suppose que l'homéopathie est efficace, alors que les preuves sur test scientifique donnent les mêmes résultat que le placébo très efficace lui aussi... certain suppose que la terre est plate... certain suppose qu'un dieu existe... et c'est après avoir remonté des suppositions qu'on déclenche des enquêtes plus approfondie par d'autres... Même dans les journaux tv, ils remontent parfois des suppositions durant une semaine, avant de s'arrêter sur une conclusion qui aura fait couler moins d'encre.
Et d'ailleurs, si tu regarde sa vidéo suivante, il y a bien eu des réactions... bien qu'elle cherche encore à prendre contact...
Je lis sur d'autre commentaires "affirmation non vérifiée" :
- elle n'a rien affirmé : elle a seulement soulevé des suppositions...
- peut-être le fait d'affirmer qu'il se cache derrière une boite aux lettres ? c'est peut-être lié au fait que la boîte aux lettres ne connaissait pas Antoine ? qu'il existe des boîtes aux lettres moins anonyme... et peut-être moins grande aussi... mais pour moi, ce n'était pas une preuve de la supposition...
@@YannickDELEP elle voulait faire le buzz, elle a réussi, elle a gratté de l'audimat, un tipee etc etc Comme quoi les gens sont vraiment idiots et ne sont jamais sceptiques devant les arguments qu'on peut leur présenter
Je la sentais pas cette meuf
moi aussi grave...
Une fois de plus les tenants du discours anti fake new sont les plus grands propagateurs de fake news. C'est ce qu'on appelle la vulnérabilité par autoréference d'un discours.
Je vous poste le commentaire que je viens de mettre sur le live d'Aude :
A 55:42 c'est juste magnifique.
Jean Massiet sent bien qu'il y a un gros problème dans ce live, ça fait réellement que 52min mais il sous entend qu'on arrive à 1h de live pour plier bagage. Aude trouve ça un peu precipité et va alors rapidement lire un message au hasard sur le chat ----> mauvaise pioche d'un gars rusé : "Je suis prof des écoles mes CM2 regardent le lama (et tibo inshape!) + réponse à marketing mania ?" Evidemment elle ne lit que la première partie, puis ouvre la bouche en grand une demi seconde et fait une pirouette en demandant qui est Tibo inshape : la 6e chaine youtube française. Sérieusement.
Aude je n'ai rien contre toi, mais ton collègue et toi même avez été gênés chacune des minutes de ce live, entre bégaiements et banalités, uniquement car tu as choisis de "faire l'autruche" (et bien plus loin dans le sol que le Lama). Sur votre canapé même un retraité, myope, borgne, illettré, analphabète, avec un écran cathodique, sur internet explorer, et qui assistait à un dixième de ce live aurait vu que toute ton audience voulait d'abord que tu t'exprimes sur Marketing Mania. Jouer la carte de la transparence, que ce soit pour faire un mea culpa ou pour s'opposer à lui aurait dans les 2 cas rendu bien plus intéressant ce live, que ce soit pour toi, ton audience, ainsi que la suite de ton aventure sur youtube. Si je devais te donner un seul conseil : ne tape pas en touche pour ta prochaine vidéo en changeant totalement de sujet, ça va sinon te poursuivre assez longtemps. Crève l'abcès, reconnait tes fautes s'il y en a, accepte les points de contradiction soulevés par Marketing Mania s'il y en a, et crois moi tu pourras continuer beaucoup plus sereinement la suite.
PS : il y avait un top commentaire du Lama à 2000 likes il y a 1h quand je suis arrivé sur la vidéo, qui parlait de mauvaise foi etc. L' as-tu supprimer ?
Tout ce que tu viens d'expliquer de façon parfaite c'est ce que je déteste le plus chez Cash Investigation. Biais de confirmation, sources anonymes, tournures des questions, cadrage émotionnel, indices ou réponses intéressantes balayées d'un revers de main etc... Les journalistes qui se font passer pour des enquêteurs mais en ayant tous ces biais rendent tout l'argumentaire ridicule et lorsqu'on creuse on réalise qu'il y a beaucoup d'erreurs