ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 19 ก.ย. 2024
- Maailman suurin ja merkittävin liberaali demokratia sekä toisen maailmansodan jälkeisen kansainvälisen sopimuspohjaisen maailmanjärjestyksen tärkein yksittäinen osa on ennennäkemättömän hankalassa tilanteessa. Mistä on kyse? Tätä teemaa analysoimaan kutsuimme Ulkopoliittisen Instituutin Yhdysvaltojen sisäpolitiikan asiantuntijan Maria Lindenin. Mitä Republikaaniselle puolueelle tapahtui Trumpin jälkeen, ja missä puolue menee nyt? Minkälainen presidentti Joe Biden on ollut? Millä tolalla on Yhdysvaltojen modernin historian vakavin poliittinen polarisaatio? Näihin ja muihin teemoihin paneuduimme tässä jaksossa.
---
Valaisusetti: bit.ly/30vMf53
Kamera: bit.ly/3lRXY64
---
▶️ Tilaa kanava: www.youtube.com...
🍏 Apple Podcasts: podcasts.apple...
🎧 Spotify: spoti.fi/32scrMD
👂 Google Podcasts: bit.ly/3ma1Ayj
🌐 Futucast.com: www.futucast.com
🐦 Twitter: / futucast
🎶 Tiktok: / futucast
📸 Instagram: / futucast
👔 Linkedin: / futucast
🔵 Facebook: / futucast
![[FULL EP.16] เซียนพาลุย "เผือก-ฟรอยด์" กรี๊ดลั่น จนปูหนี | เฮ็ดอย่างเซียนหรั่ง | One Playground](http://i.ytimg.com/vi/FsqUvwS3b-Y/mqdefault.jpg)
Linden voisi oikeasti miettiä omaa asennetta. Hän yrittää kuulostaa asiantuntijalta mutta kaikessa näkyy vahva puolueellisuus. Täällä kommenteissa on ehdotettu Ruotsilaa, mutta hän on toiseen suuntaan iham yhtä puolueellinen. Eikö ole oikeasti olemassa puolueetonta tutkijaa joka puhuu faktoista eikä omista mielipiteistä. Jotenkin on vaan kamalaa kuunneltavaa.
Samaa mieltä, Trump henkeen ja vereen tms
Juuri näin
Ruotsila on vähemmän puolueellinen. Lindén ei pääse pintaa syvemmälle, eli vastakkainasettelun taustasyihin
Aika törkeää kuunneltavaa paikoin. Linden esiintyy "puolueettomana" asiantuntijana mutta silti koko ajan esittää vääriä ja loukkaavia näkemyksiä Republikaaneista.
Tässä tuli demokraattipuolueen näkemys asioista.
Ei tunnu yhtään puolueelliselta kun tutkija puhuu Bidenin hallinnosta "mitä me saatiin aikaan".
Sellanen tarkennus että Biden ei ole duunaritaustainen vaan ollut koko ikänsä ammattipoliitikko. Eli toisin kuin Trump, Biden ei ole juurikaan tehnyt oikeita töitä elämänsä aikana.
"Puolueeton" tutkija. Näitähän Suomessa riittää.
Samaa mieltä. Onko näin että Suomessa ei voi edetä virkamiesuralla ellei ole sdp?
Oletko sairas ?
@@pasimajuri1209 Oletko demari?
@@TronicFIN niin kaukana kun voi olla . . .
Yhdysvalloissa kohta kymmenen vuotta asuneena ja itsekin ylemmän korkeakoulutuksen hankkineena voin todeta, että en ole kuullut vielä kenenkään tutkijaksi nimetyn toistavan näin uskollisesti ja yksisilmäisesti demokraattipuolueen narratiivia.
Tutkija, joka ei kykene objektiivisuuteen? Erittäin asenteellista ja ikävää kuunneltavaa.
Olipa huono vieras
Donald J Trump sai 2016 ja 2020 useilta latinoryhmittymiltä ääniä, miksi? Latinotaustaiset ovat nähneet kommunismin kauheudet kotimaissaan/sukunsa kautta, he eivät halua samaa Amerikkaan.
se tarkoittaa myös sitä, että heidät on helppo pelotella, kunhan vaan jaksaa toistaa väitettä että toiset on kommareita
Floridan kuubalaiset äänestävät Republikaaneja kyllä. Yleisesti latinoista on n. neljännes äänestänyt Republikaaneja, ja siinä missä kuuban latinojen äänet menivät melko historiallisesti, on muiden latinojen äänet liukuneet enemmän Republikaaniselle puolueelle.
Eli sinänsä en näe yhteyttä kommunismiin datan pohjalta. Biden nyt itsekin on täysiverinen kapitalisti, suomessa hän olisi Kokoomuspuoluetta joskin arvoliberaalimmasta päästä.
Joka väittää, että Biden on "sovitteleva eikä polarisoi", ei ole tainnut nähdä kovinkaan monia hänen esiintymisiään😕
En osaa sanoa Bidenin retoriikasta, kuinka sovinnollista tai polarisoivaa se on, mutta jos Bidenia poliitikkona katsoo mihin hän on asemoitunut, niin kyllähän Biden on selvästi sieltä poliittisesta keskustasta, mitään vasemmistopoliitikkoa Bidenista ei saa, vaikka joissain asioissa konservatiivit ovat tietysti sitä mieltä että Biden on antanut liikaa periksi demokraattien radikaalimpien tekijöiden vaatimuksille. Mutta se nyt on muutenkin vähän kummallista asettaa keskustelussa vaikkapa seksuaalivähemmistöjen oikeudet joksikin vasemmistolaiseksi asiaksi, oikeisto - vasemmisto jakohan perinteisesti liittyy enemmän talouteen ja valtion rooliin kuin tällaisiin sosiaalisiin kysymyksiin ja usein talousliberaali oikeisto on ollut myös sosiaaliliberaalien ajatusten kannalla niinkuin esimerkiksi Kokoomus Suomessa. Minusta Biden asemoituu nimenomaan tällaiseen sosiaaliliberaaliin mutta markkinataloushenkiseen keskustaan.
Identiteettipolitiikan putkinäkökulmasta sokeasti maailmaa ja muita ihmisiä heijastava vieras. Reilu 30min jälkeen totesin arvottomaksi jatkaa kuuntelua.
Jakson alussa ajattelin, että jes mielenkiintoista kuulla tutkijalta faktaa tästä Amerikan polarisoitumisesta... Ei haittaa jos omat mielepiteet näkyy, mutta voisi ajatella, että tutkijan roolissa olisi ainakin pyrkimys objektiivisuuteen ja tarkasteluun monesta perspektiivistä. (en kyllä kuunnellut loppuun, voi olla että sävy muuttui jossain kohtaa)
On melko erikoista, että tutkija puhuu edelleen kuin toimittaja. Aika vahvasti värittynyttä lausuntoa. Tulee mieleen Alex Jones, joku fakta taustalla ja vahva värikynä päälle. Mutta täytyy antaa propsit haastattelijalle, on erittäin hyvin monipuolistettua keskustelua ja löytyy sieltä se "kolikon toinenkin puoli" kun vähän sorkitaan.
Sama havainto ja johtopäätös. Objektiivista tutkijaa, kriittistäkin, olisin jaksanut kuunnella loppuun asti. Mutta näitä toimittaja-aktivisteja meillä on ihan riittävästi valtamediassakin. "Valkoinen vanha mies" toisella kerralla kohotutti kulmakarvoja; viidennen kerran myötä johtopäätös oli jo helppo. Ei tällaista jaksa harjoituksen tässä vaiheessa enää kuunnella. Epäonnistunut vierasvalinta mielenkiintoisesta ja tärkeästä aiheesta.
@@anttipikkusaari4855 "Valkoinen vanha mies" on viittaus yhdysvaltojen politiikassa käytettyyn termiin, "instituuttiin" joka pitää sisällään viittauksia valta-asemaan joka on ollut status-quo pitkään.
Itse koin tämän esiin tuomisen kommentaarina Yhdysvaltojen sisäpolitiikan näkökulmiin, ei henkilökohtaisena arvolausuntona.
@@turkkaloimisto1558 Niinpä niin. Amerikkalaista yhteiskunnallista keskustelua leimaava identiteettipolitiikka on minulle tuttu juttu. Samoin laajalle levinnyt kuvitelma, että kaikki hierarkiat liittyvät sortoon kompetenssin sijaan. Että mustan vähemmistön suuret ja pitkään jatkuneet vaikeudet integroitua yhteiskunnan tuottaviksi jäseniksi johtuvat näkymättömästä rakenteellisesta rasismista. Ja niin edelleen.
Näiden ajatusharhojen aktiivisia maahantuojia meillä riittää muutenkin ja valtamediassa he saavat äänensä kuuluviin joka ikinen päivä. Maria Lindenin tapa käyttää amerikkalaisen keskustelun termiä sellaisenaan, toistuvasti, sukkana ja ilman kritiikkiä, on minulle osoitus siitä että hän on juurikin langennut itse tunnistamaansa sudenkuoppaan: Progressiiviseksi toimijaksi keskustelun sisälle sen sijaan että hän olisi kyennyt jäämään sen ulkopuoliseksi ja objektiiviseksi tarkkailijaksi ja tulkitsijaksi. Tuollaiset suomenkieliset objektiiviset tarkkailijat ja tulkitsijat olisivat kullan arvoisia. Yksi uusi ajatusharhojen maahantuoja lisää ei tuo minkäänlaista lisäarvoa. Ja silloin kun vaihtoehtomedia ei tuo vaihtoehtoa valtamedialle, ei myöskään se tuo lisäarvoa - niin kuin tällä kertaa näytti käyneen.
Melkoista wokepaskaa.
Kiitos ! Maria !
Liian punaista. Ei pysty kuuntelemaan kun tietää mitä dissaamista sieltä taas tulee. Nyt vähän toisenlaistakin näkemystä esim Ruotsala joka kertoo miten asiat oikeasti jenkeissä on, eikä aja pelkästään omaa agendaansa. Muuten hyvä ohjelma mutta nyt meni pahasti Ylen aamu teeveen tasolle.
kyllä oli vastenmielinen vieras ja mielipiteet
Eli kannatti kuunnella sinunkin.
@@joonas9750 no en kyllä kokonaan jaksanu kuunnella nyt kun tällä( tutkijalla ) ei ollut vasta argumentia paukutti vaan niitä usa demarin henkseleitään .
Oletko sairas ?
@@pasimajuri1209 sinä vissiin olet
Sen vielä sanon että Lindeniä ei pitäs laskee yksin puhelee. Pahaa aavistamaton ja viaton toimittaja ei uskalla eikä osaa puuttua Marian valheisiin. Ahvio tai Ruotsila ehdottomasti mukaan keskusteluun oikomaan Lindenin disinformaatiota ja muutenkin pitämään keskustelun totuuden tiellä..
Oletko amis vai elämänkoululainen ?
@@pasimajuri1209 taidat itse olla pelkkä korpraali
Vähän voisi edes yrittää olla puolueeton..
Mä en ihan ymmärrä miten useat kommentoijat näkevät tässä niin vahvaa puolueellisuutta demokraattien suuntaan. Maria tuo esiin paljon ongelmia myös demokraattien puolelta. Ja jos kritisoi Republikaaneja siitä, että he ovat vime aikoina pyrkineet valtaan lain vastaisin keinoin (tai lievemmin ilmaistuna "syyttämällä systeemiä"), niin se on mielestäni täysin relevanttia nostaa keskusteluun - se ei ole mielestäni arvostelua. Maria tuo hyvin esiin molempien puolueiden ongelmia tasapuolisesti. Mielestäni komemmenteissa usein mainittu Ruotsila on huomattavasti selkeämmin kallellaan Rapublikaanien puoleen. Tosi mielenkiintoinen jakso, Kiitos molemmille!
No, ensinnäkin Biden pääsi huijaamalla valtaan ja tätä Republikaanit aiheesta kritisoivat. Muistaakseni juuri Ruotsila sanoi että Demokraatit ovat aina syyttäneet toista osapuolta vaalivilpistä, mutta Republikaanit vain kerran.
Huijaamalla mistä?
Lähes jokaisissa USAn vaaleissa on nykyään joitain isompia ja pienempiä oikeudenkäyntejä ja -haastoja ääntenlaskentaan liittyen, mutta lähi-historian räikein vaalivilppisyytös Demokraateilta lienee Bush v Gore vaalikone-jupakka Floridassa. Monelle jäi se kieltämättä hampaankoloon, koska Florida ratkaisi vaalit, mutta vallanvaihto Bushille tapahtui Korkeimman Oikeuden päätöksen jälkeen enemmän tai vähemmän ongelmitta demokraattisen prosessin mukaisesti.
Trump kehotti vaalipäivänä varapresidenttiään Penceä olemaan hyväksymättä vaalien tuloksia samalla kun hän kutsui julkisesti koko vaaleja huijaukseksi, ja sen jälkeen Capitol Hill vallattiin. Nämä ei ole edes kaukaisesti lähellä toisiaan vakavuudeltaan jos vertaan niitä mahdollisimman reilusti.
Se, että miten yksi osa Amerikan yhteiskuntaa on ajautunut näin kauas pois omasta yhteiskuntasopimuksestaan ja luottamuksesta omia instituutioitaan kohtaan ansaitsee todellakin reilun ja objektiivisen analyysin. Siinä ei auta syyllistäminen.
Mutta aika akrobaattinen ajattelija saa olla, että onnistuu tasapäistämään Trump > Biden institutionaalisen vallanvaihdon vuonna 2021 kaikkiin muihin kertoihin, kun joku on syyttänyt tai haastanut oikeuteen vaalivilpistä. / Isak
@@Futucast
Eräs henkilö oli tehnyt hyvän koostevideon USA:n viime vaalien epäselvyyksistä, mutta se on näemmä poistettu. No, pari asiaa mitä heti tulee mieleen, niin vaikkapa tuo Twitter skandaali jossa käsiteltiin Biden nuoremman kannettavasta löydettyjä yllätyksiä ja toinen mikä tulee mieleen niin tietyltä alueelta oli kerätty ääniä jotka menivät 100% Bidenille. Ja näitä hämäryyksiä oli vaikka kuinka paljon lisää.
Trumpin tekemiset tutkittiin suurennoslasilla ja Bidenin osapuolen vaalivilppisyytökset vaietaan kuoliaaksi, eikö se kerro jo jotain?
Mielestäni "truth fears no investigation" on hyvä periaate, jos Bidenillä ei ole mitään salattavaa, niin miksi näitä vaalivilppiepäilyjä ei tutkita suurennoslasilla?
Trump ei tehnyt mitään laitonta liittyen Capitol Hillin tapahtumiin. Hän kehoitti ihmisiä osoittamaan mieltään. Tästä väestä pieni prosenttimäärä tunkeutua hallintorakennukseen.
Miten olemme päässeet näin alas? Syytän mediaa, joka kertoo asioita ja jättää kertomatta asioita sen mukaan mikä sopii agendaan. Esim HS on jättänyt vaikka kuinka paljon Trumpin tekemiä hyviä asioita kertomatta
Ja laajemmin USA:n miksi maa on mennyt alaspäin kertoo hyvin loikanneen agentin Yuri Bezmenovin haastattelu
th-cam.com/video/pOmXiapfCs8/w-d-xo.html
@@Futucast
Bush v Gore vaalikone-jupakka
Tähän aikaan kun tämä epäselvyys tapahtui, elämänlaatuni oli paljon parempaa kun en seurannut politiikkaa. :)
Niitä vaalivilppisyytöksiä ei ole jätetty tutkimatta Bidenin ansiosta. Niistä kaikista yritettiin nostaa kanteet, jotka kaatuivat tuomioistuimissa siihen, ettei niistä ollut lähes mitään konkreettista näyttöä. Monet näiden tuomioistuimien tuomareista oli Trumpin itse valitsemia ja nimeämiä, joten vaikka tuomioistuimet ovat riippumattomia, ne eivät selkeästi ainakaan olleet Demokraateille puolueellisia.
TH-cam-videossa on helppo sanoa vaikka mitä erittäin vakuuttavalta kuulostavaa, kuten tässä, mutta puheet pitää pystyä lunastamaan. Vähän kuin Giuliani, joka sanoi vaikka mitä siinä lehdistötilaisuudessa siitä, miten ympäri Amerikkaa vaaleissa on huijattu. Eikö ole outoa, että tuomioistuimille ei ollut sen jälkeen näyttää mitään konkreettista?
En tiedä ihan miten Hunter Biden liittyi tähän tai mikä pointtisi sen suhteen oli, mutta voin ehkä arvata.
Trump ei ehkä suoranaisesti tehnyt mitään laitonta (en tunne lakia niin tarkasti tuon osalta) ja useimmat mielenosoittajat eivät menneet Capitoliin sisään, se on totta, mutta en silti kiteyttäisi sitä päivää noin 😄 mutta joo, totta sekin, että monella medioissa meni Trumpin kanssa niin kuppi nurin että munkin luottamus heidän mielipiteisiinsä hänestä kärsi. Mutta samalla se oli hankala tilanne, ei minunkaan mielestä sellaista farssia kuin Trump oltu lähellekään ennen nähty.
On kuitenkin hyvä erottaa Trump ja Trumpin ajama politiikka. Kaikki Trumpin ajatuksia tukevat eivät tue juuri hänen tapaansa toimia. En ole kummankaan fani, mutta ne ovat selkeästi eri asia, ja joskus Trumpin kannatuksesta olisi voinut puhua paljon syvällisemmin ja ihmisarvoisemmin.
Kiitos kuitenkin, että kuuntelit tän ja laitoit kommenttia. On arvostettavaa, että kuuntelet myös sisältöä, jonka kanssa et ole samaa mieltä. / Isak
Huono jakso, sillä "tutkija" ei ollut puolueeton vaan toi jatkuvasti omaa agendaansa esille.
"Kaikki ketkä katsoo FOX Newsiä saavat valeinformaatiota ". No jokaisella oikeutus mielipiteeseensä , mutta kyllä tässä nyt sitä vastaväittäjää tarvittaisiin.
Hyvä jakso silti .
Kummallista että tässä keskustelussa taloutta ei lainkaan oteta huomioon, ainoa asia mikä kiinnostaa, on identiteetti politiikka. Amerikan historia ei myöskään ole hallussa. Eikä lainkaan tunnisteta teknokraattieliitin valtaa.
Maria ei ole talouspolitiikan asiantuntija, siksi jätimme tietoisesti sen aiheen pois tästä. USAn talouspolitiikasta voisi myös todellakin puhua. / Isak
Vastaava jakso Markku Ruotsilan kanssa niin voitaisiin vertailla sisällöstä ilman woketuksia.
Sitten kolmantena joku täysin puolueeton tutkija, jota ei taida olla olemassa vielä, mutta toivotaan nuoremmista sellaista.
Niin, puolueellinen "tutkija" tarvitsee aina esiintyessään tutkijana myös vastaväittäjän toiselta puolelta.
Myös toinen puoli asiosta olisi hauskaa kuulla eli Markku Ruotsila.
Demokratiahan on juuri sitä että enemmistö pakottaa arvonsa kaikille. SDP on ottanut hirveän potin velkaa ilman että minä olisin siihen suostunut.
Kuka maksoi tän woken "tutkimus matkan" koulutuksen maksoi ainakin veronmaksajat aivan puhdasta höpötystä
Koskahan Suomessa ymmärretään että "jenkki" on lievästi sanoen epäkunnioittava kutsumanimi amerikkalaisista.
Trump ei nuuskinut vieraidensa hiuksia.
Sinänsä kiva kuulla usan kahtia jaosta ja miltä kahtiajako näyttää demokraattien silmistä katsottuna.
Tää on hyvä asenne, eri näkemysten kriittinen kuuntelu terävöittää. / Isak
Orange man bad -itkijäeukko Tampereen kommariyliopistosta
Sanna Marinin luonne ja käytös on yllättävän lähellä Donald Trumppia.
Kiitos jaksosta. Tuo kahtiajako asia varsinkin kiinnosti sillä se on alkananut nostaa myös päätään täällä pohjolassa. Hirmu hyvä pointti joka pisti minut miettimään oli Marialla se, että miten juuri demokraattipuolueen arvotuputtaminen aloitti sen vastareaktioiden kierteen.
Niin, toki kaikki puolueet tekevät arvotuputtamista. Myös konservatiivipuolue vieraannuttaa liberaaleja, Yhdysvalloissa vaan se valta-asema menee vähän erilailla koska sekä Republikaaneilla että Demokraateilla on raha- ja valtaeliittiä.
Suomessa puolueita on paljon, ja profiloituu eri tavalla. Arvoliberaalipuolueet kuten Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat pieniä eivätkä edusta valtaeliittiä oikeen mitenkään. Kokoomus taas on jakautunut, ja siellä on sekä konservatiivejä että arvoliberaaleja.
Eikös Trump muuten saanut vähenmistöiltä enemmän ääniä, kuin aiemmat rebublikaanien pressaehdokkaat? Ja esim vähemmistöjen työllisyys oli ennätyslukemissa kauden lopussa? Mutta tutkijan mukaan ”vain valkoisten pressa”… ? Pitäs varmaan tutkia enemmän… ?
Sai. ja siitäkin huolimatta ja määrätietoisesti dehumanisoivat koko hallinnon. Olihan siellä esimerkiksi avoimesti homo virkamies, afrikanamerikkalaisia, latinoja, ja vähemmistöjen naisia ensimmäistä kertaa koskaan Yhdysvaltain historiassa korkeissa viroissa, mutta hyväksynnän sijaan demarit ja media joko a) vaikenivat tai b) hyökkäsivät raivolla kimppuun c) käänsivät tarinan ylösalaisin koska republikaani.
Tutkijan oma arvomaailma ei jäänyt epäselväksi. Puhuu vanhoista valkoisista miehistä niin paljon että alkoi korvat punottaa. Ei pystynyt kuuntelemaan loppuun asti.
"Identiteetti poliitikon tunnusmerkki on, että hän pitää kaikkia muita identiteetti poliitikkona" 😆👍
Näistä vierasta arvostelevista kommenteista (liian woke, liian puolueellinen) tulee väkisinkin mieleen, ettei jaksoa ole taidettu katsoa kovin pitkälle. Varmasti tämän asiantuntijan oma maailmankuva ja omat asenteet on hiukan erilaiset kuin vaikkapa Ruotsilalla (saahan tutkijoilla olla mielipiteitä), mutta ei se automaattisesti tarkoita aiheen yksipuolista tai puutteellista käsittelyä (heistä kummankaan kohdalla) tai mitään muutakaan...
Jaksossa esiintyi puutaheinää myös loppupuolella. Puppu ei ole edes keskittynyt ensimmäiselle 25 minuutille.
Kysykää Ilkka Vakkuria vieraaksi. On ollut yhdysvalloissa opiskelemassa ja seuraa aktiivisesti poliittista kenttää. Mielenkiintoisia pohdintoja hänellä.
Mikä diagnoosi ? Lääkitys ? Ilkka ha ha ha vakkuri
Ei tainnut Bideellä olla mitään duunaritaustaa!
Jälleen yksi hiton mahtava jakso. ❤❤
Pätevä ’tutkija’ jos on etukäteen päätetty, että yhdysvalloissa on edes demokratian kriisi. Premissiensä vanki
Olipas loistava jakso. Kiitos molemmille.
Hauska juttu että Harrisin suvun tarina perustuu orjanomistukseen. Mut ei se toki Marialle mitää merkkaa.
15 min oli max, mitä jaksoi kuunnella tällaista liirumlaarumia. Miksi Ruotsala ei ole korjaamassa tota hullua.
Kannattaa vielä kuunnella, jakso on vasta alkamaisillaan. / Isak
@@Futucast ottakaa Ruotsila seuraavaks niin saatte vähän toista puolta myös.
Ruotsila on tuttu tyyppi, nähnyt muutamia haastiksia. Kiitos vinkistä. En tässä haasta hänen tyylillään, mutta tässäkin päästiin paljon Marian ensimmäisiä vastauksia syvemmälle. / Isak
@@Futucast on tullut sen verran katsottua jenkkien tapahtumia, että ei vaan pysty kuuntelemaan tuollaista. Biden on rikollinen ja hänen poikansakin on.
@@Futucast Mitä pidemmäs ja lähemmäs todellista ajattelua päästiin, sitä kehnommaksi se kaikki meni.
Mielenkiintoinen jakso. Kiitos!
Demokraatit = iso valhe.
Lets go Brandon.
Horribile audi.
Kutsukaapa vieraaksi tähän podcastiin kaksinkertainen tohtori, eli Jukka Hankamäki! Takaan että tulee mielenkiintoista juttua.
Se, mikä olisi kova juttu amerikkalaisen demokratian tilanteen ymmärtämisen kannalta olisi sellainen, jos löytäisitte oikeasti Twitter-paljastuksiin perehtyneen journalistin vieraaksi. Enkä tarkoita mitään prebunkkaajaa.
Jaahans, kuunnellanpas mielipiteet esim. Bidenin heikkouksista ja outouksista.
mitä eroa on moniäänisyydellä ja sekakuorolla? sekakuorossa on erilaisuutta..
Tykkäsin. Ihan oikeasti yritti monipuolisesti perustella mielipiteitään - niin kuin tulee tämän tyyppisissä haastatteluissa toimia. Näin buumeri-ikäisenä (sallittakoon se minulle) tosi kaunis nainen - ei käytä meikkejä vaan luonnollisen nätti suomalainen nainen.
Kiitos jälleen hyvästä jaksosta!
Hyvä haastattelu, erinomainen haastateltava... 👍
Miksi USA voi aloittaa sotia eikä niitä tuomita?
USA ansaitsee myös repivää kritiikkiä omasta historiastaan, ellei tuomioita. Me tiedämme nyt, että perustelu hyökätä Irakiin perustui virheelliseen tietoon, ehkä jopa valheelliseen. Vaikka Saddam oli aikansa sadistisimpia johtajia.
Eli itsenään hyvä pointti, mutta ei whataboutismina. / Isak
Mistä aina löydättekin näin hyviä haastateltavia.
Hyvä ohjelmaa ja vieras!!!Olisi ollut kivaa,jos Ruotsila olisi ollut mukana inttämässä vastaan😁