La justice familiale est matriarcale ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 มี.ค. 2018
- Les masculinistes défendent souvent l’idée d’une justice matriarcale qui favoriserait systématiquement les mères lors d’une séparation, leur accordant presque systématiquement la résidence habituelle des enfants au détriment de pères désespérés. J’interroge donc ces statistiques et je les mets en perspective d’un point de vue économique et sociologique.
-
* La résidence des enfants de parents séparés, De la demande des parents à la décision du juge : www.justice.gouv.fr/art_pix/1_...
* Résidence alternée : la justice face aux rapports sociaux de sexe et de classe : www.erudit.org/fr/revues/lsp/...
* Ipsos, Enquête sur les « mamans solo » : www.ipsos.com/fr-fr/enquete-s...
* L'agence de recouvrement des impayés de pensions alimentaires est lancée : www.gouvernement.fr/argumentai...
* "Libérées !", Titiou Lecoq
* Le Conflit : La Femme et la mère, Elisabeth Badinter
* Le salaire moindre des femmes : une question d’individu ou de profession ? : www.cairn.info/revue-travail-...
-
Patreon : www.patreon.com/MarinePerin
uTip : utip.io/marinette
Contact : marineperin @ gmail.com
Twitter : @MarinePerin
Instagram : @MarinettePerin
Lorsque le père demande une résidence chez lui et que la mère souhaite une résidence
chez elle, le juge prononce pour 62% des enfants une résidence chez la mère et pour
36% une résidence chez le père. La résidence alternée, qui pourrait apparaître comme
une alternative à ces deux choix n’est prononcée que pour 2% des enfants.
Dans les situations où le père demande une résidence alternée et la mère une résidence
chez elle, on constate que le juge prononce une résidence chez la mère dans les trois-
quarts des situations et la résidence alternée dans un quart des cas.
Enfin, lorsque le père demande une résidence chez lui alors que la mère propose une
résidence alternée, le juge fixe une résidence chez le père dans 60% des situations et
une résidence en alternance dans 40%.
Tout à fait. Et en poussant la lecture, on voit sur quels facteurs les juges basent leurs décisions : entente des parents, enquêtes sociales, auditions des enfants, âges des enfants, résidence antérieure...
Oui, merci d'avoir mis en lien l'étude. Elle est vraiment intéressante tout comme cette vidéo.
Merci ! =)
@@marinettefemmesetfeminisme
L'argument de l'avocate sur la disponibilité est effectivement pertinent. Toutefois, je trouve que mine de rien, les préjugés jouent quand-même beaucoup.
Si on prend le fameux 80% d'accords, ça laisse des questions sans réponse. Le premier rapport lui-même dit en page 20 : "lorsqu’il y a eu accord préalable entre les parents, les juges mentionnent rarement dans la décision les raisons qui les ont conduits à approuver cet accord." Donc quelle est la raison de ces 80% d'accords? On ne le sait pas vraiment car les juges ne le notent presque pas. Et ça laisse beaucoup de questions sans réponse.
Je trouve que les préjugés (avérés ou non d'ailleurs) jouent un grand rôle : avocats qui disent que c'est inutile de demander quelque chose, idée que "c'est une affaire de femmes", idée qu'on ne sépare pas une mère de son enfant, idée d'énerver le juge si on demande la garde en tant qu'homme, cette fameuse peur des hommes de "tout perdre" dans un divorce qui mine de rien est encore très très présente (même si certaines statistiques de l'INSEE montrent que c'est autrement plus compliqué que ça) et dont usent les avocats - et qui aussi les pousse à ne rien demander de peur de ne pas avoir ce qu'on voudra bien leur accorder, et même les femmes qui ont peut de demander la GA pour peur de passer pour une mauvaise mère. Le résultat est que accord ne vaut pas satisfaction. 80% d'accords, ok, mais 80% de satisfaction, c'est moins sûr, et c'est surinterpréter les chiffres, à mon avis.
Tant qu'on n'aura pas de réponses à ces fameuses questions "y a-t-il eu des pressions de part et d'autre?" "l'avocat a-t-il conseillé de ne rien dire?" "quels rôles les préjugés ont-ils joué dans la décision d'accord?" etc..., on ne sera pas mieux fixé.e.s.
Voilà pourquoi je trouve que dire "93% des pères sont satisfaits" est erroné voire malhonnête. Dire cela, c'est partir du principe que 80% des accords sont de véritables accords pleinement consentis par les deux parties qui sont satisfaites, or comme dit plus haut, ça peut être beaucoup plus complexe que ça. Et c'est aussi se débarrasser rapidement du chiffre de désaccords, qui lui, est très clair sur le déséquilibre entre femmes et hommes à ce niveau.
Dire que systématiquement les hommes sont désavantagés, c'est faux et heureusement que la situation s'est améliorée. Mais de là à dire qu'il n'y aurait plus de déséquilibre en défaveur des hommes, ben... si. Les chiffres sont très clairs : le déséquilibre est toujours là. Mais quelque part, vous le dites vous aussi, que les préjugés, la pression sociale est aussi responsable de ce problème, et dans votre conclusion, vous semblez aussi reconnaître que le déséquilibre est toujours là et que c'est pour ça qu'il faut faire avancer les mentalités.
Comme dit, depuis quelques décennies, la situation s'est nettement améliorée pour les hommes (notamment grâce à la GA - même s'il faut noter qu'il y a encore une grande différence entre riches et pauvres à ce niveau, mais aussi les abonnements téléphones illimités, et Skype qui ont rendu la séparation moins douloureuse), mais nous vivons dans un système encore très sexiste où hommes et femmes doivent rester encore à "leur place", où une femme avec enfants qui va travailler est mal vue, où un père doit se battre pour avoir quelques misérables jours de congé paternité "parce que c'est à la mère de le faire et pas à un homme"; c'est donc logique que dans ce système, la mère ait majoritairement la garde et que les clichés résistent. Certes, les jugements se basent aussi sur d'autres critères beaucoup plus objectifs, mais les préjugés sont tout de même très tenaces.
A propos du burn-out maternel "ce n'est pas un problème qui touche les hommes". Effectivement, mais, même si ce n'est pas à mettre au même niveau, on assiste quand-même à de plus en plus d'hommes qui ne souhaitent plus donner autant d'importance à leur travail qu'auparavant, qui veulent davantage laisser de la place pour leur famille, mais qui se heurtent à des gigantesques réticences des employeurs considérant que les enfants ne sont pas des problèmes masculins et que c'est exclusivement une histoire de femmes. Le burn-out maternel, et cette situation ci-dessus trouvent donc leurs problèmes dans la même source, comme dit : la répartition genrée des tâches, et qui oppose une violente résistance, encore aujourd'hui (bien qu'un peu moins qu'avant).
Quoi qu'il en soit, les mentalités doivent encore évoluer pour obtenir davantage d'égalité à ce niveau, et ce sur tous les fronts, que ce soit dans le travail ou dans la famille, car on arrive dans une situation où j'ai l'impression que de plus en plus de personnes, homme comme femmes, sont prisonniers de ce système alors qu'ils ont d'autres aspirations que ce que la société leur réserve traditionnellement. Maintenant, les femmes veulent travailler comme les hommes, tout comme les hommes veulent eux aussi avoir le droit de profiter de leur famille. Et heureusement, on va dans le bon sens.
Mais c'est aussi ça qui est vécu comme une injustice des deux côtés, je pense. Le clash entre ces nouvelles aspirations et notre société aux moeurs anciennes qui n'a pas bougé, où "le travail n'est pas affaire de femmes" et où "les enfants" ne sont pas une affaire d'hommes. C'est ça qui est injuste et triste, et qu'il faut changer.
Ah bah voui quand on ne noie plus les chiffres avec les cas standards ça se voit beaucoup plus. Donc la conclusion est que la justice est favorable aux mère dans les cas où il y a désaccord, ce qui est bien entendu le seul cas qui nous intéresse puisque la question ne se pose pas s'il y n'y a pas désaccord.
J'avais entendu parler d'un cas de résidence alternée où l'enfant vivait toujours dans la maison où la famille unie vivait auparavant, et les parents avaient chacun un appartement à eux, et ils venaient chacun leur tour une semaine sur deux dans la maison de leur enfant. Ça évitait à l'enfant d'avoir des affaires d'un côté et de l'autre, habits ou jouets, et ça avait évité le bouleversement de la rupture, puisqu'il n'avait lui-même aucun changement dans sa vie, seulement pas de repas ou moments à 3.
(Sinon, très bonne vidéo encore :D)
Ca peut être une solution, mais faut être blindés de thunes !
Merci pour cette vidéo, c'est vrai qu'on entend souvent ce genre d'argument et c'est hyper intéressant d'avoir des faits présentés de manière objective. Hâte des prochaines vidéos !
Merci beaucoup ! =)
Ce n'est pas objectif puisqu'elle cherche à trouver des causes aux chiffres qu'elle évoque... et les causes qu'elle avance ne sont pas justifiées par des études expérimentales et sont clairement orientées.
Justement, c'est très partial. On est très loin de la réalité.
Punaise Marinette, tes vidéos c'est des pépites. Tu gères si fort ❤
T'inquiète Cy, tes bd gèrent tout autant
Ooooh, merci merci merci
Cu qui commente sur une vidéo de Marinette... C'est gratiné par ici 😍
Le contenu est comme d'habitude de très bonne qualité et j'aime beaucoup le format. Merci :)
Merci à toi ! =)
Oui trop bien super vidéo ! J'ai hâte de te revoir bientôt !
J'ai une petite question est-ce normal que je n'ai plus reçu ta newsletter par mail depuis plus de deux mois ? :( Je ne me suis pas désabonnée, donc je voudrais juste savoir si cela est un problème de ma part ou si tu n'en avais pas écrite depuis :)
Merci beaucoup !
D'accord pas de soucis merci beaucoup ! Je voulais m'assurer que le problème ne venait pas de moi car il y en d'autres que je ne reçois plus dont les Glorieuses :(
Envoyée hier btw, j'espère que tu l'as bien reçue ;).
En effet je l'ai bien reçue, merci beaucoup de m'avoir prévenue ! En revanche cette semaine a été chargée et je n'ai pas consultés mes mails autres que ceux en rapport avec la fac... quelle erreur ! Je viens donc de lire ta newsletter, et ai appris que tu étais à Strasbourg ce midi pour une conférence ! Je n'avais cours que jusqu'à 10h30 ce matin donc j'aurais largement pu venir ! Quelle déception ! Je suis vraiment triste de ne l'avoir pas appris plus tôt et d'avoir raté cette conférence :(
Si un jour tu repasses à Strasbourg je serai là !
Sinon cette newsletter était à nouveau très intéressante, tu m'as permis de découvrir un nouveau livre féministe "l'art de la joie", et de me faire réfléchir sur le fait de prendre soin de soi. C'est vrai que je ne pratique pas cela très souvent non plus. Et j'ai aussi envie de découvrir "Big little lies" maintenant ;)
Super vidéo (comme d'hab !)
Merci !
Hyper intéressant et bien documenté, merci :D ! En revanche (mais c'est peut-être personnel) je ne suis pas fan de la mise en scène avec la projection en fond : pourquoi ne pas faire une incrustation sur fond vert ? La lumière serait bien meilleure et il n'y aurait pas le bruit du projecteur ! En tout cas bravo pour ce super boulot, je m'abonne direct !
Merci beaucoup pour ce retour et bienvenue ! =) Le vidéo-projecteur était un test, j'utilise cette chaîne pour faire des petites expérimentations, mais je note que ça divise ahah !
Effectivement : je vois dans les commentaires que je ne suis pas le seul finalement haha ! Tu as quand même bien fait d'essayer, c'est toujours bien d'expérimenter de nouvelles choses :) Merci pour la réponse et peut-être à bientôt dans la section commentaire d'une prochaine vidéo !
Merci beaucoup, je suis toujours très heureuse de voir que vous ajoutez un nouveau contenu. Ils sont toujours de très bonne qualité et instructifs.
Merci à vous pour ce retour ! =)
Très partial plutot.
Bravo pour la vidéo, c'est un sujet très intéressant, j'ai pas trop le temps de commenter ni de dire quoi que ce soit sur le sujet en approfondissant, je suis fatigué et j'ai eu une vie familiale assez mouvementée. Je souhaitais juste pointer un détail : dans ma vie familiale assez étrange, la fois où la justice a décider, elle a donné la garde totale à mon père. Comme j'ai pas trop le temps et que je suis fatigué je vais pas approfondir en disant si c'était une bonne ou mauvaise décision, d'ailleurs faudrait expliquer ce que fut toute mon enfance en détail, puis je viens à peine d'en sortir (je viens d'avoir 18 ans il y a une semaine et vis toujours chez ma mère) et puis j'ai jamais vraiment réfléchie à fond sur le sujet.
Je ne pense pas que ce soit ce que tu fais, mais c'est un domaine où il faut vraiment éviter d'être manichéen. Je pense qu'aucun des partis n'est privilégié ou opprimé par cette justice. De façon générale la justice familiale c'est un sujet très délicat.
PS : voilà je veux pas lancer de débat où quoi que ce soit mais je divulgue juste cette anecdote personnelle mise en contexte au cas où ça peut intéresser quelqu'un.
Merci pour ton retour ! Ainsi que pour ton témoignage =). Je te rejoins complètement, et c'est aussi ce qui ressort de l'entretien que j'ai eu avec l'avocate de la vidéo : il n'y a pas de généralisation possible dans ce domaine. C'est du cas par cas. J'y reviendrai dans une prochaine vidéo.
Je trouve votre présentation de ce rapport très malhonnête. Jusqu'à ce que je le lise, je n'avais pas d'opinion sur le sujet. Ou plutôt je croyais en l'argument habituellement avancé , qui est que les hommes n'obtiennent pas la garde parce qu'ils ne la demandent pas. Mais ce rapport répond très clairement à la question : lorsqu'il y a désaccord entre les parents, la garde est attribuée à la mère dans la grande majorité des cas (63% contre 24%).
Vous citez ce chiffre, mais aussitôt noyez le poisson en soulignant plutôt que la très grande majorité des pères sont satisfaits des modalités de garde (puisque la grande majorité des parents sont d'accord, et la plupart du temps sur le fait que la mère obtienne la garde), alors qu'il est bien évident que la question de savoir si les mères sont "avantagées" ne se pose que dans la minorité de cas où il y a désaccord. Le rapport répond sans ambiguïté, avec des chiffres très clairs, que dans ce cas, la mère a beaucoup plus de chances d'obtenir la garde. Mais plutôt que de le souligner, vous préférez mentionner que la garde va deux fois plus souvent au père que lorsqu'il y a accord, ce qui est totalement sans rapport avec le fait de savoir si oui ou non la justice aux affaires familiales est biaisée en faveur des mères, mais "laisse penser" que les pères sont gagnants, d'une certaine manière.
Plutôt que de reconnaître un fait (quitte peut-être à le justifier), vous préférez donner une présentation torturée du rapport afin, pour autant que je puisse en juger, de faire oublier l'information centrale qui répond à la question posée en détournant l'attention vers d'autres données qui n'y répondent pas mais "donnent l'impression" à l'auditeur inattentif que non, les pères n'ont apparemment aucune raison de se plaindre des décisions de justice en matière de garde d'enfants, alors que ce rapport fait état d'une différence flagrante, qui en l'absence d'autres informations qui pourraient la justifier, donne à penser que les pères sont effectivement clairement désavantagés dans ce domaine.
Je trouve que cette attitude manque d'intégrité. Si l'on ne peut pas vous accorder foi même pour la présentation de faits statistiques objectifs, et que plutôt que de les admettre et de les intégrer dans votre réflexion vous essayez plutôt de les "balayer sous la carpette" pour ne pas affaiblir votre position (ou éviter de renforcer celle de "l'adversaire"), comment pourrait-on présumer que vous vous montrerez honnête lorsque vous vous exprimerez sur des questions plus subjectives? Si vous privilégiez votre vision de la réalité à des données chiffrées, comment ne pas supposer que, lorsque qu'il ne sera même plus tenu par de telles données, votre discours sera bien trop partial pour que l'on puisse le considérer comme autre chose qu'une position polémique qu'il est préférable de ne prendre qu'avec des pincettes? Ce que vous faites, au moins dans cette video, n'est pas du "fact checking", c'en est l'exact opposé.
Effectivement, si c'est volontaire de sa part c'est très malhonnête.
Le truc, c'est que s'il y a désaccord, elle précise bien que ça peut être un refus de garde partagée, ou un refus de garde paternelle, pas seulement de la garde maternelle, et là, elle n'avait pas les chiffres des % de refus détaillés.
@@ZoriaahOfStormwind Ce que tu dis c'est que si le père ET la mère ne souhaitent pas la garde et bien la femme sera quand même avantagée. Au final ce que tu dis ne change rien au privilège attribué aux femmes, si ce n'est que dans une proportion minime de cas le privilège offert à la femme n'est pas désiré par la femme, mais le privilège est toujours là. Si tu penses que vu qu'elle ne le désire pas, ce n'est plus un privilège, dans ce cas les privilèges que les féministes attribuent aux hommes n'en sont pas toujours et du coup le féminisme est un concept absurde.
De toute façon, à 7:40, madame dit clairement "c'est pas une question de sexisme, c'est une question d'inégalité sexuelle" XD
merci pour cette vidéo bien renseignée, je pourrais me resservir de ces informations précieuses dans de futurs débats ! :)
Merci à toi ! =)
Oui, sers -toi de cette vidéo orientée et partiale pour faire de la propagande néoféministe et justifier le sexisme anti-père...
Super intéressante cette vidéo, merci !! Concernant la proposition de loi dont tu parles à la fin de ta vidéo (d'ailleurs merci d'en parler, je n'étais pas du tout au courant) je me pose juste une question. On s'éloigne un peu du sujet de la vidéo, mais je fais partie de la génération d'enfants de parents divorcés qui ont vécu la généralisation, dans une certaine mesure, de la garde alternée. Et même si je pense qu'elle réduit (pour les personnes qui en ont les moyens comme tu l'as dit) les inégalités entre les parents, je me pose la question de savoir si elle est vraiment optimale pour les enfants. Dans les faits elle peut être assez compliquée a mettre en oeuvre, et avoir 2 maisons principales, d'après les discussions que j'ai peu avoir avec mes amis dans cette situation, c'est parfois hyper chiant et pas pratique pour les enfants. Du coup je ne sais pas vraiment quoi en penser. Merci pour ton travail :)
Merci pour ton retour ! Je suis d'accord, c'est une question très intéressante (et même la plus importante selon moi). Ce qui ressort de l'entretien que j'ai eu avec l'avocate à ce sujet, c'est qu'il n'y a pas de vérité générale. J'aurai l'occasion d'y revenir dans une prochaine vidéo =).
Marinette - Femmes et féminisme Merci d'avoir pris le temps de répondre ! J'ai hâte de voir cette vidéo :)
Esther Provost ton commentaire est très intéressant
Dans le justificatif de mon ordonnance de divorce, il y a texto le préjugé sexiste suivant : "Etant donné qu'il s'agit d'une petite fille, il est naturel qu'elle réside chez sa mère". Par ce seul exemple on montre que le sexisme au cours du divorce existe et qu'il est au détriment des pères.
C'est un exemple mais ça ne suffit pas à en faire une généralité
@@melimelo2605 non, bien sûr que non. Mais les statistiques sont éloquentes. Elles montrent que la majorité des pères ne demandent pas la garde ; mais que même quand ils demandent la garde, ils n'ont qu'une chance sur 10 de l obtenir. L'asymétrie majeure persiste même si on gomme tous les biais, notamment du fait que mes congénères n'ont pas toujours un comportement exemplaire, et c'est un euphémisme
Merci !
J'aime bien le nouveau dispositif. La lumière est un peu forte mais c'est chouette
Merci pour ce retour ! =)
Punaise, que c'est intéressant, bien fait... Merci pour tout ce que tu fais, c'est d'utilité publique, tu as un talent incroyable !
Oh, merci beaucoup pour ce joli retour !
Saut que c'est partial, biaisé.
Donc, pour savoir si les juges sont impartiaux, on se base sur les situations ou ils n'ont pas eu à décider ? big brain quand même
Allez un peu de méthodologie statistique pour toi : Si je veux savoir si les juges sont partiaux ou impartiaux, je commence par prendre en considération uniquement les cas ou ils ont du trancher. Ca parait évident hein mais pour toi non visiblement.
Du coup une fois qu'on a UNIQUEMENT pris les cas ou il y avait désaccord entre les parents, cas qui ont forcé le juge à prendre une décision je répète hein, on compare. Si c'est différent de 50%, il y a bien une corrélation entre sexe et décision du juge, et donc discrimination sexiste.
Je voit pas en quoi ça contredit ce qu'elle a dit, la seule différence c'est qu'elle est calme et posée tandis que tu es hautain et agressif.
@@melimelo2605 Si tu ne vois pas en quoi ça contredit c'est que t'es aussi douée qu'elle en statistiques. Calme et posée mais dans l'erreur. Hautain si tu veux mais j'ai raison.
Très interessant. Ça fait du bien de voir une analyse de fait, qui sont présentés dans le contexte réel. Sur un ton semi neutre. Ton opinion n'est pas mise a l'avant, mais est quand même présente. Merci pour tes videos. Je les aimes toutes. Ce format est intéresant, ça serait cool que ce soit une série sur ta chaîne! On veut du Fact-check!
P.s. il n'y a qu'une chose que j'ai moins aimé, c'est l'effet avec le projecteur.
Je t'envoi pleins d'ondes positives de Montréal. J'ai déjà hâte de te revoir en vidéo. XxX
Merci beaucoup pour ton retour ! =) Et le projecteur, eh bien c'était une petite expérimentation... je fais aussi cette chaîne pour ça, essayer de nouvelles choses que je ne peux pas faire ailleurs =).
Marinette - Femmes et féminisme tu fais bien d'essayer. Cest ta chaîne amuse toi avec! XxX
Une vidéo fait vraiment réfléchir sur le fond ! 👍
Par rapport aux pistes finales que tu donnes, je trouve qu'une autre voie d'amélioration, macro, serait tout simplement la diminution du temps de travail.
Pour tous. Femmes et hommes.
Cela me semble un moyen profond de permettre sans hypocrisie l'implication des parents dans l'éducation des enfants, en libérants les deux sexes, à la fois, de la pression sociale (du moins, en lâchant le plus possible de leste).
Cela bien plutôt que de "demander" aux couples de jongler ou faire des arbitrages bizarres entre les jobs de l'un ou l'autre en fonction de son salaire ou de sa résistance physique ou mentale.
- et que dire pour les familles monoparentales.
Hommes comme femmes, une particularité et un problème des français est la centralité morale et sociale énorme du travail.
C'est une particularité culturelle de notre psychologie sociale, d'autres pays d'Europe voient beaucoup moins le travail comme LE vecteur d'intégration sociale ou de "sens de la vie".
Et cela s'est aggravé avec l'impregnation d'une idée de "fatalité" du capitalisme et la diffusion du néo-management et ses techniques de culpabilisation individuelle dans toutes les filières professionnelles.
A rassembler avec l'idéologie du "travail = souffrance". "Si je ne souffre pas, ce n'est pas du travail" et un grand masochisme appris, comme une soumission apprise, notamment par la pression du chômage artificiel et le discours du "mérite individuel".
Merci pour ce retour ! =)
Marinette, merci! J'adore tes vidéos, ta rigueur et ta précision font tellement plaisir, continue à déconstruire tout ça avec envie et passion ! 💕
Merci beaucoup pour ce joli retour !
Très instructif ! Merci beaucoup !
Merci à toi ! =)
Très drôle! C'était du 2ème degré, n'est-ce pas?
ton contenu est fou! merci pour ton travail, c'est vraiment intéressant et ultra bien ficelé/monté etc.
Merci à toi pour ton retour ! =)
Oui mais partial et biaisé.
Une notification et quelle notification! Ca faisait longtemps je trouve. Encore une vidéo intéressante merci
Merci beaucoup ! =)
super instructif ! j'adore :)
Ah oui, très intéressant du point de vue de l'exploitation mensongère et partiale des choses.
k.e.k. ceci ne reflet en rien la réaité
Une vidéo extrêmement réussie, comme d'habitude!
C'est une très bonne idée le vidéo-projecteur, je trouve. Il apporte un aspect visuel et esthétique à la présentation qui est déjà excellente du fait du très bon travail de documentation et de synthèse. En revanche il pose le problème du bruit de la ventilation qui est quand même assez fort.
Merci pour ce retour ! Je suis d'accord pour le vidéo-projecteur. C'était une petite expérimentation... c'est pour ça que je suis sur TH-cam, pour essayer ce que je ne peux pas me permettre ailleurs ! Mais là, le son en a pris un coup...
Je connaissais pas ta chaine, et vraiment : chapeau. C'est super et c'est un ton que j'ai pas trop l'habitude d'entendre sur youtube. Bref je vais pas m'étendre : bravo et continue !
Merci beaucoup ! Et bienvenue du coup =).
C’est tellement intéressant comme tu décortiques les éléments ! Cette chaîne est vraiment un petit bijou.
Merci beaucoup !
Tres instructif. Pour quels raisons precisement cette derniere proposition de loi est combatue par des asso feministes?
Juste une remarque: Pour une vision exhaustive, dans les cas de desaccords des parents, on aimerai bien tout de meme voir les résultats statistiques separés des 3 cas particuliers: mere veux RHM/pere veux RHP , mere RHM / pere RA , mere RA / pere RHP (les 3 cas principaux? si jamais il y a d'autres cas, comme par exemple "mere veux RA / pere veux RHM" , je me dis qui doivent pas etre tres nombreux.)
Toujours super intéressant et très appuyé :) Au top !
Merci ! =)
Pfouah mais apprend à faire un fact checking il faut comparer les situations où les 2 parents réclament la garde ! Bien entendu que si tu noies les chiffres au milieu de l'immensité des cas ça paraît dérisoire tout simplement parce que ces situations sont rares.
Donc si t'es honnête intellectuellement tu reprend uniquement les cas où la résidence est demandée par chacun des parents et tu regardes donc combien de cas le juge accorde à la mère au détriment du père et inversement.
J'aime bien tes vidéos donc j'espère que c'était pas volontaire comme magouille statistique... je te laisse le bénéfice du doute.
Continue sinon
Non faut remettre dans le contexte, ce sont des cas rares.
@@melimelo2605 ça change rien que ce soit rare vu que c'est le cas étudié. Les soit disant mascu hommes de pailles utilisés dans la vidéo ne disent pas "les hommes n'obtiennent pas ce qu'ils veulent" ils disent "lorsqu'il y a désaccord sur la garde le juge favorise les femmes" et ce constat est vrai. Ça n'arrive que dans 10% des cas que le juge soit amené à trancher mais ça change pas le problème.
L'intention de la vidéo est bonne mais il y a selon moi quelques erreurs dans l'analyse des faits.
Je vais revenir sur certains points qui me dérangent.
(Au passage le commentaire d'Osalnef est très intéressant parle d'autres points et bien mieux que moi)
Première chose à constater c'est que votre idéologie est à sens unique (ou gynocentrée comme le disent certains) car lorsque les pères choisissent que la mère ait la garde, on dit que c'est son choix, c'est ce qu'il veut, tandis qu'au contraire, quand on remarque que les filles ne choisissent pas les STEM on parle de patriarcat et de pression sociale, construction sociale... Sans même m'intéresser si ce sont uniquement des choix ou des constructions sociales le fait même que dans un cas ça déclenche une alarme dans la tête et dans l'autre non montre une sorte de focalisation sur les discriminations des femmes, à moins que ça ne soit une distraction ou de l'inattention mais alors combien de sujets dans le genre est ignoré inconsciemment ou non par le féminisme ?
Vers 7:50 vous parlez du fait que les femmes ont une pression sociale pour être une bonne mère. Ce à quoi je n'avais jamais vraiment porté attention.Cependant vous n'avez pas abordez quelques pression sociale sur le père qui doit travailler dur, rapporter de l'argent, être émotionnellement détaché ... Ce qui montre encore une fois une "partialité de la pensée".(vous l'évoquer dans une autre vidéo mais ça aurait été bien de le rappeler ici)
Vers 3:00 le fait que le juge accorde 2× plus la garde au père quand il y a désaccord plutôt qu'accord ne veut rien dire, du moins, ça ne veut pas dire ce que vous avez voulu dire. Parce-que il reste le fait que les hommes obtiennent 2-3× moins souvent que les femmes la garde habituelle. Ce qui restreint à la fois la femme au rôle de mère et le père comme une personne incapable de s'occuper d'enfants.
À part ça très bonne conclusion
Je ne suis pas d'accord, on le sait que la mère qui s'occupe + des enfants que le père est une construction sociale et pour les 2 sexes. Ce n'est pas du tout une "idéologie est à sens unique". On ne parle pas ici de la pression sur les pères car le titre de la vidéo c'est "La justice familiale est matriarcale ?
".
Je me suis indigné comme vous et le fait que vous l'ayez écrit me réconforte dans le fait que je ne suis pas juste un "muscu" mais qu'il y a bel et bien un biais qui est volontairement oblitéré
Super intéressant ! Merci !!!
Ahaha qu'est tu crois ! Je m'informe 😉
Oh, tiens, le monde est petit ^^
Le monde du militantisme TH-camsque clairement... ^^
Merci à toi ! =)
Merci pour cette vidéo, encore une fois hyper qualitative et bien documentée qui permet de mieux comprendre l'enjeu
Merci à toi ! =)
Justement non...
Excellent.. Cet argument me fait grincer des dents vu que j'avais conscience de tous les facts ennoncés au début (et quand meme j'ai eu droit à la valeur ajoutée avec toutes les informations qui sont venues en deuxieme moitié de video)
je saurais enfin quoi linker quand j'entendrai cet argument pourri
j'aime toutes tes vidéos et te soutiens !!
Merci beaucoup pour ce retour ! =)
Justement, tout a été présenté de manière partiale!
Il y a beaucoup de données qui manque dans cette vidéo.
Notamment le fait que les pères n'ont pas vraiment le choix de continuer à travailler après la naissance. Le congé de paternité n'est pas encore vraiment répandu.
Il faut savoir qu'il y a aussi des situations difficiles. Vous parlez des fins de mois difficiles pour les femmes mais pas un mot sur la situation des pères.
En particulier ceux qui payent la pension alimentaire.
En angleterre le système est beaucoup plus égalitaire. La résidence n'existe pas. Donc l'enfant n'est pas à résidence chez l'un ou l'autre parent.
Donc on parle de partage de droit de visite.
Si un père a ses enfants 43% du temps et la mère 57%, le père paiera la pension alimentaire sur les 57% uniquement.
Quand aux aides de l'état, elles peuvent être partagées.
Ce qui veut dire qu'une mère ne peut interdire le droit de visite des enfants au père, sauf si il y a abus avec preuves bien entendu.
Le problème que l'on constate souvent ne vient pas des droits vis à vis de la reconnaissance du juge, bien que cela soit relativement récent.
Le problème vient du fait que si la mère fait barrière, la justice va avoir tendance à suivre la mère.
L'aliénation parentale, est un des exemples de l'inégalité des hommes face aux femmes.
Ensuite on ne prend pas un cas pour faire une généralité.
Ca ne marche pas comme ça.
Le père qui n'a pas ramené ses enfants deux fois, il faut remettre ça dans le contexte. Si c'est un cas d'aliénation parentale justement, cela prend très longtemps à se conclure et a moins que le père au des preuves solides de l'aliénation parentale, la mère s'en sortira très bien.
Quand on assiste à la détresse des pères qui subissent cette détresse tout au long de cette procédure, on se rend compte que parfois on peut faire des choses qui peuvent aller à l'encontre de la bienséance.
J'ai travaillé avec un père dont la mère l'accusait de kidnapping parce-qu'il a ramené sa fille 4 heures en retard.
On ne parle même pas des allégations de violences et d'abus. Cela peut durer très longtemps avec une enquête douloureuse pour les enfants et le père, avec un droit de visite entourée de psychologue dans un lieu "neutre".
On parle de géniteur et de mère dans le jargon judiciaire. Pas de père.
Vidéo très instructive et bien documenté .
C'est plaisant de voir sur TH-cam des vidéos aussi qualitatives.
Merci beaucoup ! =)
Je ne suis pas vraiment d'accord avec la manière de présenter les choses et avec l'omission de certains faits pourtant cruciaux pour répondre à cette question :
- Le rapport indique clairement qu'en cas de désaccord, la femme emporte la garde dans la majorité des cas. Alors certes, les "désaccords" peuvent prendre plusieurs formes, mais vous noyez ici le poisson en disant que la plupart des pères sont satisfaits des verdicts finaux, alors que cette donnée ne permet pas de répondre à l'argument mascu sous-jacent : les femmes sont privilégiés en justice (et pas seulement au niveau de la garde des enfants, mais bref).
- En effet, il serait beaucoup plus pertinent de parler des cas (certes minoritaires) où il y a un désaccord, et de se demander pourquoi la femme l'emporte si souvent ? A cet égard on aurait pu citer des données reconnues en sociologie et en psychologie sociale, qui font toutes état d'un net biais en faveur des femmes, notamment pour tout ce qui concerne les caractéristiques dites "maternelles", mais aussi à l'association des adjectifs les plus positifs. Inversement, les hommes sont associés à des notions négatives et sont évalués plus négativement. Il aurait été aussi pertinent de parler des biais automatiques intra-groupes, qui montrent un clair favoritisme des femmes entre elles, (et même de la part des hommes). Alors je veux bien croire que ça puisse être à double tranchant quand une femme veut s'intégrer dans un milieu très masculin, mais faisons la part des choses non ? Etre une femme est un privilège dans pleins d'autres situations, dont celle-ci (a priori).
- La plupart des hommes ne demandent pas la garde, et la majorité d'entre eux sont satisfaits... très bien, mais peut-être qu'ils n'ont tout simplement pas le choix ? Quand on fait du travail de nuit (majoritairement effectué par des hommes), quand on bosse de nombreuses heures (majoritairement des hommes, même dans le libéral), on sait pertinemment qu'on ne peut pas demander la garde : 1) parce qu'elle serait refusée, et 2) parce que ce ne serait pas à l'intérêt de l'enfant. A cet égard, il aurait pu être bien d'adresser les parcours de vie, toutes ces conditions sociales qui font que les hommes se retrouvent là où ils sont, et ne peuvent généralement pas demander la garde.
Alors ok, on va me dire "c'est dû à des stéréotypes de genre dont la femme souffre en premier lieu!". Bon déjà, c'est loin d'être si simple (cf, question de la répartition des métiers en fonction du genre, qui ne fait l'objet d'aucun consensus aujourd'hui), mais surtout, il n'en reste pas moins que ce sont bien les hommes qui sont spoliés dans ce contexte précis ! Ce sont eux qui ne peuvent pas avoir la garde alors qu'ils déclarent, en majorité, vouloir passer plus de temps avec leurs enfants.
Posons nous la question : indépendamment de tout ce qui amène à une telle disproportion, est-ce que les femmes seraient réellement prêtes à lâcher la garde, tout comme elle serait prête à donner des congés pater à leur conjoint quitte à passer moins de temps en famille ? La réponse est a priori NON, si on en croit tous les pays où la politique des congés est ultra flexible : au Danemark, les pères voudraient tous avoir plus souvent les enfants, et disposent d'un système de partage de congés, et c'est pourtant très souvent les femmes qui ont l'opportunité de passer le plus de temps à s'occuper des enfants. La réalité, c'est qu'obtenir la garde des enfants EST un privilège en soit, que ce soit en vertu des parcours de vie, ou des stéréotypes de genre. Ca ne veut bien sûr pas dire que ces parcours qui sous-tendent sont tous roses pour les femmes (plus bas salaire, moins de boulots à plein temps etc etc...), simplement que dans cette situation, il vaut mieux être une femme.
Bonjour, il est beaucoup plus mal vu pour un homme (pression sociale) de ne pas travailler et de toucher les aides de l'état. Honnêtement : aide de l'état + pension pour élever les gosses + absence de travail professionnel et donc beaucoup de temps de libre, il y a pire comme stresse. En revanche quand tu touches un petit salaire, que tu as plein de charges, que tu n'as pas forcément beaucoup de temps pour toi et que en plus tu dois sortir la pension alimentaire, ce n'est pas non plus super super pour les hômmes... Mais sinon merci pour ta vidéo, j'y ai appris des choses intéressantes.
Super vidéo ! Perso, naïvement, n'ayant pas creusé le sujet, j'aurais pensé qu'un homme qui en vient à ce genre d'acte désespéré n'avait rien à se reprocher... C'est la preuve qu'il faut toujours vérifier ce qu'on croit.
Regarde le com de OsAInef (il est presque en top com)
@@arthurguillaume632 Le commentaire qui s'efforce de trouver un ou deux points sur lesquels les femmes sont favorisées pour avancer l'idée que c'est le cas partout ? Je l'ai lu et 1) il n'a pas compris l'objet de la vidéo, qui vise seulement à débunker certains arguments et qui le fait très bien. Et 2), je trouve que ça ressemble plus à des pleurnicheries qu'à un véritable argumentaire.
@@programmephoenix bon contrairement à la femme de la vidéo toi tu est totalement stupide et irrespectueux. Elle respecte les autres opinions (même si elle a pas mal d'apriori). Par exemple moi quand mes parents ont divorcé j'ai était mis chez ma mère (alors qu'ils étaient "d'accord") et elle ma très mal élevée (même si il n'ya jamais eu quelqu'un qui m'as autant aimer) depuis que je suis chez mon père (suite à la mort de ma mère) ma vie s'est grandement améliorée. Car au fait si la justice avait fait son travail il m'aurait mis chez mon père. Donc dire que les couples sont "d'accord" n'est pas un argument valide, (Il faudrait une étude statistique sur le sujet) car beaucoup de père donne la garde à la mère pour un "caprice".
@@arthurguillaume632 Votre réponse est contradictoire. Vous réclamez (à juste titre) des statistiques, mais vous basez votre argumentaire sur un témoignage...
@@programmephoenix non je dis que les statistiques ne vont pas assez loin car on ne peut pas savoir le % de cas similaire au miens ca se trouve 100%des divorces sont comme ceux de mes parents ça se trouve je suis le seul en france du coup en attendant des statistique on ne peut pas tirer de conclusion de celle donné dans la vidéo
Après dans les 10% de désaccord sur la garde ya quand même plus de 60% de garde chez la mère contre 24% chez le père et même pour les 12% en garde alternée c'est pas précisé à quel fréquence. Par exemple, alors que la mère est alcoolique( c'est les grands parents maternel qui s'occupe de l'enfant en vrai), je connais un père qui n'a le droit de voir son enfant que 2j toutes les 2 semaines (aussi parce qu'il est arabe et la justice à peur qu'il s'enfuit avec son gosse en Algérie).
Je pense que c'est une erreur d'abandonner ce sujet aux mascus parce que quand les tribunaux donne plus la garde aux femmes en cas de désaccord, c'est le maintient des règles du patriarcat et des stéréotypes de genre.
MON DIEU il faudrait tellement des sous-titres anglais sur cette vidéo, sachant que le mouvement de MRA pleurnichards est tellement plus important aux USA et dans les pays anglophones.
Merci !
Merci à toi ! =)
Merci ! Merci beaucoup pour cette vidéo ! Merci de mettre les choses au clair ! T'es vidéos sont super !
Merci à toi ! =)
Rires!
Génial ! Je cherchais ces infos depuis des lustres.
Juste une question, je n'ai pas bien compris. En cas de désaccord, il y a donc 63% chez la mère, 24% chez le père et 12% en alternée. Tu commentes là-dessus que ce 24% chez le père est le double du 10 % chez le père en cas d'accord.
Oui mais quand les parents sont d'accord le juge ne tranche pas vraiment ?
Ok, je pars de l'hypothèse que quand les parents ne sont pas d'accord, c'est parce qu'il demande soit la résidence habituelle pour eux, soit la résidence alternée. Autrement dit, je ne prends pas en compte le cas où les parents ne sont pas d'accord car ils ne veulent pas les enfants chez eux (je me demande si c'est courant d'ailleurs).
Du coup je considère 3 cas,
1er cas,
la mère demande la garde chez elle
le père demande la garde chez lui
2e cas,
la mère demande la garde chez elle
le père demande la garde alternée
3e cas,
la mère demande la garde alternée
le père demande la garde alternée
Vu la proportion de garde alternée, en cas de désaccord, le juge ne favorise pas la résidence alternée (et on comprends bien pourquoi). Du coup, la seule façon de coller aux chiffres, dans le cas d'une justice non genrée, enfin non matriarcale (lol) pour le coup, c'est que le cas le plus fréquent est le deuxième. Ok on est dans la logique.
Mais honnêtement, pour vraiment répondre aux mascus, il faudrait les chiffres du 1er cas uniquement. Ce qui est sûr, c'est que c'est très très loin d'être le cas majoritaire.
Merci pour ton retour ! Si tu veux entrer dans les détails, je t'invite à consulter le rapport que j'ai mis en description. Il est extrêmement intéressant et il donne les statistiques exactes de tous les cas dont tu parles (mais aussi des autres : oui, il arrive (rarement) qu'aucun parent ne veuille la résidence, mais aussi qu'un des parents souhaite la résidence alternée et que l'autre ne veuille pas du tout de résidence). Il explique aussi sur quoi se fondent les décisions des juges : le niveau de conflit entre les parents, l'âge des enfants, le fait de maintenir le lieu habituel de résidence de l'enfant... Tu auras plein de détails =).
Merci. Je ne sais pas pourquoi le site justice.gouv n'était pas accessible chez moi la dernière fois.
Tu m’avais manqué
Merci à toi !
10:35 tu fais preuve d'un biais cognitif, tu compare les salaires d'hommes sans enfants et avec enfant, mais il serait plus judicieux de se demander si un homme qui gagne mal sa vie a envie de faire un enfant alors qu'il n'a pas les ressources pour l'élever. Je pense que le salaire n'est pas l'effet du fait d'avoir un enfant mais plutôt une de ses cause (c'est juste mon intuition). Sinon vidéo très intéressante (j'ai vécu seul avec ma mère jusqu'à son décès a mes 11ans et tu m'a permis de comprendre certains de ses textes, merci)
C'est une évidence, pondre des gosses ne rapporte pas d'argent. Être plus âgé et posé dans sa carrière , donc plus riche par contre augmente la probabilité d'en faire.
Tout ceci est l inverse du fonctionnement habituel de la sois disant justice , qui condamne les gens sur des statistiques , ici c est le contraire faire d un seul cas une generalite Mais a quand une logique intermediaire dirrigee
Wow ! Merci pour cette vidéo très intéressante, abordée avec un bel esprit critique ! Merci pour ton travail, qui est toujours un plaisir à regarder et écouter.
Merci à toi !
À propos des pensions alimentaires impayées... le problème serait réglé si les revenus du parent n'ayant pas la garde étaient intégralement versés à l'organisme chargé de
A/ transférer la somme demandée par la pension alimentaire au parent ayant la garde
B/ vérifier moultes paramètres de sécurité liés à la personne n'ayant pas la garde (éviter les malversations, tout ça...) (opérations dont le coût est pondéré par la somme des revenus en question)
C/ verser le reste à la personne n'ayant pas la garde
Et bam! Magie : aucune pension alimentaire impayée ne subsiste (sauf bug lié à tout système de paiement automatisé).
Sauf que c'est impossible dans tous les cas où les personnes ne sont pas salariées d'une part, et puis on peut aussi partir du présupposé que d'habitude ça se passe bien, que les parents sont des adultes et qu'ils veulent le bien de leurs enfants? (Même si ce n'est pas toujours le cas, hélas)
Gros boulot, merci pour ce démêlage d'informations. Ça mets des argumentations en perspective. Super vidéo !
Merci ! =)
Tu es très intéressante et documentée, comme toujours !
Merci ! =)
Très intéressant, je me posais pas mal de questions à ce sujet justement en ayant eu des remarques de mecs sur ce "bénéfice" de la garde des enfants plus accordé aux femmes. Merci pour tes supers explications !
Merci pour ce retour ! =)
C'est du sophisme de bout en bout.
On prend la moitié d'un fait et on en fait un fait.
On peut parler de leurs biens immobiliers que vous leur spoliez lors des divorces. La justice féministe, les SDF lui disent merci.
C'est présenté de manière extrêmement partiale ici, contrairement à ce que tu sembles penser.
Super vidéo !! Merci :)
Merci à toi ! =)
Comme d'habitude, super vidéo super bien réalisé et super instructive.
Pour le retour de baton du patriarcat, Virginie Despentes a formuler une autre hypothèse (complémentaire). Elle parle que la mère est devenue toute puissante dans l'éducation des filles ET des garçons, par ce devoir de s'occuper entièrement des enfants. Ce qui fait que les enfants sont habitués à avoir une autorité toute puissante, qui sait tout pour eux et décide tout pour eux de la façon dont ils s'habillent, aux fréquentations, trajet pour aller à l'école, s'il peuvent sortir dans la rue ou pas. ect... Alors qu'avant les enfants (surtout les garçons) était beaucoup moins controller par leur mère.
Ce qui fait que les enfants restent beaucoup plus longtemps dans un état infantiles, ce qui est parfait pour notre société de consommation qui infantile les individus.
En résumé c'est ça.
J'ai fait la lecture de ce livre si ça vous intéresse
Oups j'ai oublié le lien: th-cam.com/video/62f2KenjI-w/w-d-xo.htmlm56s
Merci pour ce retour et pour ce conseil ! =)
Ça raisonne beaucoup avec une expérience personnelle.
Et plusieurs constat chez des amis.
Pas grand chose à dire mis a part que c'est de grande qualité ;).
Merci ♡
Merci à toi !
Mais présentation très partiale et biaisée.
"Enquête" biaisée et orientée, digne des meilleures propagandes nord-coréennes. 1) Entrée en matière avec un exemple certes emblématique (l'homme sur la grue), mais en appuyant sur des "condamnations" reçues par cet homme qui n'a pas ramené l'enfant à temps à sa mère, sans fournir en contre-point d'autres exemples plus "présentables" d'hommes spoliés 2) Analyse biaisée des chiffres et statistiques, sans comparaison avec les chiffres des années passées (comment cela se passait-il il y a 10, 20, 30 ans ? 3) Analyse fautive des chiffres : ici, on n'utilise qu'une seule source, sans la croiser avec d'autres sources. En outre, le rapport cité ne pore que sur 6000 cas "jugés significatifs" : par qui ? Sur quels critères ? Pourquoi ne pas analyser tous les chiffres ? Enfin, on ne répond pas à la seule question qui vaille ici : lorsqu'il y a litige entre les parents, à égalité de revendication et de situation, qui gagne le plus souvent ? Réponse : les femmes. Et si on voulait aller plus loin on pourrait aussi essayer de savoir pourquoi les femmes arrêtent de travailler. On nous répond un peu hâtivement : pour s'occuper des enfants. Qui les y oblige ? Personne. Alors pourquoi s'en plaignent-elles ? Enfin, la démonstration dans son entier est complètement discrédité par les mimiques et postures de la personne qui apparaît comme présentatrice : sa motivation orientée apparaît clairement (bien qu'elle tente de le cacher). Je ne donne qu'un seul exemple : à : 0'52'' madame prononce la phrase "les associations spécialisées dans la défense des pères". Au moment où elle prononce cette phrase, non seulement elle lève les yeux au ciel, mais en plus elle fait le signe des guillemets, comme si la "défense des pères" était une pure ineptie. A quand une vraie enquête ? Et tant que nous y sommes, à quand une enquête sur le fait que les hommes sont toujours beaucoup plus durement punis que les femmes en justice pour les mêmes crimes ? Je crains bien qu'on ne voie jamais ici une telle enquête...
Je ne me suis pas intéressé outre mesure aux différentes études sur le domaines et ne pourrais donc pas proposer de réponses factuels à ce que tu dis mais je tenais quand même à répondre car certaines choses que tu reproches à cette vidéo me semblent inappropriées.
Premièrement, l'argument du "c'est orienté" pour moi n'est pas recevable. La chaîne s'appelle "marinette femmes et féminisme", la vidéo s'appelle "la justice familiale est matriarcale?" et tu reproches à cette vidéo d'être "orientée" ? Evidemment que cette chaine prend le point de vue féministe! Dire "c'est orienté" n'est d'autant plus pour moi pas une critique très pertinente car on ne le reproches qu'à des gens qui sont justement pas orienté de la même façon que nous. Ton commentaire me semble tout autant si ce n'est plus orienté que la vidéo avec du vocabulaire et des idées propres aux "masculinites" ou "anti néo feminisme" appelle cela comme tu veux. "propagande" "les homme sont toujours beaucoup plus durement punis que les femmes en justice pour les mêmes crimes" et ce genre de choses.
Dans la continuité de cela, ce que tu dis à partir de "Enfin, la démonstration dans son entier est complètement discrédité par les mimiques" me semble totalement un point de détail. Tu annonces la chose comme une preuve qu'elle "tente de cacher" que cette vidéo est orientée. Encore une fois, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'une féministe soit hostile aux masculinistes. Si tu préfères qu'elle soit totalement hypocrite en laissant entendre qu'elle n'a aucun problème avec les masculinistes... alors la je ne te suis pas. De plus, cette analyse de mimique de bas niveau que tu présentes encore une fois comme révélateur (implicitement) est franchement à coté de la plaque car tu fais une sorte de psychanalyse de qlqchose d'évident. Elle fait des guillemets car elle n'est pas d'accord avec ces associations de défense des pères et qu'elle trouve leur combat absurde tout simplement. Ce qui est très ironique c'est que tu fais exactement pareil avec le tout premier mot de ton commentaire "enquête". Si je te copiais ça donnerait "tu mets enquête entre guillemet comme si elle n'avait pas fait de recherches et que tout ce qu'elle dit est une ineptie." Toi aussi tu donnes l'impression que tu réponds factuellement et avec des arguments que la vidéo est mauvaise mais tu laisses transparaître ton avis sur la youtubeuse et le féminisme avec ton commentaire très "orienté".
Voila ce que j'avais à dire sur ton reproche franchement peu pertinent de la "motivation orientée" que l'on peut reprocher à n'importe qui en réalité.
Pour ton 1) je suis d'accord qu'un autre exemple n'aurait pas été de trop mais comme tu l'as toi même dit c'est "emblématique". Cela me fait énormément penser aux anti neo féministes qui, en parlant du mouvement "balance ton porc" décrédite tout le mouvement avec le fameux exemple emblématique de celle qui a lancé "balance ton porc" qui a été condamnée pour diffamation. Dans les deux cas, ces exemples emblématiques soulèvent un problème mais, là je suis d'accord avec toi, un autre exemple plus "présentable" aurait été pertinent. Et je me répète mais il est important de faire cela pour tous les mouvements et pas dire "oui mais cest pas un exemple présentable" que quand cela nous arrange. Un rappel factuel de "qu'elle est la situation de l'homme qui a fait connaitre le défense des pères?" est intéressant.
Pour le 3) Je vais m'intéresser à ce que tu dis "en outre" car je pense qu'on peut facilement se mettre d'accord. "par qui ? Sur quels critères ? Pourquoi ne pas analyser tous les chiffres ?" sont des questions intéressantes lorsque l'on veut contredire l'étude dans son ensemble ou l'étudier en fond et en comble. Il est évident qu'elle n'allait pas lire tous ces détails.
Je te donne un exemple: je suis allé sur le site de l'ifop et ai pris la première étude que j'ai vue:
*www.ifop.com/publication/le-boom-du-no-bra-tendance-de-fond-ou-effet-de-mode/
*
Lorsque l'on télécharge les résultats, on voit en page 2 toute la méthodologie, échantillon et mode de recueil. Il est écrit juste en dessous: "POUR CITER CETTE ETUDE , IL FAUT UTILISER A MINIMA LA FORMULATION SUIVANTE :
« Étude Ifop pour Xcams réalisée par questionnaire auto-administré en ligne du 9 au 12 juin 2020 auprès d’un échantillon de
3 018 personnes, représentatif de la population âgée de 18 ans et plus résidant en France métropolitaine. »"
Cela montre bien que les questions "par qui ? Sur quels critères ? Pourquoi ne pas analyser tous les chiffres ?" sont des éléments qui sont loin d'être obligatoire lorsque l'on veut utiliser une étude. Dans mon exemple, c'est comme si je disais "Mais pourquoi un échantillon population agée de 18 ans et plus? Pourquoi 3018 personnes?" ce sont des questions intéressantes mais tu ne peux pas les exiger de qlqun dès lors qu'elle cite une étude.
Concernant "on ne répond pas à la seule question qui vaille ici" cette formulation me dérange beaucoup, ce qui est dommage car j'étais encore une fois plutôt d'accord avec toi. L'angle de la vidéo était d'expliquer pourquoi les mères obtiennent la résidence de leurs enfants chez elles dans "70% des cas". Donc non "lorsqu'il y a litige entre les parents, à égalité de revendication et de situation, qui gagne le plus souvent?" n'est pas du tout la seule question qui vaille. La où je te rejoins c'est qu'elle aurait du en parler mais merci de ne pas sortir des phrases du style "le reste c'est pas très important, le seul truc important elle n'en a pas parlé" de ce que je comprends de "c'est la seule question qui vaille" c'est évidemment faux.
Javoue ne pas avoir compris cette phrase "on pourrait aussi essayer de savoir pourquoi les femmes arrêtent de travailler. On nous répond un peu hâtivement : pour s'occuper des enfants" En effet, la vidéo parle de la garde des enfants et elle dit qu'un certain pourcentage de femme arrête de travailler pour s'occuper de leurs enfants. Elle n'a pas dit "les femmes arrêtent de travailler pour s'occuper de leurs enfants" elle dit qu'il y a des femmes qui arretent de travailler pour s'occuper des enfants" énorme nuance. "Pourquoi les femmes arrêtent de travailler" de manière générale est une question hors sujet ici.
De plus, lorsque tu dis " personne les oblige alors pourquoi elles se plaignent" tu simplifies beaucoup trop. On pourrait discuter des heures sur la pression sociale que subissent les femmes (et les hommes!) Qui engendre tous ces problèmes (c'est une des causes)
Enfin, ta phrase finale c'est juste de l'attaque personnelle "on verra jamais de vraie enquête sur cette chaîne" etc. et donc non-pertinent.
@@sooleil7738 Bonjour. "Être orienté" ne signifie pas "avoir un point de vue". Être orienté signifie sélectionner les faits pour les faire coller à sa théorie, tout en éjectant ceux qui pourraient la contredire. Cette vidéo n'est donc que de la propagande fondée sur le mensonge délibéré. Concernant les mimiques de la personne, il ne s'agit pas d'une analyse psychologique, mais de la constatation qu'à ses "arguments" elle ajoute un discours non verbal participant lui aussi de la propagande singeant les émissions de télévision. J'ajouterais que l'emploi du mot "masculiniste" ne fait que cacher une haine des hommes en général (ce qui est puni par la loi, je le rappelle). Pour le reste, je suis sensible aux arguments des féministes, et vraiment d'accord avec la recherche d'une parité, mais je suis fondamentalement opposé aux ultra-féministes, dont fait partie la personne dans la vidéo. L'ultra-féminisme est un extrémisme qui n'a rien à envier au fascisme et au racisme, dans les méthodes comme dans les objectifs.
Quant à la phrase : "On pourrait essayer de savoir pourquoi les femmes arrêtent de travailler", la réponse est très simple : pour ne pas trop se fatiguer et pour profiter de l'argent de leur mari. D'ailleurs, quitte à continuer à vous scandaliser, je crois qu'on pourrait très bien opposer à votre cher "patriarcat" l'idée d'un "matriarcat". L'état actuel de notre société n'a pas été imposé par les hommes, comme on le dit, mais il résulte très probablement d'un consensus social (vers l'âge du bronze ou avant). Or, dans cette organisation, les femmes ont choisi (je dis bien choisi) la place la plus confortable : pas besoin d'aller mourir à la guerre, pas besoin de descendre dans les mines, rester au chaud à la maison, etc. Elles se sont finalement très bien débrouillées sous les dehors d'une apparente victimisation. Évidemment, c'est une hypothèse et il faudrait que cela soit documentée par les historiens en remontant à plusieurs milliers d'années. Car soit dit en passant, on ne sait toujours pas non plus comment votre "patriarcat" s'est constitué, puisqu'on se contente de remonter tout au plus à l'époque romaine (d'où vient la racine du mot patriarcat). Quoi qu'il en soit, l'erreur ou l'illusion fondamentale des ultra-féministes, c'est de croire (par postulat) que "c'est de la faute des hommes", qu'il s'agit donc de combattre dans leur ensemble. Il serait plus juste et plus intéressant que les femmes prennent pleinement leur part de responsabilité dans l'état actuel de la société qu'elles ont contribué pour moitié à mettre en place ! Je sais bien que cette responsabilité vous révulsera, mais c'est à cette condition seulement qu'un discours féministe sérieux pourra se faire vraiment entendre.
@@eudessemeria8844 Je suis extrêmement déçu par la réponse que tu m'apportes car ne tu ne t'attaques à aucun point concret de ma réponse.
J'hésite franchement à apporter une nouvelle réponse car tu t'attaques à cette "ultra féminisme" et non pas à moi ce que je trouve très dommage.
Je ne te traite pas de masculiniste, je dis ""masculinites" ou "anti néo feminisme" appelle cela comme tu veux"
"la propagande singeant les émissions de télévision" c'est totalement hors sujet ce genre de phrase choque. Merci d'être plus concret au lieu de crier à la propagande.
""On pourrait essayer de savoir pourquoi les femmes arrêtent de travailler", la réponse est très simple" alors la c'est incroyable, tu te réponds à toi même. Quand j'ai dit ne pas l'avoir comprise je ne m'attendais pas à une réponse à ta propre question mais une explication de ce qu'elle vient faire là.
"votre cher "patriarcat"" tu t'acharnes sur quelque chose que je n'ai pas dit, merci de contredire mon commentaire en lui même pas ce que vous appelez "l'ultra féminisme étant donné que je ne parle jamais de patriarcat.
Tout ce que vous dites à partir de "L'état actuel de notre société n'a pas été imposé par les hommes" est totalement hors sujet ! Cela ne répond ni à mon commentaire ni à la vidéo.
"l'erreur ou l'illusion fondamentale des ultra-féministes, c'est de croire (par postulat) que "c'est de la faute des hommes" Cela c'est ton idée du féminisme actuel, encore une fois hors sujet.
Vraiment très intéressant, documenté et bien argumenté mais ce qui me fait un peu mal c'est cette impression que selon toi, les hommes ne subissent absolument pas les conséquences du sexisme. Je ne connais pas vraiment ton avis sur le sujet mais je serais curieuse de l'entendre ...
Pas du tout ! Dans le cas précis de la parentalité, je pense que beaucoup d'hommes trouveraient un rééquilibrage des rôles mère/père très souhaitable.
C'était génial ! Merci !
Merci à toi ! =)
Encore un super sujet, tu fais vraiment un travail excellent! Merci beaucoup!
Merci à toi ! =)
Sinon pour résoudre préventivement ces problèmes, on peut ne plus se marier et ne plus faire d'enfant.
On économisera du temps et de l'argent en procédures laborieuses et discussions futiles.
Toujours du contenu de qualité, des sujets méga intéressants et une approche super pro qui ne peut que servir la cause féministe.
Encore merci pour ce que tu fais ❤
(Petite remarque : je suis moins fan de ce cadre avec le rétro et préfère quand c'est plus "intime")
Merci beaucoup à toi pour ton retour ! =)
A la fin t'aurais put faire un drop mic ah ah. Je vais pouvoir linker cette vidéo la prochaine fois que je vois surgir le trope du pauvre père à qui on arrache son enfant. Et c'est très intéressant d'avoir étendu la réflexion globale au problème de lutte des classes et à la répartition des rôles dans le couple hétéro. J'ai pas trop compris l'effet projecteur par contre, mais si c'était pour me donner l'impression d'être retournée au lycée (au détail prêt que j'aurais alors eut une intervenante méga intéressante ce jour la) c'est réussi :b - Plumy
Merci pour ce retour ! Le projecteur, c'était une petite expérimentation... je fais aussi cette chaîne pour ça, essayer de nouvelles choses que je ne peux pas faire ailleurs =).
Super travail c était très intéressant merci :)
Merci à toi ! =)
=)
super video!!
MErci
Merci à toi ! =)
J'ai beaucoup appris, merci. :)
Merci à toi ! =)
"Autrement dit quand c'est au juge de trancher, il tranche deux fois plus en faveur des pères que quand les parents sont d'accord."
Vous comparez des choux et des carottes.
Lorsque les deux parents sont d'accord, on peut dire que la décision du juge (sauf cas exceptionnels)
est en faveur des deux parents, et donc du père (100% donc).
En cas de désaccord, on en reste à la statistiques 63% - 12% - 24%, largement en défaveur des pères donc.
Le chiffre où vous dite que les hommes ont 2 fois plus la garde quand il y a un désaccord peut être clairement une source d'erreur. Si à chaque fois le désaccord est que chaque parent veut la garde principale et que dans 25% des cas le père l'a, c'est un problème (c'est un exemple). Cependant c'est quand même une bonne vidéo qui pointe certains vrais problèmes de mon point de vue.
il y a un point qui me chiffonne. si les pères souhaitent être avec les enfants ok, mais la mère qui ne serait QUE victime de pression sociale pas d'acc. L'emploi s'est posé selon les disponibilités des hommes et donc n'a jamais pris en compte le temps parentale. Ce qui libérera les femmes ce n'est pas plus de présence masculine, mais le développement des technologies qui permettra de libérer du temps parentale. Pour rendre les femmes disponibles sexuellement les H avaient déjà imposé les nounous, cela a suscité débat, conflit, refus des femmes. Reste l’ocytocine, et le visage affectif de référence de l'enfant. Les parents ne sont pas égaux pour l'enfant, et son intérêt reste supérieur.
Excellent travail ! merci !! ;)
Merci à toi ! =)
Très intéressant, merci!
Merci à toi ! =)
Oui, très drôle tant cela est orienté, bien dans la lignée du néoféminisme inégalitaire et sexiste.
Rha mais comme c'est intéressant!! Merci pour ton travail!!!!
Merci beaucoup à toi ! =)
Merci pour le fou rire!
Bof, il y a confusion entre les MRA et le Fathers' Right Movement et lorsque les MRA dénoncent une justice matriarcale cela va nettement plus loin que la seule problématique que tu abordes ici. Sans prendre partie ni pour l'un ni pour l'autre, je ne peux m’empêcher de penser que c'est un mauvais travaille d'information. Désolé mais bonne journée quand même
Les contre arguments sont absents c'est dommage
Très intéressant merci !
Merci à toi ! =)
super interessant merci beaucoup!!
super intéressant
Merci =).
Merci pour tes vidéos, elles sont toujours très enrichissantes ! Tu as déconstruit ce préjugé que j'avais que les pères sont délaissés en matière de droit parental. J'ai beaucoup aimé la partie sur les attentes de la société envers les mères. Je trouve cela flagrant dans les pubs de produits pour bébés, qui montrent toujours des femmes calmes, douces et aimantes changer des couches et donner des biberons. D'ailleurs il n'y a pas si longtemps j'ai vu que le magasin dans lequel je faisais mes courses avait nommé le rayon bébé “le rayon des mamans" ...
C'est très vrai... Merci à toi pour ton retour ! =)
Super, c'est parfois bien de remettre les choses à leur place en regardant de plus près les chiffres 😏
Merci =).
Justement non! C'est une présentation extremement partiale !
Pour regarder de plus près les chiffres faut avoir des bases en statistiques ce qui n'est malheureusement manifestement pas le cas ici...
Je découvre ta chaîne en ce moment, et je te dis un grand merci ! (j'ai rien de mieux à dire, c'est ce qui reflète le mieux l'émotion qui me traverse)
Je vais parler d'un cas que je connais, parce que si les mascus auraient pu essayer d'en tirer profit, je trouve au contraire qu'il est symptomatique des effets de bord du système patriarcal :
Pour résumer la situation, Marc (c'est pas le vrai nom) et sa femme ont divorcé il y a un peu moins d'une trentaine d'année, et le divorce s'est prononcé après désaccord pour la résidence habituelle chez la mère. Après plusieurs années de lutte juridique, l'enfant a finalement été mis en résidence habituelle chez le père. Ce n'était pas l'attente d'origine, mais des constats sur le lieu de résidence de la mère et des éléments de témoignage apportés par le fils ont poussé le jugement à estimer la mère inapte à élever l'enfant, et même capable de le mettre en danger. Actuellement la situation s'est tassé et les relations se sont beaucoup assainis, mais ce n'est pas ce qui est intéressant dans cette histoire.
Il se trouve que comme je connais bien Marc, je peux affirmer qu'il ne correspond pas au profil type décrit en fin de vidéo : sa carrière a été bloquée, et il a enduré un lourd bagage psy suite à tout cela. Ca ne remet absolument pas en cause l'étude, mais vous allez comprendre où je veux en venir.
Ce qui est intéressant, c'est d'étudier comment s'est passé la lutte juridique en question : Marc a investi beaucoup de temps, d'argent et d'énergie, rencontré de nombreux personnels sociaux et de la justice. Dans presque tous les cas, il n'était pas pris au sérieux, subissait régulièrement des injonctions sur son attitude, devant plutôt se concentrer sur son travail, que ce n'était pas à lui de s'occuper d'un enfant, etc. Les policiers ont refusé plusieurs fois d'intervenir quand l'enfant a été mis en danger, sous-entendant qu'il était capable de gérer la situation (il y avait des armes à feu en face). Des avocats ont menti et tenté de faire passer de fausses déclarations dans son dos. En gros, tout cela pouvait se résumer par "si tu ne veux pas te conduire comme un homme, on fera en sorte que tu le fasses". Dans son travail, il a alors été perçu comme une "femme", et mis au placard.
Et c'est vrai que, quand il est question de son fils et de la manière de s'en occuper, il paraît très "maternel", quelque chose que les gens ressentent assez vite, ce qui pourrait expliquer que lui, en particulier, ait autant subi la pression du système patriarcal. Heureusement pour lui, son entourage personnel, constitué notamment de personnes lgbtq+, était assez compréhensif et soutenant pour qu'il ait tenu le coup dans son parcours juridique et ce qui s'en est suivi.
Si tu l'as pas vu : "Jusqu'à la garde", Xavier Legrand, sur la question des violences conjugales, qui permet d'approfondir le sujet ! Sinon encore bravo pour ton travail, c'est unique sur TH-cam. J'ai été en garde alternée pendant 8 ans, avec une mère médecin et un père cadre, alors cette question des classes m'a beaucoup parlé.
Merci beaucoup pour ton retour et pour ton témoignage ! =) J'en ai entendu parler, je me le note, merci du conseil !
Super vidéo !
Tu as parlé de l'impact économique sur les femmes de tout ça, alors j'ajoute mon témoignage : chez moi c'était "un weekend et un mercredi sur deux, et la moitié des vacances" chez mon père, et le reste du temps chez ma mère. Au bout de 3 ans, mon père (qui s'était remarié avec la femme avec qui il trompait ma mère, bref) a arrêté de venir nous chercher. La pension alimentaire n'a jamais été recalculée, parce que ma mère (qui a toujours été a plein temps) avait autre chose à faire que dépenser du temps et de l'argent en avocat·es et en tribunaux.
Ah, et la pension alimentaire ne s'étend que tant que l'on étudie (pas de texte de loi sur ça, c'est la jurisprudence qui s'applique) ET qu'on est dépendant financièrement. Quand mon père a arrêté de payer la part de mon grand-frère (parce qu'en entrant en études sup' il était payé 300€ par mois pour vivre à Paris... Je sais pas qui peut être indépendant financièrement avec cette somme), le recours encore une fois c'était le tribunal... Et pour mon petit frère et moi, et bah tous les ans on doit envoyer nos certificats de scolarité, et ma mère ne touche rien tant que ce n'est pas fait.
Aucune mise à jour de la pension n'est prévue par les tribunaux, aucun suivi dans les années (voir décennies) qui suivent le divorce. Et ça, et bah ça fait peser encore plus lourd financièrement les divorces sur les mères.
Merci pour ton retour =). Et pour ton témoignage
Merci à toi, c'est toujours un plaisir d'avoir une notif de ta chaîne ;)
Je suis super d’accord!!!!
Du coup je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi les associations feministes sont contre ce projet de loi. Quelqu'un pour m'éclairer?
Il y a plusieurs raisons. J'y reviendrai dans une prochaine vidéo =).
Les féministes désapprouvent l'idée de la règle générale de la garde alternée sans décision du juge au préalable, à cause des cas de violences conjugales ou même de violence de l'un des parents sur l'enfant. Si la garde alternée devient la règle sans qu'un juge statue et fasse les recherches nécessaires au cas par cas et avant la décision finale, l'enfant seul chez le parent violent pourra en subir les conséquences, et dans le cas des violences conjugales, ça oblige le conjoint victime (souvent la femme) à rester dans le même secteur que son ex et à continuer à subir des pressions, continuer à devoir le fréquenter etc. Donc les féministes désapprouvent le projet de loi tant que ces questions ne sont pas réglées.
Merci, vraiment. Tes vidéos sont toujours aussi intéressantes. Et ça fait du bien
Merci à toi ! =)
Vidéo très intéressante ! Superbe
Merci beaucoup ! =)
Trés intéresent !
allez un bonne petite loi pour pousser a la consommation, comme dit en milieu de vidéo, comme quoi le libéralisme économique s'insinue partout
J'ai regardé le documentaire The Red Pill récemment. Merci pour cet éclaircissement.
Je ne l'ai jamais vu mais j'en ai beaucoup entendu parler ! Merci pour ton retour =).
The Red Pill. Les MGTOW (men going their own way) et MRM (men rights movement).
C'est vraiment le contre-féminisme américain. Je n'ai pas vu le film mais j'ai beaucoup écouté certains de leurs TH-camurs phares comme Sandman ou Diana Davison...
Y'a des chiffres, des réflexions et.... un peu de misogynie aussi. : /
Je trouve que ces mouvements ne sont pas ce qu'il y a de plus constructif. Il faudrait que je vois le film...(a priori négatif). : /
Je trouve que des idées bien plus constructives et nuancées se trouvent du côté du travail de RSD (Real Social Dynamics), qui va au delà des rapports homme-femmes car il parlent autant des dynamiques hommes-hommes et des pressions sociales distinctes subies par chacun des deux sexes, mais dans une perspective de paix - pas d'opposition, tout au contraire des MGTOW ou des "incels".
@@Nalojuntu un excellent film documentaire qui montre comment Cassie Jaye, une militante féministe, ne se revendique plus comme tel car elle en a appris beaucoup à écouter les hommes du MGTOW. Elle explique tout dans la vidéo suivante : th-cam.com/video/3WMuzhQXJoY/w-d-xo.html
C’est très intéressant mais attention à la manipulation des chiffres,
à 3:10 environ tu dit 93% des hommes sont satisfaits et 96% des femmes sont satisfaites.
Cela signifie que dans 89% des cas les deux sont satisfaits, 7% des cas la femmes et satisfaites mais pas l’homme et 4% des cas l’inverse.
Ce qui signifie qu’il y a pour 100 femmes insatisfaites 175 hommes insatisfaits soit 75% de plus.
Ton discours est pas du tout objectif attention, C’est très dérangeant dans une vidéo qui est censé prouver des faits.
T'es 3 derniers chiffres ont l'air d'être du bullshit ou alors t'as sauté des étapes dans ta démonstration.
Super vidéo ❤️
Merci !
Le vis va même jusqu'à être suspicieux envers une mère qui n'aurait pas au moins la garde partielle des enfants.A cela s'ajoute le bien-être des enfants de moins de 3 ans dont on donne la garde quasi systématiquement à la mère. Je n'en connais pas les causes exactes mais, on peut imaginer que pour les enfants aux seins c'est une décision logique. Cela explique un peu plus l'écart.Quant au père sur la grue, qd j'ai appris à l'époque qu'il n'avait pas respecté les droits de garde , je l'aurai volontier laissé sur sa grue. Surtout que ses propos quand ils en était descendu cachait difficilement une forte misogynie. Le terme (je cite) "les bonnes-femmes" était notamment employé par lui pour désigner les personnes du beau sexe. Bref, il nous a pas rendu service à nous les pères en faisant cette prise d'otage médiatique illégitime.Merci pour cette vidéo en tout cas
Merci pour ce retour ! Pour les enfants de moins de 5-6 ans (c'est plutôt dans ces eaux-là), beaucoup de pédopsy considèrent effectivement qu'il y a un "lien d'attachement primaire" qu'il ne vaut mieux pas rompre. Cela dit, il peut concerner la mère comme le père. Dans tous les cas et quelque soit l'âge, on peut de toutes façons interroger la pertinence de la généralisation de la résidence alternée. J'y reviendrai dans une prochaine vidéo =).
vivement cette prochaine vidéo sur l'interrogation vis à vis de la résidence alternée! :D
Merci pour tes vidéos!
Super vidéo.
Merci ! =)
Congé parternité = au congé maternité voilà la condition de l'égalité. Ce qui freine la carrière des femmes, c'est cette inégalité de base "en leur faveur" qui en fait les empêche l'accès à un emploi entre 25 et 35 ans sous prétexte qu'elles vont tomber enceinte et faire perdre de l'argent à l'entreprise et qui les oblige à accepter des emplois précaires. Suite au congé maternité qu'elles vont prendre elles vont voir leur carrière freinée et elles vont d'elles même libérer plus de temps pour leur enfant puisqu'elles s'en seront occupées dès le début contrairement au père qui sera retourné au travail directement et qui du coup s'occupera moins de son enfant. 11 jours pour les hommes et 16 semaines pour les femmes en cas de première naissance. Si déjà on arrive à obtenir un congé maternité égal au congé paternité, je pense qu'on va faire un grand pas dans les inégalités sexuelles au travail.
Yes, c'est une piste !
rhalala, tu fais du bien ... je développe pas mon témoigne en vaut bien d'autre mais merci ça fait du bien, je partage.
Merci à toi ! =)
Sauf que c'est biaisé et partial.
Il y n'y a pas aussi une inégalité biologique du fait que l'homme peut attendre et non la femme pour avoir des enfants
Tu nous sors un argument naturaliste à la con là pour de vrai ? Je connais pas mal de femme qui ont autre chose qu'un enfant comme objectif de vie, de même que je connais des gars pour qui la paternité est un point important autour duquel ils veulent se construire.
merci !
Merci à toi ! =)
Merci Marinette merci
Merci à toi !
Merci.
Merci à toi !
Les mères célibataires se retrouvent souvent à découvert car elles ne savent pas gèrer leur budget. Alors qu'elles ont beaucoup d'aides.
C'est aussi simple que ça.
Merci ! Ça m'a fait repenser au Pavé dans la mare sur le masculinisme de Ginger Force.
Merci à toi ! =)