ไม่สามารถเล่นวิดีโอนี้
ขออภัยในความไม่สะดวก
COLGADOS DEL ARO T5 - Juego de Estrategia - El Mundial de Colgados - Semana 6
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 ต.ค. 2019
- Nuevo aire, nuevas reglas, nuevas ilusiones para el Mundial de Colgados....... qué ilusos somos los Colgados.
![[UNCUT] เพื่อไทยดันอุ๊งอิ๊งนั่งนายกฯ หลังเศรษฐาถูกถอดถอน | คนดังนั่งเคลียร์ | 15 ส.ค. 67](http://i.ytimg.com/vi/SpprmDJ6QEE/mqdefault.jpg)
![LISA - NEW WOMAN feat. Rosalía (Official Music Video) reaction [NEW LEVEL!]](http://i.ytimg.com/vi/BcppQEBJzEA/mqdefault.jpg)
Esperando ansioso el Rusia Australia de la semana que viene
Incidiendo en la importancia del jugador en el país (deportivamente hablando), sale un juego completamente diferente. Ya no estaríamos hablando de un concurso de Equipos de Ensueño, sino un concurso de Enfrentamientos Históricos.
A lo mejor es que el público (y me incluyo) entendió que este concurso iba de que cada país escogiera a sus jugadores de ensueño (por nacimiento en el país o adopción) para ganar en un campeonato imaginario (así saldrían sorpresas porque hay muchos jugadores que, aunque sean excelentes en la NBA, pertenecen a países que no han tenido demasiado bagaje en el baloncesto competitivo a nivel mundial).
Ojo, porque si hablamos de incidencia del jugador en el país, ya hablamos de algo casi imposible de manejar, en mi opinión:
- Puede haber jugadores de países con poca cultura baloncestistica que en su propio país hayan tenido una relevancia brutal, sin llegar a ganar campeonatos, pero llegando a competir en mundiales o JJOO.
- Por otro lado lo que ese jugador haya ganado para su país en mundiales y JJOO.
Por lo tanto, podría darse enfrentamientos entre Velov y un tío de R. Dominicana, que por incidencia en el país gane el segundo
¿pero que factor histórico ? si Gaze era suplente de suplentes en la NBA . Kirilenko era titular y lider de su equipo.
No tienen remedio
QUEREMOS INDICIUS! ES NUESTRA MISAAA!!
¡QUEREMOS IR A MISA! ¡QUEREMOS IR A MISA!
INDICIUS
ES NUESTRO PAN DE CADA DIA
No lo he visto aún, pero sé que Ituviagra cambiará las reglas en el siguiente vídeo.
El robo a Lolaso con Kirilenko, para contentar a Antoni por lo de Bogut. Épico.
JanAlv7 la pregunta no es si las cambiara, que eso es evidente, la pregunta es... cuantas veces sera capaz de cambiar las normas en media hora de programa?
Min. 15:59 jajajaja
JanAlv7 si hasta le hizo gracia a Daimiel 😂😂😂 de verdad que vaya juego
Era necesario faltar con lo de ituviagra?
Bogut peor que tachenko jajajajaja, Hasta luego.
Deberíais ceñiros quién es mejor jugador.
Bogut perdiendo y Kirilenko también, hasta aquí hemos llegado.
Nos podríamos engañar pero el juego es un auténtico mojón. Los sábados queremos Indicius, verdad o mentira, o al menos un juego de estrategia en condiciones con las reglas claras, porque parece que se van conduciendo los partidos en función de que esté medio igualado, vaya empate hasta el final, y en la última elección gane quien quieran los dos señores mayores... muy mal esto, muy mal...
Los enfrentamientos tiene que ser puramente individuales quien es el mejor jugador!! Porque así puede a ver alguna sorpresa sino se sabe quien va a ganar antes de que comience!!
Dos semanas después, Antoni vuelve a ser robado a punta de pistola. Decir que Tkachenko es mejor que Bogut es para pedir el 155.
El problema no son "los parametros" que valoran, el problema se llama ITURRIAGA !! Cambia reglas, vota sin criterio, y se rie al recordar lo mal que ha votado.
Este juego es de los peores, si según el argumento de Juanma es, es que la URSS lo normal es que gane a Oceanía, cito sus palabras en otro juego de estrategia, ''Si hicieramos estos juegos con la lógica no tendría gracia y siempre ganarían los mismos, la gracia de esto es que es impredecible y no siempre gana la opción obvia'' ya se que en este programa la palabra vale poco, pero nunca viene mal recordarlo.
Esto está perfecto para que Itu, que es el mas aguililla de España, lo haga a su antojo.
Por favor, a la hora de determinar resultados no lo hagaís en 3. es decir no hagaís individual, colectivo etc. Sino que pensarlo interiormente y decir a quien le dais el punto sin mas. Así lo habeis hecho siempre y es la clave para que el juego funciones
La vena cómica de Daimiel es de lo mejor de este canal.
Gracias Colgados del Aro por sacarle eso de dentro, sois unos grandes.
Si se separa Rusia de la URSS, tendría q valorarse lo q han conseguido esos jugadores con Rusia y no con la URSS
Lo de no prepararse los debates y la espontaneidad es gracioso pero todo tiene un limite y yo despues de ver este debate siento que he perdido el tiempo. No se puede hacer algo tan mal explicado y planificado. No se puede aguantar 1 video mas de esto como para que hagais 20. Haced las cosas bien de una vez y haced jugador vs jugador como habeis hecho siempre.
Correcto, jugador vs jugador con la obligación de que hayan jugado en esa selección.
Después de ver este vídeo, como espectador y seguidor de basket, me siento insultado... no se puede hacer tan mal las cosas, todo tiene un límite...
@@BenjaminLynuspodeis cerrar la puerta por fuera
@@JokeyXVII eso haremos. Al menos los q nos gusta el basket, con humor, pero basket y criterio. Si quieres ver los morancos, cierra la puerta por dentro.
@@BenjaminLynus si es para ver a estos con 7 candados
Me estoy poniendo de los nervios viendo el debate, se ha dicho calidad del jugador, carrera con la selección, e importancia en el mundo del baloncesto. Dentro de este último, entra la carrera que haya tenido cada uno en sus clubs. Se les olvidan las reglas a los diez minutos.
Antoni le roban día si y día también
Pero si le han regalado dos puntos
O no sabes de baloncesto o no has visto el vídeo
Otro video de vergüenza, que dejen ya el mundial este por favor
Ya veréis, cuando llegue el turno de África, donde se van a ir las reglas con lo de lo qué ha hecho cada uno con su selección.
67.800 suscriptores quieren Indicius, os lo piden en casi todos los comentarios... No entiendo que se haya vetado el juego solo porque no le gusta a Iturriaga. Luego se queja de que los suscriptores no aumenten. Si hay una demanda clara de los que os vemos y no nos hacéis ni caso...
Esta sección es probablemente el mejor contenido audiovisual que he visto
El problema es que probablemente dos de los grandes países sin contar con Estados Unidos son la Unión Soviética y Yugoslavia y no están en el juego.
😂😂😂😂, en el momento que votan Gaze ha sido de las veces que más me he reído en mi vida, todo en sucesión a la votacion de Tkachenko, compensando votos xD
Gaze, a ver si vamos a opinar como ellos, sin saber...
@@javiercatarechacarinanos5211 cierto
Los programas graciosos y espontáneos se están convirtiendo en auténticas payasadas...
Esto no hay por donde cogerlo. La gracia de los juegos de estrategia es el criterio totalmente subjetivo de los jueces. Un jugador te parece mejor que el otro porque sí, entran muchos factores y clasificarlo en esas tres categorías no tiene sentido.
Relevancius
Daimiel, que paciencia tienes ( otra vez).
Sigue siendo mejorable este juego, PONEOS DE ACUERDO DE UNA VEZ EN LOS CRITERIOS A LA HORA DE VALORAR A LOS JUGADORES Y ¿POR QUE HABEÍS QUITADO LOS CROMOS,LISTA DE JUGADORES Y PUNTUACIÓN?
Pota Penko jajajajjajajajajajja me encantan. El mejor programa ever.
Esto esta siendo con diferencia la peor serie de vídeos, ni vosotros os ponéis de acuerdo, ni a nosotros nos parece entretenido, por lo menos en mi caso.
Perdón, pero Tkachenko es ucraniano, no ruso.
Lo que ganará la sección de juegos el día que Iturriaga dejé de organizarlos.
Una pena q no vaya a ocurrir
¿Y si lo dejamos como mejor jugador y fuera? Es que parece que que elegís las reglas para que gane los que vosotros queréis
Llevo 40 segundos y ya he dado a like, que se empiece de nuevo es lo que tenía que hacerse dejando claras las normas.
PROPUESTA para definir mejor el juego:
Valoraría directamente qué jugador es mejor por calidad: si está claro qué jugador es mejor, ese jugador gana. EJ: Irving es mejor que Belov.
Si hay dudas en cuanto a qué jugador es mejor (dificultad en la comparación entre distintas épocas, posiciones, etc), entonces considerar un segundo criterio para desempatar: importancia y logros colectivos con su selección y con su equipo.
Una última cosa, creo que pondría como condición que cada jugador haya jugado al menos algún partido con su selección.
Creo que Irving nunca ha jugado con Australia, por tanto no entraría en el juego.
Ibaka ha jugado con España, pero también con el Congo. Respecto a Ibaka permitiría su inclusión tanto con España como con África.
Un saludo y gracias por el programa, que me encanta!!
VUELVE INCIDENCIUSS, NO SIN POLEMICA
El mejor programa de la historia
Lo de la incidencia es la mayor gilipollez que se puede tener en cuenta. Es que siguiendo ese criterio, marc y navarro no entran entre los 10 mejores de la historia de nuestra selección
@@IbonFernandez255teniendo en cuenta el criterio de la incidencia en la selección (según el suyo) te salen 10 jugadores antes que navarro y marc
@@IbonFernandez255 No. Ahora te toca montarte otra película en tu cabeza
@@IbonFernandez255 claro que sí hombre, yo contesto lo que tú quieras y como tú quieras. "Contesta si o no" me dijiste, creo que fui bastante claro, a lo mejor eres tú el que debería replantearse las preguntas que haces para obtener las respuestas que quieres. Si tienes la inteligencia justa para no mearte encima no es mi culpa. Pero bueno, que soy más madridista que Juanito venga, espero que así seas feliz un rato, chaval.
@@IbonFernandez255 la verdad es que sí eh, llorando estoy ahora mismo. Decirle a alguien que eres del Madrid debería estar penado porque vaya crueldad. Sigo insistiendo, tú me preguntaste si era del Madrid y te dije que no. Mi equipo por lo visto te daba igual, solo tenías en mente una jugada y te salió ridícula, mala suerte.
A Kirilenko le tiene mucha manía Itu por lo de AK 47 en sus zapatillas (que, si no me equivoco, era también como le apodaban). Pero cuando un jugador, Amaechi, hizo pública su homosexualidad en los Utah Jazz, afirmó que el único compañero que le siguió tratando con "normalidad" después de eso e invitándole a que fuera a sus fiestas con su pareja, fue Andrei. Aquí lo cuenta el propio Amaechi ("Malinka" es el apodo que le puso a Kirilenko):
"Some time after Christmas of my last Utah season, as the team was sliding out of contention, Malinka instant-messaged an invitation to his New Year's Eve party, explaining he was only inviting his 'favorite' friends. Then he wrote something that brought tears to my eyes: 'Please come, John. You are welcome to bring your partner, if you have one, someone special to you. Who it is makes no difference to me"
Me gustaría que esto también se lo tuviera en cuenta Itu al hablar de él. Es un dato interesante y que habla del tipo de persona que debe ser, proviniendo de una sociedad considerablemente conservadora (siendo mesurado) como es la rusa. A mí, solo por esto, ya me parece un gran tipo.
Esto es un desastre, si itu que es el que lo "dirige" no tiene las cosas claras y le da mil vueltas...
Se me hace bola este juego, voy a pasar de él hasta que lleguen a los cruces, que supongo que ya habrán inventando unas normas que entiendan los cuatro
Sinceramente veo mas divertido e interesante elegir los jugadores nacidos y valorarlos individualmente como jugadores, con las reglas que habéis puesto se sabe quien va a ganar o al menos el top4, de la otra forma podría haber sorpresas y habría mas estrategia.
Este canal es el mejor de la historia, con lo de potapenko he estado llorando
Lo pone en otro comentario más abajo y estoy totalmente de acuerdo. NO DEJÉIS A LOLASO que con Rusia cuele los trofeos con la URSS. Sólo deberian contar los trofeos despues de su ruptura. Sois unos cracks!
El dúo itu siro de jurado es lo mejor que hay en la vida
es lamentable que el voto de Itu y Siro valgan lo mismo que el de cualquiera en las próximas elecciones, así va el país, buen reflejo
Me mola más esta forma de jugar, pero yo creo que los votos de los jueces también deberían ser a la vez, para evitar chanchullos de empates y no mojarse
Ni pies ni cabeza! Quitar indicius para esto...
Reconocedlo el juego no acaba de ir, la historia y el palmarés quita a los jugadores actuales o recientes, ya está escrita y es pura matemática, no aporta al juego por lo que el éxito va a depender de vuestra capacidad actoral. Otra cosa sería jugador a jugador y por posiciones, donde sería más relativo y los defensores y los jueces darían mas juego. Se hará lo que diga el director que para eso está. Yo los veré igual por las risas y eso... mucho ánimo que el mundial es largo... por cierto no entiendo que no participe USA, con estos criterios no gana porque pocas participaciones longevas hay con la selección primero por ser universitarios y luego profesionales comparados con URSS, Yugoslavia y España, por cierto la secciones entrevista y Kowas sereno, chapeau!
Antoni, como no sacas a PERO CAMERON? Un hall of famer..
Vaya tongo, Rusia debería ganar fácil a Oceanía, pero la gracia del juego es que a lo mejor una selección ha tenido 5 jugadores buenos que no han coincidido en el tiempo. Para premiar por palmares de equipo, haced un mundial de 8 selecciones y no de 16
Bien Lolaso. Has sacado a los 2 que te pregunté por qué no sacaste el primer duelo. Mishkin y Tkachenko
Está bien lo de los puntos pero yo creo que ser mejor jugador debería contar más que el de lo que hizo con su selección e importancia histórica algo del estilo:
Jugador: 2 puntos
Importancia selección: 1 punto
Importancia histórica:solo si la tuvo 1 punto extra.
Y esto valorarlo los jueces sin decirlo cada vez por favor
Este podría ser el peor programa de la historia de colgados. Y esto solo acaba de empezar
...
Era tan sencillo como hacerlo de jugadores que habían nacido en el pais y jugadores que habían jugado alguna vez en la selección. Tan sencillo como eso.
Y luego, mejor jugador, primero quien ganaría en un 1 contra 1 , luego si eso no satisface el talento , la incidencia en el juego y sobretodo liderazgo.
¿Por qué os empeñais en seguir haciendo esto? Saludos
¿Alguien me puede decir cómo ha queado? Porque al final ponen 3-2 para Rusia pero del duelo Mills - Belov no dicen nada.
El juego pintaba muy bien, pero hay que tomárselo aunque sea mínimamente en serio. En la vida Tkachenko puede ganar a Bogut, ni Gaze a Kirilenko, y lo digo habiendo visto jugar a los cuatro. Al final el resultado ha sido justo pq habéis corregido conscientemente un error con otro.
En definitiva, que vuelva Indicius.
Ivan De castro tanto cuesta entender q no es un 1 contra 1?
chavales relajarse que es un juego pasarlo bien y disfrutar que mas da quien gane si es para divertirse . chilling bros
ITU: "os recuerdo que uno de los objetivos de este juego es poder evitar el rollo de, como mi equipo era tal o cual..son enfretamientos puramente individuales" JUEGO DE ESTRATEGIA NBA POS Y PRE 92.
Creo que volver a esa premisa, mucho mas simple, haría de todos estos enfrentamientos algo mas claro y divertido para todos. Creo que con las selecciones hay dos formas de jugar, imaginar que selección huviese sido mejor con jugadores nacidos en ese pais, independientemente de si jugasen o no en la selección en la realidad, o, tener en cuenta a jugadores unicamente que han jugado con sus selecionnes, aunque en este segundo caso haría un torneo más pequeño con los grandes nombres del mundo y evitar ejemplos como Oceanía que no tienen ninguna posibilidad.
Para evitar lo de "tirar jugadores" cuando el primero que elige, saca a un muy buen jugador, y el otro saca algo mediocre, es que si uno de los jugadores gana al otro por 3-0, valga doble.
Sabéis q potapenko o como se escriba(Vitaly el colega de siro) Fue el n12 del draft, justo por delante de un tal Kobe Bryant y otro ejemplo n15 Steve Nash....jajajajajaj
Yo me quedé flipado cuando lo vi
Un saludo
La gracia de este juego para mí, es un 1 vs 1 y que se diga quien es el mejor jugador. Si tenemos que buscar que han ganado, evidentemente Rusia ganaría todo sin dudas, hasta yo tendría medallas de oro.
Sois dios
Lo de Bogut...seguimos mamaos con los 80
Potentialmente peligroso lo de la importancia histórica (lo digo antes de verlo), pues un gran jugador que lleva jugando pocos años tendrá desventaja con un jugador peor que jugó más tiempo.
en cuanto kachenco le ganó a bogut dejé de verlo, esto no hay quien lo entienda
Pa la semana que viene repetimos. Al mejor de tres...
Lolaso no tiene ni puta idea de la historia del baloncesto, pero de largo. Es increíble. La cantidad de partidos que hay por ahí de la URSS...
Os quiero
Ya lo dije, este juego tiene un problema de raíz y es que si la cuestión es ver cuáles han sido las selecciones más importantes de la historia no se pueden eliminar a la URSS y Yugoslavia. Luego como te las arreglas para combinarlos con los Rusia, Lituania, Serbia, Croacia... es otra cuestión, pero hay que tenerlas en cuenta. Hay jugadores que han jugado para 2 selecciones, entonces habría la posibilidad de repetir jugadores, pero viendo lo que han hecho en sus respectivas particulares selecciones. 1, por ejemplo el Petrovic de Yugoslavia y 2 el de Croacia. El problema es que nunca estos le pueden ganar a la URSS y Yugoslavia. Si el objetivo del programa es llegar a la conclusión que España es el nº 2 de acuerdo pero sino, el juego queda raro. Sobre los criterios de valoración tampoco es tan complicado entender que hay que tener en cuenta TODO. Su nivel individual, importancia histórica, palmares etc.....Lolaso al no tener mucha idea sobre la historia recurre "al cambió el baloncesto"...y ese argumento no dice NADA. No sabe argumentar y ahí el juego pierde mucho. Se puede decir que tiene una importancia histórica, impacto.....Una puntualización sobre Tkachenko; es verdad que físicamente tuvo sus problemas, en el brazo especialmente, pero fue un jugador impresionante. En su mejor momento (1982) era determinante especialmente por su defensa e intimidación. En ataque ganaba muy bien la posición y aseguraba los 2 puntos y era un buen tirador de libres. Y cuando hizo pareja con Sabonis en el 84 la URSS se convirtió en casi imbatible.
Reivindicó el poder cambiar de juego, por favor que vuelva indicius ya!!!! Este mundial solo trae malos rollos y queremos la alegría que nos aporta indicius jajajaja
Colgados de la incidencia
Lo de los juegos se os está yendo de las manos.
Como sigáis así no va a haber próxima temporada o será con caras nuevas.
¿Por qué no hace las reglas alguien imparcial como las ínclitas tacañonas, el dire...?
Para los espectadores entretenido pero me saca un poco del juego el ver que de jugador a jugador van variando las normas.
¿Tan difícil es hacer el juego de estrategia de siempre?
Predictor Daimiel respecto a Ben Simmons😂😂😂
KAOS
Yo me imaginaba un torneo donde escogieras un quinteto y ver que equipo ganaría a un partido, y ver donde llegaba eso, me imagino un quinteto de Australia contra uno de España por ejemplo, y que un jugador pudiera estar en más de una selección por ejemplo Ibaka etc. O algo así, esto que haceis no tiene sentido
Quién les ha arreglado el juego? 😆 Gracias
Aunque hayáis empezado de nuevo no borréis el otro vídeo, por favor.
Lo de la relevancia histórica de Bogut habría que preguntárselo a los australianos (o americanos), o es que la historia se acaba en EEUU y Eurasia?
Anatoli Myshkin, Vladimir Tkachenko y Serguéi Belov todo lo que ganaron fue con la selección de la Unión Soviética, no con Rusia, así que se os viene todo abajo. Que desastre de juego jajaja.
joder y que coño quieres que hagan si la urss se desintegro? es la unica forma de hacerlo para juzgar a los paises que existen hoy en dia. criticais por criticar
Minuto 1:30 y ya me estoy muriendo de la risa con Antoni. Que crack
Madre mía...
Según vuestras reglas, Yao Ming no ha tenido ningún impacto internacional porque no ganó con la selección de China mundiales(excepto fiba asia) o juegos olímpicos. Todo lo que ha hecho ha sido en la NBA. Y sin embargo puede que ningún otro jugador haya tenido mayor impacto para el baloncesto chino que Yao.
Una retirada a tiempo a veces es una victoria. Primer aviso.
Pero dentro de la importancia habrá que tener en cuenta los titulos de club,porque ganar un anillo o mchas euroligas te hace mas importante que otro que no lo ha ganado.
no hay mucho misterio
Mis dos centavos: Yo hubiese simplificado las reglas a sólo una: Jugadores que alguna vez han jugado en dicha selección. Ya está. Luego, ya queda a decisión de los jueces escoger a uno o a otro poniendo en valor los elementos que ellos consideren (como jugador, su importancia histórica, lo bien que lo han hecho en sus equipos, en la selección, títulos, etc...). Y ya en conjunto decidir el que prefieran.
Incidius en bucle!! Genial!
Estaría bien que en lugar de establecer unos criterios rígidos que nadie entiende muy bien simplemente enfrentárais jugador con jugador, ya cada juez que le dé su voto según su opinión personal y sus propios criterios ( como veníais haciendo en el pasado vamos). Así podríais jugar un poco con conocer a los colegas de la judicatura y que se siguiera dando alguna situación cómica ,como cuando le disteis ganador a Mo Cheeks por delante de D Rose 😂 ,pero sin ser este despropósito.
Si queréis tener en cuenta lo que hicieron con sus selecciones no tiene ningún sentido contar a la URSS como Rusia. O se meten dos países (URSS y Rusia) o solo se pueden meter en Rusia a jugadores de los 90 hacia adelante. Solo hay que ver el palmarés de las nuevas selecciones y compararlo con el de URSS para entender que parte del potencial venía de esa unión. Y claro, con Yugoslavia va a pasar exactamente lo mismo.
Colgados del arooooooooo
Demasiado complicado lo de los tres criterios... Con lo fácil que es argumentar, cada uno, quien es mejor, en base a lo que queráis, como habéis hecho siempre.
Daimiel demostrando que está a otro nivel, baloncestistica y televisivamente hablando 18:04 "por lo menos que sepan de jugadores nuevos" XDDDDDDDDDD puto amo
Sigue siendo mejorable el juego, aunque hay que reconocer que Itu se esfuerza en reconducir el juego de estrategia.
Al final Itu ha conseguido invertirse un juego en el Daimiel no pueda ganar. Qué grande Itu!
Estos jueces son insoportables. El criterio es quien es el mejor jugador. El juego asi es lamentable
¿Cuándo es el último programa de la temporada? Lo digo por ver el Oceanía-Rusia definitivo y saltarme el "cómo se hizo".
Después de ver lo de Tachenko lo he quitado, y mira que yo normalmente me descojono con todo, pero es que no hay un mínimo de criterio, Andrew Bogut estaba en el quinteto del que para muchos es el mejor equipo de la historia, y pierde a nivel colectivo pqe nació en Australia.
Ya veré otra semana como han terminado los partidos de hoy