Decisão do STF não legaliza maconha, diz especialista
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 ต.ค. 2024
- Decisão do STF não legaliza maconha, diz especialista. Jornal BandNews FM traz informações.
Se inscreva no canal: ayr.app/l/gT35
Entre no nosso site: www.bandnewsfm....
Twitter: / radiobandnewsfm
Instagram: / radiobandnewsfm
Facebook: / radiobandnewsfm
![[UNCUT] “บอสณวัฒน์” ลากไส้!! ใครหนุนหลัง "แม่ตั๊ก ป๋าเบียร์" I คนดังนั่งเคลียร์ I 30 ก.ย. 67](http://i.ytimg.com/vi/QlD7mU2KKRk/mqdefault.jpg)
O objetivo dela era esclarecer? Ela conseguiu deixar mais confuso ainda. A questão é bem simples: decisão do STF está lidando com a questão da quantidade de substância para distinção entre usuários e traficantes, não cabendo mais à polícia definir pela cara do sujeito.
É somente à maconha, e hoje vão decidir a quantidade. Os 3 dias de julgamento foram bem didáticos, vale a pena assistir.
O objetivo dessa lei é uma só, cada vez mais você ir liberando as drogas aos poucos, pq eles sabem que uma decisão dessas não pode ser feita de uma vez, o objetivo do judiciário é sim atropelar as competências do legislativo, é seguir com a agenda ideológica do vagabundo que está na presidência
@@RobertaTMS_ Perfeito.
Ué e você conseguiu se confundir com a explicação dela? 🧠🤏
O mais confuso é o Megale. Kkkkk
Toda droga é permitido de acordo com o poder econômico de quem pertence
???? QUE COISA HEM!? KKKKK
Bandido é a p
ior coisa
Liberem logo a ERVA 😡
Liberem si para sua família e, se vc conseguir tem uma (família) para ela também ... aí vc verá o abismo para onde irão todos ...
@@rentor6562 Bora prender os donos da Ambev eles são culpados por milhares de morte no transito e de violencia domestica devido a venda do alcool
@@rentor6562 vai pra lá com esse papinho gado, vcs já perderam as eleições 🤣👍🏾
@@rentor6562 chora fio 😂😂
Quero fumar meu baseado em paz caraio
liberem logo o baseado!!!
Essa advogada está mais perdida que eu.
2:00 Essa mestre em processo penal está errada. Se a lei mudar, em benefício do réu, mesmo que o caso seja anterior à modificação, ele será beneficiado. É o efeito retroativo ex tunc.
Ela respondeu dentro do contexto colocado na pergunta: uma alteração prejudicial.
Inclusive, ela explica isso mais adiante 8:38
@@SaoLucas-cy5xx Correto. É que, lá atrás, ela mencionou algo que não procede e depois "se corrigiu", digamos assim.
Na verdade no Brasil só a existe retrocesso, não houve mudança nem melhora para usuários.
Eu notei que a especialista estava um pouco nervosa e ansiosa para responder às perguntas. Isso é revelado até na forma como a moça sente dificuldade para encontrar as palavras e na ocasional hesitação. Não falo isso como crítica arrogante até porque seria pior em circunstâncias semelhantes, mas esse assunto requer uma objetividade e clareza maiores em benefício da compreensão do próprio público.
Ué, ela foi objetiva e clara, só tentou encontrar palavras certas pra quem assiste não tivesse entendimento errado
Onde está escrito na constituição federal sobre qual é a quantidade de droga que diferencia usuário de traficante? E, uma vez que isso não está determinado, o STF não pode atuar. É uma clara invasão de competência do legislativo. Não se pode criar um contorcionismo jurídico para justificar uma excrescência dessa!
1:36 Eles decalaram INCONSTITUCIONAL! O que é a Tarefa Deles (ou Constitucional, a depender do tema de repercussão geral)! Caramba! Se não entende isso, como esperar entender a decisão deles? Que nem é tão complicada assim. Foi em um caso concreto de Diadema em relação à maconha. Que continuará sendo um ilícito, mas administrativo. Não vai ter mais cadeia a partir de uma certa quantidade que vão decidir hoje. Caramba, os 3 dias de julgamento foram bem didáticos, pelo amor de Deus!
nunca teve cadeia para usuário desde 2006
não existe pena de reclusão ou detenção para o artigo 28 desde 2006
@@paulogustavo9103mas não é isso que acontece na prática, entre as polícias, só ver o caso concreto que começou essa ADI. Ninguém inventou nada, muito menos eu.
@@paulogustavo9103 Os 3 dias de julgamento e quem declarou inconstitucional explicam melhor do que eu faria aqui. Já tem no TH-cam. É so digitar STF.
@@paulogustavo9103porque eles julgam usuários como traficantes. É só usar um pouco o cérebro cara 🧠🤏
Liberem a erva, quero fumar meu baseado descansada
"Há um projeto rolando no congresso para proibir o consumo de bebidas alcoólicas..Está em fase final de votação favorável"..Será???..rs
Os usuários de crack consomem outras substâncias também, e fazem em local público específico: portanto podem ser enquadrados como traficantes, como vem ocorrendo com inúmeros usuários da substância, sem envolvimento com o crime de tráfico que sao presos injustamente, colocadis no maior pesadelo da sua vida!
Tem que fechar esse Congresso inútil e caro! Quem manda e quem legisla no País é o STF!
Qual o nome da lei que o STF criou? Qual o número? Qual o link da publicação? Tá chapando?
@@michelliberato2138 E muita inocência, mesmo!
@@leitemaio6749 se quem legisla no país é o STF, me diga aí qual a lei que foi criada ou vc é homem de se garantir só em mentira? Por ser inocente mas não sou mentiroso.
Tá maluco? Que bobagem😂😂😂afff....cada uma
Vcs
São menoria kkkkklk chora kkkkkkk
Muito bom o esclarecimento dessa especialista. Nota 💯
Fala pra uma mãe que tem um filho nas drogas que isso não traz prejuízos a outras pessoas.
Fala para essa mãe levar a PM para prender o seu filho, lá na cadeia o filho dela vai ser bem recebido pelo crime organizado. Essa é a melhor solução para o viciado e para essa família.
É difícil entender que esse tema tem que ser tratado como saúde pública, que esse viciado precisa de atendimento médico e não de uma abordagem policial ou de cadeia. A guerra as drogas é uma guerra falida, a polícia recebe dinheiro do tráfico para garantir o funcionamento do tráfico. Em que mundo vcs vivem? Vem pra Guarulhos no bairro dos pimentas conhecer a realidade.
Não trazem prejuízos para outras pessoas?kkkk
Bora prender os donos da Ambev eles são culpados por milhares de morte no transito e de violencia domestica devido a venda do alcool
Não escutou? É uso em local PRIVADO
Meus caros, tem muita gente que consome por prática recreativa, mas não são viciados 😊. Não é viciado e muito menos traficante. Essa pessoa não pode sofrer qualquer reprimenda. É uma escolha.
A especialista deveria, primeiro, citar o artigo da constituição federal que estipula a quantidade de droga que diferencia um usuário de traficante! Se ela disser onde isso está escrito, tem razão em passar pano para o STF. Se não encontrar nada, tem que mudar de profissão, de "especialista jurídico" para "ativista jurídico"!
Mas hora vejam só, quando vocês viram apreender usuários de crak ,fose assim a cracolândia não estaria lotada.
Eles só vão legalizar aquilo que eles fazem comercio hoje.
Não explicou nada: deixou as pessoas mais confundidos.
Até que enfim alguém fala a coisa como ela é ,aleluia ainda há esperança na inteligência humana. Muito muito obrigada
O que significa na pratica e menos espancamentos e menos prisões na periferia por causa de um baseado, fora o custo do estado com o judiciário.
Correto a lei já existia ,faltava regras claras, contudo não vimos apreenderem usuários de crak, que é consumido em via pública, não é chocante.
Quando vc perder alguém querido seu pras drogas vai mudar sua opinião
Eu nao entendi. Se o stf mudou o entendimento por ferir princípios constitucionais, a pec atual nao fere os mesmos princípios? Como isso mudaria a o entendimenta ja estado ele fora do entendimento?
O que fere esses princípios não é a lei como um todo mas a omissão na falta de determinar os critérios para diferenciação do usuário e traficante impacta a população mais preta, mais pobre e mais iletrada.
A maioria dos Ministros concordam que prevaleça a decisão da Corte até que sobrevenha lei do poder competente, ou seja, do Legislativo. Lembrando que a Lei de 11.340/06 deixou um vaco ao não estabelecer critérios que diferenciem tráfico de consumo, ficando ao arbítrio do Delegado fazê-lo. Assim fica muito fácil decidir quem vai para a cadeia, se o viciado pobre ou o rico com carrão
Pois e sou totalmente contra liberando o porte da maconha e abertura pra outros tipos de drogas outra coisa onde vai comprar essa maconha na farmácia no mercado na padaria isso não tem nenhum cabimento isso
O STF não liberou o porte de drogas , o STF estipulou uma quantidade determinada de 40 Gr para diferenciar traficantes de usuários, essa é a diferença, não faz sentido prender alguém por quantidade pessoal abaixo de 40 Gr
@@maurofera703ZOV STF abriu uma porta para legalização completa tanto que mais de um ministro queria legaliza TODAS AS DROGAS .
@@narcesolucena8717 claro que não !!!! Isso é para não encher cadeias de usuários não faria sentido compartilhar cadeia com assassinos ou coisas piores
@@maurofera703ZOV E vc acreditou nisso ? sabe como tudo isso aconteceu ? vou te explica uns anos atras um cara foi preso por trafico depois de um tempo a policia achou uma quantidade de drogas na cela isso seria um agravante porque poderia caracteriza trafico de dentro da cadeia mais ele disse que era pra uso proprio vc acha que os agentes de segurança acreditaram nessa historia .
@@narcesolucena8717 vc é tão inocente que não deve saber que os próprios agentes carcereiros deixam a droga rolar dentro dos presídios se vc molhar a mão deles kkkkkkkkkkk como vc é inocente !!!!!
QUERO MACONHA 🤣🤣🤣!!!
Bom senhores, o que mudará com a descriminalização da maconha é a briga por pontos nos morros entre traficantes. Esse confronto vai descer para a porta da sua casa. Então não se assustem caso haja confronto entre traficantes por pontos de drogas em frente a um shopping por exemplo. Infelizmente, os ministros vivem em condomínios de luxo e têm todo o amparado do Estado a seu favor, incluindo as forças policiais a sua disposição particular com uso do dinheiro público. Sendo assim, eles não passarão por essa violência, talvez, nós, sim. Resumindo: eles vivem em Nárnia e o povo na realidade.
Com a voz, o lunático.
Burro
Idiot4
LEGALIZE JÁ 😎🚬
Verdade...legalizar o que já é praticamente legalizado...aí vão dizer...ah é crime...vai preso...aqui na minha cidade o que já tem pessoas usando drogas ao ar livre e não vejo acontecer nada...é muito mi-mi-mi...
A erva vai ser comercializada nos supermercados ou farmácias 😂😂😂😂
4:13 primeira vez que eu vejo alguém fazendo distinção entre consumo em lugar privado ou público, acho que essa distinção não existe na decisão do STF...
advogada perdida coitada... tem que entender do assunto prqa falar,.. passou aperto pra falar o simples
RESUMO:
Você vai permanecer tendo transtornos com apreensões do seu fumo, independente de quantidade. É como se você tivesse exercendo o direito a transação penal sem período mínimo de 5 anos.
Você vai ser detido, julgado administrativamente e penalizado a fazer alguma coisa ou pagar determinado valor.
Ponto positivo: Apenas nao ser visto e julgado como um criminoso.
Essa advogada está desinformada, o Tofoli autorizou todo tipo de droga e não só a maconha. Ela não tem conhecimento jurídico.
A ta! Prestação de serviço acomunidade é uma restritiva de direito.
Qualquer tipo de pena é efeito da condenação se um crime.
O pior é que muitos não param sequer para pensar nos impactos que essa decisão terá!
Tanto no aumento do trafico e com isso nas armas e violência; quanto no trânsito; e no impacto na violência contra as mulheres. E antes que alguém venha dizer: o que maconha tem haver com o trânsito? Ai eu te pergunto: já viu os efeitos da maconha sobre uma pessoa? Como elas ficam? E sobre as mulheres? Quem nunca viu numa festa, como as pessoas ficam? Quem nunca ouviu um relato ou viu uma cena bizarra, duma pessoa esta tão alucinada a ponto de não saberem o que estão fazendo e, nessa... Os outros se aproveitarem? Ah! mais isso já acontece com o álcool! Sei... E ainda querem que liberem a maconha?!
Claro que é liberação , descriminizacao só um termo mais bonito , se não é crime a polícia não vai perder tempo levando o cara pra responder medidas administrativas …. Esqueça
O STF decidiu onde os políticos deixaram uma grande lacuna. A lei estabelece conceito de traficante e de usuário, mas não como se caracteriza um e o outro. Logo, quem é pobre é qualificado como traficante e quem é rico, usuário, justamente porque a decisão fica a cargo do policial que atende a ocorrência, justamente por falta de regra para definir o traficante e o usuário.
É difícil de entender; se não houver procura não haverá oferta. Se punir o usuário como ficará a oferta?
Existe 3 poderes e o chefão é a Justiça
Esta advogada e original de porta de cadeira que vergonha estudou pra nada
A constituição só vale a que cada ministro tem.
É que quando você descontextualiza totalmente o que está sendo discutido e transforma intencionalmente “discriminalização” para “legalização”, começa a criar cenários, casos utópicos e achismos em dados e fatos… fica muito difícil de ter um diálogo e entendimento!
Essa advogada nada não manja NADA.....AFFFF
Essa conversa de Especialista já cansou
Meu Deus que absurdo Jesus gente pelo amor de Deus vocês estão malucos gente meu sobrinho foi morto por caso drogas vocês que os filhos você se acabe desse jeito vocês querem destruir a família
Esse DTF está acabando com o Brasil,.
Para a pergunta do Megale sobre o usuário que estaria preso, vai valer a decisão do STF e ele será solto. Eventual aprovação da PEC não vai mais atingi-lo, só vai valer para os casos ocorridos depois da PEC.
Reparei na mesma coisa. E ela é mestre na USP.
não exisite nenhum usuário preso brasil, não existe pena de prisão para o Usuário desde de 2006
@@paulogustavo9103Mas existem usuários presos como traficantes esperando o julgamento... Assim como traficantes soltos como usuários... Por isso, a determinação da quantidade que considera consumo para uso pessoal é importante...
@@paulogustavo9103 Teoricamente, deveria ser assim. Mas não é! A questão discutida é exatamente como deveria ser a definição de quem é usuário e quem é traficante a partir de um critério objetivo de quantidade de substância, coisa que a lei não fez. A lei 11343 deixou espaços muito subjetivos pra essa definição.
@@paulogustavo9103aí que está o problema meu parceiro, quem julga se é caso de usuário ou traficante é quem apreende ou julga como o juíz. E isso se da com o achismo deles se a quantidade que a pessoa tinha era pra uso pessoal ou tráfico. Vários usuários estão presos julgados como traficantes mesmo estando com porte de pouca quantidade, simplesmente porque quem julgou o caso assim achou
Viva a maconha, tem que prender os cachaceiros
Referente ao peso dos decretos que o plenário perdeu sua voz ?
Agora o plenário perdeu suas opiniões?
Resumindo gaguejei más não convensi , vicia pra depois trata ,não deveria ser não deixar vicia pra depois trata
Prender é a solução?
Mas dá passaporte pra traficantes.
Realmente! É o primeiro passo!
Eu estou com kataguiri
Invade um pouco????
Esse é o país da lambança 😂
Não é possível que minion seja tão desinteligente assim a ponto de não saber o que foi votado e não saber diferenciar legalização de descriminalização.
Eu sei u suficiênte para sabe que maconheiros não são de confiança para viver em sociedade.
É proibido traficar drogas no Brasil. Os usuários irão comprar drogas nas estrelas? Ou no stf?
O crime é vender, não comprar
E só jogar a semente na terra e deixar a natureza tomar de conta...
Explicar para burro é uma droga!
Aí que está, tem que poder fazer plantio pessoal. Isso favorece a uso da cannabis mais natural possível e menos contato com traficantes, consequentemente o poder deles diminui e menos exposição de usuários de maconha a coisas mais fortes que os traficantes possam oferecer pra comprarem
Por este raciocínio, toda vítima de algum crime é culpada...
Que situação, o judiciário brasileiro será sempre motivo de piada para o mundo. Explica a discriminalização, pois se não é crime, por qual motivo a pessoa vai ter problemas se fumar a sua maconha? Discriminalisar, não significa uma ação que não é crime? Entao, significa o quê minha santa?
Infração é diferente de crime.
Vota errado da nisso
O STF AGORA MANDA NO PAIS?
Legaliza, sim.
Em quem a PM vai dar tapa na cara agora?
A PM não vai dar tapa na cara, mas o traficante vai cobrar os caloteiros com muito "carinho" ... Espere e verá !!!!
Na cara dos petistas!!
Derrubaram o muro de Berlim por bem menos
Pois é, lá na Alemanha é liberado, como quase toda Europa.
Os 3 patetas sempre do lado errado. Então, se o policial vê alguém usando, ele não pode fazer nada.
Parabéns, STF, sempre legislando!
Em locais privados não, em locais públicos o indivíduo pode ser detido, e sofrer sanções admirativas de reeducação social.
Eu não quero fumar perto de ninguém, vou fumar no meu quarto e relaxar
Assistiu o vídeo no mudo?
Cabe ao Congresso Nacional e não ao STF. Ela está equivocada.
E traficar é crime , quer dizer que também vão também liberar os traficantes, porque as drogas vai sai de algum lugar
Mas as drogas não estão liberadas... Somente o usuário de maconha não poderá ser preso como traficante... O uso já é descriminalização... E maconha... É uma planta... Quem realmente consome somente maconha, vai preferir plantar... Ao invés de comprar prensado mofado na boca.
@@gardenguitarserá que o cri.e vai querer impor regra para quem plantar ou vai perder a força em relação a erva?
@@novindoadsdepende de que realidade em que local você está falando. Brasil tem mais de 8M de km2 e mais de 5.5k municípios, amigo….
@@novindoads Vamos aguardar... A proposta do Xandão é de 60 gramas, ou 6 plantas fêmeas...Eles vão decidir hoje essa questão...
@@error-vh2grOq o tamanho do Brasil tem haver com a minha pergunta?
Se o STF legisla! Então congresso pode julgar o cidadão?
Sei..Jornalismo?
Não mudou nada na prática. Só o circo midiático do STF em torno do assunto.
Mudou sim, não está ao critério do policial ou do delegado dizer o que é tráfico.
@@EleonoraIgnez Sim. Mas não se definiu as quantidades, ditas descriminalizadas. Logo não vejo mudança prática.
vai soltar um monte de bandido agora kkkkkkkkkkk
Seu cérebro 🧠🤏
Qual o crime em vender maconha? Quem 3 lesado
Essa advogada é de porta de cadeia