1000 maal bedankt! ik ben al een week bezig met dit htk en snap er steeds niks van :( hoeveel filmpjes ik ook kijk. Maar dankzij dit filmpje snap ik het al een stuk beter.
Beste meneer van Helden, op 8:28 maakt u een catastrofale fout. U zegt hier namelijk dat het vliegtuig een snelheid heeft van 87 keer de lichtsnelheid. Dit moet natuurlijk 0,87 keer de lichtsnelheid zijn. Hier haakte ik af door de verwarring. Ik hoop dat u wat heeft aan deze feedback en voortaan wat voorzichtiger bent in uw woordkeuze. Mvg. Thijs Hanselaar
hallo, op mijn vorige schrijven nogmaals terugkomend,,,(als we zeggen dat C de aarde is en ruimteschip a van links komt aanvliegen en ruimteschip b van rechts en de afstand ac=240.000km is en afstand bc= -270.000km dan is afstand ab =510000km. met snelheid a=0.8c en b=-0.9c is afstand na 1 sec ac=0 en bc=0 en ab= 0( een crash dus in principe). na 2 sec is ac=-240.000 en bc=270.000km en ac = 510.000km. nu zou vanaf C gezien de twee snelheden bij elkaar opgeteld de lichtsnelheid overschreden mogen worden maar niet vanaf a of b gezien. maar bovenstaande berekening laat zien dat vanuit C berekend ze na 1 sec op elkaar zouden crashen. hoe zit dat bij de berekening vanuit a of b,, crashen ze dan ook na 1 seconde?
als twee lichtbundels naar elkaar toe bewegen dan naderen ze elkaar met een snelheid van 600.000 km per sec. na het kruisen van de bundels verwijderen de bundels zich van elkaar met weer 600.000 km per sec. als ze bij het kruisen op elkaar zouden botsen zou de inpakt berekend moeten worden aan de hand van een snelheid van 600.000 km/ sec. tot zover klopt alles toch? waar gaat dat voorbeeld dan over dat licht altijd constant wordt waargenomen. wat het oog waarneemt is toch niet relevant. dat de twee lichtbundels 2 sec na het kruisen feitelijk 1.200.000 km van elkaar verwijdert is toch de informatie die telt. hetzelfde geldt wat mij betreft mbt beweging. als een trein zich met 10 km per uur oostwaarts beweegt en iemand in de trein rent met 10 km per uur westwaarts staat deze persoon tov een toeschouwer buiten de trein stil. maar feitelijk bewijzen zijn zweetdruppels en energieverbruik dat hij niet heeft stilgestaan.
Bedankt voor je uitgebreide reactie. Dit zijn precies de discussies die je in de klas moet hebben met je docent, waarbij ons beeld van de werkelijkheid soms ter discussie staat. Het lukt alleen om dit te omschrijven als je je wereldbeeld van afstanden en tijd los kunt laten. Je omschrijving van de trein vind ik mooi, omdat dit goed aangeeft dat metingen en waarnemingen vaak relatief zijn. Zodra de snelheden toenemen, ontstaan er wel effecten die we moeilijker kunnen voorstellen. Nou ben ik geen theoretisch natuurkundige, dus ik begeef me op glad ijs, maar zoals ik je situatieschets lees zie ik het volgende. De lichtsnelheid naar rechts is c in meting 1, lichtsnelheid naar links is -c in meting 2. Rekenkundig verschil is dus 2c op basis van 2 verschillende metingen. Als je het verschil wilt meten in 1 meting moet je vanuit referentiekader van 1 lichtbundel gaan meten, of zelf met een foton mee gaan reizen. Je meet dan een snelheid van c (meting 3) ongeacht op welk foton je zit. Doordat je nu zelf sneller reist zijn afstanden gekrompen (lengtekrimp) met een factor 2, hierdoor legt het licht dus 300.000 km af volgens je meting (nr 3), maar volgens meting 1 en 2 samen zou dit 600.000 km moeten zijn. Zie daar de factor 2. De berekening van de gammafactor voor 2 voorwerpen die allebei met dit soort relativistische snelheden reizen, hoort niet tot het middelbare schoolprogramma. Een eenvoudige uitleg hiervan vind je bij een collega van me: th-cam.com/video/FFqUTMg72L0/w-d-xo.html
@@natuurkunde hallo,, bedankt voor je snelle reactie. ik heb de link die je mee stuurde net bekeken. toch blijf ik met vragen zitten.. kun je mij uitleggen wat er eventueel mis is met de volgende berekening. vanuit het voorbeeld uit de link verder geredeneerd. als we zeggen dat de afstand ac=240.000km is en afstand bc= -270.000km dan is afstand ab =510000km. met snelheid ac=0.8c en bc=-0.9c is afstand na 1 sec ac=0 en bc=0 en ab= 0. na 2 sec is ac=-240.000 en bc=270.000km en ac = 510.000km.
1000 maal bedankt! ik ben al een week bezig met dit htk en snap er steeds niks van :( hoeveel filmpjes ik ook kijk. Maar dankzij dit filmpje snap ik het al een stuk beter.
heeft geholpen, dankjewel
Beste meneer van Helden, op 8:28 maakt u een catastrofale fout. U zegt hier namelijk dat het vliegtuig een snelheid heeft van 87 keer de lichtsnelheid. Dit moet natuurlijk 0,87 keer de lichtsnelheid zijn. Hier haakte ik af door de verwarring. Ik hoop dat u wat heeft aan deze feedback en voortaan wat voorzichtiger bent in uw woordkeuze.
Mvg. Thijs Hanselaar
Jank niet zo
De beste man kan toch een spraakfoutje maken joh
wat n legend
hallo, op mijn vorige schrijven nogmaals terugkomend,,,(als we zeggen dat C de aarde is en ruimteschip a van links komt aanvliegen en ruimteschip b van rechts en de afstand ac=240.000km is en afstand bc= -270.000km dan is afstand ab =510000km. met snelheid a=0.8c en b=-0.9c is afstand na 1 sec ac=0 en bc=0 en ab= 0( een crash dus in principe). na 2 sec is ac=-240.000 en bc=270.000km en ac = 510.000km. nu zou vanaf C gezien de twee snelheden bij elkaar opgeteld de lichtsnelheid overschreden mogen worden maar niet vanaf a of b gezien. maar bovenstaande berekening laat zien dat vanuit C berekend ze na 1 sec op elkaar zouden crashen. hoe zit dat bij de berekening vanuit a of b,, crashen ze dan ook na 1 seconde?
hallo helden,, had u mijn vraag gezien?
Een vallende bal heeft geen eenparige beweging. De uitleg suggereert dat wel, aangenomen dat de snelheid van de trein constant is.
ik snap nogsteeds niet wanneer je welke Lb noemt en welke Le of welke Te en welke Tb. Want bijv wanneer zeg je dat het veld 100m is en wanneer 50m?
Lb en Tb staan voor de lengte en de tijd die de STILSTAANDE waarnemer ziet en Le en Te voor de BEWEGENDE waarnemer
@@Anonymous-mq5dv prc andersom
@@goalrl daar ben ik na de toets ook achter gekomen ja😅
@@Anonymous-mq5dv hahah
huh
@@Anonymous-mq5dv
thx
als twee lichtbundels naar elkaar toe bewegen dan naderen ze elkaar met een snelheid van 600.000 km per sec. na het kruisen van de bundels verwijderen de bundels zich van elkaar met weer 600.000 km per sec. als ze bij het kruisen op elkaar zouden botsen zou de inpakt berekend moeten worden aan de hand van een snelheid van 600.000 km/ sec. tot zover klopt alles toch? waar gaat dat voorbeeld dan over dat licht altijd constant wordt waargenomen. wat het oog waarneemt is toch niet relevant. dat de twee lichtbundels 2 sec na het kruisen feitelijk 1.200.000 km van elkaar verwijdert is toch de informatie die telt. hetzelfde geldt wat mij betreft mbt beweging. als een trein zich met 10 km per uur oostwaarts beweegt en iemand in de trein rent met 10 km per uur westwaarts staat deze persoon tov een toeschouwer buiten de trein stil. maar feitelijk bewijzen zijn zweetdruppels en energieverbruik dat hij niet heeft stilgestaan.
Bedankt voor je uitgebreide reactie. Dit zijn precies de discussies die je in de klas moet hebben met je docent, waarbij ons beeld van de werkelijkheid soms ter discussie staat. Het lukt alleen om dit te omschrijven als je je wereldbeeld van afstanden en tijd los kunt laten.
Je omschrijving van de trein vind ik mooi, omdat dit goed aangeeft dat metingen en waarnemingen vaak relatief zijn. Zodra de snelheden toenemen, ontstaan er wel effecten die we moeilijker kunnen voorstellen. Nou ben ik geen theoretisch natuurkundige, dus ik begeef me op glad ijs, maar zoals ik je situatieschets lees zie ik het volgende.
De lichtsnelheid naar rechts is c in meting 1, lichtsnelheid naar links is -c in meting 2. Rekenkundig verschil is dus 2c op basis van 2 verschillende metingen. Als je het verschil wilt meten in 1 meting moet je vanuit referentiekader van 1 lichtbundel gaan meten, of zelf met een foton mee gaan reizen. Je meet dan een snelheid van c (meting 3) ongeacht op welk foton je zit. Doordat je nu zelf sneller reist zijn afstanden gekrompen (lengtekrimp) met een factor 2, hierdoor legt het licht dus 300.000 km af volgens je meting (nr 3), maar volgens meting 1 en 2 samen zou dit 600.000 km moeten zijn. Zie daar de factor 2.
De berekening van de gammafactor voor 2 voorwerpen die allebei met dit soort relativistische snelheden reizen, hoort niet tot het middelbare schoolprogramma. Een eenvoudige uitleg hiervan vind je bij een collega van me: th-cam.com/video/FFqUTMg72L0/w-d-xo.html
@@natuurkunde hallo,, bedankt voor je snelle reactie. ik heb de link die je mee stuurde net bekeken. toch blijf ik met vragen zitten.. kun je mij uitleggen wat er eventueel mis is met de volgende berekening.
vanuit het voorbeeld uit de link verder geredeneerd.
als we zeggen dat de afstand ac=240.000km is en afstand bc= -270.000km dan is afstand ab =510000km. met snelheid ac=0.8c en bc=-0.9c is afstand na 1 sec ac=0 en bc=0 en ab= 0. na 2 sec is ac=-240.000 en bc=270.000km en ac = 510.000km.