פרק מעולה! רק עניין אחד קטן שהפריע לי- זה *הרב* יצחק שילת. הרב שילת הוא רב חשוב מאוד, ראש ישיבת מעלה אדומים ומקימה ואחד המומחים הגדולים בתורת הרמב״ם ובשיטת "כוונות התורה"- שיטת הכרעה של סוגיות הלכתיות על פי ניסיון להבין את טעמי המצוות (ממליץ לך לראיון אותו בנושא). חוץ מזה כמו שאמרתי, פרק מעולה, נהנה מאוד להאזין לפודקאסט.
היי רועי, ראשית שיחה מרתקת ואני שמח שמצאתי את הערוץ שלך ועכשיו שומע אותך קבוע. לגבי הבשר הטרף בין מציאה בשוק לבין משלוח שמגיע הביתה, הסברת פתרון שונה לפי פסיכולוגיה ולא כפי סטטיסטיקה שהכוונה שאם האדם בכלל חושב שהוא טעה בקניית הבשר (אם אני מבין נכון) - כאן זה הטעם לפסול, ומייד (להפתעתי) ישרתי (בראשי) את הסתירה לשתי השיטות בינך לבין הפרופסור, הכוונה הינה אם יש טעם לפסול שאולי הוא קנה בחנות הלא כשרה (מהבחינה הפסיכולוגית) - נעבור למרחב ההסתברותי עליו מדבר הפרופה , אז כעת המרחב ההסתברותי הינו לא מאיזה חנות קנה (1 מתוך 9), אלא אולי טעה או אולי קנה בחנות כשרה, לכן הדוגמה שנתת מתחברת בסופו של דבר לסטטיסטיקה. יישר כח על פעלך 👍
59:45 אמנם את ההשתדלות אתה יכול לקבוע ע"י כמה תלמד אבל את הזמן והיכולת ללמוד זה נתון להחלטת המציאות/אלוקות/תנאים כלכליים. אסביר את כוונתי בדוגמה: סטודנט אחד קיבל 100 בכל הבחינות. סטודנט שני קיבל 90. אין זה אומר שהראשון השתדתל יותר, אלא הסטודנט השני בן למשפחה קשת יום שאילו בא מהרקע של הסטודנט הראשון היה עולה עליו בקלות. וכאן נכנסת ההשתדלות כפקטור אלוהי, זה לא הכמות של ההשתדלות אלא היכולת להקדיש זמן לטובת ההשתדלות. מקווה שמובן. תודה על סרטונים המעשירים והמרתקים!
שיחה מעניינת, לכל אחד מאיתנו אני מאמין יש סתירה בין החשיבה המדעית לבין האמונות האישיות. ברור לכולם 1+1=2 יש פה ודאות מוחלטת, ואני לא צריך גם להתפלל לאלוהים שיעזור לי לפתור משוואה בנעלם אחד. אלוהים נכנס לתמונה כשיש באמת חוסר ודאות, ואנחנו לא יודעים איך ליישב בעיות, ואז אנחנו פונים לכוח עליון/אלוהים. אף אחד לא יודע מהי האמת. יש יהודים, מוסלמים, נוצרים, בודהיסטים, כל אחד מאמין בצורה אחרת.
תודה רבה על השיעור הנפלא...יישר כוח. לגבי נושא שעלה לגבי תפילה, אם אני לא טוען הרב מיכאל אברהם הביא באחד הספרים שלו מחקר על חולים ותפילות ושם הוא מראה שזה כן שינה את התוצאות.
אני זוכר שהיה מחקר כזה שעשו בשנת 2000 אבל גם התפללו על החולים אחרי שהם מתו כי אצל אלוהים הזמן לא לינארי. זה מאמר שפורסם בתור בדיחה לרגל שנת 2000 אבל הוא צבר המון תגובות
12:00 הסיבה להבדל בין בשר מורעל לבשר טרף, הוא כי התורה אסרה רק 'בשר ודאי טרף' ולא כשיש ספק חלש אולי הוא טרף. ולכן גם אם באמת אכלת טרף זה לא הסוג טרף שהתורה אסרה. יש אריכות דברים בנושא
תודה על השיחה הנפלאה. לעניין הטענה על כך שאקראיות אמתית לא נמצאת בטבע (הגדול יותר מהקוונטים), והכל עניין יכולת חישוב ותנאי פתיחה, זו טענה שלא ניתן להוכיח אותה, אלא רק להניח שהמציאות הבלתי מדידה לנו היא בעלת אותם המאפיינים של המציאות הנמדדת, על זה דיוויד יום הצביע. אם אי אפשר לחשב, אז אולי יש מרחב בין מה שאנחנו יכולים לחשב לבין הקוונטים שגם שם יש אקראיות(?).
55:00 מעניין למה לא מצא דוגמא. יש דוגמא ממש מהנושא זה שחזל פסקו שאם שודדים מבקשים מקבוצה של אנשים שימסרו להם אחד מהם להורג והשאר יישארו בחיים ואם לא אז יהרגו כולם. אז זה תלוי, שאם הם מבקשים בן אדם ספציפי מותר למסור להם. אבל אם לא מבקשים מישהו ספציפי אלא אחד מהם, אסור למסור אף אחד
אתה לדעתי הצנועה מראין ה אנטליגנתי ומביא את האנשים החזקים אני חושבת שאולי תחשוב על עוד נושא שכל כך חשוב מימינו זאת הבריאות הטבעית וגם לפי החכמים נשמהבריאה בגוף בריא אני מעיזה לאמר שהציבור החרדי ברובו אין לו מודעות והיום אמנם חיים יותר שנים אבל איכות החיים הבריאותית היא לא במיטבה יש השמנת יתר של ילדים מלאי אלר גיות עם כבד שומני של כאלה ואחרים ההנדסה התעשיתיח מחלה ויש בארץ ובעולם חוקרים הרבה יהודים שמביאים מחקרים אדירים שאפילו תואמים לרמב״ם כמו דר גיל שחר ממש גאון דר לו סטינג חוקר עולמי באוניברסיטת סן פרנסיסקו שהוא כל כך מרתק יש חוקרים של אריכות חיים כמו וולטר לונגו אולי אפשר להביא אותם היות ויש לך קהל מדהים
ההבדל בין רוב ל-קבוע הוא בהעמדת הספק. בלקיחה בחנות הספק הוא מה הבשר ולספק זה יש כשר או לא כשר. בכל דפריש הספק הוא לא מה זה אלא מאיפה זה פרש ושם יש 9 סיבות כשר וסיבה אחת טרף. האחרונים של הדור הקודם (הגרשש/הגרא"ו) להוכיח מזה שאין סבירות לחזל ממש לא עניני. יש כאן הגדרה מהותית יותר בדיני ספיקות
שלום רועי היקר, לגבי הייעילות של התפילה דווקא יש מחקרים עם קבוצות ביקורת והם מראים דווקא את ייעילות התפילה ראה בנספחים של הספר אלקים משחק בקוביות של ד"ר מיכאל אברהם דבר נוסף גם לדעת הרמב"ם אין טבע, "החוקים" זוהי הנהגת ה' הקבועה ולא אוסף של שמות שהגו מאז חכמי יוון ועד ימינו אנו כמו כוח חשמלי / כוח משיכה וכו' ראה לדוגמא כאן th-cam.com/video/eQVm8RokoBA/w-d-xo.html ואגב גראלד שרודר יכול להיות רעיון מצויין לאחד הראיונות שלך יישר כוח
Let’s say as a parent you have a rule only one candy per week. if you make two max exceptions to the rule, it’s not a rule anymore. The same thing goes with nature they’ve got changes it all the time it’s not real rule of nature anymore. God is interested in keeping the rules he does it through nature. Example, if he survival rate of a certain disease is 5%. It will always stay around 5% however, God decides who will be the 5% who survives. By praying or being righteous person, God may put you in the 5%. If this is what you pray, for God is not interested in changing the rules of nature as he created this is the strongest rule he has. And only in the very extreme cases like the miracles that happened to the Jewish people in Egypt, Denard, and when they came to the land of Israel, nature will almost never change.
למרבה הצער פרופ. מרצבך נכשל בהסברת דעתו (דקה 19.36). הסבר נכון יהיה: ההבדל בין "מצא בשר בין 9 חנויות שאחת הן אינה כשרה" לבין "שכח אם קנה בחנות כשרה או לא, כאשר רק אחת -9 אינה כשרה" הוא אמנם, כפי שאומר פרופ' רצבך, ההבדל במרחב ההסתברות. ומדוע מרחב ההסתברויות שונה? מפני שבמקרה השני (שכח היכן קנה) ברור מעצם קיום השאלה על הכשרות שכוונתו היתה לקנות רק בחנות כשרה כל שהיא, מתוך 8 החנויות הכשרות, ולא בחנות שאינה כשרה. מרחב ההסתברות במקרה הזה איננו המרחב הפיזי של 9 כניסות שונות, אלא המרחב המנטלי של הספק: "טעיתי או לא טעיתי". על כן יש רגלים להשערתו של פרופ' מרצבך שקובעי הלכה זו הבינו אינטואיטיבית את רעיון מרחב ההסתברות.
שום בת קול לא יוצאת ומכריזה "50-50" וגם לא "25-75" אלא המרחב "טעיתי/לא טעיתי" הוא *מרחב שאינו ניתן לכימות מעבר לעובדת השאלה*, כלומר העובדה שהשואל עצמו, העד בר-הסמכא היחיד בעניין הסובייקטיבי של הספק, אינו מבחין ביתרון לצד זה או אחר, ולכן שואל שאלת חכם. הקביעה של אנשים מסויימים הסוג "אני בטוח ב85%" היא הבל ורעות רוח, אי הבנה של רעיון "מרחב ההסתברות". אדם בתנאי השאלה יכול לומר רק אחת משלוש אמיתות סוביקטיביות אלו: 1) אני בטוח שקניתי כשר 2) אני בטוח שקניתי לא כשר 3) אני לא בטוח. רק במצב 3 השאלה נשאלת, והמילים "אני לא בטוח" יכולות להיתרגם רק ל-50%-50% , לא לשום מספר הגיוני אחר.
אתה מכניס אותם להקשר שלם שכולו שלך ונותן להם מילימטר על מילימטר חופש להפתיע אותך ובעצם את החידוש שלהם בעולם אנחנו לא שומעים... הם חייבים לפחות חצי שעה רצופה של הרצת תזה.. ממש קשה להקשיב
פרק מעולה! רק עניין אחד קטן שהפריע לי- זה *הרב* יצחק שילת.
הרב שילת הוא רב חשוב מאוד, ראש ישיבת מעלה אדומים ומקימה ואחד המומחים הגדולים בתורת הרמב״ם ובשיטת "כוונות התורה"- שיטת הכרעה של סוגיות הלכתיות על פי ניסיון להבין את טעמי המצוות (ממליץ לך לראיון אותו בנושא).
חוץ מזה כמו שאמרתי, פרק מעולה, נהנה מאוד להאזין לפודקאסט.
תודה רבה רועי💙💙
כיף לראות את המנחה שלי מהדוקטורט אצלך בערוץ 🙂
אפילו התייחסת לרב רבינוביץ' (ההשראה למחקר שלי)! איזה יופי.
לא רק זה אלא גם עשינו לו הרבה כבוד
מעניין מחכים ישר כח
מרתק ביותר, תודה לך!
בדיוק מיכאל אברהם העלה פוסט על השיחה הזו. מומלץ בחום.
mikyab.net/posts/79628
מרטק נפלא
היי רועי, ראשית שיחה מרתקת ואני שמח שמצאתי את הערוץ שלך ועכשיו שומע אותך קבוע. לגבי הבשר הטרף בין מציאה בשוק לבין משלוח שמגיע הביתה, הסברת פתרון שונה לפי פסיכולוגיה ולא כפי סטטיסטיקה שהכוונה שאם האדם בכלל חושב שהוא טעה בקניית הבשר (אם אני מבין נכון) - כאן זה הטעם לפסול, ומייד (להפתעתי) ישרתי (בראשי) את הסתירה לשתי השיטות בינך לבין הפרופסור, הכוונה הינה אם יש טעם לפסול שאולי הוא קנה בחנות הלא כשרה (מהבחינה הפסיכולוגית) - נעבור למרחב ההסתברותי עליו מדבר הפרופה , אז כעת המרחב ההסתברותי הינו לא מאיזה חנות קנה (1 מתוך 9), אלא אולי טעה או אולי קנה בחנות כשרה, לכן הדוגמה שנתת מתחברת בסופו של דבר לסטטיסטיקה. יישר כח על פעלך 👍
חן חן וברוך הבא. יש לנו פה עוד המון תכנים (וקבוצה פעילה בטלגרם כולל מפגשים אמיתיים).
אולי נראה אותך במפגש העוקבים הבא.
בינתיים, מוזמן להפיץ את הבשורה.
59:45 אמנם את ההשתדלות אתה יכול לקבוע ע"י כמה תלמד אבל את הזמן והיכולת ללמוד זה נתון להחלטת המציאות/אלוקות/תנאים כלכליים.
אסביר את כוונתי בדוגמה:
סטודנט אחד קיבל 100 בכל הבחינות.
סטודנט שני קיבל 90.
אין זה אומר שהראשון השתדתל יותר, אלא הסטודנט השני בן למשפחה קשת יום שאילו בא מהרקע של הסטודנט הראשון היה עולה עליו בקלות.
וכאן נכנסת ההשתדלות כפקטור אלוהי, זה לא הכמות של ההשתדלות אלא היכולת להקדיש זמן לטובת ההשתדלות.
מקווה שמובן.
תודה על סרטונים המעשירים והמרתקים!
מה המקור התורני לכך שצריך לתת לטבע לעשות את שלו כשמדובר על שאלות אתיות?
56:13 לא לעשות בידים - למעט ממסירה עצמית
לדוגמה כשמבקשים למסור אחד וינצלו כולם, וזוהי גדולת הרוגי מלכות של לוד
שיחה מעניינת, לכל אחד מאיתנו אני מאמין יש סתירה בין החשיבה המדעית לבין האמונות האישיות.
ברור לכולם 1+1=2 יש פה ודאות מוחלטת, ואני לא צריך גם להתפלל לאלוהים שיעזור לי לפתור משוואה בנעלם אחד. אלוהים נכנס לתמונה כשיש באמת חוסר ודאות, ואנחנו לא יודעים איך ליישב בעיות, ואז אנחנו פונים לכוח עליון/אלוהים.
אף אחד לא יודע מהי האמת. יש יהודים, מוסלמים, נוצרים, בודהיסטים, כל אחד מאמין בצורה אחרת.
תודה רבה על השיעור הנפלא...יישר כוח.
לגבי נושא שעלה לגבי תפילה, אם אני לא טוען הרב מיכאל אברהם הביא באחד הספרים שלו מחקר על חולים ותפילות ושם הוא מראה שזה כן שינה את התוצאות.
אני זוכר שהיה מחקר כזה שעשו בשנת 2000 אבל גם התפללו על החולים אחרי שהם מתו כי אצל אלוהים הזמן לא לינארי. זה מאמר שפורסם בתור בדיחה לרגל שנת 2000 אבל הוא צבר המון תגובות
רועי היקר.. יש הבדל בין לקבל תשובה מ הרבי באגרות קודש. (לדוגמא לגבי רפואה) מאשר תשובה מהארי הפוטר
ראוי לרשום את שם הפרופ' בכותרת
12:00 הסיבה להבדל בין בשר מורעל לבשר טרף, הוא כי התורה אסרה רק 'בשר ודאי טרף' ולא כשיש ספק חלש אולי הוא טרף. ולכן גם אם באמת אכלת טרף זה לא הסוג טרף שהתורה אסרה.
יש אריכות דברים בנושא
תודה על השיחה הנפלאה.
לעניין הטענה על כך שאקראיות אמתית לא נמצאת בטבע (הגדול יותר מהקוונטים), והכל עניין יכולת חישוב ותנאי פתיחה, זו טענה שלא ניתן להוכיח אותה, אלא רק להניח שהמציאות הבלתי מדידה לנו היא בעלת אותם המאפיינים של המציאות הנמדדת, על זה דיוויד יום הצביע. אם אי אפשר לחשב, אז אולי יש מרחב בין מה שאנחנו יכולים לחשב לבין הקוונטים שגם שם יש אקראיות(?).
אפשר לחשב מה יצא בקוביות,בהנתן מספיק מידע על איך הזריקה תתבצע
בטח אתה יודע שאנשים שמתפללים עליהם, מחלימים יותר. לא מצאתי את המחקר כרגע אבל אחפש.
אגב, לגבי ההבדל בין בשר מורעל לבשר טרף, נראה לי שפשוט נכנס כאן הכלל ההלכתי הידוע: "חמירא סכנתא מאיסורא"..
יש כאלו שרואים בטרף משהו חמור יותר מרעיל
מה שם הספר של הרב שרקי על התפילה? ראיתי שיש לו כמה ספרים בנושא
בבקשה תציין באיזו דקה של הסרט אני מציין את הספר, כדי שאדע למה התכוונתי. יש לי הרבה ספרים של הרב.
@@RoiYozevitchבסוף הסרטון אתה שואל את הפרופ' מה הספר שהוא ממליץ, והוא מציין את הספר של הרב שרקי
@@yiram בטח הוא מדבר על “ואני תפילה”
55:00 מעניין למה לא מצא דוגמא.
יש דוגמא ממש מהנושא זה שחזל פסקו שאם שודדים מבקשים מקבוצה של אנשים שימסרו להם אחד מהם להורג והשאר יישארו בחיים ואם לא אז יהרגו כולם. אז זה תלוי, שאם הם מבקשים בן אדם ספציפי מותר למסור להם. אבל אם לא מבקשים מישהו ספציפי אלא אחד מהם, אסור למסור אף אחד
אתה לדעתי
הצנועה מראין
ה אנטליגנתי ומביא את האנשים החזקים
אני חושבת
שאולי תחשוב
על עוד נושא שכל כך חשוב מימינו זאת הבריאות הטבעית
וגם לפי החכמים
נשמהבריאה בגוף בריא
אני מעיזה לאמר
שהציבור החרדי
ברובו אין לו מודעות והיום
אמנם חיים יותר שנים אבל איכות החיים הבריאותית היא
לא במיטבה
יש השמנת יתר של
ילדים מלאי אלר גיות עם כבד שומני של כאלה ואחרים
ההנדסה התעשיתיח
מחלה ויש בארץ ובעולם חוקרים
הרבה יהודים
שמביאים מחקרים אדירים
שאפילו תואמים לרמב״ם
כמו דר גיל שחר
ממש גאון
דר לו סטינג
חוקר עולמי
באוניברסיטת סן פרנסיסקו
שהוא כל כך מרתק
יש חוקרים של אריכות חיים
כמו וולטר לונגו
אולי אפשר להביא אותם
היות ויש לך קהל
מדהים
ההבדל בין רוב ל-קבוע הוא בהעמדת הספק.
בלקיחה בחנות הספק הוא מה הבשר ולספק זה יש כשר או לא כשר.
בכל דפריש הספק הוא לא מה זה אלא מאיפה זה פרש ושם יש 9 סיבות כשר וסיבה אחת טרף.
האחרונים של הדור הקודם (הגרשש/הגרא"ו)
להוכיח מזה שאין סבירות לחזל ממש לא עניני. יש כאן הגדרה מהותית יותר בדיני ספיקות
איך תסביר את זה שמשה רבינו התפלל על מרים שנצטרעה .
וזה לא רק משה . כתוב פנה ה אל תפילת הערער ולא בזה את תפילתם .
מה כוונת חזל שלא תהיה תפילת הדיוט קלה בעיניך
35 :50 ==> P=NP?
שלום רועי היקר, לגבי הייעילות של התפילה דווקא יש מחקרים עם קבוצות ביקורת והם מראים דווקא את ייעילות התפילה
ראה בנספחים של הספר אלקים משחק בקוביות של ד"ר מיכאל אברהם
דבר נוסף גם לדעת הרמב"ם אין טבע, "החוקים" זוהי הנהגת ה' הקבועה ולא אוסף של שמות שהגו מאז חכמי יוון ועד ימינו אנו כמו
כוח חשמלי / כוח משיכה וכו' ראה לדוגמא כאן th-cam.com/video/eQVm8RokoBA/w-d-xo.html
ואגב גראלד שרודר יכול להיות רעיון מצויין לאחד הראיונות שלך יישר כוח
תברר עם פרופסור רחל אליאור את הלוח העיברי כפי שהיה נהוג בבית ראשון . רמז , אין הסבר ,התיחסות בתורה לעיבור שנה בכלל .(חג שמיני בממלכת עומרי זה לא נחשב)
חקי חיון , שכל אחדת בעולם ישמור על עצמו.בטיחותו.גופו.בריאותו - אלוהים עסוק , אלוהים לא משגיח על כלום.
Let’s say as a parent you have a rule only one candy per week. if you make two max exceptions to the rule, it’s not a rule anymore. The same thing goes with nature they’ve got changes it all the time it’s not real rule of nature anymore. God is interested in keeping the rules he does it through nature. Example, if he survival rate of a certain disease is 5%. It will always stay around 5% however, God decides who will be the 5% who survives. By praying or being righteous person, God may put you in the 5%. If this is what you pray, for God is not interested in changing the rules of nature as he created this is the strongest rule he has. And only in the very extreme cases like the miracles that happened to the Jewish people in Egypt, Denard, and when they came to the land of Israel, nature will almost never change.
למרבה הצער פרופ. מרצבך נכשל בהסברת דעתו (דקה 19.36). הסבר נכון יהיה:
ההבדל בין "מצא בשר בין 9 חנויות שאחת הן אינה כשרה" לבין "שכח אם קנה בחנות כשרה או לא, כאשר רק אחת -9 אינה כשרה" הוא אמנם, כפי שאומר פרופ' רצבך, ההבדל במרחב ההסתברות. ומדוע מרחב ההסתברויות שונה?
מפני שבמקרה השני (שכח היכן קנה) ברור מעצם קיום השאלה על הכשרות שכוונתו היתה לקנות רק בחנות כשרה כל שהיא, מתוך 8 החנויות הכשרות, ולא בחנות שאינה כשרה. מרחב ההסתברות במקרה הזה איננו המרחב הפיזי של 9 כניסות שונות, אלא המרחב המנטלי של הספק: "טעיתי או לא טעיתי".
על כן יש רגלים להשערתו של פרופ' מרצבך שקובעי הלכה זו הבינו אינטואיטיבית את רעיון מרחב ההסתברות.
אבל גם לשיטתך, אם הוא רוצה לקנות במקום כשר, צריך למשקל את ההסתברות הזו אחרת. נכון שהמרחב הוא טעיתי/לא טעיתי אבל מי אמר שכל אפשרות מקבלת 50%?
שום בת קול לא יוצאת ומכריזה "50-50" וגם לא "25-75" אלא המרחב "טעיתי/לא טעיתי" הוא *מרחב שאינו ניתן לכימות מעבר לעובדת השאלה*, כלומר העובדה שהשואל עצמו, העד בר-הסמכא היחיד בעניין הסובייקטיבי של הספק, אינו מבחין ביתרון לצד זה או אחר, ולכן שואל שאלת חכם.
הקביעה של אנשים מסויימים הסוג "אני בטוח ב85%" היא הבל ורעות רוח, אי הבנה של רעיון "מרחב ההסתברות". אדם בתנאי השאלה יכול לומר רק אחת משלוש אמיתות סוביקטיביות אלו: 1) אני בטוח שקניתי כשר 2) אני בטוח שקניתי לא כשר 3) אני לא בטוח.
רק במצב 3 השאלה נשאלת, והמילים "אני לא בטוח" יכולות להיתרגם רק ל-50%-50% , לא לשום מספר הגיוני אחר.
אני כבר שומע כמה שיחות ואתה פשוט לא נותן למרואיינים שלך לדבר.. גם אצל יהושע ברמן כאילו אתה מארח אותם לשיחה שלך.... מצטער שזה ככה פשוט באמת חבל
אתה מכניס אותם להקשר שלם שכולו שלך ונותן להם מילימטר על מילימטר חופש להפתיע אותך ובעצם את החידוש שלהם בעולם אנחנו לא שומעים... הם חייבים לפחות חצי שעה רצופה של הרצת תזה.. ממש קשה להקשיב
למה אתה מקלל אבל הרמביים ראה את המוסלמים כיהורים ורשי ראה את הנוצרים כיהודים