Il Giudaismo del Secondo Tempio - Con il prof. Gabriele Boccaccini
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 ส.ค. 2024
- L’età del Secondo Tempio, che va dalla fine dell’esilio babilonese (VI secolo a.C.) alla distruzione a opera dei Romani nel 70 d.C., è di importanza cruciale per la storia delle religioni.
Ne parla uno dei massimi specialisti a livello internazionale: Gabriele Boccaccini, professore di Nuovo Testamento e Giudaismo del Secondo Tempio presso la University of Michigan.
Una delle live più belle del canale (ed è una dura lotta), uno dei contributi di divulgazione migliori che abbia visto su YT. Grazie mille!
Puntata stupenda e complimenti al prof. Boccaccini: conoscenze estese ed approfondite, esposte splendidamente. Starei ad ascoltarlo per ore
Interessantissima live *e TOP OSPITE*
grazie mille dottor M
Quanto è bravo e simpatico il prof. Boccaccini. Grazie per questo video estremamente chiaro e interessante.
Complimenti dott. Cuscito, una delle migliori live del canale!!
Bellissima puntata. Sempre complimenti a Giuseppe ... e all'ospite,naturalmente.
Se il prof. Boccaccini ritorna avrò una domanda collegata ad alcune sue spiegazioni di oggi.
Grande prova del dottor Cuscito che ha retto alla grande le 4 ore di live!
Grazie molte per la messa a disposizione.
Una live meravigliosa!! 🔝👏🏻👏🏻
Grazie. Presto ce ne saranno altre, sempre col prof. Boccaccini.
Non so se Boccaccini (o chi per lui) potrà rispondere ma dopo queste approfondite analisi storiche si rimane quasi sempre entusiasti e meravigliati per l'apprendimento ma trapela anche una leggera tristezza. L'entusiasmo deriva dal comprendere come storicamente sono andate le vicende e come si sono evolute . La tristezza, se così vogliamo chiamarla, dal constatare che il Gesù e il Cristianesimo della fede sono frutto di una ricerca e costruzione umana che è sfociata nel divino ma che di "Divino" ha solo l'elaborazione del nostro pensiero. E non poteva che essere così visto che noi esseri umani non possiamo conoscere e intendere Dio nella sua essenza ma solo conoscere e indagare ciò che umanamente ci è consentito e possibile fare. Il Gesù della storia non è il Gesù della fede. Il Gesù della storia lo possiamo analizzare, Il Gesù della fede è una convinzione, un'adesione e un abbandono.
L'analisi storica e' importante, affascinante, ma non sara' mai pienamente soddisfacente per la persona di fede (qualunque sia la sua fede). Lascera' sempre quella "leggera tristezza" che deriva dal non rispondere a tutti i nostri interrogativi. E guai se cosi' non fosse. L'idea che la storia provi la verita' oggettiva della nostra fede ha avuto (ed ha) delle conseguenze tragiche nell'azione di ogni fondamentalismo.
Riflessione interessante. Da persona che segue sempre il prof Boccaccini (e il suo amico e collega Adriano Virgili) ho appreso che la ricerca storica su Gesù, il cristianesimo, ma anche sull'ebraismo, deve essere una base di partenza. La fede deve essere naturalmente supportata da evidenze storiche. Come hai giustamente scritto, il Cristo della fede non coincide totalmente con quello della storia (poi il prof. spiega anche la differenza tra il Gesù storico e il Gesù della storia). Questo non contraddice la fede, ma sicuramente pone delle regole a livello di indagine.
Il lavoro dello storico si fonda sul cosiddetto agnosticismo metodologico (non ideologico). Lo storico a un certo punto si ferma e non si addentra giustamente in margini sfumati. Non è il suo compito
Quale sarebbe il Gesù storico? Il Gesù apocalittico? Quello esseno? Lo zelota?
Quello che non è morto in croce oppure quello che è morto in croce?
Quale sarebbe il Gesù della fede? Quello niceno? Quello di Marcione? Quello di Valentino? Quello ebionita?
La storia non è l’oggettività assoluta e neanche la verità ma solo interpretazione dei fatti e pertanto soggettiva e cangiante con il tempo e la cultura.
Incontro fantastico!!! Grazie
Molto, molto interessante. Complimenti per l'ospite 🔝
Grazie
@Cuscito, perché distingue tra esseni (non parlo dei qumrumiti)ed enochici?
Non ho potuto vedere la diretta, mi dispiace perché avrei una domanda. La faccio lo stesso chi sa. Fermo restando che Gesù era legato in parte alle correnti apocalittiche, ma Paolo che nacque come fariseo, con contatti con i Sadducei, poi con la "conversione" divenne Gesuano (quindi apocalittico), e a fine "carriera" sembra invece abbracciare un idea più giudeo-ellenistica, dove lo possiamo collocare? Quale di queste correnti fu predominante nel suo pensiero?
Ma se avere la salvezza, secondo il cristianesimo, bisogna amare Gesù, la strada non è quella diosservare il comandamento:"ama il prossimo tuo come te stesso"? Non lo aveva detto anche l'ebraismo rabbinico, soprattutto con il suo maggiore esponente Rabbi Hillel?