Pół tysiąca lat wcześniej od ewangelii mamy dialogi Platona, potem dzieła Arystotelesa, cała filozofia grecka, rzymska, a wcześniej Iliada Homera, Odyseja, potem Sofokles, Horacy, Wergiliusz ..., ale takiej przypowieści jak w biblii, to by nikt nie napisał, nigdy w życiu, niemożliwe, po prostu się nie da
Jakie moralne przesłanie zawiera napisana pół tysiąca lat wcześniej Obrona Sokratesa? No żadne. Przecież to dziecinne rozważania w porównaniu z Nowym Testamentem, którego myśl jest tak nowa i świeża, że nikt wcześniej nawet nie zbliżył się do jego doskonałości. Ponadto wszystko co potem powstało i co było dobre, to tylko przypisy do NT... Załamałem się po wypowiedzi Dawida z 41 minuty
@@szawel.9296 Myśl moralna Jezusa jest lepsza niż autorów ST, ale nadal jest bardzo mało imponująca jak na Boga - zwłaszcza jak zderzysz to sobie chociażby z myślą Buddy Śakjamuniego który żył 500 lat wcześniej. Oczywiście buddyzm ma swoje absurdy i problemy, ale jest moralnie lepszy bo np. zamiast nie krzywdzenia bliźnich mówi że w ogóle nie można krzywdzić istot czujących. Jezus był przełomem tylko w tamtym miejscu i w tamtym czasie, jego myśl była ograniczona przez nisko zawieszony sufit judaizmu.
@@tomasz3122 Myśl moralna Jezusa to jest to samo gówno co w ST. On tylko potwierdza podły, nikczemny podziała na swoich, dupolizów - do nieba i obcych, niepokornych - do piekła.
Najprostszym wyjaśnieniem powstania człowieka i tego co nas otacza jest bajka o tym że gość się nudził pomyślał pstryk palcami i wszystko powstało a i ważne wyrostek robaczkowy też nam dał żeby nie było nudno.
Od 2009r wiemy, że wyrostek robaczkowy nie jest jednak organem szczątkowym. Dlatego uszczypliwosc akurat w tym temacie jest aktualnie trochę ignorancją
7:12 Ale w mowie potocznej, to Słońce wschodzi i zachodzi... Dla przykładu sprawdź dzisiejszy zachód Słońca... Pojęcie widnokręgu jest ściśle związane z obserwatorem (rzutowanie z centrum obserwatora).
Hmmm Ale słońce jest w ruchu bo krąży wokół środka naszej galaktyki, wiec komenda aby się zatrzymała w dolinie ma sens, również jeśli zatrzymamy ziemie Inaczej mówiąc: słońce zatrzymaj się w dolinie nie musi zakładać, że słońce krąży w okół ziemi
Zawsze słysząc księży podczas mszy albo katechetki na lekcji czy inne osoby próbujące perswadować na rzecz swojej religijności miałem poczucie, że odgrywają oni jakąś rolę, recytują jakiś napisany wcześniej scenariusz. Nie uczestniczą w tym momencie ze mną podczas rozmowy tylko stale wracają myślami do tego scenariusza żeby wiedzieć co powiedzieć, żeby nie wypaść z roli. Przez co czułem się wtedy jak na spektaklu w teatrze to znaczy z uprzejmości nie chciałem im przeszkadzać w ich przedstawieniu, widząc jak wiele trudu wymaga od nich ten spektakl, jak bardzo trudzą się żeby nie wypaść z roli.
Oczywiście! Upośledzeni wiarą to tępe katarynki od powtarzania bzdetów, których nie rozumieją, za które nie są w stanie wziąć odpowiedzialności. Jedyne co ich różni między sobą to kwiecistość wymowy, polot w doborze słów. Oczywiście pedofilskiej pamięci Wojtyła przewyższał pod tym względem prostackiego do bólu Mysiora, ale był takim samym bełkotliwym idiotą. Heller, Ryś, Szustak... to wszystko śmierdząca pustosłowiem pulpa w umysłowym szambie wiary.
@@MrLanicz czyli źle widziałeś, zapewne przez pryzmat swojej niewiary i uprzedzeń .Mi się podobnie wydaje z młodymi ateustami, jakby powtarzali co usłyszeli w TVN albo od innych , przypadkowych youtoberow
Jest jeszcze masa innych opcji, choćby ta, ze to ani nie zostało stworzone, ani nie wzięło się samo z siebie, a po prostu jest wieczne. I w pewnym sensie da się to obronić naukowo - bo nie było takiego czasu, kiedy nie było czasu, więc w pewnym sensie czas nigdy nie powstał. Odkad jest to istnieje. A co do agnostyka - to już dawno zrobiłem na ten temat film i chyba nie zdołam wyplenić błędnego użycia tego słowa... Agnostyk to nie jest ktoś kto nie wie, ale ktoś kto twierdzi, że wiedzieć się nie da. I określanie stonia pewności na 50% jest tu czystym debilizmem, bo z definicji stopień pewności jest niemożliwy do określenia z tej pozycji. Od greckiego agnostus co znaczy niepoznawalny, tak swoją drogą, jakby ktoś szukał etymologii. Aczkolwiek tu musze przyznać Łukaszowi, ze ostatnie podsumowanie jest poprawne - w obliczu dowodów nie jest w stanie powiedzieć, która z tych tez jest słuszna, gdyż dowody są niekonkluzywne. Po prostu agnostyk przyznaeje, ze nie jest w stanie tego rozstrzygnąć. Nie przypisuje żadnych prawdopodobieństw. Ale juz sprowadzanie agnostycyzmu do nie interesowania się lub niewiedzy to po prostu patologia.
Jeśli chcesz dyskutować z Mysiorem to spróbujcue podyskutować spotkawszy się. Wyjaśnić na bieżąco czy rozumiecie się właściwie. Bo odmawiasz w sposób mało naukowy, raczej interpretujesz. Dyskusja live byłaby ciekawa a omawianie nudne. A w ogóle pomijasz wolną wolę i prezentujesz predystynację.
Najbardziej lubię tłumaczenie Dawida odnośnie równouprawnienia osób LGBT. Według niego nie ma żadnej dyskryminacji bo on jako mężczyzna heteroseksualny też nie może zawrzeć związku małżeńskiego z drugim mężczyzna 😂
To trochę jakby powiedzieć że czarny mężczyzna nie może mieć dzieci z białą kobietą, a Dawid by powiedział że on jako biały też nie może mieć dzieci z czarną kobietą.
@@walterkurpanik5136 albo że w niektórych krajach muzułmańskich nie można posiadać i czytać Biblię i nie jest do dyskryminacjia bo muzułmanie też tego nie mogą
Po pierwsze podaj jedno prawo, którego nie mają osoby LGBT, a nie dodatkowy konstrukt prawy który chcą dodać. Po drugie przykład z muzułmanami, to że wszyscy są dyskryminowani po równo nie oznacza że nie jest to dyskryminacja.
Jestem agnostykiem, i bez przerwy szukam, czytam i oglądam materiały filozoficzno/religijne, ogladam dyskusje itp. Wkurza mnie kiedy ktoś mowi, że agnostyk ma w nosie sprawy wiary, i jest mu to obojętne. Dobrze Łukaszu, ze to zaznaczyłeś.
@@AstrotaurAgnostyk to nie tyle ktoś kto ocenia istnienie boga na 50/50, tylko ktoś kto po prostu nie wie czy istnieje jakiś bóg, generalnie gdyż zdaje sobie sprawę, że może istnieć jakiś nieinterweniujący w świat bóg którego po prostu nie da się poznać biorąc pod uwagę narzędzia jakimy dysponujemy. Gnoza - wiedza, agnoza brak wiedzy Ateista to ktoś kto nie wierzy w istnienie jakiegoś konkretnego boga z jakichś przyczyn, generalnie z powodu braku istnienia poważnych dowodów na istnienie tego boga. Można być jednocześnie agnostykiem i ateistą. Agnostycyzm jest jak najbardziej racjonalną postawą.
@@JarekKrawczyk Ok, czyli definicja Łukasza jest głupia. odrzucamy. To teraz twoja: "ktoś kto po prostu nie wie czy istnieje jakiś bóg". Rozumiem wszystkie pojęcia z tej definicji poza słowem "bóg". Proszę zatem - abym zrozumiał kto to jest agnostyk - o sprecyzowanie "ktoś kto po prostu nie wie czy istnieje (co?)"
@@Astrotaur Przecież Panu napisałem "jakiś" bóg. Jeśli Pan rozumie definicję słowa "jakiś" to Pan rozumie, że by się odnieść do wiedzy o propozycji istnienia "jakiegoś boga", trzeba wiedzieć o jakiego boga chodzi. Różni ludzie różnie Boga definiują. Na świecie jest prawie 8 mld ludzi, kto wie jakie definicje boga/bogów oni przyjmują. Jeśli (mi) Pan powie jak Pan definiuje specyficznego boga, to do takiej propozycji będzie można się odnieść. Na przykład bóg greckiej mitologi Zeus według mojej wiedzy nie istnieje. Bóg który pomógł Żydom zdobyć Jerycho, też wiem, że nie istnieje, gdyż żadni Żydzi żadnego Jerycha nigdy nie zdobyli. Jeśli bogiem tym proponowanym miałby być Bóg Spinozy czy Einsteina, to nie wiem czy taki bóg istnieje, ponieważ Bóg ten nie interweniuje w raz stworzony świat, więc poznać się go nie da, natomiast wierzę, że nie istnieje, gdyż uważam, że według wiedzy którą posiadam, istnienie naszego świata jest lepiej tłumaczone przez naturalizm. Moja wiedza na ten temat może się zmienić.
@@JarekKrawczyk *napisałem "jakiś" bóg* ok, mea culpa. Nieopatrznie pominąłem słowo "jakiś", które jest ze wszech miar zrozumiałe, a przynajmniej na tym etapie nie mam powodu do wnoszenia zastrzeżeń do rozumienia tego słowa. Wracamy zatem do twojej definicji (definicji?): "ktoś kto po prostu nie wie czy istnieje jakiś bóg" i kolejny raz proszę o sprecyzowanie "ktoś kto po prostu nie wie czy istnieje jakiś (co?)". *Różni ludzie różnie Boga definiują* Jesteśmy przy twojej definicji (definicji?) agnostyka. Ty masz ją wyjaśnić. Aby ją wyjaśnić, musisz wyjaśnić co znaczy to gównosłowo "bóg". I owszem, całe rzesze debili żonglują tym słowem, ale z żonglowania debili nie wynika jakiekolwiek znaczenie, które mogłoby nadać znaczenie pojęciu "agnostyk" z twojej definicji (definicji?). Nie zasłaniaj sie bełkotem miliardów, bo to ty używasz jakiegoś niedookreślonego gównosłowa (i to nawet pisanego czasami wielką literą)do zdefiniowania agnostyka, więc to ty za owo gównosłowo odpowiadasz. Wstępnie jawi się, że, wedle twojej definicji, agnostyk to debil, który zajmuje jakieś niedookreślone stanowisko wobec niewiadomoczego z bełkotu miliardów. I zgadzałoby się to z moja definicją agnostyka jako debila i tchórza.
Biblie mozesz czytac i nic nie rozumiec, najlepsza ksiazka na swiecie ❤ ! A po za tym gdy sie zanuzysz w czytaniu, otworza Ci sie oczy , uszy,a w zyciu Ci sie przytrafia historie i zdazenia takie ktore milo Cie zaskocza, drazysz temat , masz pytania, idziesz dobra droga ,nie jest Ci obojetne, jest tu i teraz , logicznie czasu nie wytlumaczysz ,czasu nie ma , muslalbys wejsc na najwyzszy poziom duchowy, z nas nikt nie wejdzie na najwyzszy jesli jestes tak inteligentny i oczytany to pewnie wiesz, opcja zbawienna to jest milosc i tylko tyle
Świetny temat Łukaszu, rozbijanie argumentów teistycznych to zdecydowanie moja ulubiona tematyka. Malutka rada - wydaje mi się brzmialbys lepiej nie kończąc niektórych zdań na "nie". Rozumiem że to taka maniera której trudno się pozbyć.
@@magdalenabarczyk775 owszem, za sto lat bog również nie będzie istniał 😁 Nadal, istnieje jakiś okres czasu w którym istnienie Łukasza jest faktem. Nie ma zaś takiego czasu w którym istnienie boga byłoby faktem. Powiedz mi czemu jacyś bogowie wg Ciebie istnieją, a smoki i krasnoludki nie? (Na potwierdzenie obu mamy tylko opowiesci) 😉
Niektórzy zapominają, dlatego postanawiam przypomnieć: "bądźcie zawsze gotowi do obrony wobec każdego, kto domaga się od was uzasadnienia tej nadziei, która w was jest. A z łagodnością i bojaźnią [Bożą] zachowujcie czyste sumienie(...) 1 P 3:15-16 Nazwanie kogoś " głupim ateistą" nie jest dobrym sposopem na rozwinięcie dialogu, ani na odwrót.
dlaczego Mysior wierzy? Dlaczego spędza wiele godzin na obserwowaniu życia LBTGQitd? to tak samo interesujące, jak pytanie o to, dlaczego Wybrańczyk godzinami obserwuje Mysiora, dlaczego chce wiarę uzasadniać racjonalnie, do swej niewiary podchodząc nieracjonalnie i nielogicznie! Nie będę cytował biblii, nie będę tłumaczył względności ruchu i że słońce porusza się w przestrzeni kosmicznej, że nie tkwi nieruchomo jak głowa kapusty zatknięta na patyku wbitym w ziemię - co wygląda z punktu widzenia obserwatora w hamaku na bezruch, lecz obserwator na księżycu widzi kapustę mknącą wraz z ziemią ... bo do wiary nie jest potrzebna wiedza, co krąży wokół czego a opis jest przekazem obserwacji patrzącego na to zjawisko z ziemi, podobnie nieuzasadniona jest niewiara Wybrańczyka, bo najczęściej alibi dla jego niewiary i wytłumaczeniem jej jest jego niewiedza... na szczyty logiki wspiął się niedawno argumentując niewiarę swą JEGO WIEDZĄ o tym, że nie istnieje kwadratowe koło, gdy tymczasem kwadratowe koła istnieją i mają się dobrze ... no, ale tym gorzej dla nich, bo Wybrańczyk nie wierzy w ich istnienie i tak bla bla trwa ... Sądzę, że sam fakt bycia katolikiem sprawia, że Wybrańczyk będzie kpił z poglądów Mysiora na każdy temat, a jeśli Mysior ogłosi, że połykanie gwoździ i tłuczonego szkła może być szkodliwe dla zdrowia, to on - Wybrańczyk zaprezentuje nam zdanie przeciwne i pokaże - pożerając je przed kamerą - że Mysior gada bzdury
Dla mnie ten zakład Pascala oraz koncepcja piekła jest obrzydliwa sama w sobie. Ludzie powinni być dobrzy dla samego bycia dobrym a nie z powodu strachu przed karą -.-
Pomijając to ze zaklad pascala jest całkowicie błędny. Nie jest to zakład jeden do jednego, ale jeden do nieskończoności wliczając w to byt który nagrodzi jedynie ateistów co czyni uwzględnianie tego argumentu bezsensownym 😂
w zakładzie Pascala nie chodzi o to żeby być dobrym, bo to nie gwarantuje że nie trafi się do katolickiego piekła. chodzi o to, że opłaca się być katolikiem i przestrzeganie zasad katolickich (co do tego czy to znaczy, że się postępuje dobrze to zalezy od Twojego pojęcia dobrze) samo bycie "dobrym" w tym wypadku nie uchroni przed piekłem.
o to jak z więzieniami..dogłębnie są klaustrofobiczne, śmierdzą i pełno w nich ludzi pełnych agresji..nie odezwiesz się a stłuką cię na kwaśne jabłko albo naruszą intymność- przerażające- A MIMO TO LUDZIE TAM TRAFIAJĄ sami z siebie wiedząc że istnieją takie miejsca powinni żyć dobrze😊
Ile nauka wytłumaczyła nam w ostatnie 100 lat a to dopiero początek.Człowiek mądry zbiera wszystkie dowody fakty i na ich podstawie wyrabia sobie zdanie.Ja jako człowiek wyzwolony z pod jakiej kolwiek wiary czuję że mój rozum bardziej ewoluował .Mam przekonanie że czeka to prawie wszystkich w przyszłości.
17:29 Wiara w "Zielone Krasnoludki i Młoteczek Przekonań" to niewątpliwie objaw choroby psychicznej, ale gdy zbierzesz dwunastu uczniów, wtedy to nowa religia.
Dlaczego uważasz , że Dawid chce Cię przekonać o istnieniu Boga? On opowiada o tym dlaczego on wierzy. Gdyby były dowody na istnienie Boga, nie byłoby wiary tylko pewność. A tak w ogóle Bóg jest Bogiem, a nie człowiekiem z jakimiś większymi mocami. Nie jesteśmy w stanie naszymi małymi rozumkami rozkminić co, dlaczego, kiedy itp.
Kiedy dochodzimy do naprawdę samych fundamentów, to tak to się mniej więcej dzieli. Albo uważasz, że wszystko, co nas otacza, istnieje „samoistnie” (czyli albo przypisujesz kosmosowi cechy tradycyjnie przypisywane Bogu, jak wieczność [panteizm], albo wierzysz, że wszystko wzięło się... z niczego [typowy naturalizm]), albo uważasz, że istnieje inteligentny czynnik, który to wszystko zapoczątkował (i być może się tym jakoś opiekuje, a być może nie [teizm lub deizm]). Zatem opcja panteistyczna w perwersyjny sposób znajduje zazębienie z naturalizmem, chociaż stan naszego świata wyraźnie wskazuje na jakiś „błąd” tudzież skażenie, więc jeśliby kosmos UTOŻSAMIĆ z Bogiem, to łączymy materię z duchowością w taki sposób, że ostatecznie wychodzi nam naturalizm i materialistyczne podejście. Kosmos jest wtedy Bogiem, chociaż wtedy słowo „Bóg” traci faktyczne znaczenie, bo nie mówimy już o żadnej osobie; „modlitwy” do takiego „boga” to tak naprawdę mantry, w przekonaniu, że kosmos, skoro nie przenika go żaden zewnętrzny i inteligentny/duchowy czynnik, to stanowi taką maszynerię, która zwyczajnie „reaguje” na nasze cielesne zachowania, niczym komputer na odpowiednio wbity kod, maszyna na właściwe jej obsłużenie, magiczne pudełko na odpowiednie zaklęcie. Cielesne zachowania, bo tak pojmowany „bóg” nie odpowiada na naszą szczerą intencję serca, nie ma swojej woli, nie zgrywa się z naszą wolą, nie szanuje naszej woli, nie chce nas uczyć, nie zwraca uwagi na samą chęć poszukiwania go, chęć kontaktu, na intencję serca, na SENS naszych kierowanych do niego słów - po prostu REAGUJE na „wibracje” niczym właśnie kompleksowa maszyneria i nic ponadto. Nieważne, co mówimy, ważne, by nasze słowa były mantrą, czyli by ich brzmienie miało odpowiednią częstotliwość i rozchodziło się po całym cielsku kosmosu, aby ten kosmos, niczym właściwie obsłużona maszyna, przyniosła nam to, czego sobie w danym momencie akurat życzymy. Jak człowiek, który wciska guzik, wybiera dany napój, wrzuca monetę i wylatuje mu ta puszka, którą wybrał. Zwolennicy tego panteistycznego New Age przekonują, że „najwyższą wibrację ma uczucie miłości”, ale to taka zasłona dymna, bo miłość zawiera uczucia, ale się do nich nie ogranicza, a ewentualne wibracje są skutkiem ubocznym; poza tym jak można mówić o miłości jako całożyciowej postawie, gdy u fundamentów naszych przekonań świat jest machiną, a nie ma za kulisami Osoby. Siłą rzeczy wiedza, poznanie i samodzielność wchodzą wtedy na pierwszy plan, a miłość im ustępuje, człowiek wpada w pułapkę węża. Bo człowiek jest kuszony podszeptem, że posłuszeństwo to zawsze niewolnictwo, a prawda to zawsze tyrania. Kiedy Bóg jest osobowy, to możesz Mu zaufać i być Mu wdzięcznym. Nie da się żywić wdzięczności i ufności wobec czegoś bezosobowego. Z wdzięcznością i zaufaniem człowiek jest faktycznie zdolny do miłości, a nie pożąda łapczywie tego i owego, nie uzależnia od posiadania swojego szczęścia, wiedza nie liczy się u niego najbardziej, nie musi wszystkiego kontrolować, przewidywać, troszczyć się nadmiernie itd. Natomiast ujęcie panteistyczne i jego „wibracyjna miłość” to taki listek figowy dla wstydliwego i prastarego pożądania, by nie tyle stopniowo się do Boga upodabniać, będąc z Nim, ale aby de facto stać się sam sobie bogiem, „kreować rzeczywistość”, czyli spełniać każdy możliwy kaprys z pomocą odpowiednich technik itd. W takim światopoglądzie człowiek zapomina, że to, czego w danym momencie chce, nie jest koniecznie tym, czego faktycznie potrzebuje. Fałszywa duchowość sprawia, że pod hasłami miłości człowiek tak naprawdę stawia sobie za cel „pełną duchową niezależność”, kiedy tymczasem niezależność po prostu nie istnieje, więc dążenie do jakiegokolwiek rodzaju niezależności postawionej jak priorytet (choćby finansowej) jest skutkiem spaczenia duchowego. Kiedy człowiek przenosi to bezpośrednio na sferę duchową i to tam chce być samodzielny, to całą „duchowość” traktuje tylko jako narzędzie do tego, aby w sferze materialnej wiodło mu się SKUTECZNIEJ.
Mówił Ci ktoś kiedyś że czepiasz się słówek?? Koleś opowiada wszystko swoimi słowami, jak czuje Nie musisz co chwilę zatrzymać i tłumaczyć że źle coś definiuję Rozumiem że jeśli chce się z kimś dyskutować to trzeba operować takimi samymi pojęciami, ale jak już zauważyłem większość wierzących to prefosorowi studiujący każdy werset i każde słowo swojej ukochanej księgi Więc jeśli komentujesz czyjeś filmiki to zwracaj uwagę że oni nagrywają to dla osób podobnych do siebie, rozumiejących podobne, Mógłbyś odnosić się stricte do kwestii jakie chcą przestawić a nie łapać ich za słówka, bo to jest słabe Oni nie nagrywają swoich odpowiedzi do twoich pytań, tylko Ty odnosisz się do ich przemyśleń
Upośledzone wiarą matołectwo od tysiącleci produkuje bełkot. Bełkot, w którym słowa znaczą co innego, niż znaczą, albo w ogóle nic nie znaczą - jak choćby to gównosłowo "bóg", które nie ma żadnego sensu poznawczego. Bełkot gdzie metafora metaforę metaforą pogania, a sensu i realnej treści nie ma w nim za grosz. Upośledzone wiarą matołectwo uwielbia swój bełkot bez odpowiedzialności za głoszone treści.
Też tak trochę uważam, bo z tymi słówkami, to można identycznie zrobić z filmikami Łukasza. To jest takie wyśmiewanie, bez sensu ciut. Sama argumentacja jest dobra.
Słusznie prawisz. Takie kanały jak ten, są dla osób niezbyt wysilających swoje szare komórki a i "gościu prowadzący" "demonem intelektu" raczej nie jest. Żeruje na zwykłej ignorancji oglądających...
Jestem pod dużym wrażeniem dogłębnych poszukiwań, pytań, sięgania do źródeł przez Pana Lukasza... Trochę smuci szyderczy ton i czepianie się słówek wyjęte z kontekstu. Ludzie komplikują, Pan Bóg prostuje... Nie zdziwiłabym się gdyby zdążyła prowadzacego dosięgnąć łaska Wiary. Owocnego poszukiwania prawdy życzę!
@@jolantaw7360 Jaaaasneeee! Pan bóg tak prostuje, że istnieją tysiące sekt afirmujących tysiące różnych bogów. I miliardy debili upośledzonych wiarą nie są w stanie swojego bredzenia o bogach, duchach, demonach powiązać z rzeczywistością. Ba, żeby choc bez powiązania z rzeczywistoscia potrafili wyjaśnicćsens swoich bajań! Np. po co boski debil pajacował na krzyżu skoro to nie było niczym spowodowane i niczego nie rozwiązało?
kojarzyłem Dawida wcześniej i myślałem, że jest jednym z tych bardzeiej ogarniętych teistów, ale to co tu zobaczyłem zrównało moje oczekiwania z błotem xD
No zaskoczyłeś nas (mnie) ! 😐 PS Każda jest wymysłem cwaniaka (ów) wynikająca z tego, iż jesteśmy zaprogramowani genetycznie, by się bać i być "wierzącym" w cuda narzucone przez "szamanów"... Moja wiara polega na/w osiągnięciu przez moje pociechy, życiowych sukcesów ! To się spełniło, tak więc wiara jest bardzo ważna ! Osobiście jestem pewny, że pobyt na ziemskim padole, jest przygodą wybraną przez naszą tzw. Wyższą Jaźń (zwaną Aniołem Stróżem), zbieramy doświadczenia, by "skoczyć" na wyższy poziom . Celem każdej duszy (Jaźni), jest totalna spójność z Najwyższą Siłą Stwórczą - stan można by nazwać nirvaną... Ale to jest moje subiektywne motto życiowe i kontekście vatykańskich pałaców, złotych pierścieni kleru, tudzież ich "boskości", jest alternatywą dla tej zgnilizny... Pozdrawiam 🙂
Nie bez powodu biblii jest najbardziej antyreligijną księgą jaka istnieje. A tez i biblijne chrześcijaństwo, nie jest, i nigdy religią nie było. I nie bez powodu Watykan tak szerzy i broni ewolucyjnego mitu - byleby tylko zdyskredytować - biblię - gdyż Ona w proroctwach niezwykle precyzyjnie przepowiada tan kościół (z niezliczoną ilością szczegółów, a nawet i z datami co się kiedy tam wydarzy - a nawet i JP2 zapowiada jakie bestię zwodzącą ludzkość, i że ta będzie szła za nim w podziwie), jako kościół szatana.
@@vedymin7 Ja m in z życiowego doświadczenia, a i osobistego spotkania. Ale każdy na dzień dobry może poznać m in z biblijnych proroctw, że się wszystkie tak precyzyjnie wypełniają.
@@marcinkonieczny3737 Podasz mi gdzie w bibli mogę coś znaleźć o tej Wyższej Jaźni? Tak btw to pytałem @berniibernii2683 ale skoro też dotakich samych wniosków dochodzisz to ciekaw jestem tym bardziej.
Krytyka Jezusa 1) Jezus już w wieku 12 lat sprawiał ból serca rodzicom. Łk 2,41-52. 2) Jezus nie szanował rodziców. Mk, 3,31-35. 3) Jezus NAWOŁYWAŁ DO NIENAWIŚCI swego ojca, matki, żony, dzieci, braci i sióstr. Łk 14,26. 4). Jezus bił w złości i zaciekłości ludzi przy pomocy bicza. J 2,13-15. A gniew i agresja to wielki grzech. 5) Jezus powodował bezsensowne cierpienia zwierząt i doprowadzał do niszczenia przyrody. Topiąc 2000 świń, dokonał skażenia wody trupami. Mk 5,1-20. 6) Jezus niszczył przyrodę oraz przeklinał. Mk 11,21. 7) Jezus nieskory do pomocy, nieuprzejmy gbur, obraził kobietę kananejską proszącą go o uzdrowienie córki. Porównał ją do psa. Mt 15,21-28. 8) Jezus wielokrotnie kłamał. Zapowiadał ciągle, że za życia jego współczesnych nadejdzie królestwo niebieskie. Jak wiadomo nie nadeszło do dzisiaj. Mk 1,15 Mt 10,7 Mt 10,23 Mk 13,30 Mt 16,28 Mk 9,1. 9) Jezus podżegał ludzi do wykonania morderstwa człowieka poprzez brutalne utopienie w morzu z przywiązanym kamieniem. Łk 17,2. 10) Jezus tak mówił na zapisane w Piśmie Świętym polecenia swojego ojca Boga, nakazującego ludziom mordowanie innych ludzi, niewinnych dzieci i zwierząt: "Bo kto pełni wolę Ojca mojego, który jest w niebie, ten Mi jest bratem, siostrą i matką". Mt 12,50. Przypominam że dowody na to że Bóg nakazuje ludziom mordowanie innych ludzi są np. tu: Pwt 1,6-8.22-25 + Wj 34, 11-14 oraz Joz 1,1-18 dodatkowo Pwt 8:7-18 Metody: Pwt 7,16 + EZ 9, 5-7 + 1 Sm 15,3 + Pwt 13, 7-12 + Wj 32,27 + Lb 31 + Pwt 13,15 + Oz 14 + Pwt 20,16 + Joz 6,21 + Joz 10,40 11) Jezus wielokrotnie kłamał zapewniając, że modlitwa zapewni wszystko, o co się prosi, ale sam miał zbyt małą wiarę aby to udowodnić np. przenosząc górę.Mt, 21,21-22 12) Jezus podżegał ludzi do okaleczania się. Mt 5,29-30 13) Jezus kłamał że możemy być odporni na jad węzy i truciznę oraz władać nowymi językami bez uczenia się ich. Mk 16,17-18 14) Jezus PROPAGOWAŁ NIENAWIŚĆ do ludzi. Mówił że przyszedł po to aby skłócać ludzi. Mt 10,34-37. 15) Jezus zachęca uczniów by kupili narzędzia do zabijania innych ludzi. ŁK 22,36. Wymienili płaszcze i ostatnie pieniądze na 2 miecze. W ten sposób Jezus chciał za wszelką cenę spełnić proroctwa aby zabić się widowiskowo. Tylko publiczne pokazanie się z mieczami i mówienie że jest się królem, mogło mu zagwarantować uznanie za wichrzyciela i pojmanie przez Rzymian. 16) Jezus przekazał: "Tych zaś przeciwników moich , którzy nie chcieli żebym panował nad nimi , przyprowadźcie tu i pościnajcie w moich oczach"! Łk 19,27. 17) Jezus namawia do złodziejstwa! Konkretnie mówi aby siłą odebrać pieniądze biednym i dać bogatym. Łk 19,24. 18) Jezus wyraźnie lubi jak ludzie się przed nim upokarzają, na przykład pochwala wycieranie mu nóg włosami przez kobietę. Łk 7,36-38. 19) Jezus nakazuje ludziom brak poszanowania cudzej własności bez płacenia za swoją wygodę. Mt 21. 20) Jezus mataczy i stale zaprzecza sam sobie. Mówi na przykład, że nie przyszedł zamieniać prawa, a je w wielu wypadkach zmienia. Na przykład zabraniając rozwodów. Wydaje amoralny zakaz poślubiania oddalonej przez męża kobiety, skazując w ten sposób porzucone żony na tragiczny los. Mt 19,9. 21) Jezus skazuje ludzi na wieczne męki piekielne za to tylko, że mu nie uwierzyli lub źle powiedzieli przeciwko Duchowi Świętemu Mt 12,31-32. 22) Jezus wyraźnie aprobuje bicie niewolników, nawet jeśli nie wiedzieli oni, że zrobili cokolwiek złego. ŁK 12,47-48. Kościół katolicki dalej POPIERA NIEWOLNICTWO, zobacz: List do Efezjan 6,5-9 oraz 1 List do Tymoteusza 6,1-2. 23) Jezus kłamał że 3 dni i 3 noce będzie w łonie ziemi. Leżał w grobie jeden dzień i dwie noce. Mt 12,40. 24) Około 12 milionów osób udowodniło że Jezus nie wypełnił proroctw mesjańskich - był fałszywym prorokiem. 25) Naukowcy konkretnie udowodnili że pierwotne ewangelie nie świadczyły o zmartwychwstaniu Jezusa. Ta bajka została dodana w V wieku. Jezus czy Batman? Który bohater literacki jest lepszy?
@@Goondawgs Bóg w którego wierzą katolicy, NAKAZUJE aby ludzie własnymi rękami mordowali dzieci swoje oraz dzieci sąsiadów. STOP chrześcijańskiej mowie nienawiści zawartej w Piśmie Świętym chrześcijan. Pan Bóg rzekł: Idźcie po mieście I ZABIJAJCIE! Niech oczy wasze nie znają współczucia ni litości! Starca, młodzieńca, pannę, niemowlę i kobietę wybijajcie do szczętu! ... dziedzińce napełnijcie trupami! EZ 9, 5-7 🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki! "NIE LITUJ SIĘ NAD NIM, LECZ ZABIJAJ tak mężczyzn, jak i kobiety, młodzież i dzieci" 1 Sm 15,3. 🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki! "nie spojrzysz na niego z litością, nie będziesz miał miłosierdzia". "Winieneś go zabić, pierwszy podniesiesz rękę, aby go zgładzić, a potem cały lud. Ukamienujesz go na śmierć Pwt 13, 7-12 🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki! Tak mówi PAN, Bóg: Niech każdy przypasze swój miecz do swojego boku. Przejdźcie przez obóz tam i z powrotem, od jednej bramy do drugiej, i ZABIJAJCIE każdy swego brata i każdy swego przyjaciela, i każdy swego bliźniego." Wj 32,27 🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki! Bóg chrześcijański konkretnie nakazał mordowanie i gwałcenie dzieci: "Jakże mogliście zostawić przy życiu wszystkie kobiety?". "ZABIJCIE więc spośród dzieci wszystkich chłopców, a spośród kobiet te, które już obcowały z mężczyzną. Jedynie wszystkie dziewczęta, które jeszcze nie obcowały z mężczyzną, zostawicie dla siebie przy życiu". Lb 31. 🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki! Czyli Bóg poprzez osobę która przekazała chrześcijanom 10 przykazań, kazał wojownikom zaglądać dziewczynkom w cipy, żeby wiedzieć, czy można je zabić. Wszystkie nie-dziewice kazał zamordować, a dziewice - dziewczynki - wziąć jako seksualne niewolnice dla wojowników, innych Izraelitów, a nawet część z nich "dla Pana", co rozumiem znaczy "dla kapłanów". Pan Bóg powiedział: "Każ wyprowadzić bluźniercę poza obóz. Wszyscy, którzy go słyszeli, położą ręce na jego głowie. Cała społeczność ukamienuje go". "Ktokolwiek bluźni imieniu Pana, będzie ukarany śmiercią. Cała społeczność ukamienuje go. Zarówno tubylec, jak i przybysz będzie ukarany śmiercią za bluźnierstwo przeciwko Imieniu". Kpł 24, 13-16 🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki! "Wytępisz wszystkie narody, które ci daje Pan, Bóg twój. Nie zlituje się twoje oko nad nimi” Pwt 7:16 🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki! "Mieszkańców tego miasta wybijesz ostrzem miecza, a samo miasto razem ze zwierzętami obłożysz klątwą. Cały swój łup zgromadzisz na środku placu i spalisz ogniem - miasto i cały łup jako ofiarę ku czci Pana, Boga twego". Pwt 13:15 🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki! "w miastach należących do narodów, które ci daje Pan, twój Bóg, jako dziedzictwo, niczego nie zostawisz przy życiu.” Pwt 20:16 🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki! "Poginą od miecza, dzieci ich będą zmiażdżone, a niewiasty ciężarne rozprute". Oz 14. Lub inne tłumaczenie: „Padną od miecza, ich niemowlęta roztrzaskasz na kęsy, a ich brzemienne kobiety rozerwiesz od łon po szyje”. Oz 13:16 🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki! "Przeznaczyli na zabicie ostrzem miecza wszystko, co było w mieście: mężczyzn i kobiety, młodzieńców i starców, woły, owce i osły.” Joz 6:21 🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki! Bóg ukojenia gniewu doznaje gdy dla niego zamorduje się kamieniami całą rodzinę razem z niewinnymi zwierzętami. Joz 7:25-26 🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki! Gdy miecz błyszczący wyostrzę i wyrok wykona ma ręka, na swoich wrogach się pomszczę, odpłacę tym, którzy Mnie nienawidzą. Upoję krwią moje strzały, mój miecz napasie się mięsem, krwią poległych i uprowadzonych, głowami dowódców nieprzyjacielskich". Pwt 32:41-42 🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki! "W ten sposób Jozue podbił cały kraj: wzgórza i Negeb, Szefelę, i stoki górskie i wszystkich ich królów. Nie pozostawił nikogo przy życiu i obłożył klątwą wszystko, co żyło, jak ROZKAZAŁ Pan, Bóg.” Joz 10:40 🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki! 💟 Bóg Ojciec Jezusa z Pisma Świętego katolików, nakazuje ludziom: Zabijesz człowieka przy pomocy kamieni, zadając okrutne cierpienie bliźniemu aż powoli w mękach umrze": za zebranie chrustu w sobotę Lb 15,32-36 lub zabić kamieniami kobietę zgwałconą za to że nie krzyczała Pwt 22:22-24 oraz Bóg nakazuje zabijać nieposłuszne dzieci Pwt 21:18-21. 🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki! Za złapanie przez żonę siusiaka własnego męża: "odetniesz jej rękę, nie będzie twe oko miało litości" Pwt 25:11-12 🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki! Jeśli dziewica została zaślubiona mężowi, a spotkał ją inny jakiś mężczyzna w mieście i spał z nią, oboje wyprowadzicie do bramy miasta i kamienować ich będziecie, aż umrą: młodą kobietę za to, że nie krzyczała. Pwt 22:22-24 🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki! Jeśli nie znalazły się dowody dziewictwa młodej kobiety, wyprowadzą młodą kobietę do drzwi domu ojca i kamienować ją będą mężowie tego miasta, aż umrze. Pwt 22:20-21 🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki! ❤ Przypominam że wymienione powyżej mordowanie ludzi bez współczucia i litości, konkretnie nakazuje ludziom Bóg w którego wierzą chrześcijanie.
Hmm. Po pierwsze, to zależy co kto co rozumie pod słowem "zmartwychwstanie". O zmartwychwstaniu Jezusa pisał już Paweł, wiec jest oczywiste, że wcześni judeochrześcijanie, a za nimi Pawłowi helleno-chrześcijanie wierzyli w jakąś formę zmartwychwstania Jezusa. Nie był to V w. tylko I w. Tzw Mateusz, Łukasz i Jan piszą już o ciekesnym/fizycznym, czyli ta wiara pojawiła się /wyewoluowała gdzieś 50-60 lat po śmierci Jezusa. Mistycyzm to stanowisko bardzo rzadko spotykane wśród zawodowych biblistów. Ja znam tylko dr. Carriera i dr. Price
Okazało się że bezmyślnie przeklejasz komentarze i odnosisz się bez szacunku, odpowiedzi też masz pewnie wyciszone. No ale cóż, trzeba będzie się tym zająć
Po całym tym filmiku stwierdzam że ten człowiek czuje się lepszy że jest katolikiem. Czuję się oświecony i mądrzejszy od reszty XD i chyba wierzy że załapie się do nieba
Ale to jest niesamowite, że moje doświadczenie z ateistami i wierzącymi są proporcjonalnie odwrotne wględem dojrzałości, otwartości na świat, uważności itd... Bardzo to jest ciekawe.
@@wiktorbabiarz6758 Też nie bardzo kumam co miał na myśli tomaszbudziszewski (jeśli w ogóle miał coś na myśli), a le słusznie prawisz. Odsetek idiotów wśród ateistów nie ustępuje odsetkowi idiotów wśród teistów. Pomijając, oczywiście, sam teizm, bo tu nie ma mądrych. W tej kwestii idiotów wśród teistów jest 100%, wśród ateistów 0%.
@@Astrotaur To już twoja opinia, że teizm=głupota. Wydaje mi się, że tu nie chodzi ogółem o spór teizm/ateizm tylko o skrajności. To naturalne że im bardziej ktoś skrajny tym bardziej zamknięty umysłowo.
@@wiktorbabiarz6758 *To już twoja opinia, że teizm=głupota* Jezusiemaryjojózefieświęty! Jak to dobrze, że internety są pełne matołectwa! Skąd bym wiedział, że wypowiadam swoje opinie, gdyby mnie jakiś randomowy tuman o tym nie poinformował...? Chłopie, nie możesz wyjeżdżać z takim erystycznym gównem i być traktowany poważnie. Teizm to jest głupota. A właściwie głupotą jest wiara, na której teizmy są budowane. Natomiast teizmy są głupie, choć forma rzeczownikowa "głupota" w potocznej mowie jest do przyjęcia. *Wydaje mi się, że tu nie chodzi ogółem o spór teizm/ateizm* Nie rozumiem w pełni wypowiedzi przedmówców, więc nie bardzo wiem o co tu chodzi. Na pewno nie ma żadnego sporu teizm-ateizm. A już na pewno rozumnego sporu. Jest opozycja, konflikt, ale nie rozumny spór. Do takiego teizmy nie są zdolne ze swej istoty - z głupoty wiary, an której są zbudowane. Ateizm jako nieistnienie w poglądach teizmu też raczej do sporu się nie nadaje. Do sporu z teizmem może stanąć raczej antyteizm, racjonalizm... *tylko o skrajności* obawiam się, że to w ogóle nic nie znaczy.... *im bardziej ktoś skrajny tym bardziej zamknięty umysłowo* nie ma wiary skrajnej i nieskrajnej. Wiara jest zjawiskiem zerojedynkowym - jest, albo jej nie ma. Różnica w ilości twierdzeń wiarą objętych przez każdego konkretnego człowieka. Im więcej tych twierdzeń, tym częściej natrafia się na beton.
@@wiktorbabiarz6758To już zależy od wiary w rodzaj nadprzyrodzoności. Taki deizm (w coś w rodzaju Boga Spinozy) jak najbardziej może być racjonalnym z racji istnienia poznawczych limitów jakie mamy, chociaż naturalizm jest co najmniej równie dobrym. Co do teizmu, jest zabawnym (i tragicznym), że chrześcijanie śmieją się z naiwności Mormonów i uważają ich za głupuch, że wierzą w opowieści Józka Smitha, tymczasem okazuje się, że Mormoni mają lepszy kaliber dowodów na prawdziwość ostatniegi objawienia Boga do ludzkości, niż mają chrześcijanie. Mornoni także mają męczenników którzy umarli za wiarę. No i co tu teraz z tym zrobić!?
Krytykujesz czlowieka, ktory ma duza wiedze i szczera wiare w Boga Jedynego. O Tobie tego nie mozna powiedziec. Ludzie prawdy zawsze sa atakowani, bo tylko plewy nic nie kosztuja. Z Panem Bogiem.
41:40 Dawid zakłada, że to jedna osoba wymyśliła. Nie bierze pod uwagę, że te historie mogły być wymyślane przez sporą grupę ludzie na w różnych okresach a tylko by nobilitować przypowieść ktoś wkładał ją w usta Jezusa. Przecież koncepcaja praw autorskich to jest jakieś 200 lat. 47:28 jak sobie można wyobrazić, że czas się gdzieś zaczął? no np. tak, że czas jest jak kierunek północny. Wszyscy idziemy z północy na płudnie ale jak się będziemy cofać co w pewnym momencie nie można się wrócić dalej na północ, gdy cofniemy się do bieguna.
Mysior niczego nie zakłada, tylko powtarza jak idiota to co ma wdrukowane do łba. Jak na razie żaden upośledzony wiara debil nie wyjaśnił co to jest natchnienie boże i jak pod jego wpływem książka powstawała, więc tym bardziej nie wyjaśni tego prosty do bólu Mysior.
@@jerzyzaranski7155 Z punktu widzenia obserwatora stojącego na Ziemi jednak widać co wokół czego krąży. No chyba, że ów obserwator jest ciągle płaskoziemcem czy innym tępym nieukiem. Proces poznawczy przynosi jednak wiele wiedzy np na temat ruchów pozornych, czy innych optycznych złudzeń.
Fajnie powiedział Nick Vujicic, że on po prostu Boga czuje. Jest to bardzo skomplikowany temat, przedstawiasz go logicznie, ale wiara to wiara i nie wiem jak logicznie by ją wyjaśnić. Faktem jest jednak, że warto być wierzącym - jest łatwiej, masz poczucie opieki nad sobą. Dawid Mysior przedstawia dobre wartości, może te powody nie są niewiaodmo jak przekonujące. Jednak w tej wierze zostaliśmy wychowani i na pewno przekonuje mnie ona ze w względu na wartości. Wiara chrześcijańska jako jedyna uznaje, że świat jest dobry. Moim zdaniem wszystko co nam pomaga być dobrym człowiekiem i radzić sobie jest na plus, czy to jest wiara, czy manifestacja, rozwój itd. Nie bez powodu w wyjściu z alkoholizmu w 12 krokach jest powiedziane, że "oddaję życie Bogu jak kolwiek go rozumiem". ❤️
Tak w kwestii umysłu pozaczasowego - mam wrażenie, że trochę za daleko idziesz z tą swoją absolutną pewnością, że nic takiego by nie mogło istnieć. Można chyba powiedzieć co najwyżej coś takiego, że umysł taki jak nasz nie mógłby istnieć poza czasem który rozumiemy jako jakiś wymiar w którym poruszamy się zawsze w jednym kierunku i gdzie istnieje następstwo zdarzeń. Można też uzupełnić czymś w rodzaju: nie mamy obecnie żadnej satysfakcjonującej koncepcji która czyniłaby prawdopodobnym istnieje jakiegokolwiek tworu, który moglibyśmy nazwać umysłem, który jednocześnie funkcjonowałby w zupełnym oderwaniu od czasu (w tym od następstwa zdarzeń). Mały disclaimer: to dla mnie kwestia przede wszystkim filozoficzna - interesuje mnie to jedynie pod kątem badania skutków zabawy z efektami relatiwistycznymi oraz kwantowymi. Zmiana upływu czasu i skrócenie Lorentza, matematyczne rozważania nad ujemną masą, czy teoretyczne wyłącznie tachiony, które poruszają się z prędkościami >c i dla których czas biegnie w przeciwnym kierunku (oraz które też nie mogą przekroczyć bariery c, ale od góry) pobudzają wyobraźnię do eksperymentów myślowych. Mały disclaimer nr 2: zakładając, że taki umysł poza czasem mógłby istnieć - w ŻADEN sposób nie implikuje to, że taki byt byłby Bogiem. Mały disclaimer nr 3: zakładając, że taki umysł poza czasem mógłby istnieć - w ŻADEN sposób nie implikuje to, moglibyśmy mieć jakiekolwiek interakcje.
39:37 może niech poczyta Tolkien, bo mi też było by ciężko wyobrazić sobie, że to wszystko jeden człowiek napisał, a biblia była pisana przez wielu ludzi na przestrzeni łącznie tysięcy lat. Tylko, że w przeciwieństwie do twórczości Tolkiena biblia nie powala ani mądrością ani spójnością
@@marcintaubler na bibli oparł motywy, wszechpotężnego boga, Eru Ilúvatara u Tolkiena, ale historia stworzenia świata Ardy była inna, Morgot to odpowiednik szatana, ale on też miał zupełnie inną historie oprócz tego, że był upadłym valarem/archaniołem, i forma odwieczna walka dobra z złem też jest wzorowana na katolicyźmie Tolkiena, ale cały świat był wzorowany też na innych kultrach w tym religiach i ich mitach sprzed chrystianizacji Europy, choć prawda, że katolickie poglądy Tolkiena zostały odbite w jego dziełach, ale to dalej głównie jego umysły choć inspirowany tym czy innym motywem, ale to on stworzył całą historie Ardy, a mój kontrargument odnosi się do tego, że Dawid Mysior mówi, że czegoś takiego jak bibilia to on nie może pojąć, że to ludzie by zrobili, a do stworzenia wszystkich histori z Ardy od Valinoru przez wyspy Numenoru, aż po Śródziemie dał rade sam zrobić tylko z mniej lub bardziej luźnych lub mocnych inspiracji różnymi kulturami i mnogością własnych pomysłów, a jednocześnie utrzymać rewelacjną spójność pomimo ogromu świata, histori i postaci jakie stworzył, biblia to cegła która ma mnóstwo problemów nawet jeśli nie oceniamy jej jako przekaz zdarzeń prawdziwych, mnóstwo sprzeczność z samą sobą, absurdalne zdarzenia i niechodzi o cuda, ale dziwaczne, głupie lub kompletnie nielogiczne zachowania ludzi, boga lub aniołów, częsta niekonsekwencja, dziwne wstawienia jakiś informacji całkowicie zbędnych, a pomijanie istotnych i inne problemy którymi biblia jest przesycona i to ma być dzieło ludzi natchnionych przez boga, a tu jeden, choć faktycznie naprawde zdolny, ale jeden człowiek bije to wszystko pod każdym względem, ale przecierz są też inni którzy pisali lepsze dzieła np. Sapkowski lub rozszerzenie jego historii w grach Redów, a taka Gra o tron też jest tysiąc razy lepiej napisana i ma lepszy przekaz, lepsze wartość i wogóle rozkłada biblie na łopatki pod każdym pozytywnym względem, a to wszystko to zrobili ludzie nie natchnieni przez boga w celu stworzenia arcydzieła wszechczasów
Ale przeczytałeś całą biblię dokładnie tak jak wspomnianego sapkowskiego albo grę o tron? Porównywanie jednego z drugim nie ma najmniejszego sensu. Biblia to nie powieść fantastyczna tylko zbiór wielu gatunków literackich. Natomiast poröwnywanie przekazów.. trochę nie na miejscu. Jaki jest przekaz gry o tron? Zabijaj i ruchaj dziwki w tawernie? 😂
Taksonomicznie ptaki to latajace dinizaury, a dinizaury to gady. Wszystkie dinizaury to gady, ale nie wszystkie gady, to donizaury. Mam nadzieję, że to pozwoli Panu załatać dziury w szkolnej edukacji. Jeśli ludzie w przyszłości wyewoluują w inny gatunek, a Pana szczątki zostaną znalezione, Pan będzie uważany za formę przejściową.
A Terlikowski, Ryś, Heller, Wojtyła etc, to jakiś wyższy poziom? To jest to samo dno pod trzema metrami mułu. A debil Warchoł, kory chce fundować więzienie za krytykę głupoty wiary to wyższy poziom, niż Mysior? Trzeba się nimi zajmować!
To przykre słuchać jak ten Dawid ma żałośnie słabą rozwiniętą duchowość, sprowadza się ona do "opłacalności wiary" przy tym to ateiści bawią się jako doskonalsi moralnie bo robią rzeczy z poczucia że są dobre a nie z chęci nagrody lub strachu przed karą.
No tak to jest. Takim Mysiorom pedofile z ambon wtłaczają do tępych łbów paszkwile na bezbożników, tak by w swoim oku nie widzieli realnej belki, a zmyślali słomkę w oku bliźniego. Ja na przykład z powodu bezkarności morduję, gwałcę i kradnę ile tylko chcę. Codziennie morduję, gwałcę i kradnę tyle ile chcę. I przez ostatnie 68 lat (tyle żyję) nikogo nie zabiłem, nie zgwałciłem, nie okradłem, bo..... bo jakoś mi się nie chciało..., jakoś nie czułem takiej potrzeby... A Mysior chce. Mysior kipi chęciami, ale się boi, że mu Jezusek do.ebie. Biedny Mysior! Jeszcze kilkaset lat temu mógłby rzezać bezbożników, mógłby pobożnie palic kobiety na stosach, a żaden zafajdany Jezusek by nie protestował.... oj, zmienił się Jezusek na niekorzyść Mysiorów.
@antonilwd I po co te bzdury piszesz? Nie wiesz co to jest wiara, bo postrzegasz ją według pseudoracjonalnych miar. W wierze nie ma "liczenia" ani na nagrodę, ani na karę. To tylko przekaz katechizmowy, że Bóg za coś karze, lub nagradza. Wiara jest absolutnie niezależna od jakichkolwiek warunków. Panu Bogu człowiek nie jest w stanie się ani przypodobać, ani narazić. Słowo "liczy się" zupełnie nie oddaje meritum czym jest wiara. Ale używamy takich sformułowań, aby przełożyć to co nie jest pojmowalne przez człowieka na język tego świata. A więc wiara według nauki katolickiej ( nie tylko!!!) ... jest łaską. Wierzącym może być nawet najgorszy łajdak. Mało tego, wierzący może być agnostyk, to nawet zrozumiałe, ale, uwaga, nawet podający się za ateistę, jak przesympatyczny autor tego kanału...Ale to już nie miejsce na rozwinięcie tematu wiary. PAX CHRISTI !
Abstrahując od głupot, które wygaduje Mysior to zawsze zastanawia mnie utylitarne podejście do religii prezentowane (nieświadomie) przez świeckich katolików i apologetów. Mówią oni, że religia jest prawdziwa, bo w ich życiu dzięki religii stało się w ich życiu coś dobrego, że wyleczyli się z depresji albo że np. małżeństwa osób wierzących są trwalsze. To kompletny absurd. To tak, jakby mówić, że twoja miłość do żony jest prawdziwa, bo dzięki małżeństwu możesz łatwiej wziąć kredyt na mieszkanie albo uprawiać więcej seksu. Religia nie jest od spełniania twoich zachcianek, religia służy do tego aby czcić nadnaturalną istotę, która - wg wierzących - stworzyła tę rzeczywistość i panuje nad nią. Przytaczanie pozytywnych rzeczy, jakie wydarzają się w twoim życiu przez religię jest traktowaniem tego wszystkiego jako kontraktu, w którym boska istota oferuje ci cukierek w zamian za cześć. Jeżeli ktoś twierdzi, że religia jest spoko bo np. przyczynia się do dobrych zachowań społecznych to argumentuje PRZECIWKO religii, ponieważ odbiera jej status objawionej prawdy o rzeczywistości i zamienia po prostu w zbiór pożytecznych społecznie rytuałów - rytuałów, które wytworzyli ludzie aby żyło się im lepiej. Jeżeli ktoś mówi, że religia jest prawdziwa, bo ludzie religijni np. nie kradną, to przyznaje, że religię tę wymyślili własnie sami ludzie, ponieważ chcą oni żyć w zbiorowości, w której się nie kradnie. Jeżeli bóg istnieje i domaga się czci to masz go czcić bez względu na to co spotyka cię w życiu. Nie bredź o tym, że od kiedy wierzysz to masz lepiej w życiu bo nie po to bóg (wg wierzących) daje "łaskę" wiary.
@@westakus1092 Katolicy i apologeci wymyślili to jako odpowiedź na falę racjonalizmu i empiryzmu który zdominował dyskurs religijny na zachodzie. Gadki o Adamie i Ewie w raju, potopie, Arce Noego czy proroctwach Jezusa nie mają już mocy argumentacyjnej bo ludzie odkryli, że nie pochodzą od pary pierwszych ludzi tylko wyewoluowali jak wszystkie inne zwierzęta, nie było żadnego potopu bo wtedy nie obserwowalibyśmy spokrewnionych gatunków na różnych kontynentach i nie było żadnego spełniania proroctw bo ewangelie nie zostały napisane przez apostołów tylko są fanfikami fanatyków napisanymi dziesiątki lat po śmierci Jezusa. Podobnie też bardziej wyszukane "argumenty" kreacjonistyczne, inteligentne projekty, pierwsze przyczyny, pierwsi poruszyciele, cuda nierozkładających się ciał czy istnienie wolnej woli są albo całkowicie obalone albo nieweryfikowalne i poszły do kosza. Co więc zostało apologetom? Jedni zaczęli bełkotać o tym, że bóg musi istnieć gdyż bez boga żadne poznanie nie jest możliwe- to ci presupozycyjni. Inni jak np. Szymon z kanału Wojna Idei, twierdzą, że chrześcijaństwo spoko bo chrześcijańskie społeczeństwa są super i że podbiły świat i że zasady moralne, szczęście, trwałe małżeństwa i tak dalej. Szkoda tylko że ci ostatni nie widzą, że to, że jakaś ideologia jest skuteczna, nie oznacza, że bóg istnieje. Poza tym to nieprawda - katolicka moralność jest odrażająca i nieludzka, nie daje ludziom niczego poza strachem i problemami z samym sobą.
Aha, ale wtedy jak ateusze argumentują że nauka przynosi pewne korzyści to odbiera jej się obiektywizm. ty jesteś upośledzony od urodzenia czy udajesz?
@@czerwonymotyl948 Co? XD Kto i jak odbiera nauce obiektywizm? Jest to tym głupsze i śmieszniejsze że nikt nie twierdzi, że nauka jest obiektywna. Nauka jedynie próbuje ograniczać ludzkie błędy poznawcze, nikt nie twierdzi że nie wpływają na nią subiektywne postawy naukowców.
Aha, czyli nauka nie daje pewnych obiektywnych informacji o świecie. Ciekawe, teraz idź swoje debilizmy przedstaw dowolnemu naukowcu. Już pomijając fakt że deprecjonowanie obiektywizmu nauki to coś czego żaden materialista nie uczyni gdyż daje argument stronie przeciwnej@@Konqer
Wini wziął pod włos i wyciągnął z Terlikowskiego dlaczego jest wiara skoro to stek bzdur. Odpowiedział mu, ze to przez to ze ludzie sie starzeją i umierają im rodzice. Nie maja do kogo sie wyżalić to sie modlą. Wiedza ze ich tez smierć spotka, oraz ze chcą sie skomunikować ze zmarłymi. Proste? Proste.
46:00 To już właściwie udowodnione eksperymentalnie, że czas nie upływa równomiernie, wywnioskować z tego można (choć nie będę tego robił bo to kanał filozoficzny, jest na wiki pod "dylatacja czasu"), że kiedy gęstość wszechświata była odpowiednio duża tj. na początku wszechświata, po prostu nie było czasu.
powstanie nowego wymiaru jakim jest czas, czy rowniez wymiary przestrzenne, sa bardzo nieintuocyjne dla naszych umysłów. Mi wiele uzmyslawia pojecie emergencja. tak jak pod obrazkiem na ekranie kryja sie dzialajace pod nim pojedyncze piksele, tak pod wylonieniem sie wymiaru czasowego lub przestrzennego moze kryc sie morze dzialajacych w okreslony sposob procesow fizyko-matematycznych , ktore w okreslonej konfiguracji poskutkowaly wylonieniem sie emergentnego bytu jakim jest wymiar, a my akurat tak jesstesmy dostrojeni by umiec doswiadczac czasu i przestrzeni. To moje rozumienie jest bardzo Platonskie, tak jakbysmy byli z przestrzeni nieskomczonych idei , a nasz wszcheswiat jest emanacja pewnej z nich
Nie posiada pan łaski wiary, nie rozumie KK, za to śmieje się opętańczo pragnąc chyba, wykpić ją do reszty. Po panu przyjdą kolejni śmiałkowie, którzy kpić będą ze Stwórcy tego świata. I przeminą. Ciekawe, czy czytał pan dzieła Tomasza z Akwinu, zbliżył choć na odrobinę do historii cudów Bożych. Zaznajomił się z życiorysami, lub dziennikami uznanych egzorcystów, charyzmatyków, świętych. Widzę, że wielkim autorytetem jest dla pana mason Huxley. Jakie to znamienne. Proszę nie wyśmiewać się z maluczkich pokornie wierzących w Pana Boga. Pamiętam przypadek Roberta Leszczyńskiego, bo bardzo poruszyła mnie jego nagła śmierć. Tak gorliwie nawoływał on do powszechnej apostazji.
Człowieku ale jesteś irytujący w swoim przekazie. Rozumiem,że możesz mieć inne zdanie niż Dawid Mysior ale sposób w jaki komentujesz wypowiedzi Dawida są strasznie irytujące . Przynajmniej dla mnie.
Przecież Bóg to kwestia aksjomatów filozoficznych, co to za dziwna dyskusja? Czy Łukasz Wybranczyk nie ma ciekawszych tematów do poruszania? Przecież biblia odzwierciedla świadomości ówczesnych ludzi i stan wiedzy NAUKOWEJ tamtych czasów. Pomieszanie z poplątaniem u Łukasza.
Najlepsza beka gdy ludzie nie mający pojęcia czym jest Biblia, dla kogo była spisywana i w jakich czasach wyrywają zdania z kontekstu i biorą wszystko dosłownie. Nie róbcie z siebie pośmiewiska i zostawicie te teksty ludziom, którzy nierzadko całe życie poświęcają na ich studiowane. Jeśli podchodzi się do czytania Biblii bez wiary to zawsze się znajdzie coś co można wyśmiać, albo pokazać "a ten wasz Bóg taki zły, taki okrutny...". Często nie są to łatwe teksty, pisane tysiące lat temu i są różne przekłady, szczególnie jeśli chodzi o ST. Radzę posłuchać co mówią bibliści, czytać komentarze do tekstów. Samemu też oczywiście można znaleźć tam wiele mądrości, ale do tego potrzebna jest dobra wola.
W takim razie proszę wytłumaczyć A) jak - skoro nigdy nie istniało coś takiego jak pierwszy człowiek - pierwszy człowiek zrobił coś co nie było zgodne z wolą Boga, którą on - ten pierwszy czlowiek ponoć znał. B) w jaki spsób Bóg poinformował tego czlowieka o swojej woli? Jak Pan to wytłumaczy, to proszę napisać (C) co ten człowiek konkretnie zrobił, rezultatem czego jest to, że my rodzimy się skażeni grzechem pierworodnym (ponoć) i musimy umierać (co nie było częścią planu A1 wszechmocnego Boga (zakładając na potrzeby dyskusji, że ten specyficzny Pański Bóg istnieje).
Nie jestem komunistką, socjalistką ani nikim w tym stylu. Jednak zgadzam się z Marksem, który powiedział, że religia to opium dla mas. Zwalnia ludzi słabych z myślenia i z konieczności kierowania własnym życiem. Według wierzących jest ktoś, kto wszystko za nich załatwia, a potem jeszcze odpłaci im się wieczną szczęśliwością. Oni muszą jedynie poczekać, a potem cieszyć się tym, że niewierząca Kwiatkowska pali się w piekle. Nawiasem mówiąc, mowa ciała pana Mysiora świadczy o jego wielkiej niepewności.
Tak, to szczera prawda co tu napisałaś. Jestem wierzący i Wszechmocny wychował mi dwoje dzieci, załatwiał wszystkie sprawy w urzędach (nie uwierzysz, nawet w skarbowym), prowadził za mnie auto, ilekroć wyjeżdżałem na wakacje z rodziną i nawet teraz, gdy to piszę, prowadzi moją rękę po wirtualnej klawiaturze. Aha i cały czas za mnie myślał, really, cały czas.
Eru Iluvatar jest prawdziwym Bogiem - tak napisane jest w Silmarillionie, a żaden człowiek nie byłby w stanie napisać tak doskonałego dzieła. Jest to absolutnie niemożliwe. Do tego Silmarillion jest dużo bardziej spójny niż Biblia. Szach-mat.
Wiara nie wymaga ani dowodów ani argumentów a Mysior dowodzi i argumentuje swoją wiarę. Gada jakby sam siebie przekonywał, że jest na kursie i na ścieżce prawdy objawionej...swojej urojonej prawdy.
zdrowy rozsądek już dawno przestał wyznaczać co dobre, co złe w życiu społecznym - pozostaje czekać na rozstrzygnięcie empiryczne, która część ludzkości przetrwa, stawiam na to, że społeczeństwa homoseksualnie wrażliwe wymrą, bo takiesą prawa natury, czy jak kto woli - wola boża ... nawiasem mówiąc - okrutny bóg stworzył grawitację i nie możnawspinać się na drzewa, skakać z dachu bez obawy utraty zdrowia lub życia
21:06 Co zabawne to przecież tak samo można argumentować w zupełnie drugą stronę. Mało to jest historii, gdzie ktoś odwraca się od religii i jego życie staje się lepsze? Wiara Dawida Mysiora to domek z kart zbudowany na fundamencie ignorancji i zaślepienia. Wgl argument o tym jak super jest Biblia sprawił, że prawie zrobiłem fikoła z krzesła. Biblia jest taka super, że gdyby wszyscy się w nią zagłębiali to nadal bylibyśmy w średniowieczu. Ba, nawet byśmy do tego średniowiecza nie dotarli bo po co zadawać jakiekolwiek pytania kiedy Bóg jest odpowiedzią na wszystko?
@@zbigniewdoczan5916 Nie . Jeśli w coś wierzę ( lub wiem) ,to nie mogę tego odrzucić ,nawet jeśli bym chciał :) Mogę tylko udawać sam przed sobą, że tego nie ma,ale w głębi duszy wierzę.
@@Briar_Rose_Tree Uściślając. Na YT jest dostepna debata Pana Łukasza z osoba która jest teistą. Film łatwo znaleźć ma 1 mln wyświetleń. Uważam że debata raczej na przeciętnym poziomie. Lepiej wypadł teista. W każdym razie Pan Wybranczyk który się sam ochrzcił intelektualisą i uważa za osobę wybitnie kierującą się rozumem. W czasie tej debaty, szacuje ze 40 razy używa słowa nie wiem. Przy czym jego oponent, szacuje 5x. Zgodzę się z tym że jakimś wyrazem refleksji o samym sobie jest czasem przyznać się do tego że czegoś się nie wie. Natomiast jeśli się na zna odpowiedzi na co 3 zadane pytanie to albo się jest słaby intelektualnie albo jest się nieprzygotowany do debaty. Oba objawy nie rokują najlepiej.
@@Prawda_wyzwala Znam tę debatę. Również uważam że Pan Wybrańczyk wypadł nieco kiepsko, ale podejrzewam że to dlatego że nie każdy może być Karolem Fjałkowskim i Pan Wybrańczyk lepiej wypada kiedy ma gotowy scenariusz, niż kiedy musi być spontaniczny. Jeśli zaś chodzi o odpowiedź "nie wiem", nie stanowi ona żadnego objawu nieprzygotowania do debaty - ponieważ pytania które były zadawane dotyczyły światopoglądów, rzeczy które nie są, jak wiedza naukowa, dostępne na wyciągnięcie ręki. W pytaniach takich jak "czy Bóg istnieje?" niczym dziwnym jest odpowiedzieć "nie wiem" i ateizm słaby cechuje się takimi właśnie odpowiedziami. Nie wiem też kiedy Pan Wybrańczyk sam siebie określił intelektualistą i prosiłbym o cytat. Tak czy siak, debata to tylko jedno wystąpienie sprzed kilku lat - i nie wiem co ma do rzeczy, bo z tego co pamiętam oponentem Pana Wybrańczyka w debacie był Bartosz Sokół, nie Dawid Mysior?
6:50 I znowu Łukasz kombinuje jak koń pod górę - jak z jazda Jezusa na dwóch osłach naraz... Z tych cytatów nie wynika jednoznacznie, że Słońce rusza się dookoła Ziemi!!! To może byc normalny opis z punktu widzenia obserwatora ziemskiego.
Cześć! Mam pytanie - ale w jakimś filmie wspominałeś, że wiara nie przyczyniła się do rozwoju nauki. I ogólnie robię tu jako adwokat diabła (hihihi xD) - ale co z architekturą, sztuką itp W końcu sporo ludzi wznosiło monumentalne konstrukcje wymagające sporej ilości odkryć. "ku chwale boga". Ogólnie to jestem Ateistą od wielu lat - ale stworzyłem taki kontrargument dla samego siebie i Ciebie xD
Proporcje arki Noego są podobno idealne, Zapewniają najlepszą wyporność. W Izraelu wprowadzono "kwarantannę" zanim pojawiła się w medycynie. Obrzezanie następuje w 8 dniu w którym poziom czynników (wit K i protrombina) odpowiadających za krzepliwość krwii wynosi max normy. Może to też był wkład w naukę?
Hejka. Powiem tak, ludzie którzy twierdzą, że wiara w ogóle nie przyczyniła się do rozwoju nauki, a wręcz ją hamowała, przypominają mi dzieci, które nie dostały cukierka i dlatego uważają, że ktoś jest fe. Dla nich wiara jest na wskroś zła i nie ma w niej nic dobrego. Zazwyczaj nawet nie ma co próbować do nich trafić z jakimikolwiek argumentami, bo oni już wszystko na ten temat wiedzą i zaburzanie ich światopoglądu nie wchodzi w grę. Zajrzyj na racjonalistę a zobaczysz, jak wybiórczo można traktować fakty, aby zachować spokój "racjonalnego" myślenia. Po pierwsze trzeba sobie zadać pytanie, czy zadaniem wiary jest rozwój nauki. Czy to, że wiara nie wpływa na rozwój nauki (co nie jest prawdą) jest złe? A czy literatura w jakiś znaczny sposób wpływa na rozwój nauki? A jeśli nie, to czy to źle? A filozofia? Wiem, że niektórzy uważają filozofię za jedną z dziedzin nauk. W takim razie warto wspomnieć też o teologii, która jest odłamem filozofii i do nauk również powinna zostać zaliczona. Warto dodać, że w filozoficzna definicja człowieka najczęściej stoi w sprzeczności z definicją człowieka według embriologii. Mogę coś powiedzieć na temat KK, bo w tym temacie coś czytałem. Niestety nie wiem, jak to jest dokładnie w przypadku innych wyznań i religii, chociaż z tego co kojarzę, to w wielu starożytnych cywilizacjach to właśnie grupa kapłanów była jednocześnie elitą intelektualną i zajmowała się np. astronomią i obserwacją przyrody. Pierwsze z brzegu - podwaliny pod genetykę stworzył Mendel, będący mnichem. Czy Kościół zakazał głoszenia jego tez? Czy zakazał mu dalszych badań? Rozwój ziołolecznictwa, a co za tym idzie podwaliny pod farmakologię, także zawdzięczamy zakonom. Co do sztampowego przykładu Galileusza to warto sięgnąć po współczesne badania i opracowania na ten temat. Więcej nie będę się rozpisywał - kto chce, ten znajdzie. Poniżej kilka stron, z których treścią warto się zapoznać: sredniowieczny.pl/czy-kosciol-hamowal-nauke/ sredniowieczny.pl/kopernik-galileusz-a-kosciol/ sredniowieczny.pl/kosciol-poczatek-nauki/ contragentiles.pl/czytelnia/nauka-a-religia/trudne-przypadki-w-relacji-nauki-i-religii/kosciol-a-powstanie-nauki-nowozytnej/ contragentiles.pl/czytelnia/nauka-a-religia/trudne-przypadki-w-relacji-nauki-i-religii/galileusz-wieziony-i-torturowany-przez-kosciol-wrogo-nastawiony-do-uczonego-a-jak-bylo-naprawde/ contragentiles.pl/czytelnia/nauka-a-religia/trudne-przypadki-w-relacji-nauki-i-religii/giordano-bruno-splonal-na-stosie-ale-wlasciwie-za-co/ P.S. Śmiało można stwierdzić, że nauka blokuje naukę. Pojawienie się przełomowych koncepcji niejednokrotnie było blokowane i wyśmiewane przez współczesnych naukowców. Teoria ewolucji o pochodzeniu człowieka od małpy nie przyjęła się od razu nie tylko ze względu na poglądy teologiczne ale także godziły w panujący antropocentryzm. Wbrew powszechnemu mniemaniu teoria ta nie należy do Darwina, bo już wcześniej w 1809 roku swoją teorię ewolucji ogłosił Jean Baptiste de Lamarck, który został wyśmiany przez ówczesnych naukowców i umarł w nędzy. Musiało minąć jeszcze sporo czasu, aby teoria ewolucji organizmów była powszechnie uznawana w środowiskach naukowych. P.S.S. Warto zerknąć na tę listę laureatów nagrody Nobla: en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates Swoją drogą w XX wieku blisko 89% laureatów nagrody Nobla to były osoby wierzące - en.m.wikipedia.org/wiki/File:Religion_of_Nobel_Prize_winners_between_1901_and_2000.png P.S.S.S. W jakiś niewytłumaczalny sposób rozwój nauki nowożytnej miał miejsce na terenach, gdzie większość ludzi stanowili chrześcijanie. I rozwój ten bynajmniej nie obywał się w piwnicach. No to jak to w końcu jest, że taka wpadka się zdarzyła na terenach tych wszechpotężnych kościołów i wspólnot zaglądających w każdy kąt ludzkiego życia i tropiących ludzi myślących aby jak najszybciej ich wrzucić na stos?
Dawid poświęca swój czas i energię (a czas każdego jest "skończony") temu, w co wierzy, Ty temu, w co nie wierzysz, więc właściwie współczuję (Tobie). Pozdrawiam!
Ciekawe jaki jest stosunek w jego otoczeniu ludzi wierzących inteligentnych do ciemnych :D Przeze mnie też kiedyś przemawiała taka pycha. Uśmiechałem się z politowaniem do ludzi, którzy pytali dlaczego wierzę w Boga, bo wydawało mi się, że moje życie jest lepsze niż ich. To wielki błąd i ogromna głupota.
Pan Łukasz zdaje sie do końca nie rozumieć celu jaki przyświeca Dawidowi w tej wypowiedzi, a który to cel wielokrotnie podkreślał. Otóż Dawid mowi tu o swoich czysto subiektywnych powodach dla których wierzy w Boga a nie stara się faktycznie uargumentować istnienie Boga. Łukasz tak jakby tego nie dostrzegał.
Jest JEDEN BÓG , można go odkryć tylko w katolickim KOŚCIELE , koniec kropka, tylko w JEZUSIE CHRYSTUSIE który JEST BOGIEM. jest zbawienie, każdy sie o tym przekona w swoim czasie MARYJA, Najświętsza Dziewica pomaga GO odnaleźć Nie trzeba szukać dowodów, trzeba wierzyć, uwierzyć, ŻYWY PAN czeka na was w kościele, na MSZY ŚWIĘTEJ
Żaden z argumentów przedstawionych przez Pana Mysiora to nie jest rzeczowy argument a jedynie aspekt który go zachęca do wiary bo tak mu się podoba. Ja też bym wolał żeby bóg istniał ale nikt nigdy nie przedstawił na to dowodu.
Co to byłaby za wiara która karmiłaby się dowodem. Gdzie wtedy miejsce na wiarę. Czy widziałeś na własne oczy dowód na istnienie tlen ?Nie . Ktoś Ci powiedział że istnieje, że potrzebujesz go aby oddychać. Czujesz tlen jak oddychasz? Nie . A uwierzyłeś że istnieje. W istnienie Boga jednak nie wierzysz. Choć inni mówią Ci że istnieje i że go doświadczyli. Choć inni twierdzą, że niezależnie od Twojej niewiary - Bóg Cię kocha. A Ty dalej nie wierzysz. Wiara jest łaską, tylko trzeba chociaż minimalnie się na nią otworzyć.
Co to byłaby za wiara która karmiłaby się dowodem. Gdzie wtedy miejsce na wiarę. Czy widziałeś na własne oczy dowód na istnienie tlen ?Nie . Ktoś Ci powiedział że istnieje, że potrzebujesz go aby oddychać. Czujesz tlen jak oddychasz? Nie . A uwierzyłeś że istnieje. W istnienie Boga jednak nie wierzysz. Choć inni mówią Ci że istnieje i że go doświadczyli. Choć inni twierdzą, że niezależnie od Twojej niewiary - Bóg Cię kocha. A Ty dalej nie wierzysz. Wiara jest łaską, tylko trzeba chociaż minimalnie się na nią otworzyć.
Powalajaca jest twoja pewność ewolucji darwinowskiej ale nietylko to wprawia w zdumienie a następnie w rozbawienie.😮😂 Jak będę chciał poprawić sobie humor to jeszcze tu zaglądnę. Pozdrwiam
Zdumiewające ze nauka udowadnia z ogromną pewnością proces ewolucji a tacy jak ty dalej wola pomyśleć "na chlopski rozum" i się z nią nie zgadzać. Kim ty jesteś żeby bez żadnych argumentów podważać tak ważne naukowe odkrycie 😂
Jesteś ateistą więc wierzysz, że: nic stworzyło wszystko, brak życia stworzyło życie, losowość stworzyła precyzję, chaos stworzył porządek, masz naprawdę dużo wiary!
O ile zgadzam się w kontekście oceny działalności Mysiora, który jest zorientowany bardziej na myślenie ideologiczne, niż teologiczne, o tyle w kwestiach "biblijnych" autora śmiem wątpić jego perspektywie. Delikatnie mówiąc można było bardziej zgłębić temat ;) A jest on po prostu zbyt skomplikowany, aby w tak "uproszczony" sposób go traktować. Długość listy moich uwag skłania mnie do zaniechania publikacji, acz jako próbkę chcę zauważyć, że język Biblii odzwierciedla mentalność człowieka współczesnego w czasach, kiedy była przekazywana ustnie, potem spisywana. Często więc mamy w niej do czynienia z przesadniami. O przyczynach takiego chwytu już nie wspomnę. Treść Biblii jest wielowarstwowa w swoim znaczeniu, a osiągnięte to zostało zastosowaniem metaforyki. Nie spotkałem nikogo, kto zarzucałby Mickiewiczowi, w którego "Panu Tadeuszu" "dzięcielina pała", czyli pali się, że pisze dyrdymały o płonących ziołach. Józef Szczepański pisze, że czeka na "czerwoną zarazę". Czy znaczy to oczekiwania na pandemię, która ma kolor czerwony? Słowacki pisze: "póki okręt walczył, siedziałem na maszcie", a prawdopodobnie nigdy takiej sytuacji wprost nie przeżył. Kłamał więc? Dlatego gdy Bóg mówi dzisiaj: "wyprowadziłem cię z egipskiej niewoli", mówi też do tych, którzy w Egipcie nigdy nie byli, bo w Słowie tym Egipt symbolizuje zniewolenie w ogóle. Itede itepe.
Ja nie mam wrażenia, że Łukasza interesuje czy ktoś wierzy czy nie. Myślę, że bardziej go interesują argumenty mówiące za tym dlaczego warto wierzyć. Usłyszał je, uznał za błędne i wszedł w polemikę 🤷🏿♂️ gość zawsze może odpowiedzieć. Ale nie sądzę, że prywatnie mało kogo obchodzi czy akurat ten jeden gość wierzy czy nie 😅 Chodzi o argumenty wierzących i kontrargumenty. Nic personalnego 😉
@@michalsmolka8772 W prostych słowach, to gadanie dla gadania. Jego argumenty nic w światopoglądzie ludzi nie zmienia. Odejście od religia to personalna decyzja. Naginanie na większą skalę nic nie da.
@@arye2457 Przestałeś płacić tą część podatków która idzie na kosciół? Jak tego dokonałeś? Bo to fakt, że wierzący narzucają parę praw ateistom. Chyba, że po prostu chodzi Ci o to, że o tym wiesz... Ale tego nie czujesz?
47:26 Ja to sobie wyobrażam tak, że kamień spada na ziemię, a zdarzenia dzieją się, kiedy się porusza. Kiedy spadnie, już nic się nie dzieje, bo nie może zaspaść. Jego odległość od ziemi równa jest zero. Tylko, że ten kamień nie spada, ale startuje z ziemi i przyspiesza w nieskończoność. W tym wypadku po oznacza przed. Co się działo, kiedy kamień był pod ziemią. Nic. Kamień nie był pod ziemią, bo kamień spada sam na siebie. Pod ziemią nie istnieje. Oczywiście akcja dzieje się w jednym wymiarze, a wszechświat ma ich trochę więcej. Mnie to przekonuje.
@@Monika-y8c5l tylko nie wiem jakie to miałoby mieć znaczenie. Moglibyśmy się np. założyć o to - ale argument sformułowany w ten sposób, że "po śmierci się przekonasz" jest takim właśnie dlatego, żeby nie było możliwe go obalenie. Ale można go odwrócić. Jak umrzesz i się okaże, że Bóg istnieje - to wtedy mi to powiedz a ja uwierzę. Nie brzmi to jak uczciwe postawienie sprawy, co nie?
Witam. Czy mógłbyś nakręcić film o tym jako osoba nie wierząca ma funkcjonować w życiu rodzinnym lub towarzyskim osób wierzących o różnej religijności (od wierzących nie praktykujących do tych ultra katolickich) w różnych sytuacjach jak pogrzeb bliskiej osoby, chrzest, bierzmowanie, ślub kościelny, święta rodzinne i katolickie??
ok. 52:00 mamy kwintesencję sensu wiary religijnej - czyli: "miałeś grzeszniku robić na swego pana... za grzechy oczywiście - a nie spędzać czas na przyjemnościach (od tego jest pan)" Bowiem niby czemu uzurpatorski kołtun miałby sądzić kogoś z elementów, które są składnikami egzystencji ? Taka agresja jest typowa dla sortu ludzi uzurpujących sobie relację "kapłańską" w stosunku do ludzi wyzyskiwanych. Warto tu zauważyć, że wymysły tresury wiary religijnej lecą i spadają po trajektoriach parabolicznych. Niby tam lecą wysoko w przestrzenie ze względów, których ludzie mają nadstawiać polika do cierpień (co jest rajem dla tresera - takie przejawy panowania nad czyimś umysłem są jak diamentowy meteoryt dla geologa), a następnie załamują lot i spadają na to co materialnie poznawalne i materialnie sensowne. Przykłady: w piekle będzie parzyć... o tak jak tu Zenuś widzisz takim pogrzebaczem (i faktycznie na procesach czarownic palili ludzi na stosach - oczywiście, aby bidulki mniej cierpiały w zaświatach), a w niebie będzie jak na tej polanie. Wiara religijna jest psychomanipulacją i tresurą, którą w przypadku katolicyzmu główną siłą napędową jest wciąż terror przemocy z lat wieków minionych... i nic więcej !!!
Nie znalazłam wersetu, że słońce krąży wokół ziemi. Ziemia ponoć była płaska. Licentia poetica. A co do dowodów naukowych na istnienie Boga , czy Jego nieistnienie, to mniej więcej tak jakby się jadło zupę widelcem. Jeśli chce Pan jeść zupę widelcem , to Pana problem. To wyraz wielkiej pychy redukowanie Boga do swego rozumu, i dlatego szkoda czasu na słuchanie tych wywodów. A tak a propos doświadczyłam Pana Boga, i wiem , że On istnieje na 200%. Ale nawet przed tym faktem, które zmieniło moje myślenie o 180 stopni, miałam na tyle pokory, że nie kwestionowałam Jego istnienia i nie usiłowałam Go sprowadzić do swego poziomu.
Mysior najpier mówi że wiara to łaska dana od Boga a pod koniec twierdzi że Bóg ma pretensje do niewierzących że nie uwierzyli. A co do piekła to jeśli piekłem rządzi Szatan czyli wróg Boga to raczej za grzechy przeciw Bogu w piekle będzie nagroda a nie kara.
Świat jaki znamy jest trójwymiarowy - obiektom materialnym przypisujemy: szerokość, wysokość i głębokość. Po uwzględnieniu czasu dostajemy czterowymiarową czasoprzestrzeń, w której żyjemy. W ciągu ostatnich kilkunastu lat fizycy argumentowali, że w rzeczywistości świat ma 10 wymiarów. Jaki jest problem że jest wymiar w którym istnieje Bóg w którym nie ma czasu jest tzw wieczność i człowiek poprzez wiarę ma do niego klucz, np Eucharystię..Gdyby założyć że wymiary w tej naszej czasoprzestrzeni na siebie wpływaja i materię jaka się w niej znajduje po śmierci jest formalnością aby w nią płynnie przejść duszkiem zostawiając maszynę która jest niemobilna po prostu....piąty wymiar to nasze możliwości wyboru ścieżki życiowej. Szósty wymiar tworzą możliwe równoległe światy, czyli światy, w których powstały zupełnie inne piąte wymiary niż w naszym. Inaczej mówiąc, szósty wymiar zawiera wszystkie możliwe ścieżki rozwoju wszechświata od momentu powstania pierwszych cząstek. Siódmy wymiar sięga punktu wcześniejszego i zawiera w sobie nieskończoność, czyli punkt, w którym zaczął powstawać nasz wszechświat. Ósmy wymiar jest jeszcze bardziej niezwykły, ponieważ posiada w sobie różne nieskończoności. W tym wymiarze znajdują się wszechświaty zupełnie różne od naszego, rządzące się zupełnie innymi prawami fizyki. Dziewiąty wymiar tworzy więź pomiędzy wszystkimi nieskończonościami znajdującymi się w ósmym wymiarze i daje możliwość przemieszczania się pomiędzy nimi. Dziesiąty wymiar to punkt, w którym powstały wszystkie możliwe nieskończoności.
![ไลฟ์สุ่ม iPhone 295 บาท... โกงมั้ย?[ โกงมั้ยครับ ep.97 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/gdstHEE4UUE/mqdefault.jpg)
Dzięki za namiar! właśnie zasuskrybowałam Mysiora👍
Pół tysiąca lat wcześniej od ewangelii mamy dialogi Platona, potem dzieła Arystotelesa, cała filozofia grecka, rzymska, a wcześniej Iliada Homera, Odyseja, potem Sofokles, Horacy, Wergiliusz ..., ale takiej przypowieści jak w biblii, to by nikt nie napisał, nigdy w życiu, niemożliwe, po prostu się nie da
Jakie moralne przesłanie zawiera napisana pół tysiąca lat wcześniej Obrona Sokratesa? No żadne. Przecież to dziecinne rozważania w porównaniu z Nowym Testamentem, którego myśl jest tak nowa i świeża, że nikt wcześniej nawet nie zbliżył się do jego doskonałości. Ponadto wszystko co potem powstało i co było dobre, to tylko przypisy do NT... Załamałem się po wypowiedzi Dawida z 41 minuty
@@szawel.9296przez chwilę już myślałem że ty tak nieironicznie
@@szawel.9296 Myśl moralna Jezusa jest lepsza niż autorów ST, ale nadal jest bardzo mało imponująca jak na Boga - zwłaszcza jak zderzysz to sobie chociażby z myślą Buddy Śakjamuniego który żył 500 lat wcześniej. Oczywiście buddyzm ma swoje absurdy i problemy, ale jest moralnie lepszy bo np. zamiast nie krzywdzenia bliźnich mówi że w ogóle nie można krzywdzić istot czujących. Jezus był przełomem tylko w tamtym miejscu i w tamtym czasie, jego myśl była ograniczona przez nisko zawieszony sufit judaizmu.
Poziom umysłowy Mysiora to góra wczesne gimnazjum...
@@tomasz3122 Myśl moralna Jezusa to jest to samo gówno co w ST. On tylko potwierdza podły, nikczemny podziała na swoich, dupolizów - do nieba i obcych, niepokornych - do piekła.
Najprostszym wyjaśnieniem powstania człowieka i tego co nas otacza jest bajka o tym że gość się nudził pomyślał pstryk palcami i wszystko powstało a i ważne wyrostek robaczkowy też nam dał żeby nie było nudno.
Książka "Mistrz Gry" polecam autora nie pamiętam
No wyrostek robaczkowy to podstawa.
Od 2009r wiemy, że wyrostek robaczkowy nie jest jednak organem szczątkowym.
Dlatego uszczypliwosc akurat w tym temacie jest aktualnie trochę ignorancją
@@wojciechkrol3196
Witam. Pytanko: o czym ta książka jest, bo jestem zainteresowany? Pozdro
@@przenim9383o wyrostku robaczkowym zapewne i jak go wyciac w warunkach domowych, aby moc jeść winogrona z pestkami bo są zdrowsze niż bez pestek 😂
Łukasz Wybrańczyk mój piękny kawalerze podany na kryształowej paterze
😂😂😂😂😂😂😂
7:12 Ale w mowie potocznej, to Słońce wschodzi i zachodzi...
Dla przykładu sprawdź dzisiejszy zachód Słońca...
Pojęcie widnokręgu jest ściśle związane z obserwatorem (rzutowanie z centrum obserwatora).
Hmmm Ale słońce jest w ruchu bo krąży wokół środka naszej galaktyki, wiec komenda aby się zatrzymała w dolinie ma sens, również jeśli zatrzymamy ziemie
Inaczej mówiąc: słońce zatrzymaj się w dolinie nie musi zakładać, że słońce krąży w okół ziemi
Zawsze słysząc księży podczas mszy albo katechetki na lekcji czy inne osoby próbujące perswadować na rzecz swojej religijności miałem poczucie, że odgrywają oni jakąś rolę, recytują jakiś napisany wcześniej scenariusz. Nie uczestniczą w tym momencie ze mną podczas rozmowy tylko stale wracają myślami do tego scenariusza żeby wiedzieć co powiedzieć, żeby nie wypaść z roli. Przez co czułem się wtedy jak na spektaklu w teatrze to znaczy z uprzejmości nie chciałem im przeszkadzać w ich przedstawieniu, widząc jak wiele trudu wymaga od nich ten spektakl, jak bardzo trudzą się żeby nie wypaść z roli.
Religie tak zniewalają ludzi - często czyniąc ich tresowanymi małpkami. Biblia nie bez powodu jest aż tak skrajnie antyreligijną księgą.
Oczywiście! Upośledzeni wiarą to tępe katarynki od powtarzania bzdetów, których nie rozumieją, za które nie są w stanie wziąć odpowiedzialności. Jedyne co ich różni między sobą to kwiecistość wymowy, polot w doborze słów. Oczywiście pedofilskiej pamięci Wojtyła przewyższał pod tym względem prostackiego do bólu Mysiora, ale był takim samym bełkotliwym idiotą. Heller, Ryś, Szustak... to wszystko śmierdząca pustosłowiem pulpa w umysłowym szambie wiary.
Bo to „Dobry Dóch” przez nich przemawia ;))
a ja jak widze ateiste, to az czuje wscieklosc demonw
@@MrLanicz czyli źle widziałeś, zapewne przez pryzmat swojej niewiary i uprzedzeń
.Mi się podobnie wydaje z młodymi ateustami, jakby powtarzali co usłyszeli w TVN albo od innych , przypadkowych youtoberow
Jest jeszcze masa innych opcji, choćby ta, ze to ani nie zostało stworzone, ani nie wzięło się samo z siebie, a po prostu jest wieczne. I w pewnym sensie da się to obronić naukowo - bo nie było takiego czasu, kiedy nie było czasu, więc w pewnym sensie czas nigdy nie powstał. Odkad jest to istnieje.
A co do agnostyka - to już dawno zrobiłem na ten temat film i chyba nie zdołam wyplenić błędnego użycia tego słowa...
Agnostyk to nie jest ktoś kto nie wie, ale ktoś kto twierdzi, że wiedzieć się nie da. I określanie stonia pewności na 50% jest tu czystym debilizmem, bo z definicji stopień pewności jest niemożliwy do określenia z tej pozycji. Od greckiego agnostus co znaczy niepoznawalny, tak swoją drogą, jakby ktoś szukał etymologii.
Aczkolwiek tu musze przyznać Łukaszowi, ze ostatnie podsumowanie jest poprawne - w obliczu dowodów nie jest w stanie powiedzieć, która z tych tez jest słuszna, gdyż dowody są niekonkluzywne. Po prostu agnostyk przyznaeje, ze nie jest w stanie tego rozstrzygnąć. Nie przypisuje żadnych prawdopodobieństw.
Ale juz sprowadzanie agnostycyzmu do nie interesowania się lub niewiedzy to po prostu patologia.
Jeśli chcesz dyskutować z Mysiorem to spróbujcue podyskutować spotkawszy się. Wyjaśnić na bieżąco czy rozumiecie się właściwie. Bo odmawiasz w sposób mało naukowy, raczej interpretujesz. Dyskusja live byłaby ciekawa a omawianie nudne. A w ogóle pomijasz wolną wolę i prezentujesz predystynację.
Najbardziej lubię tłumaczenie Dawida odnośnie równouprawnienia osób LGBT. Według niego nie ma żadnej dyskryminacji bo on jako mężczyzna heteroseksualny też nie może zawrzeć związku małżeńskiego z drugim mężczyzna 😂
To trochę jakby powiedzieć że czarny mężczyzna nie może mieć dzieci z białą kobietą, a Dawid by powiedział że on jako biały też nie może mieć dzieci z czarną kobietą.
@@walterkurpanik5136 albo że w niektórych krajach muzułmańskich nie można posiadać i czytać Biblię i nie jest do dyskryminacjia bo muzułmanie też tego nie mogą
@@maci91Ekto jest zjebany pogląd ale nie jest to dyskryminacja
Równouprawnienia*
Po pierwsze podaj jedno prawo, którego nie mają osoby LGBT, a nie dodatkowy konstrukt prawy który chcą dodać.
Po drugie przykład z muzułmanami, to że wszyscy są dyskryminowani po równo nie oznacza że nie jest to dyskryminacja.
Jestem agnostykiem, i bez przerwy szukam, czytam i oglądam materiały filozoficzno/religijne, ogladam dyskusje itp. Wkurza mnie kiedy ktoś mowi, że agnostyk ma w nosie sprawy wiary, i jest mu to obojętne.
Dobrze Łukaszu, ze to zaznaczyłeś.
agnostykiem, czyli czym?
według Łukasza agnostyk to ktoś kto istnienie/nieistnienie boga ocena fifty/fifty. Przyznajesz się do takiego debilizmu?
@@AstrotaurAgnostyk to nie tyle ktoś kto ocenia istnienie boga na 50/50, tylko ktoś kto po prostu nie wie czy istnieje jakiś bóg, generalnie gdyż zdaje sobie sprawę, że może istnieć jakiś nieinterweniujący w świat bóg którego po prostu nie da się poznać biorąc pod uwagę narzędzia jakimy dysponujemy.
Gnoza - wiedza, agnoza brak wiedzy
Ateista to ktoś kto nie wierzy w istnienie jakiegoś konkretnego boga z jakichś przyczyn, generalnie z powodu braku istnienia poważnych dowodów na istnienie tego boga.
Można być jednocześnie agnostykiem i ateistą.
Agnostycyzm jest jak najbardziej racjonalną postawą.
@@JarekKrawczyk Ok, czyli definicja Łukasza jest głupia. odrzucamy.
To teraz twoja: "ktoś kto po prostu nie wie czy istnieje jakiś bóg".
Rozumiem wszystkie pojęcia z tej definicji poza słowem "bóg". Proszę zatem - abym zrozumiał kto to jest agnostyk - o sprecyzowanie "ktoś kto po prostu nie wie czy istnieje (co?)"
@@Astrotaur Przecież Panu napisałem "jakiś" bóg. Jeśli Pan rozumie definicję słowa "jakiś" to Pan rozumie, że by się odnieść do wiedzy o propozycji istnienia "jakiegoś boga", trzeba wiedzieć o jakiego boga chodzi. Różni ludzie różnie Boga definiują. Na świecie jest prawie 8 mld ludzi, kto wie jakie definicje boga/bogów oni przyjmują.
Jeśli (mi) Pan powie jak Pan definiuje specyficznego boga, to do takiej propozycji będzie można się odnieść.
Na przykład bóg greckiej mitologi Zeus według mojej wiedzy nie istnieje. Bóg który pomógł Żydom zdobyć Jerycho, też wiem, że nie istnieje, gdyż żadni Żydzi żadnego Jerycha nigdy nie zdobyli.
Jeśli bogiem tym proponowanym miałby być Bóg Spinozy czy Einsteina, to nie wiem czy taki bóg istnieje, ponieważ Bóg ten nie interweniuje w raz stworzony świat, więc poznać się go nie da, natomiast wierzę, że nie istnieje, gdyż uważam, że według wiedzy którą posiadam, istnienie naszego świata jest lepiej tłumaczone przez naturalizm. Moja wiedza na ten temat może się zmienić.
@@JarekKrawczyk
*napisałem "jakiś" bóg*
ok, mea culpa. Nieopatrznie pominąłem słowo "jakiś", które jest ze wszech miar zrozumiałe, a przynajmniej na tym etapie nie mam powodu do wnoszenia zastrzeżeń do rozumienia tego słowa. Wracamy zatem do twojej definicji (definicji?): "ktoś kto po prostu nie wie czy istnieje jakiś bóg" i kolejny raz proszę o sprecyzowanie "ktoś kto po prostu nie wie czy istnieje jakiś (co?)".
*Różni ludzie różnie Boga definiują*
Jesteśmy przy twojej definicji (definicji?) agnostyka. Ty masz ją wyjaśnić. Aby ją wyjaśnić, musisz wyjaśnić co znaczy to gównosłowo "bóg". I owszem, całe rzesze debili żonglują tym słowem, ale z żonglowania debili nie wynika jakiekolwiek znaczenie, które mogłoby nadać znaczenie pojęciu "agnostyk" z twojej definicji (definicji?). Nie zasłaniaj sie bełkotem miliardów, bo to ty używasz jakiegoś niedookreślonego gównosłowa (i to nawet pisanego czasami wielką literą)do zdefiniowania agnostyka, więc to ty za owo gównosłowo odpowiadasz.
Wstępnie jawi się, że, wedle twojej definicji, agnostyk to debil, który zajmuje jakieś niedookreślone stanowisko wobec niewiadomoczego z bełkotu miliardów.
I zgadzałoby się to z moja definicją agnostyka jako debila i tchórza.
Biblie mozesz czytac i nic nie rozumiec,
najlepsza ksiazka na swiecie ❤ ! A po za tym gdy sie zanuzysz w czytaniu, otworza Ci sie oczy , uszy,a
w zyciu Ci sie przytrafia historie i zdazenia takie ktore milo Cie zaskocza, drazysz temat , masz pytania, idziesz dobra droga ,nie jest Ci obojetne, jest tu i teraz , logicznie czasu nie wytlumaczysz ,czasu nie ma , muslalbys wejsc na najwyzszy poziom duchowy, z nas nikt nie wejdzie na najwyzszy jesli jestes tak inteligentny i oczytany to pewnie wiesz, opcja zbawienna to jest milosc i tylko tyle
Ooo odcinek wstawiony i dzień lepszy 😃
Dla zasięgu!
Świetny temat Łukaszu, rozbijanie argumentów teistycznych to zdecydowanie moja ulubiona tematyka.
Malutka rada - wydaje mi się brzmialbys lepiej nie kończąc niektórych zdań na "nie". Rozumiem że to taka maniera której trudno się pozbyć.
ja lubie to jego "nie"
Idę sobie przez góry szlakiem papieskim i słucham jak Wybrańczyk podsumowuje wojującego katola. To będzie dobry dzień!
"Nie chce mi się wierzyć w Boga więc dla spokoju ducha uwierzę Wybrańczykowi"
Łukasz ma taką przewagę, że istnieje 😉
No siema!@@michalsmolka8772
@@michalsmolka8772za sto lat istniał nie będzie, a Bóg owszem.
@@magdalenabarczyk775 owszem, za sto lat bog również nie będzie istniał 😁
Nadal, istnieje jakiś okres czasu w którym istnienie Łukasza jest faktem. Nie ma zaś takiego czasu w którym istnienie boga byłoby faktem.
Powiedz mi czemu jacyś bogowie wg Ciebie istnieją, a smoki i krasnoludki nie? (Na potwierdzenie obu mamy tylko opowiesci) 😉
@@michalsmolka8772 Bóg istnieje poza czasem więc był , jest i będzie.
Ten Dawid Mysior swoim spojrzeniem mnie przeraża.
Niektórzy zapominają, dlatego postanawiam przypomnieć: "bądźcie zawsze gotowi do obrony wobec każdego, kto domaga się od was uzasadnienia tej nadziei, która w was jest. A z łagodnością i bojaźnią [Bożą] zachowujcie czyste sumienie(...) 1 P 3:15-16
Nazwanie kogoś " głupim ateistą" nie jest dobrym sposopem na rozwinięcie dialogu, ani na odwrót.
"Tradi-Kato-Konserwo" to powinien być element nazwy Polski, a nie jakieś "rzeczpospolita"
I jeszcze hipokryzja, bo jakos to ze Kosciol zabrania lichwy ich nie obchodzi.
Ciekawy opis.. A co byś powiedział na: ,,Pornhuboideologiolgbtnetflixinstagrafbtiktokoprozniaczomózg" ?
A nie żydo-watykańska talmudyczna i tęczowa?
Nie , lepiej, komucho- tecza- zlodziejstwo
On głupi, ja mądry, on ograniczony, ja otwarty, zboczenia to nowoczesność. Przestałem oglądać po 3 minutach. Wracam na kanał Dawida Mysiora :)
co kurwa? xD
Wracaj wracaj i zostań tam
dlaczego Mysior wierzy? Dlaczego spędza wiele godzin na obserwowaniu życia LBTGQitd?
to tak samo interesujące, jak pytanie o to, dlaczego Wybrańczyk godzinami obserwuje Mysiora, dlaczego chce wiarę uzasadniać racjonalnie, do swej niewiary podchodząc nieracjonalnie i nielogicznie!
Nie będę cytował biblii, nie będę tłumaczył względności ruchu i że słońce porusza się w przestrzeni kosmicznej, że nie tkwi nieruchomo jak głowa kapusty zatknięta na patyku wbitym w ziemię - co wygląda z punktu widzenia obserwatora w hamaku na bezruch, lecz obserwator na księżycu widzi kapustę mknącą wraz z ziemią ...
bo do wiary nie jest potrzebna wiedza, co krąży wokół czego a opis jest przekazem obserwacji patrzącego na to zjawisko z ziemi,
podobnie nieuzasadniona jest niewiara Wybrańczyka, bo najczęściej alibi dla jego niewiary i wytłumaczeniem jej jest jego niewiedza...
na szczyty logiki wspiął się niedawno argumentując niewiarę swą JEGO WIEDZĄ o tym, że nie istnieje kwadratowe koło, gdy tymczasem kwadratowe koła istnieją i mają się dobrze ...
no, ale tym gorzej dla nich, bo Wybrańczyk nie wierzy w ich istnienie i tak bla bla trwa ...
Sądzę, że sam fakt bycia katolikiem sprawia, że Wybrańczyk będzie kpił z poglądów Mysiora na każdy temat, a jeśli Mysior ogłosi, że połykanie gwoździ i tłuczonego szkła może być szkodliwe dla zdrowia, to on - Wybrańczyk zaprezentuje nam zdanie przeciwne i pokaże - pożerając je przed kamerą - że Mysior gada bzdury
Typowe dla ateuszkow postępowanie, oparte tylko na negacji i lęku przed Bogiem, pod skórą czują,że On jest
@@magdalenabarczyk775 xD
Dla mnie ten zakład Pascala oraz koncepcja piekła jest obrzydliwa sama w sobie. Ludzie powinni być dobrzy dla samego bycia dobrym a nie z powodu strachu przed karą -.-
Pomijając to ze zaklad pascala jest całkowicie błędny. Nie jest to zakład jeden do jednego, ale jeden do nieskończoności wliczając w to byt który nagrodzi jedynie ateistów co czyni uwzględnianie tego argumentu bezsensownym 😂
w zakładzie Pascala nie chodzi o to żeby być dobrym, bo to nie gwarantuje że nie trafi się do katolickiego piekła. chodzi o to, że opłaca się być katolikiem i przestrzeganie zasad katolickich (co do tego czy to znaczy, że się postępuje dobrze to zalezy od Twojego pojęcia dobrze) samo bycie "dobrym" w tym wypadku nie uchroni przed piekłem.
@@patrycjan9994 i nadal zakład Pascala nie ma żadnego sensu
Ludzie sami z siebie nie są dobrzy, ty tez nie, choć nie są też źli. Dlatego Biblia jedyna podaje te fakty
o to jak z więzieniami..dogłębnie są klaustrofobiczne, śmierdzą i pełno w nich ludzi pełnych agresji..nie odezwiesz się a stłuką cię na kwaśne jabłko albo naruszą intymność- przerażające- A MIMO TO LUDZIE TAM TRAFIAJĄ sami z siebie wiedząc że istnieją takie miejsca powinni żyć dobrze😊
Ile nauka wytłumaczyła nam w ostatnie 100 lat a to dopiero początek.Człowiek mądry zbiera wszystkie dowody fakty i na ich podstawie wyrabia sobie zdanie.Ja jako człowiek wyzwolony z pod jakiej kolwiek wiary czuję że mój rozum bardziej ewoluował .Mam przekonanie że czeka to prawie wszystkich w przyszłości.
Mam wrażenie, że @smiemwatpic oprócz argumentów filozoficznych dołożył ostatnio więcej szczerej słowiańskiej szydery... I to mi pasuje ;)❤
17:29 Wiara w "Zielone Krasnoludki i Młoteczek Przekonań" to niewątpliwie objaw choroby psychicznej, ale gdy zbierzesz dwunastu uczniów, wtedy to nowa religia.
Dlaczego uważasz , że Dawid chce Cię przekonać o istnieniu Boga? On opowiada o tym dlaczego on wierzy. Gdyby były dowody na istnienie Boga, nie byłoby wiary tylko pewność. A tak w ogóle Bóg jest Bogiem, a nie człowiekiem z jakimiś większymi mocami. Nie jesteśmy w stanie naszymi małymi rozumkami rozkminić co, dlaczego, kiedy itp.
Kiedy dochodzimy do naprawdę samych fundamentów, to tak to się mniej więcej dzieli. Albo uważasz, że wszystko, co nas otacza, istnieje „samoistnie” (czyli albo przypisujesz kosmosowi cechy tradycyjnie przypisywane Bogu, jak wieczność [panteizm], albo wierzysz, że wszystko wzięło się... z niczego [typowy naturalizm]), albo uważasz, że istnieje inteligentny czynnik, który to wszystko zapoczątkował (i być może się tym jakoś opiekuje, a być może nie [teizm lub deizm]). Zatem opcja panteistyczna w perwersyjny sposób znajduje zazębienie z naturalizmem, chociaż stan naszego świata wyraźnie wskazuje na jakiś „błąd” tudzież skażenie, więc jeśliby kosmos UTOŻSAMIĆ z Bogiem, to łączymy materię z duchowością w taki sposób, że ostatecznie wychodzi nam naturalizm i materialistyczne podejście. Kosmos jest wtedy Bogiem, chociaż wtedy słowo „Bóg” traci faktyczne znaczenie, bo nie mówimy już o żadnej osobie; „modlitwy” do takiego „boga” to tak naprawdę mantry, w przekonaniu, że kosmos, skoro nie przenika go żaden zewnętrzny i inteligentny/duchowy czynnik, to stanowi taką maszynerię, która zwyczajnie „reaguje” na nasze cielesne zachowania, niczym komputer na odpowiednio wbity kod, maszyna na właściwe jej obsłużenie, magiczne pudełko na odpowiednie zaklęcie. Cielesne zachowania, bo tak pojmowany „bóg” nie odpowiada na naszą szczerą intencję serca, nie ma swojej woli, nie zgrywa się z naszą wolą, nie szanuje naszej woli, nie chce nas uczyć, nie zwraca uwagi na samą chęć poszukiwania go, chęć kontaktu, na intencję serca, na SENS naszych kierowanych do niego słów - po prostu REAGUJE na „wibracje” niczym właśnie kompleksowa maszyneria i nic ponadto. Nieważne, co mówimy, ważne, by nasze słowa były mantrą, czyli by ich brzmienie miało odpowiednią częstotliwość i rozchodziło się po całym cielsku kosmosu, aby ten kosmos, niczym właściwie obsłużona maszyna, przyniosła nam to, czego sobie w danym momencie akurat życzymy. Jak człowiek, który wciska guzik, wybiera dany napój, wrzuca monetę i wylatuje mu ta puszka, którą wybrał. Zwolennicy tego panteistycznego New Age przekonują, że „najwyższą wibrację ma uczucie miłości”, ale to taka zasłona dymna, bo miłość zawiera uczucia, ale się do nich nie ogranicza, a ewentualne wibracje są skutkiem ubocznym; poza tym jak można mówić o miłości jako całożyciowej postawie, gdy u fundamentów naszych przekonań świat jest machiną, a nie ma za kulisami Osoby. Siłą rzeczy wiedza, poznanie i samodzielność wchodzą wtedy na pierwszy plan, a miłość im ustępuje, człowiek wpada w pułapkę węża. Bo człowiek jest kuszony podszeptem, że posłuszeństwo to zawsze niewolnictwo, a prawda to zawsze tyrania. Kiedy Bóg jest osobowy, to możesz Mu zaufać i być Mu wdzięcznym. Nie da się żywić wdzięczności i ufności wobec czegoś bezosobowego. Z wdzięcznością i zaufaniem człowiek jest faktycznie zdolny do miłości, a nie pożąda łapczywie tego i owego, nie uzależnia od posiadania swojego szczęścia, wiedza nie liczy się u niego najbardziej, nie musi wszystkiego kontrolować, przewidywać, troszczyć się nadmiernie itd. Natomiast ujęcie panteistyczne i jego „wibracyjna miłość” to taki listek figowy dla wstydliwego i prastarego pożądania, by nie tyle stopniowo się do Boga upodabniać, będąc z Nim, ale aby de facto stać się sam sobie bogiem, „kreować rzeczywistość”, czyli spełniać każdy możliwy kaprys z pomocą odpowiednich technik itd. W takim światopoglądzie człowiek zapomina, że to, czego w danym momencie chce, nie jest koniecznie tym, czego faktycznie potrzebuje. Fałszywa duchowość sprawia, że pod hasłami miłości człowiek tak naprawdę stawia sobie za cel „pełną duchową niezależność”, kiedy tymczasem niezależność po prostu nie istnieje, więc dążenie do jakiegokolwiek rodzaju niezależności postawionej jak priorytet (choćby finansowej) jest skutkiem spaczenia duchowego. Kiedy człowiek przenosi to bezpośrednio na sferę duchową i to tam chce być samodzielny, to całą „duchowość” traktuje tylko jako narzędzie do tego, aby w sferze materialnej wiodło mu się SKUTECZNIEJ.
Mówił Ci ktoś kiedyś że czepiasz się słówek??
Koleś opowiada wszystko swoimi słowami, jak czuje
Nie musisz co chwilę zatrzymać i tłumaczyć że źle coś definiuję
Rozumiem że jeśli chce się z kimś dyskutować to trzeba operować takimi samymi pojęciami, ale jak już zauważyłem większość wierzących to prefosorowi studiujący każdy werset i każde słowo swojej ukochanej księgi
Więc jeśli komentujesz czyjeś filmiki to zwracaj uwagę że oni nagrywają to dla osób podobnych do siebie, rozumiejących podobne,
Mógłbyś odnosić się stricte do kwestii jakie chcą przestawić a nie łapać ich za słówka, bo to jest słabe
Oni nie nagrywają swoich odpowiedzi do twoich pytań, tylko Ty odnosisz się do ich przemyśleń
Upośledzone wiarą matołectwo od tysiącleci produkuje bełkot. Bełkot, w którym słowa znaczą co innego, niż znaczą, albo w ogóle nic nie znaczą - jak choćby to gównosłowo "bóg", które nie ma żadnego sensu poznawczego. Bełkot gdzie metafora metaforę metaforą pogania, a sensu i realnej treści nie ma w nim za grosz.
Upośledzone wiarą matołectwo uwielbia swój bełkot bez odpowiedzialności za głoszone treści.
Też tak trochę uważam, bo z tymi słówkami, to można identycznie zrobić z filmikami Łukasza. To jest takie wyśmiewanie, bez sensu ciut. Sama argumentacja jest dobra.
Słusznie prawisz. Takie kanały jak ten, są dla osób niezbyt wysilających swoje szare komórki a i "gościu prowadzący" "demonem intelektu" raczej nie jest. Żeruje na zwykłej ignorancji oglądających...
Jestem pod dużym wrażeniem dogłębnych poszukiwań, pytań, sięgania do źródeł przez Pana Lukasza...
Trochę smuci szyderczy ton i czepianie się słówek wyjęte z kontekstu.
Ludzie komplikują, Pan Bóg prostuje... Nie zdziwiłabym się gdyby zdążyła prowadzacego dosięgnąć łaska Wiary.
Owocnego poszukiwania prawdy życzę!
@@jolantaw7360 Jaaaasneeee! Pan bóg tak prostuje, że istnieją tysiące sekt afirmujących tysiące różnych bogów. I miliardy debili upośledzonych wiarą nie są w stanie swojego bredzenia o bogach, duchach, demonach powiązać z rzeczywistością. Ba, żeby choc bez powiązania z rzeczywistoscia potrafili wyjaśnicćsens swoich bajań! Np. po co boski debil pajacował na krzyżu skoro to nie było niczym spowodowane i niczego nie rozwiązało?
Punktuj,punktuj wszystko i wszystkich!
kojarzyłem Dawida wcześniej i myślałem, że jest jednym z tych bardzeiej ogarniętych teistów, ale to co tu zobaczyłem zrównało moje oczekiwania z błotem xD
to moze nie posluguj sie osobami trzecimi w ocenach??
22:20 pięknie na temat "cudów".
Ten , który wierzy, nie potrzebuje wyjaśnienia, Temu, kto nie wierzy wyjaśnić się nie da
To dokładnie tak samo jak z płaską ziemią
❤
Racja
No zaskoczyłeś nas (mnie) ! 😐
PS
Każda jest wymysłem cwaniaka (ów) wynikająca z tego, iż jesteśmy zaprogramowani genetycznie, by się bać i być "wierzącym" w cuda narzucone przez "szamanów"... Moja wiara polega na/w osiągnięciu przez moje pociechy, życiowych sukcesów ! To się spełniło, tak więc wiara jest bardzo ważna ! Osobiście jestem pewny, że pobyt na ziemskim padole, jest przygodą wybraną przez naszą tzw. Wyższą Jaźń (zwaną Aniołem Stróżem), zbieramy doświadczenia, by "skoczyć" na wyższy poziom . Celem każdej duszy (Jaźni), jest totalna spójność z Najwyższą Siłą Stwórczą - stan można by nazwać nirvaną... Ale to jest moje subiektywne motto życiowe i kontekście vatykańskich pałaców, złotych pierścieni kleru, tudzież ich "boskości", jest alternatywą dla tej zgnilizny... Pozdrawiam 🙂
Nie bez powodu biblii jest najbardziej antyreligijną księgą jaka istnieje. A tez i biblijne chrześcijaństwo, nie jest, i nigdy religią nie było. I nie bez powodu Watykan tak szerzy i broni ewolucyjnego mitu - byleby tylko zdyskredytować - biblię - gdyż Ona w proroctwach niezwykle precyzyjnie przepowiada tan kościół (z niezliczoną ilością szczegółów, a nawet i z datami co się kiedy tam wydarzy - a nawet i JP2 zapowiada jakie bestię zwodzącą ludzkość, i że ta będzie szła za nim w podziwie), jako kościół szatana.
Skąd wiesz o istnieniu tej Wyższej Jaźni?
@@vedymin7 Ja m in z życiowego doświadczenia, a i osobistego spotkania. Ale każdy na dzień dobry może poznać m in z biblijnych proroctw, że się wszystkie tak precyzyjnie wypełniają.
@@marcinkonieczny3737 Podasz mi gdzie w bibli mogę coś znaleźć o tej Wyższej Jaźni? Tak btw to pytałem @berniibernii2683 ale skoro też dotakich samych wniosków dochodzisz to ciekaw jestem tym bardziej.
Krytyka Jezusa
1) Jezus już w wieku 12 lat sprawiał ból serca rodzicom. Łk 2,41-52.
2) Jezus nie szanował rodziców. Mk, 3,31-35.
3) Jezus NAWOŁYWAŁ DO NIENAWIŚCI swego ojca, matki, żony, dzieci, braci i sióstr. Łk 14,26.
4). Jezus bił w złości i zaciekłości ludzi przy pomocy bicza. J 2,13-15. A gniew i agresja to wielki grzech.
5) Jezus powodował bezsensowne cierpienia zwierząt i doprowadzał do niszczenia przyrody. Topiąc 2000 świń, dokonał skażenia wody trupami. Mk 5,1-20.
6) Jezus niszczył przyrodę oraz przeklinał. Mk 11,21.
7) Jezus nieskory do pomocy, nieuprzejmy gbur, obraził kobietę kananejską proszącą go o uzdrowienie córki. Porównał ją do psa. Mt 15,21-28.
8) Jezus wielokrotnie kłamał. Zapowiadał ciągle, że za życia jego współczesnych nadejdzie królestwo niebieskie. Jak wiadomo nie nadeszło do dzisiaj. Mk 1,15 Mt 10,7 Mt 10,23 Mk 13,30 Mt 16,28 Mk 9,1.
9) Jezus podżegał ludzi do wykonania morderstwa człowieka poprzez brutalne utopienie w morzu z przywiązanym kamieniem. Łk 17,2.
10) Jezus tak mówił na zapisane w Piśmie Świętym polecenia swojego ojca Boga, nakazującego ludziom mordowanie innych ludzi, niewinnych dzieci i zwierząt: "Bo kto pełni wolę Ojca mojego, który jest w niebie, ten Mi jest bratem, siostrą i matką". Mt 12,50.
Przypominam że dowody na to że Bóg nakazuje ludziom mordowanie innych ludzi są np. tu: Pwt 1,6-8.22-25 + Wj 34, 11-14 oraz Joz 1,1-18 dodatkowo Pwt 8:7-18 Metody: Pwt 7,16 + EZ 9, 5-7 + 1 Sm 15,3 + Pwt 13, 7-12 + Wj 32,27 + Lb 31 + Pwt 13,15 + Oz 14 + Pwt 20,16 + Joz 6,21 + Joz 10,40
11) Jezus wielokrotnie kłamał zapewniając, że modlitwa zapewni wszystko, o co się prosi, ale sam miał zbyt małą wiarę aby to udowodnić np. przenosząc górę.Mt, 21,21-22
12) Jezus podżegał ludzi do okaleczania się. Mt 5,29-30
13) Jezus kłamał że możemy być odporni na jad węzy i truciznę oraz władać nowymi językami bez uczenia się ich. Mk 16,17-18
14) Jezus PROPAGOWAŁ NIENAWIŚĆ do ludzi. Mówił że przyszedł po to aby skłócać ludzi. Mt 10,34-37.
15) Jezus zachęca uczniów by kupili narzędzia do zabijania innych ludzi. ŁK 22,36. Wymienili płaszcze i ostatnie pieniądze na 2 miecze. W ten sposób Jezus chciał za wszelką cenę spełnić proroctwa aby zabić się widowiskowo.
Tylko publiczne pokazanie się z mieczami i mówienie że jest się królem, mogło mu zagwarantować uznanie za wichrzyciela i pojmanie przez Rzymian.
16) Jezus przekazał: "Tych zaś przeciwników moich , którzy nie chcieli żebym panował nad nimi , przyprowadźcie tu i pościnajcie w moich oczach"! Łk 19,27.
17) Jezus namawia do złodziejstwa! Konkretnie mówi aby siłą odebrać pieniądze biednym i dać bogatym. Łk 19,24.
18) Jezus wyraźnie lubi jak ludzie się przed nim upokarzają, na przykład pochwala wycieranie mu nóg włosami przez kobietę. Łk 7,36-38.
19) Jezus nakazuje ludziom brak poszanowania cudzej własności bez płacenia za swoją wygodę. Mt 21.
20) Jezus mataczy i stale zaprzecza sam sobie. Mówi na przykład, że nie przyszedł zamieniać prawa, a je w wielu wypadkach zmienia. Na przykład zabraniając rozwodów. Wydaje amoralny zakaz poślubiania oddalonej przez męża kobiety, skazując w ten sposób porzucone żony na tragiczny los. Mt 19,9.
21) Jezus skazuje ludzi na wieczne męki piekielne za to tylko, że mu nie uwierzyli lub źle powiedzieli przeciwko Duchowi Świętemu Mt 12,31-32.
22) Jezus wyraźnie aprobuje bicie niewolników, nawet jeśli nie wiedzieli oni, że zrobili cokolwiek złego. ŁK 12,47-48.
Kościół katolicki dalej POPIERA NIEWOLNICTWO, zobacz: List do Efezjan 6,5-9 oraz 1 List do Tymoteusza 6,1-2.
23) Jezus kłamał że 3 dni i 3 noce będzie w łonie ziemi. Leżał w grobie jeden dzień i dwie noce. Mt 12,40.
24) Około 12 milionów osób udowodniło że Jezus nie wypełnił proroctw mesjańskich - był fałszywym prorokiem.
25) Naukowcy konkretnie udowodnili że pierwotne ewangelie nie świadczyły o zmartwychwstaniu Jezusa. Ta bajka została dodana w V wieku.
Jezus czy Batman? Który bohater literacki jest lepszy?
No dobra, niech już będzie ten Batman.
Będziesz skłonny do rozmowy? Odpowiedziałbym teraz, ale strasznie tego dużo, zrobie to, przynajmniej częściowo, jutro. Spoko?
@@Goondawgs Bóg w którego wierzą katolicy, NAKAZUJE aby ludzie własnymi rękami mordowali dzieci swoje oraz dzieci sąsiadów.
STOP chrześcijańskiej mowie nienawiści zawartej w Piśmie Świętym chrześcijan.
Pan Bóg rzekł: Idźcie po mieście I ZABIJAJCIE! Niech oczy wasze nie znają współczucia ni litości! Starca, młodzieńca, pannę, niemowlę i kobietę wybijajcie do szczętu! ... dziedzińce napełnijcie trupami! EZ 9, 5-7
🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki!
"NIE LITUJ SIĘ NAD NIM, LECZ ZABIJAJ tak mężczyzn, jak i kobiety, młodzież i dzieci" 1 Sm 15,3.
🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki!
"nie spojrzysz na niego z litością, nie będziesz miał miłosierdzia". "Winieneś go zabić, pierwszy podniesiesz rękę, aby go zgładzić, a potem cały lud. Ukamienujesz go na śmierć Pwt 13, 7-12
🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki!
Tak mówi PAN, Bóg: Niech każdy przypasze swój miecz do swojego boku. Przejdźcie przez obóz tam i z powrotem, od jednej bramy do drugiej, i ZABIJAJCIE każdy swego brata i każdy swego przyjaciela, i każdy swego bliźniego." Wj 32,27
🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki!
Bóg chrześcijański konkretnie nakazał mordowanie i gwałcenie dzieci:
"Jakże mogliście zostawić przy życiu wszystkie kobiety?".
"ZABIJCIE więc spośród dzieci wszystkich chłopców, a spośród kobiet te, które już obcowały z mężczyzną. Jedynie wszystkie dziewczęta, które jeszcze nie obcowały z mężczyzną, zostawicie dla siebie przy życiu". Lb 31.
🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki!
Czyli Bóg poprzez osobę która przekazała chrześcijanom 10 przykazań, kazał wojownikom zaglądać dziewczynkom w cipy, żeby wiedzieć, czy można je zabić. Wszystkie nie-dziewice kazał zamordować, a dziewice - dziewczynki - wziąć jako seksualne niewolnice dla wojowników, innych Izraelitów, a nawet część z nich "dla Pana", co rozumiem znaczy "dla kapłanów".
Pan Bóg powiedział: "Każ wyprowadzić bluźniercę poza obóz. Wszyscy, którzy go słyszeli, położą ręce na jego głowie. Cała społeczność ukamienuje go".
"Ktokolwiek bluźni imieniu Pana, będzie ukarany śmiercią. Cała społeczność ukamienuje go. Zarówno tubylec, jak i przybysz będzie ukarany śmiercią za bluźnierstwo przeciwko Imieniu". Kpł 24, 13-16
🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki!
"Wytępisz wszystkie narody, które ci daje Pan, Bóg twój. Nie zlituje się twoje oko nad nimi” Pwt 7:16
🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki!
"Mieszkańców tego miasta wybijesz ostrzem miecza, a samo miasto razem ze zwierzętami obłożysz klątwą. Cały swój łup zgromadzisz na środku placu i spalisz ogniem - miasto i cały łup jako ofiarę ku czci Pana, Boga twego". Pwt 13:15
🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki!
"w miastach należących do narodów, które ci daje Pan, twój Bóg, jako dziedzictwo, niczego nie zostawisz przy życiu.” Pwt 20:16
🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki!
"Poginą od miecza, dzieci ich będą zmiażdżone, a niewiasty ciężarne rozprute". Oz 14. Lub inne tłumaczenie:
„Padną od miecza, ich niemowlęta roztrzaskasz na kęsy, a ich brzemienne kobiety rozerwiesz od łon po szyje”. Oz 13:16
🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki!
"Przeznaczyli na zabicie ostrzem miecza wszystko, co było w mieście: mężczyzn i kobiety, młodzieńców i starców, woły, owce i osły.” Joz 6:21
🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki!
Bóg ukojenia gniewu doznaje gdy dla niego zamorduje się kamieniami całą rodzinę razem z niewinnymi zwierzętami. Joz 7:25-26
🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki!
Gdy miecz błyszczący wyostrzę i wyrok wykona ma ręka, na swoich wrogach się pomszczę, odpłacę tym, którzy Mnie nienawidzą. Upoję krwią moje strzały, mój miecz napasie się mięsem, krwią poległych i uprowadzonych, głowami dowódców nieprzyjacielskich". Pwt 32:41-42
🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki!
"W ten sposób Jozue podbił cały kraj: wzgórza i Negeb, Szefelę, i stoki górskie i wszystkich ich królów. Nie pozostawił nikogo przy życiu i obłożył klątwą wszystko, co żyło, jak ROZKAZAŁ Pan, Bóg.” Joz 10:40
🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki!
💟 Bóg Ojciec Jezusa z Pisma Świętego katolików, nakazuje ludziom:
Zabijesz człowieka przy pomocy kamieni, zadając okrutne cierpienie bliźniemu aż powoli w mękach umrze": za zebranie chrustu w sobotę Lb 15,32-36 lub zabić kamieniami kobietę zgwałconą za to że nie krzyczała Pwt 22:22-24 oraz Bóg nakazuje zabijać nieposłuszne dzieci Pwt 21:18-21.
🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki!
Za złapanie przez żonę siusiaka własnego męża:
"odetniesz jej rękę, nie będzie twe oko miało litości" Pwt 25:11-12
🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki!
Jeśli dziewica została zaślubiona mężowi, a spotkał ją inny jakiś mężczyzna w mieście i spał z nią, oboje wyprowadzicie do bramy miasta i kamienować ich będziecie, aż umrą: młodą kobietę za to, że nie krzyczała. Pwt 22:22-24
🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki!
Jeśli nie znalazły się dowody dziewictwa młodej kobiety, wyprowadzą młodą kobietę do drzwi domu ojca i kamienować ją będą mężowie tego miasta, aż umrze. Pwt 22:20-21
🙏Oto słowo boże, bogu niech będą dzięki!
❤ Przypominam że wymienione powyżej mordowanie ludzi bez współczucia i litości, konkretnie nakazuje ludziom Bóg w którego wierzą chrześcijanie.
Hmm. Po pierwsze, to zależy co kto co rozumie pod słowem "zmartwychwstanie". O zmartwychwstaniu Jezusa pisał już Paweł, wiec jest oczywiste, że wcześni judeochrześcijanie, a za nimi Pawłowi helleno-chrześcijanie wierzyli w jakąś formę zmartwychwstania Jezusa. Nie był to V w. tylko I w. Tzw Mateusz, Łukasz i Jan piszą już o ciekesnym/fizycznym, czyli ta wiara pojawiła się /wyewoluowała gdzieś 50-60 lat po śmierci Jezusa.
Mistycyzm to stanowisko bardzo rzadko spotykane wśród zawodowych biblistów. Ja znam tylko dr. Carriera i dr. Price
Okazało się że bezmyślnie przeklejasz komentarze i odnosisz się bez szacunku, odpowiedzi też masz pewnie wyciszone. No ale cóż, trzeba będzie się tym zająć
Po całym tym filmiku stwierdzam że ten człowiek czuje się lepszy że jest katolikiem. Czuję się oświecony i mądrzejszy od reszty XD i chyba wierzy że załapie się do nieba
posłucham i ręce opadają...
bardzo subiektywna ocena...
Młody człowieku - silisz się na nieprawdę - pan Dawid Mysior !!!! Nikogo Nie gnębi .....
Ale to jest niesamowite, że moje doświadczenie z ateistami i wierzącymi są proporcjonalnie odwrotne wględem dojrzałości, otwartości na świat, uważności itd... Bardzo to jest ciekawe.
Zarówno ateiści jak i wierzący mogą być niedojrzali czy nieotwarci umysłowo. Dobrze rozumiem?
@@wiktorbabiarz6758 Też nie bardzo kumam co miał na myśli tomaszbudziszewski (jeśli w ogóle miał coś na myśli), a le słusznie prawisz. Odsetek idiotów wśród ateistów nie ustępuje odsetkowi idiotów wśród teistów. Pomijając, oczywiście, sam teizm, bo tu nie ma mądrych. W tej kwestii idiotów wśród teistów jest 100%, wśród ateistów 0%.
@@Astrotaur To już twoja opinia, że teizm=głupota. Wydaje mi się, że tu nie chodzi ogółem o spór teizm/ateizm tylko o skrajności. To naturalne że im bardziej ktoś skrajny tym bardziej zamknięty umysłowo.
@@wiktorbabiarz6758
*To już twoja opinia, że teizm=głupota*
Jezusiemaryjojózefieświęty! Jak to dobrze, że internety są pełne matołectwa! Skąd bym wiedział, że wypowiadam swoje opinie, gdyby mnie jakiś randomowy tuman o tym nie poinformował...?
Chłopie, nie możesz wyjeżdżać z takim erystycznym gównem i być traktowany poważnie.
Teizm to jest głupota. A właściwie głupotą jest wiara, na której teizmy są budowane. Natomiast teizmy są głupie, choć forma rzeczownikowa "głupota" w potocznej mowie jest do przyjęcia.
*Wydaje mi się, że tu nie chodzi ogółem o spór teizm/ateizm*
Nie rozumiem w pełni wypowiedzi przedmówców, więc nie bardzo wiem o co tu chodzi. Na pewno nie ma żadnego sporu teizm-ateizm. A już na pewno rozumnego sporu. Jest opozycja, konflikt, ale nie rozumny spór. Do takiego teizmy nie są zdolne ze swej istoty - z głupoty wiary, an której są zbudowane. Ateizm jako nieistnienie w poglądach teizmu też raczej do sporu się nie nadaje. Do sporu z teizmem może stanąć raczej antyteizm, racjonalizm...
*tylko o skrajności*
obawiam się, że to w ogóle nic nie znaczy....
*im bardziej ktoś skrajny tym bardziej zamknięty umysłowo*
nie ma wiary skrajnej i nieskrajnej. Wiara jest zjawiskiem zerojedynkowym - jest, albo jej nie ma. Różnica w ilości twierdzeń wiarą objętych przez każdego konkretnego człowieka. Im więcej tych twierdzeń, tym częściej natrafia się na beton.
@@wiktorbabiarz6758To już zależy od wiary w rodzaj nadprzyrodzoności. Taki deizm (w coś w rodzaju Boga Spinozy) jak najbardziej może być racjonalnym z racji istnienia poznawczych limitów jakie mamy, chociaż naturalizm jest co najmniej równie dobrym.
Co do teizmu, jest zabawnym (i tragicznym), że chrześcijanie śmieją się z naiwności Mormonów i uważają ich za głupuch, że wierzą w opowieści Józka Smitha, tymczasem okazuje się, że Mormoni mają lepszy kaliber dowodów na prawdziwość ostatniegi objawienia Boga do ludzkości, niż mają chrześcijanie.
Mornoni także mają męczenników którzy umarli za wiarę.
No i co tu teraz z tym zrobić!?
Świetny materiał
Krytykujesz czlowieka, ktory ma duza wiedze i szczera wiare w Boga Jedynego.
O Tobie tego nie mozna powiedziec.
Ludzie prawdy zawsze sa atakowani, bo tylko plewy nic nie kosztuja.
Z Panem Bogiem.
Z którym Bogiem?
Tak Łukaszu. Wiara to jest łaska. Odrzuć pychę i zacznie się o nią modlić a zobaczysz co zacznie się dziać.
Modliłem się w dzieciństwie. Działo się dokładnie tyle, co w moim dorosłym ateistycznym życiu.
Myślałam, że to debata z Mysiorem, trochę jestem zawiedziona, ale tylko trochę, bo komentarz bardzo ciekawy :)
41:40 Dawid zakłada, że to jedna osoba wymyśliła. Nie bierze pod uwagę, że te historie mogły być wymyślane przez sporą grupę ludzie na w różnych okresach a tylko by nobilitować przypowieść ktoś wkładał ją w usta Jezusa. Przecież koncepcaja praw autorskich to jest jakieś 200 lat.
47:28 jak sobie można wyobrazić, że czas się gdzieś zaczął? no np. tak, że czas jest jak kierunek północny. Wszyscy idziemy z północy na płudnie ale jak się będziemy cofać co w pewnym momencie nie można się wrócić dalej na północ, gdy cofniemy się do bieguna.
Mysior niczego nie zakłada, tylko powtarza jak idiota to co ma wdrukowane do łba. Jak na razie żaden upośledzony wiara debil nie wyjaśnił co to jest natchnienie boże i jak pod jego wpływem książka powstawała, więc tym bardziej nie wyjaśni tego prosty do bólu Mysior.
out of topic total, ale duży probs za pracę na stojąco :)
Ziemia i Słońce poruszają się względem siebie.
według zewnętrznych obserwatorów może i tak. względem siebie ciut inaczej...
@@Astrotaur z punktu widzenia obserwatora stojacego na Ziemi , Słońce krąży wokół niej.
@@jerzyzaranski7155 Z punktu widzenia obserwatora stojącego na Ziemi jednak widać co wokół czego krąży. No chyba, że ów obserwator jest ciągle płaskoziemcem czy innym tępym nieukiem.
Proces poznawczy przynosi jednak wiele wiedzy np na temat ruchów pozornych, czy innych optycznych złudzeń.
Fajnie powiedział Nick Vujicic, że on po prostu Boga czuje. Jest to bardzo skomplikowany temat, przedstawiasz go logicznie, ale wiara to wiara i nie wiem jak logicznie by ją wyjaśnić. Faktem jest jednak, że warto być wierzącym - jest łatwiej, masz poczucie opieki nad sobą. Dawid Mysior przedstawia dobre wartości, może te powody nie są niewiaodmo jak przekonujące. Jednak w tej wierze zostaliśmy wychowani i na pewno przekonuje mnie ona ze w względu na wartości. Wiara chrześcijańska jako jedyna uznaje, że świat jest dobry. Moim zdaniem wszystko co nam pomaga być dobrym człowiekiem i radzić sobie jest na plus, czy to jest wiara, czy manifestacja, rozwój itd. Nie bez powodu w wyjściu z alkoholizmu w 12 krokach jest powiedziane, że "oddaję życie Bogu jak kolwiek go rozumiem". ❤️
Tak w kwestii umysłu pozaczasowego - mam wrażenie, że trochę za daleko idziesz z tą swoją absolutną pewnością, że nic takiego by nie mogło istnieć. Można chyba powiedzieć co najwyżej coś takiego, że umysł taki jak nasz nie mógłby istnieć poza czasem który rozumiemy jako jakiś wymiar w którym poruszamy się zawsze w jednym kierunku i gdzie istnieje następstwo zdarzeń. Można też uzupełnić czymś w rodzaju: nie mamy obecnie żadnej satysfakcjonującej koncepcji która czyniłaby prawdopodobnym istnieje jakiegokolwiek tworu, który moglibyśmy nazwać umysłem, który jednocześnie funkcjonowałby w zupełnym oderwaniu od czasu (w tym od następstwa zdarzeń).
Mały disclaimer: to dla mnie kwestia przede wszystkim filozoficzna - interesuje mnie to jedynie pod kątem badania skutków zabawy z efektami relatiwistycznymi oraz kwantowymi. Zmiana upływu czasu i skrócenie Lorentza, matematyczne rozważania nad ujemną masą, czy teoretyczne wyłącznie tachiony, które poruszają się z prędkościami >c i dla których czas biegnie w przeciwnym kierunku (oraz które też nie mogą przekroczyć bariery c, ale od góry) pobudzają wyobraźnię do eksperymentów myślowych.
Mały disclaimer nr 2: zakładając, że taki umysł poza czasem mógłby istnieć - w ŻADEN sposób nie implikuje to, że taki byt byłby Bogiem.
Mały disclaimer nr 3: zakładając, że taki umysł poza czasem mógłby istnieć - w ŻADEN sposób nie implikuje to, moglibyśmy mieć jakiekolwiek interakcje.
39:37 może niech poczyta Tolkien, bo mi też było by ciężko wyobrazić sobie, że to wszystko jeden człowiek napisał, a biblia była pisana przez wielu ludzi na przestrzeni łącznie tysięcy lat.
Tylko, że w przeciwieństwie do twórczości Tolkiena biblia nie powala ani mądrością ani spójnością
Tylko że akurat Tolkien fabułę swojej fantastyki oparł w dużej mierze na biblii :)
@@marcintaubler na bibli oparł motywy, wszechpotężnego boga, Eru Ilúvatara u Tolkiena, ale historia stworzenia świata Ardy była inna, Morgot to odpowiednik szatana, ale on też miał zupełnie inną historie oprócz tego, że był upadłym valarem/archaniołem, i forma odwieczna walka dobra z złem też jest wzorowana na katolicyźmie Tolkiena, ale cały świat był wzorowany też na innych kultrach w tym religiach i ich mitach sprzed chrystianizacji Europy, choć prawda, że katolickie poglądy Tolkiena zostały odbite w jego dziełach, ale to dalej głównie jego umysły choć inspirowany tym czy innym motywem, ale to on stworzył całą historie Ardy, a mój kontrargument odnosi się do tego, że Dawid Mysior mówi, że czegoś takiego jak bibilia to on nie może pojąć, że to ludzie by zrobili, a do stworzenia wszystkich histori z Ardy od Valinoru przez wyspy Numenoru, aż po Śródziemie dał rade sam zrobić tylko z mniej lub bardziej luźnych lub mocnych inspiracji różnymi kulturami i mnogością własnych pomysłów, a jednocześnie utrzymać rewelacjną spójność pomimo ogromu świata, histori i postaci jakie stworzył, biblia to cegła która ma mnóstwo problemów nawet jeśli nie oceniamy jej jako przekaz zdarzeń prawdziwych, mnóstwo sprzeczność z samą sobą, absurdalne zdarzenia i niechodzi o cuda, ale dziwaczne, głupie lub kompletnie nielogiczne zachowania ludzi, boga lub aniołów, częsta niekonsekwencja, dziwne wstawienia jakiś informacji całkowicie zbędnych, a pomijanie istotnych i inne problemy którymi biblia jest przesycona i to ma być dzieło ludzi natchnionych przez boga, a tu jeden, choć faktycznie naprawde zdolny, ale jeden człowiek bije to wszystko pod każdym względem, ale przecierz są też inni którzy pisali lepsze dzieła np. Sapkowski lub rozszerzenie jego historii w grach Redów, a taka Gra o tron też jest tysiąc razy lepiej napisana i ma lepszy przekaz, lepsze wartość i wogóle rozkłada biblie na łopatki pod każdym pozytywnym względem, a to wszystko to zrobili ludzie nie natchnieni przez boga w celu stworzenia arcydzieła wszechczasów
Ale przeczytałeś całą biblię dokładnie tak jak wspomnianego sapkowskiego albo grę o tron? Porównywanie jednego z drugim nie ma najmniejszego sensu. Biblia to nie powieść fantastyczna tylko zbiór wielu gatunków literackich. Natomiast poröwnywanie przekazów.. trochę nie na miejscu. Jaki jest przekaz gry o tron? Zabijaj i ruchaj dziwki w tawernie? 😂
tez nie powalasz madroscia
@@magdalenabarczyk775 ale ja do tego nie pretenduje
Jako naukowiec wiesz ze nie ma wersji posredniej miedzy gadami a ptakemi.
Taksonomicznie ptaki to latajace dinizaury, a dinizaury to gady.
Wszystkie dinizaury to gady, ale nie wszystkie gady, to donizaury.
Mam nadzieję, że to pozwoli Panu załatać dziury w szkolnej edukacji.
Jeśli ludzie w przyszłości wyewoluują w inny gatunek, a Pana szczątki zostaną znalezione, Pan będzie uważany za formę przejściową.
Poziom tego gostka jest tak nędzny, że nie warto mu poświęcać czasu.
A Terlikowski, Ryś, Heller, Wojtyła etc, to jakiś wyższy poziom? To jest to samo dno pod trzema metrami mułu.
A debil Warchoł, kory chce fundować więzienie za krytykę głupoty wiary to wyższy poziom, niż Mysior?
Trzeba się nimi zajmować!
Fajna analiza- tylko po co zajmować się niezbyt rozumnym ale za ta bardzo zadufanym w sobie redaktorem katolickiego pudełka
To przykre słuchać jak ten Dawid ma żałośnie słabą rozwiniętą duchowość, sprowadza się ona do "opłacalności wiary" przy tym to ateiści bawią się jako doskonalsi moralnie bo robią rzeczy z poczucia że są dobre a nie z chęci nagrody lub strachu przed karą.
No tak to jest. Takim Mysiorom pedofile z ambon wtłaczają do tępych łbów paszkwile na bezbożników, tak by w swoim oku nie widzieli realnej belki, a zmyślali słomkę w oku bliźniego.
Ja na przykład z powodu bezkarności morduję, gwałcę i kradnę ile tylko chcę. Codziennie morduję, gwałcę i kradnę tyle ile chcę. I przez ostatnie 68 lat (tyle żyję) nikogo nie zabiłem, nie zgwałciłem, nie okradłem, bo..... bo jakoś mi się nie chciało..., jakoś nie czułem takiej potrzeby...
A Mysior chce. Mysior kipi chęciami, ale się boi, że mu Jezusek do.ebie. Biedny Mysior! Jeszcze kilkaset lat temu mógłby rzezać bezbożników, mógłby pobożnie palic kobiety na stosach, a żaden zafajdany Jezusek by nie protestował.... oj, zmienił się Jezusek na niekorzyść Mysiorów.
"Święta" racja
Fakt, smutne to
@antonilwd
I po co te bzdury piszesz? Nie wiesz co to jest wiara, bo postrzegasz ją według pseudoracjonalnych miar.
W wierze nie ma "liczenia" ani na nagrodę, ani na karę. To tylko przekaz katechizmowy, że Bóg za coś karze, lub nagradza. Wiara jest absolutnie niezależna od jakichkolwiek warunków. Panu Bogu człowiek nie jest w stanie się ani przypodobać, ani narazić. Słowo "liczy się" zupełnie nie oddaje meritum czym jest wiara. Ale używamy takich sformułowań, aby przełożyć to co nie jest pojmowalne przez człowieka na język tego świata. A więc wiara według nauki katolickiej ( nie tylko!!!) ... jest łaską.
Wierzącym może być nawet najgorszy łajdak. Mało tego, wierzący może być agnostyk, to nawet zrozumiałe, ale, uwaga, nawet podający się za ateistę, jak przesympatyczny autor tego kanału...Ale to już nie miejsce na rozwinięcie tematu wiary. PAX CHRISTI !
@@agnieszkalesniewska2268 śmiałe tezy!
miło! 🙂
Dzień dobry Łukasz Wybrańczyk
Abstrahując od głupot, które wygaduje Mysior to zawsze zastanawia mnie utylitarne podejście do religii prezentowane (nieświadomie) przez świeckich katolików i apologetów. Mówią oni, że religia jest prawdziwa, bo w ich życiu dzięki religii stało się w ich życiu coś dobrego, że wyleczyli się z depresji albo że np. małżeństwa osób wierzących są trwalsze. To kompletny absurd.
To tak, jakby mówić, że twoja miłość do żony jest prawdziwa, bo dzięki małżeństwu możesz łatwiej wziąć kredyt na mieszkanie albo uprawiać więcej seksu. Religia nie jest od spełniania twoich zachcianek, religia służy do tego aby czcić nadnaturalną istotę, która - wg wierzących - stworzyła tę rzeczywistość i panuje nad nią.
Przytaczanie pozytywnych rzeczy, jakie wydarzają się w twoim życiu przez religię jest traktowaniem tego wszystkiego jako kontraktu, w którym boska istota oferuje ci cukierek w zamian za cześć. Jeżeli ktoś twierdzi, że religia jest spoko bo np. przyczynia się do dobrych zachowań społecznych to argumentuje PRZECIWKO religii, ponieważ odbiera jej status objawionej prawdy o rzeczywistości i zamienia po prostu w zbiór pożytecznych społecznie rytuałów - rytuałów, które wytworzyli ludzie aby żyło się im lepiej. Jeżeli ktoś mówi, że religia jest prawdziwa, bo ludzie religijni np. nie kradną, to przyznaje, że religię tę wymyślili własnie sami ludzie, ponieważ chcą oni żyć w zbiorowości, w której się nie kradnie.
Jeżeli bóg istnieje i domaga się czci to masz go czcić bez względu na to co spotyka cię w życiu. Nie bredź o tym, że od kiedy wierzysz to masz lepiej w życiu bo nie po to bóg (wg wierzących) daje "łaskę" wiary.
Bardzo dobre, dzięki. Zastanawia też, czy świeccy sami to wymyślili, czy naśladują (nieświadomie) nieświadomych nieświeckich.
@@westakus1092 Katolicy i apologeci wymyślili to jako odpowiedź na falę racjonalizmu i empiryzmu który zdominował dyskurs religijny na zachodzie. Gadki o Adamie i Ewie w raju, potopie, Arce Noego czy proroctwach Jezusa nie mają już mocy argumentacyjnej bo ludzie odkryli, że nie pochodzą od pary pierwszych ludzi tylko wyewoluowali jak wszystkie inne zwierzęta, nie było żadnego potopu bo wtedy nie obserwowalibyśmy spokrewnionych gatunków na różnych kontynentach i nie było żadnego spełniania proroctw bo ewangelie nie zostały napisane przez apostołów tylko są fanfikami fanatyków napisanymi dziesiątki lat po śmierci Jezusa.
Podobnie też bardziej wyszukane "argumenty" kreacjonistyczne, inteligentne projekty, pierwsze przyczyny, pierwsi poruszyciele, cuda nierozkładających się ciał czy istnienie wolnej woli są albo całkowicie obalone albo nieweryfikowalne i poszły do kosza.
Co więc zostało apologetom? Jedni zaczęli bełkotać o tym, że bóg musi istnieć gdyż bez boga żadne poznanie nie jest możliwe- to ci presupozycyjni. Inni jak np. Szymon z kanału Wojna Idei, twierdzą, że chrześcijaństwo spoko bo chrześcijańskie społeczeństwa są super i że podbiły świat i że zasady moralne, szczęście, trwałe małżeństwa i tak dalej. Szkoda tylko że ci ostatni nie widzą, że to, że jakaś ideologia jest skuteczna, nie oznacza, że bóg istnieje.
Poza tym to nieprawda - katolicka moralność jest odrażająca i nieludzka, nie daje ludziom niczego poza strachem i problemami z samym sobą.
Aha, ale wtedy jak ateusze argumentują że nauka przynosi pewne korzyści to odbiera jej się obiektywizm. ty jesteś upośledzony od urodzenia czy udajesz?
@@czerwonymotyl948 Co? XD Kto i jak odbiera nauce obiektywizm?
Jest to tym głupsze i śmieszniejsze że nikt nie twierdzi, że nauka jest obiektywna. Nauka jedynie próbuje ograniczać ludzkie błędy poznawcze, nikt nie twierdzi że nie wpływają na nią subiektywne postawy naukowców.
Aha, czyli nauka nie daje pewnych obiektywnych informacji o świecie. Ciekawe, teraz idź swoje debilizmy przedstaw dowolnemu naukowcu. Już pomijając fakt że deprecjonowanie obiektywizmu nauki to coś czego żaden materialista nie uczyni gdyż daje argument stronie przeciwnej@@Konqer
Wini wziął pod włos i wyciągnął z Terlikowskiego dlaczego jest wiara skoro to stek bzdur. Odpowiedział mu, ze to przez to ze ludzie sie starzeją i umierają im rodzice. Nie maja do kogo sie wyżalić to sie modlą. Wiedza ze ich tez smierć spotka, oraz ze chcą sie skomunikować ze zmarłymi. Proste? Proste.
Kuźwa, coraz bardziej zadziwia mnie pozytywnie ewolucja terlika🙂
46:00
To już właściwie udowodnione eksperymentalnie, że czas nie upływa równomiernie, wywnioskować z tego można (choć nie będę tego robił bo to kanał filozoficzny, jest na wiki pod "dylatacja czasu"), że kiedy gęstość wszechświata była odpowiednio duża tj. na początku wszechświata, po prostu nie było czasu.
45:29
Święte słowa!! Mysior nie opiera się na nauce, tylko na swoim rozumie. Na bank to co Mysior nazywa swoim rozumem nie ma nic wspólnego z nauką.
Czyli z rozumem
powstanie nowego wymiaru jakim jest czas, czy rowniez wymiary przestrzenne, sa bardzo nieintuocyjne dla naszych umysłów. Mi wiele uzmyslawia pojecie emergencja. tak jak pod obrazkiem na ekranie kryja sie dzialajace pod nim pojedyncze piksele, tak pod wylonieniem sie wymiaru czasowego lub przestrzennego moze kryc sie morze dzialajacych w okreslony sposob procesow fizyko-matematycznych , ktore w okreslonej konfiguracji poskutkowaly wylonieniem sie emergentnego bytu jakim jest wymiar, a my akurat tak jesstesmy dostrojeni by umiec doswiadczac czasu i przestrzeni.
To moje rozumienie jest bardzo Platonskie, tak jakbysmy byli z przestrzeni nieskomczonych idei , a nasz wszcheswiat jest emanacja pewnej z nich
Nie posiada pan łaski wiary, nie rozumie KK, za to śmieje się opętańczo pragnąc chyba, wykpić ją do reszty. Po panu przyjdą kolejni śmiałkowie, którzy kpić będą ze Stwórcy tego świata. I przeminą. Ciekawe, czy czytał pan dzieła Tomasza z Akwinu, zbliżył choć na odrobinę do historii cudów Bożych. Zaznajomił się z życiorysami, lub dziennikami uznanych egzorcystów, charyzmatyków, świętych. Widzę, że wielkim autorytetem jest dla pana mason Huxley. Jakie to znamienne. Proszę nie wyśmiewać się z maluczkich pokornie wierzących w Pana Boga. Pamiętam przypadek Roberta Leszczyńskiego, bo bardzo poruszyła mnie jego nagła śmierć. Tak gorliwie nawoływał on do powszechnej apostazji.
Człowieku ale jesteś irytujący w swoim przekazie. Rozumiem,że możesz mieć inne zdanie niż Dawid Mysior ale sposób w jaki komentujesz wypowiedzi Dawida są strasznie irytujące . Przynajmniej dla mnie.
Ale się cieszę, że pojawiają się te streamy! 🎉
Przecież Bóg to kwestia aksjomatów filozoficznych, co to za dziwna dyskusja? Czy Łukasz Wybranczyk nie ma ciekawszych tematów do poruszania? Przecież biblia odzwierciedla świadomości ówczesnych ludzi i stan wiedzy NAUKOWEJ tamtych czasów. Pomieszanie z poplątaniem u Łukasza.
Najlepsza beka gdy ludzie nie mający pojęcia czym jest Biblia, dla kogo była spisywana i w jakich czasach wyrywają zdania z kontekstu i biorą wszystko dosłownie. Nie róbcie z siebie pośmiewiska i zostawicie te teksty ludziom, którzy nierzadko całe życie poświęcają na ich studiowane. Jeśli podchodzi się do czytania Biblii bez wiary to zawsze się znajdzie coś co można wyśmiać, albo pokazać "a ten wasz Bóg taki zły, taki okrutny...". Często nie są to łatwe teksty, pisane tysiące lat temu i są różne przekłady, szczególnie jeśli chodzi o ST. Radzę posłuchać co mówią bibliści, czytać komentarze do tekstów. Samemu też oczywiście można znaleźć tam wiele mądrości, ale do tego potrzebna jest dobra wola.
W takim razie proszę wytłumaczyć A) jak - skoro nigdy nie istniało coś takiego jak pierwszy człowiek - pierwszy człowiek zrobił coś co nie było zgodne z wolą Boga, którą on - ten pierwszy czlowiek ponoć znał.
B) w jaki spsób Bóg poinformował tego czlowieka o swojej woli?
Jak Pan to wytłumaczy, to proszę napisać (C) co ten człowiek konkretnie zrobił, rezultatem czego jest to, że my rodzimy się skażeni grzechem pierworodnym (ponoć) i musimy umierać (co nie było częścią planu A1 wszechmocnego Boga (zakładając na potrzeby dyskusji, że ten specyficzny Pański Bóg istnieje).
Już byli tacy cwaniacy, niektórzy dopiero na łożu śmierci się nawrocili
Pierwszy raz zobaczyłem ,krasnoludki ogrodowe . To cudownie odmieniło moje życie . Od tamtej pory wierzę w krasnoludki .
Rebe, chcę zostać Twoim uczniem.
Nie jestem komunistką, socjalistką ani nikim w tym stylu. Jednak zgadzam się z Marksem, który powiedział, że religia to opium dla mas. Zwalnia ludzi słabych z myślenia i z konieczności kierowania własnym życiem. Według wierzących jest ktoś, kto wszystko za nich załatwia, a potem jeszcze odpłaci im się wieczną szczęśliwością. Oni muszą jedynie poczekać, a potem cieszyć się tym, że niewierząca Kwiatkowska pali się w piekle.
Nawiasem mówiąc, mowa ciała pana Mysiora świadczy o jego wielkiej niepewności.
To nie wiara, a wiara chrześcijańska, w wiarze Helleńskiej i Romańskiej to masz Fatum ale mimo wszystko idziesz do Hadesu
Tak, to szczera prawda co tu napisałaś. Jestem wierzący i Wszechmocny wychował mi dwoje dzieci, załatwiał wszystkie sprawy w urzędach (nie uwierzysz, nawet w skarbowym), prowadził za mnie auto, ilekroć wyjeżdżałem na wakacje z rodziną i nawet teraz, gdy to piszę, prowadzi moją rękę po wirtualnej klawiaturze. Aha i cały czas za mnie myślał, really, cały czas.
Religia jest opium dla ludu powiedział Heine. Marks umiejętnie korzystał z aforyzmów innych.
Eru Iluvatar jest prawdziwym Bogiem - tak napisane jest w Silmarillionie, a żaden człowiek nie byłby w stanie napisać tak doskonałego dzieła. Jest to absolutnie niemożliwe. Do tego Silmarillion jest dużo bardziej spójny niż Biblia. Szach-mat.
Wiara nie wymaga ani dowodów ani argumentów a Mysior dowodzi i argumentuje swoją wiarę. Gada jakby sam siebie przekonywał, że jest na kursie i na ścieżce prawdy objawionej...swojej urojonej prawdy.
zdrowy rozsądek już dawno przestał wyznaczać co dobre, co złe w życiu społecznym - pozostaje czekać na rozstrzygnięcie empiryczne, która część ludzkości przetrwa, stawiam na to, że społeczeństwa homoseksualnie wrażliwe wymrą, bo takiesą prawa natury, czy jak kto woli - wola boża ...
nawiasem mówiąc - okrutny bóg stworzył grawitację i nie możnawspinać się na drzewa, skakać z dachu bez obawy utraty zdrowia lub życia
21:06 Co zabawne to przecież tak samo można argumentować w zupełnie drugą stronę. Mało to jest historii, gdzie ktoś odwraca się od religii i jego życie staje się lepsze? Wiara Dawida Mysiora to domek z kart zbudowany na fundamencie ignorancji i zaślepienia. Wgl argument o tym jak super jest Biblia sprawił, że prawie zrobiłem fikoła z krzesła. Biblia jest taka super, że gdyby wszyscy się w nią zagłębiali to nadal bylibyśmy w średniowieczu. Ba, nawet byśmy do tego średniowiecza nie dotarli bo po co zadawać jakiekolwiek pytania kiedy Bóg jest odpowiedzią na wszystko?
Bo Bóg jest wszystkim i odpowiedzią na wszystko
52:33 Mysior sam sobie zaprzecza ; dopiero mówił ,że łaska jest darem od Boga a tu zwala winę na człowieka ,że nie uwierzył ...
Bóg daje łaskę wiary każdemu, ale każdy ma też wolną wolę i może tę łaskę odrzucić.
@@zbigniewdoczan5916 Nie . Jeśli w coś wierzę ( lub wiem) ,to nie mogę tego odrzucić ,nawet jeśli bym chciał :) Mogę tylko udawać sam przed sobą, że tego nie ma,ale w głębi duszy wierzę.
Różnica w poziomie prezencji Dawida Mysiora a tego pana sporo mówi.
To znaczy co mówi?
@@Briar_Rose_Tree ma Pan problem z zrozumieniem kontekstu?
@@Prawda_wyzwala Najwyraźniej. Proszę uściślić.
@@Briar_Rose_Tree Uściślając. Na YT jest dostepna debata Pana Łukasza z osoba która jest teistą. Film łatwo znaleźć ma 1 mln wyświetleń. Uważam że debata raczej na przeciętnym poziomie. Lepiej wypadł teista. W każdym razie Pan Wybranczyk który się sam ochrzcił intelektualisą i uważa za osobę wybitnie kierującą się rozumem. W czasie tej debaty, szacuje ze 40 razy używa słowa nie wiem. Przy czym jego oponent, szacuje 5x. Zgodzę się z tym że jakimś wyrazem refleksji o samym sobie jest czasem przyznać się do tego że czegoś się nie wie. Natomiast jeśli się na zna odpowiedzi na co 3 zadane pytanie to albo się jest słaby intelektualnie albo jest się nieprzygotowany do debaty. Oba objawy nie rokują najlepiej.
@@Prawda_wyzwala Znam tę debatę. Również uważam że Pan Wybrańczyk wypadł nieco kiepsko, ale podejrzewam że to dlatego że nie każdy może być Karolem Fjałkowskim i Pan Wybrańczyk lepiej wypada kiedy ma gotowy scenariusz, niż kiedy musi być spontaniczny. Jeśli zaś chodzi o odpowiedź "nie wiem", nie stanowi ona żadnego objawu nieprzygotowania do debaty - ponieważ pytania które były zadawane dotyczyły światopoglądów, rzeczy które nie są, jak wiedza naukowa, dostępne na wyciągnięcie ręki. W pytaniach takich jak "czy Bóg istnieje?" niczym dziwnym jest odpowiedzieć "nie wiem" i ateizm słaby cechuje się takimi właśnie odpowiedziami. Nie wiem też kiedy Pan Wybrańczyk sam siebie określił intelektualistą i prosiłbym o cytat. Tak czy siak, debata to tylko jedno wystąpienie sprzed kilku lat - i nie wiem co ma do rzeczy, bo z tego co pamiętam oponentem Pana Wybrańczyka w debacie był Bartosz Sokół, nie Dawid Mysior?
Lukasz zacznij mowic o Nowym Testamencie a nie o Starym, w Nowym Testamencie jest wiara I nie ma nic madrzejszego
6:50
I znowu Łukasz kombinuje jak koń pod górę - jak z jazda Jezusa na dwóch osłach naraz... Z tych cytatów nie wynika jednoznacznie, że Słońce rusza się dookoła Ziemi!!! To może byc normalny opis z punktu widzenia obserwatora ziemskiego.
Fajna druga część, połowa materiału gdzie właśnie odnosisz się szczegółowiej do kwestii podrzuconych przez Mysiora , i jak Ty to widzisz
Wygląda na to, że już niedługo przyjdzie nagroda z Kalifornii za wytrwałe szerzenie ideologii myślenia.
byłem na streamie
Cześć! Mam pytanie - ale w jakimś filmie wspominałeś, że wiara nie przyczyniła się do rozwoju nauki. I ogólnie robię tu jako adwokat diabła (hihihi xD) - ale co z architekturą, sztuką itp W końcu sporo ludzi wznosiło monumentalne konstrukcje wymagające sporej ilości odkryć. "ku chwale boga". Ogólnie to jestem Ateistą od wielu lat - ale stworzyłem taki kontrargument dla samego siebie i Ciebie xD
Proporcje arki Noego są podobno idealne, Zapewniają najlepszą wyporność.
W Izraelu wprowadzono "kwarantannę" zanim pojawiła się w medycynie. Obrzezanie następuje w 8 dniu w którym poziom czynników (wit K i protrombina) odpowiadających za krzepliwość krwii wynosi max normy.
Może to też był wkład w naukę?
Hejka. Powiem tak, ludzie którzy twierdzą, że wiara w ogóle nie przyczyniła się do rozwoju nauki, a wręcz ją hamowała, przypominają mi dzieci, które nie dostały cukierka i dlatego uważają, że ktoś jest fe. Dla nich wiara jest na wskroś zła i nie ma w niej nic dobrego. Zazwyczaj nawet nie ma co próbować do nich trafić z jakimikolwiek argumentami, bo oni już wszystko na ten temat wiedzą i zaburzanie ich światopoglądu nie wchodzi w grę. Zajrzyj na racjonalistę a zobaczysz, jak wybiórczo można traktować fakty, aby zachować spokój "racjonalnego" myślenia.
Po pierwsze trzeba sobie zadać pytanie, czy zadaniem wiary jest rozwój nauki. Czy to, że wiara nie wpływa na rozwój nauki (co nie jest prawdą) jest złe? A czy literatura w jakiś znaczny sposób wpływa na rozwój nauki? A jeśli nie, to czy to źle? A filozofia? Wiem, że niektórzy uważają filozofię za jedną z dziedzin nauk. W takim razie warto wspomnieć też o teologii, która jest odłamem filozofii i do nauk również powinna zostać zaliczona. Warto dodać, że w filozoficzna definicja człowieka najczęściej stoi w sprzeczności z definicją człowieka według embriologii.
Mogę coś powiedzieć na temat KK, bo w tym temacie coś czytałem. Niestety nie wiem, jak to jest dokładnie w przypadku innych wyznań i religii, chociaż z tego co kojarzę, to w wielu starożytnych cywilizacjach to właśnie grupa kapłanów była jednocześnie elitą intelektualną i zajmowała się np. astronomią i obserwacją przyrody.
Pierwsze z brzegu - podwaliny pod genetykę stworzył Mendel, będący mnichem. Czy Kościół zakazał głoszenia jego tez? Czy zakazał mu dalszych badań? Rozwój ziołolecznictwa, a co za tym idzie podwaliny pod farmakologię, także zawdzięczamy zakonom. Co do sztampowego przykładu Galileusza to warto sięgnąć po współczesne badania i opracowania na ten temat.
Więcej nie będę się rozpisywał - kto chce, ten znajdzie. Poniżej kilka stron, z których treścią warto się zapoznać:
sredniowieczny.pl/czy-kosciol-hamowal-nauke/
sredniowieczny.pl/kopernik-galileusz-a-kosciol/
sredniowieczny.pl/kosciol-poczatek-nauki/
contragentiles.pl/czytelnia/nauka-a-religia/trudne-przypadki-w-relacji-nauki-i-religii/kosciol-a-powstanie-nauki-nowozytnej/
contragentiles.pl/czytelnia/nauka-a-religia/trudne-przypadki-w-relacji-nauki-i-religii/galileusz-wieziony-i-torturowany-przez-kosciol-wrogo-nastawiony-do-uczonego-a-jak-bylo-naprawde/
contragentiles.pl/czytelnia/nauka-a-religia/trudne-przypadki-w-relacji-nauki-i-religii/giordano-bruno-splonal-na-stosie-ale-wlasciwie-za-co/
P.S. Śmiało można stwierdzić, że nauka blokuje naukę. Pojawienie się przełomowych koncepcji niejednokrotnie było blokowane i wyśmiewane przez współczesnych naukowców. Teoria ewolucji o pochodzeniu człowieka od małpy nie przyjęła się od razu nie tylko ze względu na poglądy teologiczne ale także godziły w panujący antropocentryzm. Wbrew powszechnemu mniemaniu teoria ta nie należy do Darwina, bo już wcześniej w 1809 roku swoją teorię ewolucji ogłosił Jean Baptiste de Lamarck, który został wyśmiany przez ówczesnych naukowców i umarł w nędzy. Musiało minąć jeszcze sporo czasu, aby teoria ewolucji organizmów była powszechnie uznawana w środowiskach naukowych.
P.S.S. Warto zerknąć na tę listę laureatów nagrody Nobla: en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates
Swoją drogą w XX wieku blisko 89% laureatów nagrody Nobla to były osoby wierzące - en.m.wikipedia.org/wiki/File:Religion_of_Nobel_Prize_winners_between_1901_and_2000.png
P.S.S.S. W jakiś niewytłumaczalny sposób rozwój nauki nowożytnej miał miejsce na terenach, gdzie większość ludzi stanowili chrześcijanie. I rozwój ten bynajmniej nie obywał się w piwnicach. No to jak to w końcu jest, że taka wpadka się zdarzyła na terenach tych wszechpotężnych kościołów i wspólnot zaglądających w każdy kąt ludzkiego życia i tropiących ludzi myślących aby jak najszybciej ich wrzucić na stos?
Wreszcie streamer dla starych ludzi!
Dawid poświęca swój czas i energię (a czas każdego jest "skończony") temu, w co wierzy, Ty temu, w co nie wierzysz, więc właściwie współczuję (Tobie). Pozdrawiam!
ten pan jest śliski
Ciekawe jaki jest stosunek w jego otoczeniu ludzi wierzących inteligentnych do ciemnych :D Przeze mnie też kiedyś przemawiała taka pycha. Uśmiechałem się z politowaniem do ludzi, którzy pytali dlaczego wierzę w Boga, bo wydawało mi się, że moje życie jest lepsze niż ich. To wielki błąd i ogromna głupota.
Pan Łukasz zdaje sie do końca nie rozumieć celu jaki przyświeca Dawidowi w tej wypowiedzi, a który to cel wielokrotnie podkreślał. Otóż Dawid mowi tu o swoich czysto subiektywnych powodach dla których wierzy w Boga a nie stara się faktycznie uargumentować istnienie Boga. Łukasz tak jakby tego nie dostrzegał.
Problemem jest niekompatybilność języka Boga i człowieka.Biedny człowiek
Jest JEDEN BÓG , można go odkryć tylko w katolickim KOŚCIELE , koniec kropka, tylko w JEZUSIE CHRYSTUSIE który JEST BOGIEM. jest zbawienie, każdy sie o tym przekona w swoim czasie
MARYJA, Najświętsza Dziewica pomaga GO odnaleźć
Nie trzeba szukać dowodów, trzeba wierzyć, uwierzyć, ŻYWY PAN czeka na was w kościele, na MSZY ŚWIĘTEJ
Ale oni mają zatwardziałe serca
Kiedyś zrozumiesz że sie mylisz, widocznie narazie to nie twój czas
Żaden z argumentów przedstawionych przez Pana Mysiora to nie jest rzeczowy argument a jedynie aspekt który go zachęca do wiary bo tak mu się podoba. Ja też bym wolał żeby bóg istniał ale nikt nigdy nie przedstawił na to dowodu.
Co to byłaby za wiara która karmiłaby się dowodem. Gdzie wtedy miejsce na wiarę. Czy widziałeś na własne oczy dowód na istnienie tlen ?Nie . Ktoś Ci powiedział że istnieje, że potrzebujesz go aby oddychać. Czujesz tlen jak oddychasz? Nie . A uwierzyłeś że istnieje. W istnienie Boga jednak nie wierzysz. Choć inni mówią Ci że istnieje i że go doświadczyli. Choć inni twierdzą, że niezależnie od Twojej niewiary - Bóg Cię kocha. A Ty dalej nie wierzysz. Wiara jest łaską, tylko trzeba chociaż minimalnie się na nią otworzyć.
Co to byłaby za wiara która karmiłaby się dowodem. Gdzie wtedy miejsce na wiarę. Czy widziałeś na własne oczy dowód na istnienie tlen ?Nie . Ktoś Ci powiedział że istnieje, że potrzebujesz go aby oddychać. Czujesz tlen jak oddychasz? Nie . A uwierzyłeś że istnieje. W istnienie Boga jednak nie wierzysz. Choć inni mówią Ci że istnieje i że go doświadczyli. Choć inni twierdzą, że niezależnie od Twojej niewiary - Bóg Cię kocha. A Ty dalej nie wierzysz. Wiara jest łaską, tylko trzeba chociaż minimalnie się na nią otworzyć.
WIĘCEJ LIVÓW!!
Powalajaca jest twoja pewność ewolucji darwinowskiej ale nietylko to wprawia w zdumienie a następnie w rozbawienie.😮😂 Jak będę chciał poprawić sobie humor to jeszcze tu zaglądnę. Pozdrwiam
Zdumiewające ze nauka udowadnia z ogromną pewnością proces ewolucji a tacy jak ty dalej wola pomyśleć "na chlopski rozum" i się z nią nie zgadzać. Kim ty jesteś żeby bez żadnych argumentów podważać tak ważne naukowe odkrycie 😂
Jesteś ateistą więc wierzysz, że: nic stworzyło wszystko, brak życia stworzyło życie, losowość stworzyła precyzję, chaos stworzył porządek, masz naprawdę dużo wiary!
O ile zgadzam się w kontekście oceny działalności Mysiora, który jest zorientowany bardziej na myślenie ideologiczne, niż teologiczne, o tyle w kwestiach "biblijnych" autora śmiem wątpić jego perspektywie. Delikatnie mówiąc można było bardziej zgłębić temat ;) A jest on po prostu zbyt skomplikowany, aby w tak "uproszczony" sposób go traktować. Długość listy moich uwag skłania mnie do zaniechania publikacji, acz jako próbkę chcę zauważyć, że język Biblii odzwierciedla mentalność człowieka współczesnego w czasach, kiedy była przekazywana ustnie, potem spisywana. Często więc mamy w niej do czynienia z przesadniami. O przyczynach takiego chwytu już nie wspomnę. Treść Biblii jest wielowarstwowa w swoim znaczeniu, a osiągnięte to zostało zastosowaniem metaforyki. Nie spotkałem nikogo, kto zarzucałby Mickiewiczowi, w którego "Panu Tadeuszu" "dzięcielina pała", czyli pali się, że pisze dyrdymały o płonących ziołach. Józef Szczepański pisze, że czeka na "czerwoną zarazę". Czy znaczy to oczekiwania na pandemię, która ma kolor czerwony? Słowacki pisze: "póki okręt walczył, siedziałem na maszcie", a prawdopodobnie nigdy takiej sytuacji wprost nie przeżył. Kłamał więc? Dlatego gdy Bóg mówi dzisiaj: "wyprowadziłem cię z egipskiej niewoli", mówi też do tych, którzy w Egipcie nigdy nie byli, bo w Słowie tym Egipt symbolizuje zniewolenie w ogóle. Itede itepe.
Dlaczego ludzie przejmują się tym w ktoś wierzy lub nie?
Ja mam to kompletnie gdzieś. Niech każdy żyje swoim życiem, bo ma do tego prawo.
Ja nie mam wrażenia, że Łukasza interesuje czy ktoś wierzy czy nie.
Myślę, że bardziej go interesują argumenty mówiące za tym dlaczego warto wierzyć.
Usłyszał je, uznał za błędne i wszedł w polemikę 🤷🏿♂️ gość zawsze może odpowiedzieć.
Ale nie sądzę, że prywatnie mało kogo obchodzi czy akurat ten jeden gość wierzy czy nie 😅
Chodzi o argumenty wierzących i kontrargumenty. Nic personalnego 😉
Już się przekonalismy że ludzie religijni narzucają swoje prawa normalnym
@@walterkurpanik5136
Ja nie czuję się, aby mi ktoś coś narzucał. Kościół i jego wierni nie mogą mnie zmusić do niczego.
@@michalsmolka8772
W prostych słowach, to gadanie dla gadania. Jego argumenty nic w światopoglądzie ludzi nie zmienia. Odejście od religia to personalna decyzja. Naginanie na większą skalę nic nie da.
@@arye2457 Przestałeś płacić tą część podatków która idzie na kosciół? Jak tego dokonałeś?
Bo to fakt, że wierzący narzucają parę praw ateistom.
Chyba, że po prostu chodzi Ci o to, że o tym wiesz... Ale tego nie czujesz?
47:26 Ja to sobie wyobrażam tak, że kamień spada na ziemię, a zdarzenia dzieją się, kiedy się porusza. Kiedy spadnie, już nic się nie dzieje, bo nie może zaspaść. Jego odległość od ziemi równa jest zero. Tylko, że ten kamień nie spada, ale startuje z ziemi i przyspiesza w nieskończoność. W tym wypadku po oznacza przed. Co się działo, kiedy kamień był pod ziemią. Nic. Kamień nie był pod ziemią, bo kamień spada sam na siebie. Pod ziemią nie istnieje. Oczywiście akcja dzieje się w jednym wymiarze, a wszechświat ma ich trochę więcej. Mnie to przekonuje.
Po śmierci się przekonacie...z modlitwą
Wszystkiego co najlepsze...
tego rodzaju retoryka to upokorzenie dla rozumu i godności człowieka
Podejrzewam, że jednak się nie przekonamy.
:) zobaczymy
@@Monika-y8c5l tylko nie wiem jakie to miałoby mieć znaczenie. Moglibyśmy się np. założyć o to - ale argument sformułowany w ten sposób, że "po śmierci się przekonasz" jest takim właśnie dlatego, żeby nie było możliwe go obalenie. Ale można go odwrócić. Jak umrzesz i się okaże, że Bóg istnieje - to wtedy mi to powiedz a ja uwierzę. Nie brzmi to jak uczciwe postawienie sprawy, co nie?
Ta religia nie ma przyszłości, bo staliśmy się potężniejsi i mądrzejsi od boga, którego sobie kiedyś wymyśliliśmy. Czas na coś nowego..
Przepotezni, a lądują w urnach nie z tego ni z owego, wystarczy byle rozpędzone auto albo mefedron
Witam. Czy mógłbyś nakręcić film o tym jako osoba nie wierząca ma funkcjonować w życiu rodzinnym lub towarzyskim osób wierzących o różnej religijności (od wierzących nie praktykujących do tych ultra katolickich) w różnych sytuacjach jak pogrzeb bliskiej osoby, chrzest, bierzmowanie, ślub kościelny, święta rodzinne i katolickie??
ogładałbym
Trochę nie rozumiem o czym taki materiał miałby być. Chyba działasz w takich sytuacjach w zgodzie ze swoim sumieniem, co nie?
A dlaczego on ma ci mówić, jak masz żyć? Dorosła jesteś, sama decyduj 😊
niech sie podda eutanazji
ok. 52:00 mamy kwintesencję sensu wiary religijnej - czyli: "miałeś grzeszniku robić na swego pana... za grzechy oczywiście - a nie spędzać czas na przyjemnościach (od tego jest pan)" Bowiem niby czemu uzurpatorski kołtun miałby sądzić kogoś z elementów, które są składnikami egzystencji ? Taka agresja jest typowa dla sortu ludzi uzurpujących sobie relację "kapłańską" w stosunku do ludzi wyzyskiwanych. Warto tu zauważyć, że wymysły tresury wiary religijnej lecą i spadają po trajektoriach parabolicznych. Niby tam lecą wysoko w przestrzenie ze względów, których ludzie mają nadstawiać polika do cierpień (co jest rajem dla tresera - takie przejawy panowania nad czyimś umysłem są jak diamentowy meteoryt dla geologa), a następnie załamują lot i spadają na to co materialnie poznawalne i materialnie sensowne. Przykłady: w piekle będzie parzyć... o tak jak tu Zenuś widzisz takim pogrzebaczem (i faktycznie na procesach czarownic palili ludzi na stosach - oczywiście, aby bidulki mniej cierpiały w zaświatach), a w niebie będzie jak na tej polanie.
Wiara religijna jest psychomanipulacją i tresurą, którą w przypadku katolicyzmu główną siłą napędową jest wciąż terror przemocy z lat wieków minionych... i nic więcej !!!
Nie znalazłam wersetu, że słońce krąży wokół ziemi. Ziemia ponoć była płaska. Licentia poetica.
A co do dowodów naukowych na istnienie Boga , czy Jego nieistnienie, to mniej więcej tak jakby się jadło zupę widelcem. Jeśli chce Pan jeść zupę widelcem , to Pana problem. To wyraz wielkiej pychy redukowanie Boga do swego rozumu, i dlatego szkoda czasu na słuchanie tych wywodów. A tak a propos doświadczyłam Pana Boga, i wiem , że On istnieje na 200%.
Ale nawet przed tym faktem, które zmieniło moje myślenie o 180 stopni, miałam na tyle pokory, że nie kwestionowałam Jego istnienia i nie usiłowałam Go sprowadzić do swego poziomu.
Mysior najpier mówi że wiara to łaska dana od Boga a pod koniec twierdzi że Bóg ma pretensje do niewierzących że nie uwierzyli. A co do piekła to jeśli piekłem rządzi Szatan czyli wróg Boga to raczej za grzechy przeciw Bogu w piekle będzie nagroda a nie kara.
Biblia nie jest księgą naukową!
Świat jaki znamy jest trójwymiarowy - obiektom materialnym przypisujemy: szerokość, wysokość i głębokość. Po uwzględnieniu czasu dostajemy czterowymiarową czasoprzestrzeń, w której żyjemy. W ciągu ostatnich kilkunastu lat fizycy argumentowali, że w rzeczywistości świat ma 10 wymiarów. Jaki jest problem że jest wymiar w którym istnieje Bóg w którym nie ma czasu jest tzw wieczność i człowiek poprzez wiarę ma do niego klucz, np Eucharystię..Gdyby założyć że wymiary w tej naszej czasoprzestrzeni na siebie wpływaja i materię jaka się w niej znajduje po śmierci jest formalnością aby w nią płynnie przejść duszkiem zostawiając maszynę która jest niemobilna po prostu....piąty wymiar to nasze możliwości wyboru ścieżki życiowej. Szósty wymiar tworzą możliwe równoległe światy, czyli światy, w których powstały zupełnie inne piąte wymiary niż w naszym. Inaczej mówiąc, szósty wymiar zawiera wszystkie możliwe ścieżki rozwoju wszechświata od momentu powstania pierwszych cząstek. Siódmy wymiar sięga punktu wcześniejszego i zawiera w sobie nieskończoność, czyli punkt, w którym zaczął powstawać nasz wszechświat. Ósmy wymiar jest jeszcze bardziej niezwykły, ponieważ posiada w sobie różne nieskończoności. W tym wymiarze znajdują się wszechświaty zupełnie różne od naszego, rządzące się zupełnie innymi prawami fizyki. Dziewiąty wymiar tworzy więź pomiędzy wszystkimi nieskończonościami znajdującymi się w ósmym wymiarze i daje możliwość przemieszczania się pomiędzy nimi. Dziesiąty wymiar to punkt, w którym powstały wszystkie możliwe nieskończoności.