Én ezt gyerekként is imádtam és sokszor megnéztem, mert felvettem vhs-re :D Még a szöveg is előjön, ha látom a képi világát. Nagyon jó film! Akárhányszor meglehet nézni :)
Én azt imádom ebben a filmben, hogy olyan, mint egy kifordított paródia, vagy majdnem paródia, csak épp több műfajé egyszerre, miközben marhára komolyan veszi magát. De ahogy nézed, egyszerűen nem veheted komolyan, mert épp a földön fetrengve, fogd a hasad a nevetéstől! Csak egy néhány apró jelenetet had idézzek: a tévében demonstrálják, milyen kegyetlenek ezek a rovarok. Beküldenek a döghöz, egy zárt szobába egy tehenet. Természetesen a bogár szanaszét tépi szegény jószágot, de ezt a jelenet gondosan kicenzúrázza a csatorna. Nem is csoda, mert az egész szoba tele lesz az állat maradványaival. Aztán a rá következő hírben épp egy bukott csatateret mutatnak, ahol az emberi tetemeken, meg testrészeken már semmiféle cenzúra nincs. Az mehet telibe :D Szinte minden fordítva működik a Csillagközi invázió világában. Még a romantikus szál is egy olyan szerelmi háromszöget mutat be, ahol két lány van, és a fiú mondja azt az egyik csajnak, hogy "legyünk csak barátok." Hát én sírtam a röhögéstől! A jelentkezési lapok beadása pedig egy tipikus, Leslie Nielsen poén juthat az eszünkbe, mert a toborzótiszt azzal büszkélkedik, hogy ő is a gyalogságnál szolgált, és ott találta meg igazi önmagát... Ekkor mutatják, hogy csupán egy keze van a szerencsétlennek, mert minden más végtagját amputálták. És végig telis-tele a film, efféle groteszk poénnal. Aki nem bírja ezt, annak nyilván nem tetszik.
Azt a toborzó tisztes jelenetet azért nézd újra. Egyáltalán nem büszke a pasi, sőt. Miközben gratulál Riconak, a kézrázás végén ellöki a kezét, kvázi annyit tesz: önként mész a vágóhídra, hülyegyerek. Jó, legalább százszor láttam a filmet, nem tudom, van-e részlet, ami ne tűnt volna fel.
Ez a film felnottkent sokkal nagyobbat utott mint gyerekkent.Akkor csak egy brutalis sci-finek tunt.Mostansag azonban felfedeztem benne a zsenialitast.Kar kihagyni.Nem tizeneveseknek keszult az tuti.
Én emlékszem, amnó amikor udvaroltam a feleségemnek (1997), erre a filmre vittem el moziba - mivel nem láttam, nem tudtam hogy ennyire erőszakos, azt hittem egy sima sci-fi. Hát a nyitójelenet után hátrahőköltünk mindketten, de azért végignéztük. Azért nem ábrándult ki belőlem, szóval 2000-ben összeházasodtunk, és azóta is együtt vagyunk :D Viszont ahányszor említem neki hogy van egy jó scifi, nézzük meg, egyből azzal reagál hogy "ugye nem olyan mint AZ a bogaras?" (jó 25 évvel később :D ) Mondjuk ő meg Zefirelli: Az apáca szerelme c. filmre hívott meg akkoriban, szerintem 1:1 (attól a filmtől a falat kapartam, de be voltam szorulva egy kis stúdiómoziban a falhoz, szóval ki se tudtam szökni - kimondottan udvarlásrakor "nézendő" darab az is) Én a mai napig nem látom bele a társadalomkritikát meg a mély gondolatokat, egy frankó csápos űrszörnyes akciófilm az egész, és nekem pont az kell. Sajnos manapság a scifik legtöbbje gondolkodtatni akar, az nem jön be annyira.... (amúgy nem rég nézte meg egy egyetemista narátom, neki is bejött, szerinte is remekül öregedett a film, ma is tökéletesen élvezhető)
Mi van?? Maga a regény és a film is egy társadalomkritikai mű, egy disztópia, amelyet az egyetlen megoldás: a rovarokat írtó genocídium legitimál. Ha van benne második olvasat az egy heroikus, naív, milicialista eposz.
Ha ez a jövőben "megtörténne" érdemes figyelni a filmben a bejátszásokra,mint pl:ha a lábát meg lőjük a lábát akkor még 80% harci ereje van, de ha az idegrendszerét a "szemeit" akkor meg halnak.
a legegyszerűbb a szőnyeg bombázás lenne, a film végén még csinálják is, én meg azt mondtam magamba "komolyan?! nem tudtátok volna ezt a küldetés elején csinálni és ezzel rengeteg katonát megmenteni?"
"A könyv nagyon érdekes, mert ott nincs benne az irónia és az amerikai hadseregben kötelező olvasmány." Ez a kritika utolsó mondata, holott ez a legjelentősebb. A történet egyáltalán nem a háború ellen szól, hanem pont, hogy a háború megvívása és egy kvázi-fasizmus mellett foglal állást. (Ebben a képzelt amerikai típusú fasizmusban természetesen rasszizmus nincs és a vezetőség is inkább tanácsszerű.) Heinlein '58-ban már keményen támogatta a kommunizmus elleni háborút (konkrétan a feleségével együtt létrehozott szervezettel támogatta a nukleáris kutatásokat is), a Csillagközi Invázió pedig '59-ben jött ki. Másfelől persze, lehet értelmezni a rovarokat úgy, mint a démonizáló propaganda szörnyszülötteit, de úgy is, mintha megtestesülne az az emberi gonoszság, amelyet általában hajlamosak vagyunk nem észrevenni az embergúnya alatt.
Most neztem meg ujra (utoljara 9 evesen lattam). Nekem ez a film erosen 2 szek kozott a foldre. Tarsadalomkritikanak tul gagyiakcios, akciofilmnek meg tul ertelmetlen cheesy groteszk. Tulsagosan a ketto kozott van. Adtam neki egy kegyelem 6-ost.
Ez a film szándékosan lett ilyen. A szart megcsinálták profin. Az amerikai hősi nibuszságnak egy fricskája ez, Robi. Nem létezik, hogy szakértőként ezt nem látod.
Eszembe nem jutott volna ezen film kapcsan a sotet disztopia kifejezes, ez nekem kb. baratok kozt az urben, de ezzel nem azt akarom mondani, hogy nem tetszett a film, csak hogy kb. olyan a hangulata mint egy vigjateknak 😂
Az első 1-2 percben elmondjátok, hogy ha szeretem ezt vagy szeretem azt a műfajt, akkor szeretni fogom ezt a filmet. De valahogy nem szeretem! A tini vígjátékok tiniknek valók, az akciófilm egyszerűen nem fér össze az előbb említett műfajjal, a háborús propaganda film pedig aztán végképp nem. Lehet kiemelkedőt alkotni mindkét utóbb említettből, de ez a film szerintem nagyon messze áll tőle. A mondanivalóját százmilliárdszor fogalmazták meg nem csak filmek, hanem könyvek és videójátékok is ennél minőségileg sokszorta jobban, tehát ez 0 pontot ér!!! Semmi újat nem mondott a film, már akkor sem, amikor elkészült!!! Nem gondolkodtat el új irányba!!! Mi a fenét lehet élvezni ezen a filmen??? (A hentelésen és egyéb felszínes dolgokon kívül persze ha valaki elég perverz hozzá.) Politika és társadalomkritika? Legalább újat mondott volna azon a területen, de a csapból is az folyt már akkor is! (TV, rádió, újságok.) A korán felismert, rendszeresen szűrt betegségek miatt életképtelenségre kárhoztatott magzatokért a legjobb dolog, amit az emberiség feltalált a terhességmegszakítás. A rendező és filmje nem kerültek ehhez hasonló szűrésre. Ezért készülhet el egy ilyen nagyon gyenge alkotás. Van pénz, csináljunk filmet! Még szerencse, hogy elmaradt a siker!
paplanho A "tini vígjáték"-ra csak abból lehet következtetni, hogy sok a filmben a fiatal, csinos/jóképű szereplő. Mert a humora az teljesen Robotzsaru 2. Ebből pedig nem lehet tini vígjátékra következtetni. Miért ne lehetne a háborús propagandafilmben egy csomó fiatal? Vagy miért ne lehetne egy háborús propagandafilmben (illetve anti-propaganda filmben) fanyar humor, szarkazmus és irónia? "Mi a fenét lehet élvezni ezen a filmen???" - Nagyjából erről van szó. Nem érted a filmet. "Ezért készülhet el egy ilyen nagyon gyenge alkotás" - Még IMDB-n is a szavazók 7,2 pontot adtak rá. Akkor nem lehet annyira rossz. A második része nekem se tetszett, az el lett rontva. Ugyanakkor a 3. része szintén jó lett. "Még szerencse, hogy elmaradt a siker!" - Nem maradt el. Rengeteg helyen jelölték, több díjat is megítéltek a filmnek, IMDB-n előkelő helyen áll, a többség szereti a filmet. Ha megnézed, az árát is visszahozta a készítőknek a mozivetítéseknél, arról nem is beszélve hogy mennyit hozhatott nekik a TV-s licenszelés, a DVD és Blu Ray eladások és a többi.
tuleloblogger a robotzsaru 2-nek nagyjából semmi köze nincs paul verhoevenhez. ahogy a starship troopers 2-3-nak sem, le is égne a pasas pofájáról a bőr, ha bármi köze lenne azokhoz a hulladék szarokhoz. de az első robotzsaru és a csillagközi invázió kurva jó filmek, sokkal több van bennük, mint amit a popcornzabáló átlagnéző észrevesz, és ez 100 százalékban verhoeven zsenialitásának köszönhető.
Elmer Nem a ketőnek, az 1-nek. Csak elírtam. :) Bár nekem a R.ZS. 2 is tetszik. A 3. az tényleg nagyon ki van tekerve teljesen és nincs túl sok értelme.
***** a robotzsaruból 1987-ben már körülbelül mindent kihoztak, amit ki lehetett. ha ez nem egyértelmű, inkább nézd meg újra figyelmesen azt a filmet, az egyéni karakterdrámától a bűnözői jellemrajzon át a vadkapitalizmus görbe tükréig minden benne van abban az egy filmben. abban a tekintetben, hogy mennyire "gagyi", csak annyit mondanék: nem csoda, hogy rátelepült az alapjaira a parazita filmipar, kitoltak még két folytatást, készült belőle egy ijesztően rossz és blődli kanadai sorozat meg ha jól emlékszem, még rajzfilmsorozat is, aztán most nemrég elkészült az elszomorítóan szar rebootja az eredeti filmnek. ez szerintem nem véletlen, az 1987-es film látványa, dialógusai, stílusa nagyon messze áll attól, amit gagyinak lehet nevezni, és ezt tudják a filmiparos senkiháziak is. a stop-motionös robotmozgatásokat meg ne hozzuk ide, akkoriban ez volt a sztenderd, nem volt cgi és egyéb ilyen ökörségek (amik egyébként, ízlés nélkül túladagolva _tényleg_ gagyivá tesznek egy filmet), és ahhoz képest szerintem igenis látványos és érzékletes akciójeleneteket sikerült abban a filmben összehozni. (ja, csak az első filmről beszélek ám, folytatásai annak az én számomra nem is léteznek.)
tuleloblogger "Nagyjából erről van szó. Nem érted a filmet." - Ezt a legkönnyebb mondani. Mi az a korszakalkotó mondanivaló vagy megfogalmazásmód ebben a filmben, amit nem értek és amitől el kellene ájulni? Kérlek, ezt fogalmazd meg pár mondatban konkrétumok formájában, te mit élvezel rajta! (Hozzáteszem imádom a sci-fi műfajt könyvek és filmek formájában is.) Írj egyetlen mondatot, ami ikonikussá vált a filmből (mint mondjuk a Terminatorból az "I'll be back") és amit anno hallanom kellett volna idézni (pl a barátaimtól, akik szintén imádják a műfajt)! Félreértettél: egy sorban sem írtam azt, hogy szerintem ez tini vígjáték, ezt Puzsér Róbert mondta a rádióban, én pedig erre reflektáltam. Egy mondatot nem írtam arról, hogy egy "háborús antipropaganda filmben", már ha létezik ilyen, nem lehet fanyar humor, szarkazmus vagy irónia. Ez a film, ahogy a rádióban is elhangzott, hirtelen szerette volna behozni az árát, igyekezett olyan műfajjal operálni, ami minél szélesebb réteget vonz a moziba. 10 pontos a skála és tegyük fel, hogy a 7,2 pontosan a helyén van (láttunk már az imdb-n pár olyan filmet, aminek a pontozását még a kritikusok többsége sem érti, ennél egyébként a Metascore 51/100). Ha megnézed a dráma műfajú jelentősebb filmek nagy részénél, itt kezdődnek a pontok. Az akciófilmek nagyon nagy része soha nem fogja elérni azt a szintet, mert nem tud olyan értéket közvetíteni, ami igazán megfog és ez egy akciófilm. (Jó, van benne társadalomkritika... stb, de lényegében az.) Igen mybad, az eladása megtörtént. 1 Oscar-t kapott a vizuális effektekért (ezek szerint a filmet a vizuális effektekkel lehetett eladni), a többi díjról nem igazán érdemes beszélni, a jelölések pedig nem érdekesek, mert nem nyert (ha már így kilóra mérjük). Ahogy a többi hozzászólást nézem, a megjelenésről szól, nem a tartalomról, amit én "nem értek".
Én ezt gyerekként is imádtam és sokszor megnéztem, mert felvettem vhs-re :D Még a szöveg is előjön, ha látom a képi világát. Nagyon jó film! Akárhányszor meglehet nézni :)
Észak Koreában imádnák ezt a filmet.
Én azt imádom ebben a filmben, hogy olyan, mint egy kifordított paródia, vagy majdnem paródia, csak épp több műfajé egyszerre, miközben marhára komolyan veszi magát. De ahogy nézed, egyszerűen nem veheted komolyan, mert épp a földön fetrengve, fogd a hasad a nevetéstől!
Csak egy néhány apró jelenetet had idézzek: a tévében demonstrálják, milyen kegyetlenek ezek a rovarok. Beküldenek a döghöz, egy zárt szobába egy tehenet. Természetesen a bogár szanaszét tépi szegény jószágot, de ezt a jelenet gondosan kicenzúrázza a csatorna. Nem is csoda, mert az egész szoba tele lesz az állat maradványaival. Aztán a rá következő hírben épp egy bukott csatateret mutatnak, ahol az emberi tetemeken, meg testrészeken már semmiféle cenzúra nincs. Az mehet telibe :D
Szinte minden fordítva működik a Csillagközi invázió világában. Még a romantikus szál is egy olyan szerelmi háromszöget mutat be, ahol két lány van, és a fiú mondja azt az egyik csajnak, hogy "legyünk csak barátok." Hát én sírtam a röhögéstől!
A jelentkezési lapok beadása pedig egy tipikus, Leslie Nielsen poén juthat az eszünkbe, mert a toborzótiszt azzal büszkélkedik, hogy ő is a gyalogságnál szolgált, és ott találta meg igazi önmagát... Ekkor mutatják, hogy csupán egy keze van a szerencsétlennek, mert minden más végtagját amputálták. És végig telis-tele a film, efféle groteszk poénnal. Aki nem bírja ezt, annak nyilván nem tetszik.
Azt a toborzó tisztes jelenetet azért nézd újra. Egyáltalán nem büszke a pasi, sőt. Miközben gratulál Riconak, a kézrázás végén ellöki a kezét, kvázi annyit tesz: önként mész a vágóhídra, hülyegyerek. Jó, legalább százszor láttam a filmet, nem tudom, van-e részlet, ami ne tűnt volna fel.
Ez a film felnottkent sokkal nagyobbat utott mint gyerekkent.Akkor csak egy brutalis sci-finek tunt.Mostansag azonban felfedeztem benne a zsenialitast.Kar kihagyni.Nem tizeneveseknek keszult az tuti.
Én emlékszem, amnó amikor udvaroltam a feleségemnek (1997), erre a filmre vittem el moziba - mivel nem láttam, nem tudtam hogy ennyire erőszakos, azt hittem egy sima sci-fi. Hát a nyitójelenet után hátrahőköltünk mindketten, de azért végignéztük.
Azért nem ábrándult ki belőlem, szóval 2000-ben összeházasodtunk, és azóta is együtt vagyunk :D Viszont ahányszor említem neki hogy van egy jó scifi, nézzük meg, egyből azzal reagál hogy "ugye nem olyan mint AZ a bogaras?" (jó 25 évvel később :D )
Mondjuk ő meg Zefirelli: Az apáca szerelme c. filmre hívott meg akkoriban, szerintem 1:1 (attól a filmtől a falat kapartam, de be voltam szorulva egy kis stúdiómoziban a falhoz, szóval ki se tudtam szökni - kimondottan udvarlásrakor "nézendő" darab az is)
Én a mai napig nem látom bele a társadalomkritikát meg a mély gondolatokat, egy frankó csápos űrszörnyes akciófilm az egész, és nekem pont az kell. Sajnos manapság a scifik legtöbbje gondolkodtatni akar, az nem jön be annyira....
(amúgy nem rég nézte meg egy egyetemista narátom, neki is bejött, szerinte is remekül öregedett a film, ma is tökéletesen élvezhető)
Berakni a top 100-ba pont akkora paródia, mint maga a film. Meta.
szerettem ezt a filmet meg kicsi voltam amikor lattam de most megnezem megegyszer !
Ezt a filmet megvettem kaloz vhs en imadtam 😀
mindenre ráhúzzátok ezt a társadalomkritikai üzenetet
Mi van?? Maga a regény és a film is egy társadalomkritikai mű, egy disztópia, amelyet az egyetlen megoldás: a rovarokat írtó genocídium legitimál. Ha van benne második olvasat az egy heroikus, naív, milicialista eposz.
Ha olvastál volna heinleintol valamit, akkor nem beszélnél hülyeségeket…
Ha ez a jövőben "megtörténne" érdemes figyelni a filmben a bejátszásokra,mint pl:ha a lábát meg lőjük a lábát akkor még 80% harci ereje van, de ha az idegrendszerét a "szemeit" akkor meg halnak.
86%-ra emlékszem. :D
"célozzunk a tökükre" 😂
a legegyszerűbb a szőnyeg bombázás lenne, a film végén még csinálják is, én meg azt mondtam magamba "komolyan?! nem tudtátok volna ezt a küldetés elején csinálni és ezzel rengeteg katonát megmenteni?"
Ideggyökök lesznek azok :)
"A könyv nagyon érdekes, mert ott nincs benne az irónia és az amerikai hadseregben kötelező olvasmány."
Ez a kritika utolsó mondata, holott ez a legjelentősebb. A történet egyáltalán nem a háború ellen szól, hanem pont, hogy a háború megvívása és egy kvázi-fasizmus mellett foglal állást. (Ebben a képzelt amerikai típusú fasizmusban természetesen rasszizmus nincs és a vezetőség is inkább tanácsszerű.)
Heinlein '58-ban már keményen támogatta a kommunizmus elleni háborút (konkrétan a feleségével együtt létrehozott szervezettel támogatta a nukleáris kutatásokat is), a Csillagközi Invázió pedig '59-ben jött ki.
Másfelől persze, lehet értelmezni a rovarokat úgy, mint a démonizáló propaganda szörnyszülötteit, de úgy is, mintha megtestesülne az az emberi gonoszság, amelyet általában hajlamosak vagyunk nem észrevenni az embergúnya alatt.
Az baj, hogy én sajnáltam a bogarakat? :D
Most neztem meg ujra (utoljara 9 evesen lattam). Nekem ez a film erosen 2 szek kozott a foldre. Tarsadalomkritikanak tul gagyiakcios, akciofilmnek meg tul ertelmetlen cheesy groteszk. Tulsagosan a ketto kozott van. Adtam neki egy kegyelem 6-ost.
az animációs fil legalább jobban követi a könyvet
Nem volt rossz film. De nem klasszikus. Ami talán átlagosnál jobb, az a technikai megoldások. 1997-ben jobb effektekkel bír, mint mai filmek.
kurva jó film
Ez példul nem fér bele a legjobb 100-ba, de még a top 1000-be sem! (Nem tréfa, láttam!)
Ez a film szándékosan lett ilyen. A szart megcsinálták profin. Az amerikai hősi nibuszságnak egy fricskája ez, Robi. Nem létezik, hogy szakértőként ezt nem látod.
Eszembe nem jutott volna ezen film kapcsan a sotet disztopia kifejezes, ez nekem kb. baratok kozt az urben, de ezzel nem azt akarom mondani, hogy nem tetszett a film, csak hogy kb. olyan a hangulata mint egy vigjateknak 😂
Forest Gump es Catch me if u can helyett ilyet berakni. Baszd meg, Robi.
Lájk aki látta a magyar paródiát :D
Az első 1-2 percben elmondjátok, hogy ha szeretem ezt vagy szeretem azt a műfajt, akkor szeretni fogom ezt a filmet. De valahogy nem szeretem! A tini vígjátékok tiniknek valók, az akciófilm egyszerűen nem fér össze az előbb említett műfajjal, a háborús propaganda film pedig aztán végképp nem. Lehet kiemelkedőt alkotni mindkét utóbb említettből, de ez a film szerintem nagyon messze áll tőle. A mondanivalóját százmilliárdszor fogalmazták meg nem csak filmek, hanem könyvek és videójátékok is ennél minőségileg sokszorta jobban, tehát ez 0 pontot ér!!! Semmi újat nem mondott a film, már akkor sem, amikor elkészült!!! Nem gondolkodtat el új irányba!!! Mi a fenét lehet élvezni ezen a filmen??? (A hentelésen és egyéb felszínes dolgokon kívül persze ha valaki elég perverz hozzá.) Politika és társadalomkritika? Legalább újat mondott volna azon a területen, de a csapból is az folyt már akkor is! (TV, rádió, újságok.) A korán felismert, rendszeresen szűrt betegségek miatt életképtelenségre kárhoztatott magzatokért a legjobb dolog, amit az emberiség feltalált a terhességmegszakítás. A rendező és filmje nem kerültek ehhez hasonló szűrésre. Ezért készülhet el egy ilyen nagyon gyenge alkotás. Van pénz, csináljunk filmet! Még szerencse, hogy elmaradt a siker!
paplanho A "tini vígjáték"-ra csak abból lehet következtetni, hogy sok a filmben a fiatal, csinos/jóképű szereplő. Mert a humora az teljesen Robotzsaru 2. Ebből pedig nem lehet tini vígjátékra következtetni. Miért ne lehetne a háborús propagandafilmben egy csomó fiatal? Vagy miért ne lehetne egy háborús propagandafilmben (illetve anti-propaganda filmben) fanyar humor, szarkazmus és irónia?
"Mi a fenét lehet élvezni ezen a filmen???" - Nagyjából erről van szó. Nem érted a filmet.
"Ezért készülhet el egy ilyen nagyon gyenge alkotás" - Még IMDB-n is a szavazók 7,2 pontot adtak rá. Akkor nem lehet annyira rossz.
A második része nekem se tetszett, az el lett rontva. Ugyanakkor a 3. része szintén jó lett.
"Még szerencse, hogy elmaradt a siker!" - Nem maradt el. Rengeteg helyen jelölték, több díjat is megítéltek a filmnek, IMDB-n előkelő helyen áll, a többség szereti a filmet. Ha megnézed, az árát is visszahozta a készítőknek a mozivetítéseknél, arról nem is beszélve hogy mennyit hozhatott nekik a TV-s licenszelés, a DVD és Blu Ray eladások és a többi.
tuleloblogger a robotzsaru 2-nek nagyjából semmi köze nincs paul verhoevenhez. ahogy a starship troopers 2-3-nak sem, le is égne a pasas pofájáról a bőr, ha bármi köze lenne azokhoz a hulladék szarokhoz. de az első robotzsaru és a csillagközi invázió kurva jó filmek, sokkal több van bennük, mint amit a popcornzabáló átlagnéző észrevesz, és ez 100 százalékban verhoeven zsenialitásának köszönhető.
Elmer Nem a ketőnek, az 1-nek. Csak elírtam. :) Bár nekem a R.ZS. 2 is tetszik. A 3. az tényleg nagyon ki van tekerve teljesen és nincs túl sok értelme.
***** a robotzsaruból 1987-ben már körülbelül mindent kihoztak, amit ki lehetett. ha ez nem egyértelmű, inkább nézd meg újra figyelmesen azt a filmet, az egyéni karakterdrámától a bűnözői jellemrajzon át a vadkapitalizmus görbe tükréig minden benne van abban az egy filmben. abban a tekintetben, hogy mennyire "gagyi", csak annyit mondanék: nem csoda, hogy rátelepült az alapjaira a parazita filmipar, kitoltak még két folytatást, készült belőle egy ijesztően rossz és blődli kanadai sorozat meg ha jól emlékszem, még rajzfilmsorozat is, aztán most nemrég elkészült az elszomorítóan szar rebootja az eredeti filmnek. ez szerintem nem véletlen, az 1987-es film látványa, dialógusai, stílusa nagyon messze áll attól, amit gagyinak lehet nevezni, és ezt tudják a filmiparos senkiháziak is. a stop-motionös robotmozgatásokat meg ne hozzuk ide, akkoriban ez volt a sztenderd, nem volt cgi és egyéb ilyen ökörségek (amik egyébként, ízlés nélkül túladagolva _tényleg_ gagyivá tesznek egy filmet), és ahhoz képest szerintem igenis látványos és érzékletes akciójeleneteket sikerült abban a filmben összehozni. (ja, csak az első filmről beszélek ám, folytatásai annak az én számomra nem is léteznek.)
tuleloblogger "Nagyjából erről van szó. Nem érted a filmet." - Ezt a legkönnyebb mondani. Mi az a korszakalkotó mondanivaló vagy megfogalmazásmód ebben a filmben, amit nem értek és amitől el kellene ájulni? Kérlek, ezt fogalmazd meg pár mondatban konkrétumok formájában, te mit élvezel rajta! (Hozzáteszem imádom a sci-fi műfajt könyvek és filmek formájában is.) Írj egyetlen mondatot, ami ikonikussá vált a filmből (mint mondjuk a Terminatorból az "I'll be back") és amit anno hallanom kellett volna idézni (pl a barátaimtól, akik szintén imádják a műfajt)!
Félreértettél: egy sorban sem írtam azt, hogy szerintem ez tini vígjáték, ezt Puzsér Róbert mondta a rádióban, én pedig erre reflektáltam. Egy mondatot nem írtam arról, hogy egy "háborús antipropaganda filmben", már ha létezik ilyen, nem lehet fanyar humor, szarkazmus vagy irónia.
Ez a film, ahogy a rádióban is elhangzott, hirtelen szerette volna behozni az árát, igyekezett olyan műfajjal operálni, ami minél szélesebb réteget vonz a moziba. 10 pontos a skála és tegyük fel, hogy a 7,2 pontosan a helyén van (láttunk már az imdb-n pár olyan filmet, aminek a pontozását még a kritikusok többsége sem érti, ennél egyébként a Metascore 51/100). Ha megnézed a dráma műfajú jelentősebb filmek nagy részénél, itt kezdődnek a pontok. Az akciófilmek nagyon nagy része soha nem fogja elérni azt a szintet, mert nem tud olyan értéket közvetíteni, ami igazán megfog és ez egy akciófilm. (Jó, van benne társadalomkritika... stb, de lényegében az.)
Igen mybad, az eladása megtörtént. 1 Oscar-t kapott a vizuális effektekért (ezek szerint a filmet a vizuális effektekkel lehetett eladni), a többi díjról nem igazán érdemes beszélni, a jelölések pedig nem érdekesek, mert nem nyert (ha már így kilóra mérjük). Ahogy a többi hozzászólást nézem, a megjelenésről szól, nem a tartalomról, amit én "nem értek".