Davide, Vy mě hrozně moc bavíte. Mám ve Vás parťáka v přemýšlení, když je ze mě zrovna kuchařka, uklízečka, vytíračka zadků a tak (jsem na rodičovské). Díky moc za Vaše videa!
Skvělý, tleskám, držím pěsti, fandim a děkuju.... Jo z extroverta je ze mne samotář, blázen.... a do toho všeho mi tragicky zemřel 14,5 letý syn, loni v červenci, takže...... Díky za tvoje videa 😊
Skvělé, vážený Davide! Mám Vaše videa tak ráda, že je poslouchám i po státnicích z češtiny na PdF, které jsem bezpochyby jen díky Vám udělala na samá áčka :) Děkuji!
well...za 1.80m a rychlý metabolismus bych se zrovna nelitovala :))) každopádně váš (vás dvou) kanál jsem si velmi oblíbila, konečně mi někdo vysvětlil, že máchův máj není o tom, jak studenti tančí na petříně, drží se za ruce a volají po sobě "hynku!", "jarmilo!" - jak jsem si doposud myslela (maturitu mám, za jedna, jen jsem měla štěstí :)) ale jak jste začali s videi typu peterson, filosofií...nemůžu jinak než se stát patronem a začít si vás cíleně pěstovat.
No není o co stát. Poslední tři měsíce jsem nevylezl z posilovny a pořád nic :D Každopádně díky za podporu na patreonu, všechno love dáváme do techniky na výrobu videí, tak se to snad nějak vrací i vám posluchačům.
Pro nevzdělanyho troubu je tvoje podání něčeho tak komplikovanyho jako je filozofie vcelku srozumitelný .. samozdřejmě chapu že to zjednodušuješ a to je pravě pro mě osobně fajn :) davam palec hore a určitě pokračuj v podobnych tematech :)
Udělej prosím video i na Nietzscheho. Mimochodem se mi líbí, když si to video "děláš pro sebe", je to na tobě poznat a pak se 35minutové video zdá jako 10minutové.
Chci akorát dodat: fenomenologie je například důležitá (a prakticky využitelná!) v psychologii - v existenciální analýze. Viktor Frankl využil fenomenologii v logoterapii (terapie založená na smyslu života) a dokonce existuje i daseinanalytická terapie, která využívá přímo termínu "dasein" a analyzuje "pobyt" člověka na světě a jejím prostřednictvím někomu zlepšit psychický stav.
Zamýšľam sa nad tým, či dnešní tínedžeri a mladí, toto vôbec sú schopní pochopiť, resp. či sú schopní dopozerať do konca. Nechcem generalizovať, máme v rodine absolventa Masarykovej univerzity, bakalára Mendelovej univerzity, študentov jazykových a iných gymnázií ale vážne pochybujem. Jednak vo väčšine škôl k tomuto ani zďaleka nepričúchli a žiaľbohu ani ich profesori, pokiaľ škola nie je na to orientovaná. Škoda. Alebo nato musí človek dozrieť. Ďakujem. Skvelá práca.
Díky za rozbor! Číst si německé filosofy bych osobně asi nedal. A máš pravdu, koho by to dnes zajímalo, ale zajímavé to je. Jen takový postřeh: Kdyby Hitler vymaloval sixtinskou kapli, možná by dnes už nestála...a nebo by ho to přivedlo na jinou cestu. Já se snažím pochopit, kde se vzal nacismus a Heidegger se ve svých tezích dost mýlil, mi připadá, ale asi nebyl sám. Tak především, kde berou vlastně lidé tu jistotu, že oni jsou ti jediní, kdo si uvědomuje sebe sama? Já s tím nesouhlasím, myslím si, že zrovna i zvířata si uvědomují bytí, ale nejenom, i rostliny a kameny. I když asi odlišným způsobem, než lidé, ale nemůžeme to nijak vyvrátit. Bez uvědomování by, podle mne, nemohla fungovat evoluce...Moderní vědecký výzkum ukazuje, že stromy vnímají nejen světlo, ale i barvy, dokáží jistými mechanismy komunikovat s hmyzem i s ptáky. Mluvil o tom např. oceňovaný rostlinný biolog Jiří Friml v Hydeparku civilizaci, nebo Martin Volf z AVČR - obor metabolomika. Chápu, že za Heideggra tyto obory a výzkumy neexistovaly, ale dnes už je můžeme začlenit do našeho pohledu na bytí. Další věc, která mi na té filosofii nesedla, že člověk bere přírodu jako skladiště surovin, ze kterých si jen bere. Ale který člověk? Ten, které bral Heidegger pouze za lidi, tedy germány...? Myslím, že domorodci v Amazonii přírodu takto vůbec neberou a žijí s ní v symbióze. Ale problém je, že nacisté tyto národy nepovažovali za lidi, ale za opice, nebo tak něco...A opravdu, sami nacisté považovali přírodu asi za skladiště, když dokázali vyrobit např. největší válečnou loď Bismarck s půlmetrovým pancířem, a jen proto, aby ničila ostatní lodě a nakonec byla sama zničena. To se tedy vyplatilo, kvůli tomu dolovat rudu a ve vysokých pecích vyrábět ocel, aby nakonec ležela na dně oceánu...? A jenom do třetice, kde bere tu jistotu, že jsme byli vržení do života a že se nás předtím nikdo neptal, jestli chceme žít, kde se narodíme apod? Spousta filosofů by s ním jistě nesouhlasila. Ať už Budhisté, Hinduisté, a možná i další. Teď nechci řešit, kdo má větší a lepší pravdu, jen říkám, že to nemůžeme s jistotou ani potvrdit, ani vyvrátit. A v takovém případě je, podle mne, dobré brát v potaz i jiné varianty. Možná se vědecky potvrdí až časem, až budeme mít nějaké nové metody výzkumu, nebo až se nám propojí znalosti z více oborů. Chápu, že moderní člověk potřebuje mít své znalosti vědecky podložené a je to v pořádku, já také. Zároveň mám ale i dost bujnou fantazii a v některých případech nechápu, kde berou skeptici a ateisté tu svojí konzervativní jistotu..??? Protože v dějinách tomu tak bylo, že stačil nějaký nový vynález, např. Galileův dalekohled, aby se změnilo nejen poznání, ale celková filosofie bytí... Tak jen závěrem, myslím si, že Heidegger měl tak složitou filosofii možná proto, že se snažil rozumem vysvětlit a obhájit pouze svůj lichý pocit nadřazenosti nad světem a vším ostatním. Byl vláčen tou svojí potřebou hegemonie s ostatními lidmi(nacisty), která je jistě snadnější (méně náročná), než být někde osamocený. Avšak je mnohem snadnější a přirozenější vnímat "hegemonicky" celý svět, přírodu, Vesmír, jako jeden velký (možná nekonečný) celek, nebo proces. - než jej rozdělovat na jednotlivé rasy, druhy, oddělené existence...Tak to vidím já...🍀
To, čo popisujete v 3. odstavci, nemyslím, že biológovia vnímajú ako vedomie, skôr charakterizujete tzv. 7 pilierov života od Koshlanda, čo je nevyhnutný predpoklad na to, aby sme niečo mohli považovať za život, rozhodne nie však za niečo, čo vedomie má. To by potom znamenalo, že všetok život, teda aj jednoduchá bunka má vlastné vedomie, pretože je schopná procesov, ktoré ste opisovali vyššie, i keď na jednoduchšej úrovni, nie na tak zložitej. Ad 2. Podľa mňa sa to dá vyvrátiť, že sme si nevyberali to, kam sa narodíme, ale boli sme "vrhnutí" do sveta nepriamym dôkazom, teda tak, že kto by si vyberal tú možnosť, že sa narodí do múk, do chudoby? To síce nepotvrdzuje to, že sme vrhnutí, avšak myslím si, že úplne vylučuje to, že vrhnutí nie sme.
@@adamhatala7184Díky za reakci. Asi bychom si museli nejprve definovat, co to vlastně vědomí je, co tím pojmem vědomí přesně máme na mysli. Protože ano, já osobně si myslím, že vědomí má skutečně i každá jednotlivá buňka, každá rostlina, atd, A dokonce nejen to, vědomí je, podle mého názoru, fundamentální podstatou vesmíru (časoprostoru), takže své vědomí má i každá planeta, hvězda...dále pak i každá galaxie, atd. (Vědomí má tedy - podle mě - hierarchickou / fraktální strukturu. A vzniká ze samotné struktury (organizace) hmoty - částice hmoty utváří strukturu, čím složitější, tím více vědomou. Já ale nevím, co podle vás je vědomí? Lidé vnímají prostor svými pěti smysly a díky paměti mají i možnost nahlédnout do čtvrté dimenze času. Díky citlivým přístrojům (mikroskopy, dalekohledy infrared, ultraviolet detektor gravitačních vln atd.) můžeme vnímat i neviditelné věci - vlny. (Jak totiž už víme, i hmota samotná je zároveň částice a zároveň vlny.) Zpracováním těchto všech vjemů vzniká naše rozšířené vědomí. Ale i ednobuněčný organismus, vnímá vlny, sice nevnímá ty samé vlny, jako člověk, ale vnímá zcela jiný soubor vlnění. Svými brvy, (nebo jiné organismy třeba tykadly...u rostlin zase dalšími mnoha orgány v listech). Vnímají především světlo a teplo, dále těkavé látky (odorosfétu) a co my, lidé vlastně víme? Ještě donedávna žádná odorosféra nebyla známá, ani gravitační vlny,... výzkum stále probíhá a vědomí se tím pádem stále rozšiřuje. To však neznamená, že dřív vědomí nebylo vůbec.a vzniklo až s člověkem. 😅 Myslím si, že to je právě naopak. Vědomí bylo nejspíš vůbec to první, co ve Vesmíru vzniklo. S vývojem struktur ve Vesmíru se vyvíjí i samotné vědomí. O uvrhávání lidí se rozepisovat nebudu, protože nevím. Každopádně právě Budhisté, o kterých jsem se zmínil, tak věří, že život je škola duše. Což pro ně znamená, že pokud se má jejich duše během života něco naučit, vyberou si samosebou těžký život, chudobu, možná i bolest, nevím. Tak se omlouvám za tak dlouhý komentář. Podle všeho je moje osobní filosofie absolutně jiná, než ta, kterou měli v minulém století někteří němci, no. 🍀❤️✌️
Jak Heidegger pŕišel na to , že jsme jediní co si uvědomují bytí.....co když si to uvědomuje i kámen, květina, voda? Jak to lze vyvrátit, že tomu tak není?
@@emanuela4128 V Heideggerovi sa teda naozaj nevyznám, ale pochybujem, že by vychádzal z takéhoto logického omylu, že vlastne všetko, o čom nemáme skúsenosť, musíme poprieť. To by sme sa dostali potom do takých paradoxov, že keďže nemám skúsenosť ani aké to je byť iným človekom, automaticky musím poprieť to, že má vedomie. Z logického hľadiska predsa musíme na takýto problém zaujať stanovisko "neviem", v prípade, že vychádzam z toho najistejšieho, čo mám, a teda z vlastnej skúsenosti. Skôr by som predpokladal, ak vychádzal z takéhoto predpokladu, že ich existenciu nepoprieral, ale ani nepotvrdzoval. Teda nie jednoznačne popieral. Myslím, že preto sa pozeral na vnímanie existencie z pohľadu človeka, lebo práve u neho si jej bol istý, čo však nesúvisí s vnímaním existencie iných súcien. Teda prvý stupeň (stále asi vyvrátiteľnej) istoty, že si uvedomujeme bytie, je osobná skúsenosť, že vlastne myslíme. Druhý stupeň je to, že sú určité objektívne faktory, na báze biologicko-chemických procesov, ktorými sa to dá dokázať (ak poznáme stavbu kameňa a stavbu človeka, vieme aspoň nejako predpokladať, že kameň nie je dostatočne na to vyvinutý). To je k tej otázke. Budem rád za kritiku.
Sme si istý že sa nás nikto nepýtal kde a kedy sa chceme narodiť alebo si to iba nepamätáme??? 😁 Túto možnú realitu nemôžeme nikdy vylúčiť že by MOHLA byť pravdivá
Dobrý den, skvělá videa, znáte přednášky Jana Sokola? Myslím že velmi prakticky navazuje na fenomenology . To je jedna z nich: th-cam.com/video/JmN4HhIgx-g/w-d-xo.htmlsi=jxR7a5S93b7wNEXJ
Protože u slov cizího původu se má vyslovovat ráz mezi předponou a kořenem. Třeba v české verzi doktora Hause vyslovují "desinfekce" jako [des-'in-fek-ce], nikoliv [de-zin-fek-ce]. A obecně se má rázem zdůrazňovat, že se nejedná o dvojhlásku. I když zrovna u slova "reálný" je to sporné, původní latinské "reális" a proto-indoevropské "rehís" naznačují, že "re" je předpona, ale dnes už myslím to tak pociťované není, takže zrovna ve slově "reálný" by se klidně dala vyslovit dvojhláska. Ale ve výsledku to je tak, že mi z ortoepie utkvělo tohle jedno pravidlo, kterým si kompenzuju to, že drmolím a neumím sykavky.
byli tady dani do jedne skupiny decart a heidegger ale rekl bych ze tihle dva byli k sobe v rozporu. decart byl racionalista takze by neuznaval asi nejake vnimani ale jen pravouhlou logiku, kdezto fenomenologove zrejme teda zkoumaji nejake jevy a vnimani atd coz je opak.
Pozoruhodné. A nebyl tento člověk taky v Tibetu? Protože tyto myšlenky ho mohli ovlivnit až později v ,,říši". Připadá mi to proti nacionalismu, protože technologii a televizi využívali propagandasticky. Díky moc Mějte se!
Ahoj, Davide, trošku nechápu souvislost mezi libertariánstvím a das man, na kterou jsi poukazoval. Jak přesně jsi to myslel? Pokud se nepletu, nejběžnější stanovisko libertariánů je snaha o minimální stát a celkové založení společnosti na dobrovolné mezilidské spolupráci nežli na násilném donucení. Většina libertariánů, které znám, by určitě problém typu Amazon apod. proaktivně řešila skrze svoji peněženku, jen by do přispívání na Amazon nenutila druhé lidi, na druhou stranu by je mohla přesvědčovat, popř. na ně uvalovat ekonomické sankce. Přístup das man (pokud jej chápu dobře) naopak často vídám u zastánců silného státu, kteří sami pro řešení problémů nedělají nic, ale říkají, že stát je za ně vyřeší.
Hoj, no tak to funguje na papíře, ale kde jsou teda libertariáni snažící se řešit Amazon a klimatické změny? Oni ti vždycky řeknou, jak by se to v jejich ideálním světě vyřešilo, ale ono se to zatím děje a nestačí na to ani globální akce, natož pak aby se to řešilo bez států. Vem si teď ten koronavirus. Co by dělal libertarián? Skupoval roušky a snažil se získat monopol na vakcínu. Tu by pak samozřejmě prodával všem, kdo na ni mají. Kdo na ni nemá, tak má smůlu, může se spolehnout na charitu. K tomu komentáři mě tuším tehdy vedla přednáška o ekologii libertariána Urzy (Ursy? teď nevím), který tam vysloveně řekl, že se ekologické problémy vyřeší, až to bude aktuální. Jenže ono už to aktuální je. Podívej se na jakéhokoli prominentního libertariána a jeho/její postoj ke klimatickým změnám. Nejčastěji tam najdeš to samospasitelství a druhý příchod Elona Muska.
@@davidjirsa8582 Inu, tak jsem se schválně podíval na zmiňované video (nadpis životní prostředí, doufám?). A osobně jsem to tedy pochopil docela jinak. Přijde mi, že pan Urza (je to se z) daleko více říká, že je jenom na lidech, kterému problému budou dávat větší váhu - tedy že pokud na volném trhu nebudou řešit klimatickou změnu, ale budou se zabývat něčím úplně jiným, bude to dobře, protože je pro ty lidi bude v daný moment subjektivně aktuálnější něco jiného. Z té prezentace mi přijde, že se nesnaží tolik mluvit o ideálním světě jako spíš ukázat ty velké nevýhody toho, když se různé problémy řeší přes jedno mocenské centrum a jak by se to dalo (i když by to mohlo zároveň být i úplně jinak nebo třeba nijak a nebylo by to špatně) řešit alternativně.
Davam Vam do pozornosti Daseinsanalyzu, psychoterapeuticky smer, ktory vychadza z filozofie M.Heideggera. Je nas uz celkom dost, takze nie sme chvalabohu osameli podivini, ale pomerne velka skupina 😉
Staršího Klause bych už nechal být. Řeči o zbytečnosti filosofie neberu. Psychologie dokáže popsat co se děje s naší myslí, vědomím, emocemi a filosofie dá odpověď na to co s tím. Omlouvám se za zjednodušení. Na Heideggerovi mne zajímá jeho práce s japonským Nishidou a jeho pokus propojit východní a západní filosofii v jeden systém.... nebo společný průsečík.
@@hugo_chad Od ledna se vracím do Olomouce. A nemůžu se dočkat dalšího zápasu proti Baníku. Tuším že na podzim se hraje v Ostravě, takže na jaře tam budu :D
@@hugo_chad FB tu v podstatě nefunguje. Jakože občas jo, když je nejhůř, tak se tam dostanu, ale obecně je snazší mě kontaktovat skrze TH-cam nebo Wechat.
dnešní technologie je pokus omyl. Technologická skládačka. Když potřebuji např.sd cart, tak si jí koupím a stačí mi když funguje a vložím ji do přístroje:)
Nějak stále nevidím časový rozdíl mezi videi, která začínají "tohle video bude kratší" a těmi, která začínají "tohle video bude asi dost dlouhé" 😃.
Nj, prostě vždycky je o čem mluvit a mých zbývajících 7GB paměti na telefonu to nakonec vždycky vyřeší, když už mluvím moc dlouho.
28:35 nádherný mezivstup! :D
Davide, Vy mě hrozně moc bavíte. Mám ve Vás parťáka v přemýšlení, když je ze mě zrovna kuchařka, uklízečka, vytíračka zadků a tak (jsem na rodičovské). Díky moc za Vaše videa!
Díky za video! má drahá, dej mi víc
Tak tohle byl velice zajímavý a dobrý díl.
Skvělý, tleskám, držím pěsti, fandim a děkuju.... Jo z extroverta je ze mne samotář, blázen.... a do toho všeho mi tragicky zemřel 14,5 letý syn, loni v červenci, takže...... Díky za tvoje videa 😊
Skvělé, vážený Davide! Mám Vaše videa tak ráda, že je poslouchám i po státnicích z češtiny na PdF, které jsem bezpochyby jen díky Vám udělala na samá áčka :) Děkuji!
Skvělé video. Je určitě se přimlouvám i za jiné filozofy. Pavel
Díky,paráda.Prajem vám chlapci úspesny a zdravý Nový rok.
Obdivujem, ako si to dokázal zhrnúť, jednoducho a komplexne. Ďakujem krásne :)
Wow. Mám ráda filosofii Martina Heideggera. Super video, dobře se posloucháš, díky.
well...za 1.80m a rychlý metabolismus bych se zrovna nelitovala :))) každopádně váš (vás dvou) kanál jsem si velmi oblíbila, konečně mi někdo vysvětlil, že máchův máj není o tom, jak studenti tančí na petříně, drží se za ruce a volají po sobě "hynku!", "jarmilo!" - jak jsem si doposud myslela (maturitu mám, za jedna, jen jsem měla štěstí :)) ale jak jste začali s videi typu peterson, filosofií...nemůžu jinak než se stát patronem a začít si vás cíleně pěstovat.
No není o co stát. Poslední tři měsíce jsem nevylezl z posilovny a pořád nic :D Každopádně díky za podporu na patreonu, všechno love dáváme do techniky na výrobu videí, tak se to snad nějak vrací i vám posluchačům.
Jako ektomorf musíš hlavně hodně a dobře jíst :))
Uvařím ti něco dobrého na zub kámobrácho...
Tohle nemá chybu přehrával jsem si to třeba tisíckrát 👍
Úžasné zamyšlení v této době!
Pro nevzdělanyho troubu je tvoje podání něčeho tak komplikovanyho jako je filozofie vcelku srozumitelný .. samozdřejmě chapu že to zjednodušuješ a to je pravě pro mě osobně fajn :) davam palec hore a určitě pokračuj v podobnych tematech :)
Jak říkám ve videu, už to, že se zajímáš o Heideggera, znamená, že nejsi nevzdělaný trouba, i kdybys nedochodil základku ;-)
Ďalšie výborné video! :) Teším sa na nasledujúce.
S Heideggerem vesměs ve všem souhlasím. Díky za skvělé video!
skvělé video, díky za něj :)
bomba, moc díky, parádní video, jen tak dál hoši :)
Udělej prosím video i na Nietzscheho. Mimochodem se mi líbí, když si to video "děláš pro sebe", je to na tobě poznat a pak se 35minutové video zdá jako 10minutové.
Nietzsche bude za dva týdny ;-)
Další skvělé video.
Zajímavej kanál, pokračuj dál v super tvorbě :-)
Ten moment kdy naprosto přesně odhadnate celé svoje publikum. 😂 To je na úrovni horoskopu. 🤣
28:45 na takové odhalení jsem nebyla připravená. 😆 Trochu se mě to dotklo, trochu polichotilo. 😆
Díky moc!
Jo, dobrý👍🍀děkuju
Chci akorát dodat: fenomenologie je například důležitá (a prakticky využitelná!) v psychologii - v existenciální analýze. Viktor Frankl využil fenomenologii v logoterapii (terapie založená na smyslu života) a dokonce existuje i daseinanalytická terapie, která využívá přímo termínu "dasein" a analyzuje "pobyt" člověka na světě a jejím prostřednictvím někomu zlepšit psychický stav.
Jeeej ďalšie video 😃 už mi to chýbalo 😍♥️ btw milujem ten úvod 😆
Výborné.
A je to tady!! :D Zdravím Dejve ;)
Jsi skvělej! Omlouvám se za tykání, ale cítím to tak....
Skvělý v tvým podání
těším se, až se budete vyjadřovat ke knize Urantia. kdo neumí učí, pozorovatel čučí, oba se učí na vlastní? oči a uši😘
Není zapotřebí se omlouvat, že mluvčí není filosofem. Naopak - skvělé a stručné pochopení Heideggera.
Děkuju
perfektní
Zamýšľam sa nad tým, či dnešní tínedžeri a mladí, toto vôbec sú schopní pochopiť, resp. či sú schopní dopozerať do konca. Nechcem generalizovať, máme v rodine absolventa Masarykovej univerzity, bakalára Mendelovej univerzity, študentov jazykových a iných gymnázií ale vážne pochybujem. Jednak vo väčšine škôl k tomuto ani zďaleka nepričúchli a žiaľbohu ani ich profesori, pokiaľ škola nie je na to orientovaná. Škoda. Alebo nato musí človek dozrieť. Ďakujem. Skvelá práca.
Díky za rozbor! Číst si německé filosofy bych osobně asi nedal. A máš pravdu, koho by to dnes zajímalo, ale zajímavé to je.
Jen takový postřeh: Kdyby Hitler vymaloval sixtinskou kapli, možná by dnes už nestála...a nebo by ho to přivedlo na jinou cestu.
Já se snažím pochopit, kde se vzal nacismus a Heidegger se ve svých tezích dost mýlil, mi připadá, ale asi nebyl sám.
Tak především, kde berou vlastně lidé tu jistotu, že oni jsou ti jediní, kdo si uvědomuje sebe sama? Já s tím nesouhlasím, myslím si, že zrovna i zvířata si uvědomují bytí, ale nejenom, i rostliny a kameny. I když asi odlišným způsobem, než lidé, ale nemůžeme to nijak vyvrátit. Bez uvědomování by, podle mne, nemohla fungovat evoluce...Moderní vědecký výzkum ukazuje, že stromy vnímají nejen světlo, ale i barvy, dokáží jistými mechanismy komunikovat s hmyzem i s ptáky. Mluvil o tom např. oceňovaný rostlinný biolog Jiří Friml v Hydeparku civilizaci, nebo Martin Volf z AVČR - obor metabolomika. Chápu, že za Heideggra tyto obory a výzkumy neexistovaly, ale dnes už je můžeme začlenit do našeho pohledu na bytí.
Další věc, která mi na té filosofii nesedla, že člověk bere přírodu jako skladiště surovin, ze kterých si jen bere. Ale který člověk? Ten, které bral Heidegger pouze za lidi, tedy germány...? Myslím, že domorodci v Amazonii přírodu takto vůbec neberou a žijí s ní v symbióze. Ale problém je, že nacisté tyto národy nepovažovali za lidi, ale za opice, nebo tak něco...A opravdu, sami nacisté považovali přírodu asi za skladiště, když dokázali vyrobit např. největší válečnou loď Bismarck s půlmetrovým pancířem, a jen proto, aby ničila ostatní lodě a nakonec byla sama zničena. To se tedy vyplatilo, kvůli tomu dolovat rudu a ve vysokých pecích vyrábět ocel, aby nakonec ležela na dně oceánu...?
A jenom do třetice, kde bere tu jistotu, že jsme byli vržení do života a že se nás předtím nikdo neptal, jestli chceme žít, kde se narodíme apod? Spousta filosofů by s ním jistě nesouhlasila. Ať už Budhisté, Hinduisté, a možná i další. Teď nechci řešit, kdo má větší a lepší pravdu, jen říkám, že to nemůžeme s jistotou ani potvrdit, ani vyvrátit. A v takovém případě je, podle mne, dobré brát v potaz i jiné varianty. Možná se vědecky potvrdí až časem, až budeme mít nějaké nové metody výzkumu, nebo až se nám propojí znalosti z více oborů. Chápu, že moderní člověk potřebuje mít své znalosti vědecky podložené a je to v pořádku, já také. Zároveň mám ale i dost bujnou fantazii a v některých případech nechápu, kde berou skeptici a ateisté tu svojí konzervativní jistotu..???
Protože v dějinách tomu tak bylo, že stačil nějaký nový vynález, např. Galileův dalekohled, aby se změnilo nejen poznání, ale celková filosofie bytí...
Tak jen závěrem, myslím si, že Heidegger měl tak složitou filosofii možná proto, že se snažil rozumem vysvětlit a obhájit pouze svůj lichý pocit nadřazenosti nad světem a vším ostatním. Byl vláčen tou svojí potřebou hegemonie s ostatními lidmi(nacisty), která je jistě snadnější (méně náročná), než být někde osamocený. Avšak je mnohem snadnější a přirozenější vnímat "hegemonicky" celý svět, přírodu, Vesmír, jako jeden velký (možná nekonečný) celek, nebo proces. - než jej rozdělovat na jednotlivé rasy, druhy, oddělené existence...Tak to vidím já...🍀
To, čo popisujete v 3. odstavci, nemyslím, že biológovia vnímajú ako vedomie, skôr charakterizujete tzv. 7 pilierov života od Koshlanda, čo je nevyhnutný predpoklad na to, aby sme niečo mohli považovať za život, rozhodne nie však za niečo, čo vedomie má. To by potom znamenalo, že všetok život, teda aj jednoduchá bunka má vlastné vedomie, pretože je schopná procesov, ktoré ste opisovali vyššie, i keď na jednoduchšej úrovni, nie na tak zložitej.
Ad 2. Podľa mňa sa to dá vyvrátiť, že sme si nevyberali to, kam sa narodíme, ale boli sme "vrhnutí" do sveta nepriamym dôkazom, teda tak, že kto by si vyberal tú možnosť, že sa narodí do múk, do chudoby? To síce nepotvrdzuje to, že sme vrhnutí, avšak myslím si, že úplne vylučuje to, že vrhnutí nie sme.
@@adamhatala7184Díky za reakci. Asi bychom si museli nejprve definovat, co to vlastně vědomí je, co tím pojmem vědomí přesně máme na mysli.
Protože ano, já osobně si myslím, že vědomí má skutečně i každá jednotlivá buňka, každá rostlina, atd,
A dokonce nejen to, vědomí je, podle mého názoru, fundamentální podstatou vesmíru (časoprostoru), takže své vědomí má i každá planeta, hvězda...dále pak i každá galaxie, atd.
(Vědomí má tedy - podle mě - hierarchickou / fraktální strukturu. A vzniká ze samotné struktury (organizace) hmoty - částice hmoty utváří strukturu, čím složitější, tím více vědomou.
Já ale nevím, co podle vás je vědomí?
Lidé vnímají prostor svými pěti smysly a díky paměti mají i možnost nahlédnout do čtvrté dimenze času. Díky citlivým přístrojům (mikroskopy, dalekohledy infrared, ultraviolet detektor gravitačních vln atd.) můžeme vnímat i neviditelné věci - vlny.
(Jak totiž už víme, i hmota samotná je zároveň částice a zároveň vlny.)
Zpracováním těchto všech vjemů vzniká naše rozšířené vědomí.
Ale i ednobuněčný organismus, vnímá vlny, sice nevnímá ty samé vlny, jako člověk, ale vnímá zcela jiný soubor vlnění. Svými brvy, (nebo jiné organismy třeba tykadly...u rostlin zase dalšími mnoha orgány v listech). Vnímají především světlo a teplo, dále těkavé látky (odorosfétu) a co my, lidé vlastně víme? Ještě donedávna žádná odorosféra nebyla známá, ani gravitační vlny,... výzkum stále probíhá a vědomí se tím pádem stále rozšiřuje.
To však neznamená, že dřív vědomí nebylo vůbec.a vzniklo až s člověkem. 😅 Myslím si, že to je právě naopak.
Vědomí bylo nejspíš vůbec to první, co ve Vesmíru vzniklo.
S vývojem struktur ve Vesmíru se vyvíjí i samotné vědomí.
O uvrhávání lidí se rozepisovat nebudu, protože nevím. Každopádně právě Budhisté, o kterých jsem se zmínil, tak věří, že život je škola duše. Což pro ně znamená, že pokud se má jejich duše během života něco naučit, vyberou si samosebou těžký život, chudobu, možná i bolest, nevím.
Tak se omlouvám za tak dlouhý komentář. Podle všeho je moje osobní filosofie absolutně jiná, než ta, kterou měli v minulém století někteří němci, no.
🍀❤️✌️
Nebylo to vůbec špatné ... jen tak dále
Konečně :3
Vtipné z dnešního pohledu jak v tomto videu doporučuješ ANTONÍNA DOLÁKA :D
Neříkejte si Smaška!!!!A jinak má to hlavu a patu co se snažíte vysvětlovat.Díky
Jak Heidegger pŕišel na to , že jsme jediní co si uvědomují bytí.....co když si to uvědomuje i kámen, květina, voda? Jak to lze vyvrátit, že tomu tak není?
@@emanuela4128 V Heideggerovi sa teda naozaj nevyznám, ale pochybujem, že by vychádzal z takéhoto logického omylu, že vlastne všetko, o čom nemáme skúsenosť, musíme poprieť. To by sme sa dostali potom do takých paradoxov, že keďže nemám skúsenosť ani aké to je byť iným človekom, automaticky musím poprieť to, že má vedomie. Z logického hľadiska predsa musíme na takýto problém zaujať stanovisko "neviem", v prípade, že vychádzam z toho najistejšieho, čo mám, a teda z vlastnej skúsenosti. Skôr by som predpokladal, ak vychádzal z takéhoto predpokladu, že ich existenciu nepoprieral, ale ani nepotvrdzoval. Teda nie jednoznačne popieral. Myslím, že preto sa pozeral na vnímanie existencie z pohľadu človeka, lebo práve u neho si jej bol istý, čo však nesúvisí s vnímaním existencie iných súcien.
Teda prvý stupeň (stále asi vyvrátiteľnej) istoty, že si uvedomujeme bytie, je osobná skúsenosť, že vlastne myslíme. Druhý stupeň je to, že sú určité objektívne faktory, na báze biologicko-chemických procesov, ktorými sa to dá dokázať (ak poznáme stavbu kameňa a stavbu človeka, vieme aspoň nejako predpokladať, že kameň nie je dostatočne na to vyvinutý). To je k tej otázke.
Budem rád za kritiku.
Parada, vice techto filosofickych vlozek plz. Klidne i nahled do tveho vlastniho vnitrniho dialogu by mohl byt super.
Sme si istý že sa nás nikto nepýtal kde a kedy sa chceme narodiť alebo si to iba nepamätáme??? 😁 Túto možnú realitu nemôžeme nikdy vylúčiť že by MOHLA byť pravdivá
Dobrý den, skvělá videa, znáte přednášky Jana Sokola? Myslím že velmi prakticky navazuje na fenomenology . To je jedna z nich: th-cam.com/video/JmN4HhIgx-g/w-d-xo.htmlsi=jxR7a5S93b7wNEXJ
Nechapu tu narazku na Klause, on je proti filosofii obecne? To si dovolim dost vazne pochybovat
jirsa 2020: ted bideovi vypadl zub pri debate
biden 2024: kandiduji znova !!! :D
Proč dáváš do slov jako 'reálný' ráz mezi samohlásky?
Protože u slov cizího původu se má vyslovovat ráz mezi předponou a kořenem. Třeba v české verzi doktora Hause vyslovují "desinfekce" jako [des-'in-fek-ce], nikoliv [de-zin-fek-ce]. A obecně se má rázem zdůrazňovat, že se nejedná o dvojhlásku. I když zrovna u slova "reálný" je to sporné, původní latinské "reális" a proto-indoevropské "rehís" naznačují, že "re" je předpona, ale dnes už myslím to tak pociťované není, takže zrovna ve slově "reálný" by se klidně dala vyslovit dvojhláska.
Ale ve výsledku to je tak, že mi z ortoepie utkvělo tohle jedno pravidlo, kterým si kompenzuju to, že drmolím a neumím sykavky.
@@davidjirsa8582 Děkuji. Mně z ortoepie utkvělo jen jméno Palková a [kʔoknu].
byli tady dani do jedne skupiny decart a heidegger ale rekl bych ze tihle dva byli k sobe v rozporu. decart byl racionalista takze by neuznaval asi nejake vnimani ale jen pravouhlou logiku, kdezto fenomenologove zrejme teda zkoumaji nejake jevy a vnimani atd coz je opak.
Pozoruhodné. A nebyl tento člověk taky v Tibetu? Protože tyto myšlenky ho mohli ovlivnit až později v ,,říši". Připadá mi to proti nacionalismu, protože technologii a televizi využívali propagandasticky. Díky moc Mějte se!
Nelze tedy autenticky vyslovit ,,Ono se to" bez vztahu k filozofii ? .-)
Ahoj, Davide, trošku nechápu souvislost mezi libertariánstvím a das man, na kterou jsi poukazoval. Jak přesně jsi to myslel? Pokud se nepletu, nejběžnější stanovisko libertariánů je snaha o minimální stát a celkové založení společnosti na dobrovolné mezilidské spolupráci nežli na násilném donucení. Většina libertariánů, které znám, by určitě problém typu Amazon apod. proaktivně řešila skrze svoji peněženku, jen by do přispívání na Amazon nenutila druhé lidi, na druhou stranu by je mohla přesvědčovat, popř. na ně uvalovat ekonomické sankce. Přístup das man (pokud jej chápu dobře) naopak často vídám u zastánců silného státu, kteří sami pro řešení problémů nedělají nic, ale říkají, že stát je za ně vyřeší.
Hoj, no tak to funguje na papíře, ale kde jsou teda libertariáni snažící se řešit Amazon a klimatické změny? Oni ti vždycky řeknou, jak by se to v jejich ideálním světě vyřešilo, ale ono se to zatím děje a nestačí na to ani globální akce, natož pak aby se to řešilo bez států. Vem si teď ten koronavirus. Co by dělal libertarián? Skupoval roušky a snažil se získat monopol na vakcínu. Tu by pak samozřejmě prodával všem, kdo na ni mají. Kdo na ni nemá, tak má smůlu, může se spolehnout na charitu. K tomu komentáři mě tuším tehdy vedla přednáška o ekologii libertariána Urzy (Ursy? teď nevím), který tam vysloveně řekl, že se ekologické problémy vyřeší, až to bude aktuální. Jenže ono už to aktuální je. Podívej se na jakéhokoli prominentního libertariána a jeho/její postoj ke klimatickým změnám. Nejčastěji tam najdeš to samospasitelství a druhý příchod Elona Muska.
@@davidjirsa8582 Inu, tak jsem se schválně podíval na zmiňované video (nadpis životní prostředí, doufám?). A osobně jsem to tedy pochopil docela jinak. Přijde mi, že pan Urza (je to se z) daleko více říká, že je jenom na lidech, kterému problému budou dávat větší váhu - tedy že pokud na volném trhu nebudou řešit klimatickou změnu, ale budou se zabývat něčím úplně jiným, bude to dobře, protože je pro ty lidi bude v daný moment subjektivně aktuálnější něco jiného. Z té prezentace mi přijde, že se nesnaží tolik mluvit o ideálním světě jako spíš ukázat ty velké nevýhody toho, když se různé problémy řeší přes jedno mocenské centrum a jak by se to dalo (i když by to mohlo zároveň být i úplně jinak nebo třeba nijak a nebylo by to špatně) řešit alternativně.
Caw Davide. Donald Trump se umi chovat. Kdyby vypadal velice vychovane, tak by vypadal jako Mitt Romney a nevyhral by :)
Davam Vam do pozornosti Daseinsanalyzu, psychoterapeuticky smer, ktory vychadza z filozofie M.Heideggera. Je nas uz celkom dost, takze nie sme chvalabohu osameli podivini, ale pomerne velka skupina 😉
Staršího Klause bych už nechal být. Řeči o zbytečnosti filosofie neberu. Psychologie dokáže popsat co se děje s naší myslí, vědomím, emocemi a filosofie dá odpověď na to co s tím. Omlouvám se za zjednodušení. Na Heideggerovi mne zajímá jeho práce s japonským Nishidou a jeho pokus propojit východní a západní filosofii v jeden systém.... nebo společný průsečík.
Nesnesitelná přitažlivost nácků, co? :-P Dobře tyč!
Kdy se vracis z Ciny vlastne? :O
A zápas Sigmy Olomouc s Baníkem Ostrava mě zajímá, i Heidegger.. :D
@@hugo_chad Od ledna se vracím do Olomouce. A nemůžu se dočkat dalšího zápasu proti Baníku. Tuším že na podzim se hraje v Ostravě, takže na jaře tam budu :D
@@davidjirsa8582 BP
@@hugo_chad FB tu v podstatě nefunguje. Jakože občas jo, když je nejhůř, tak se tam dostanu, ale obecně je snazší mě kontaktovat skrze TH-cam nebo Wechat.
dnešní technologie je pokus omyl. Technologická skládačka. Když potřebuji např.sd cart, tak si jí koupím a stačí mi když funguje a vložím ji do přístroje:)
Heidegger byl existencionacista! :-P
Hloupé, nezralé.....
Opravdu?