Das ist Realismus. Der CW-Wert zum Vorgänger ist nicht verbessert und die Stinfläche vergrößert. Die Konkurrenten wie EQE und Ioniq 6 sind besser. Was ist das denn für eine Art Kommentar?
@@abraxastulammo9940 Lieber Abraxas, bevor Du solche Kommentare schreibst und mich kritisierst, solltest Du erst einmal selbst recherchieren. Nach meinem Kenntnisstand hat der i5 eine um 0,2 qm größere Stirnfläche als der i4. Der CW-Wert alleine sagt überhaupt nichts aus.
@@MichaelSchmittBEN Es freut mich, dass du nachrecherchiert hast um die plakative Aussage nicht einfach so stehen zu lassen - beantworte mir noch gütigst eine Frage: bei wem ist cw*A höher, i5 oder Tesla Y?
Wieder guter Verbrauchstest, schön kurz mit guten Daten. Mit normaleren Reifen wäre er sicherlich besser gewesen. Aber für den i5 ist der Akku einfach 20kWh uu klein bei dem Preis. Beim i4 passt das besser.👍
Interessant! Bin über den in Anführungsstrichen hohen Verbrauch überrascht! Der i5 ist auch wenn es viele nicht glauben wollen sehr aerodynamisch optimiert und die BMW Motoren gehören zu den effizientesten. Da sind schon einige andere Tests gemacht worden, auf denen der i5 40 weniger verbraucht hat. Ich würde 2-3kwh auf die Reifen und Klimaanlage zurückführen. Ich persönlich habe nur im Sommer die Klima an, da ich länger im Auto sitze und mir die trockene Luft dann sehr zu schaffen macht.
Das ist zwar richtig aber das genannte Model S und andere haben vergleichbar große Schlappen und verbrauchen trotzdem weniger. Ich denke es liegt, wie Micha schon sagte, wohl eher an der Karosserieform.
@@Torsten. Sehe ich genauso. Davon abgesehen haben Breite Schlappen auch wiederrum weniger Verschleiß am Reifen . Wobei es fragwürdig ist um wie viel und ob es den Aufpreis rechtfertigen würden.
Der i5 40 ist auf einer Höhenmeter ausgeglichenen Strecke mit Tempo 130km/h schon mit unter 19kwh gefahren worden! Würde behaupten die Reifen und die kurze strecke verfälschen das Ergebnis!
@@VxO4fame das halte ich für eine steile these, die dicken schlappen braucht man wegen dem gewicht und dem grip, der höhere verbrauch dadurch kommt nicht von weniger verschleiss... cw-wert und stirnfläche sind da mit den reifen und gewicht die massgebenden physikalischen treiber für den verbrauch, ein schlechterer/ineffizienterer antriebsstrang erhöht den verbrauch weiter - da hat tesla insgesamt gut vorgelegt, die konkurrenz beisst sich grösstenteils da immer noch die zähne aus
eine Ersparnis von 6,5 min (23%) führt zu einem Mehrverbrauch von über 39%...ich weiß warum ich nicht schneller als 105 - 110kmh max.fahre....interessantes Video - wie immer 👍👍
Ich bin mit meinem i5 M60 mit 15.8 kWh nach Holland gefahren. Der Schnitt (inklusive an und Abfahrt in der Stadt) lag bei ca. 80km/h bezogen auf 260km. Also Autobahn bei ~100km/h. Montiert sind allerdings die kleineren 20" Aero Räder mit 275/245 breite.
Die breiten Schlappen hinten 285 machen locker 1-2 KW Mehrverbrauch aus. Vergleiche bitte auch die Reifen der anderen. Ich fahre meinen BMW i5 mit 18 KW/h auf die letzten 5000 Kilometer
Ich verbrauche nicht unter 30kwh auf der BAB bei einer Geschwindigkeit zwischen 80 (Baustellen) und 150km/h und hab auf allen Rädern 245 drauf. Nächste Woche geht es 600km nach Berlin, bin mal gespannt ob ich es mal drunter schaffe. Allerdings eine weitere Person im Auto + Gepäck.
8:55 die Anzeige hat eine erhebliche Abweichung, "stimmt" dann nur halbwegs mit den Ladeverlusten, welche aber variabel sind und vom Fahrzeug auch nicht erfasst werden. Die Anzeige soll den (Fahr-)Verbrauch anzeigen und nicht die kWh inkl. Ladeverluste, denn das kann sie eben gar nicht!
@@Zedus-rl9hp die meisten BC gehen sehr genau, außer Tesla. Ich finde eher setzt voraus der Zähler der Ladesäule geht genau. Hab da so meine Erfahrungen, wo seltsamerweise die Ladeverluste je nach Säule um +/- 5% variieren.
Bei der Fahrzeug-Konfiguration kann jeder selbst entscheiden ob man lieber effizientere 19" oder 20" Aero Räder mit 275/245er Reifen möchte oder wie in diesem Fall die Optisch dicken BMW Individual 21" mit 285/255. Das als generellen Negativpunkt dann zu werten ist aber übertrieben. Mit meinem alten Model Y Performance bin ich auch nicht weiter gefahren als mit dem aktuellen i5 M60. Klar kann man jetzt mit dem Preis argumentieren, dafür hab ich bei BMW viel mehr Komfort, Technik und muss mir über die Verarbeitung keine Gedanken machen. Mein Y hatte eine defekte Heizung, Schlechte Spaltmaße und zum dank noch eine Beule in der Zierleiste von der Auslieferung.
Der i5 zeigt schön das Problem der Elektro Mobilität. Die Kosten sind bei echter Autobahngeschwindigkeit zu hoch. Die Strompreise an den schnellladern zu 40% überzogen. Senkt die Preise und die Reichweite wird vielen egal sein.
Die Gummikappen sind eine Frechheit. Gerade die Klappen beim i4 sind ein Premiumteil. Die Reifen sind völliger Blödsinn. Sogar mein i4 M50 hat schmälere Reifen.
Also ich glaube wer das Geld für I5 hat dem ist der Verbrauch relativ Wurst 🤣 Mein Paps könnte sich den holen aber wie sagt er immer " ich kann mit einem Tank Diesel nach Usedom fahren dort rumkurven und wieder nach Hause" er hat schlichtweg kein bock auf die Laderei unterwegs 🤣Die Reichweite von EVs ist ihm zu schlecht vor allem im Winter. Was man ihm zugestehen muss ganz unrecht hat er nicht....
@@jst2574warum soll man dafür extra Geld ausgeben? Die Hersteller müßten einem dafür die Autos kostenlos anbieten. BMW hat das ja früher beim. I3 so gemacht. Da hat man gemerkt es ist ok für Alltag aber nicht für AB.
@@jst2574 er muss nichts testen .....er hat einen Mini Cooper E als Zweitwagen für meine Mom von daher kennt er es. Wie gesagt am Geld liegt es nicht aber der Reichweitenverlust im Winter ist ihm zu heftig und der unverhältnismäßig höhere Verbrauch auf der Autobahn. Diese 2 Dinge haben alle EVs egal wie billig oder teuer. Ganz ehrlich ich hab auch ein EV aber hätte ich keine Wallbox bei mir zu Hause wäre das Auto schon wieder weg^^vor allem wegen der Ladeinfrastruktur die ist noch extrem schlecht und die Charger stehen meistens an Orten die absolut sinnfrei und oder nervend. Jeder der keine rosa Brille auf hat sieht das die Elektromobilität noch weit entfernt von tauglich für alle ist. Ich hoffe das die Neue Klasse es wirklich besser macht ansonsten sind EVs für mich auch gestorben vorerst. Wenn mein BMW Händler einen hat werde ich ihn ausführlich probefahren mal sehen wie er sich so schlägt im Verbrauch und Reichweite. Wenn das dann immer noch zu wenig ist für meinen Geschmack dann kommt wieder Diesel vorerst.
Moin Erhabener der Elektromobilität. Ich würde dir ja gerne mal mein Serienauto zur Verfügung stellen für eine Verbrauchsfahrt. Ich weiß das jetzt viele wieder mit den Augen rollen werden, schon wieder ein Tesla . Ich fahre das Tesla Model 3 LR RWD, das ist effizient. Durchschnittsverbrauch auf knapp 16000 km laut Anzeige 14,6 kwh auf 100. Also melde dich wenn du Bock drauf hast. Gruß Ralf
Moin Meister aller EV Fahrzeuge 😅😂 Meiner Meinung nach verbraucht der BMW zu viel. Das unzeitgemäße der Verbrenner vom Verbrauch wird 1:1 in die Elektromobilität übernommen. Von deutscher Ingenieurskunst erwarte ich da einfach mehr für das Geld was am Ende für ein solches Auto zu bezahlen ist.
Ich denke, wer sich in den Brocken verkuckt hat den interessiert das nicht ob der mehr oder weniger als ein Model S verbraucht, von daher passt's schon. Absolut betrachtet, naja, man merkt halt, dass BMW nicht das Hauptaugenmerk auf Effizienz gelegt hat, noch schlimmer dürfte es werden wenn Reifen mit guten Fahreigenschaften drauf wären, mit den Contis hat BMW Schadensbegrenzung betrieben, würde ich sagen.😅 Zwei Zentimeter schmaler hätte aber sicher mehr gebracht ohne, daß die Optik zu sehr gelitten hätte.
Gleicher cW Wert wie der fette IX. Etwas breitere Schlappen hinten als der IX. Meine Entscheidung nicht den I5 zu nehmen war richtig. Gruß von einem BMW Fanboy.
Die Reifen könnten ja auch nen Schützenpanzer tragen. Da können sie ja gleich einen Reifen über die ganze Autobreite nehmen 😂😂😂 Wieso kann der nicht mit ganz normalen Reifen fahren? Die Antwort auf die Frage im Titel ist also: eindeutig nein 😂 186Wh/km bei 100kmh ist putzig. Bei dem Wetter fahre ich das mit ca 110-120Wh/km (plus Ladeverluste 6% am Supercharger). Opti§ch finde ich den Chrom irgendwie antiquiert. Grundsätzlich finde ich den Biber trotz der Zähnchen netter. 🎉
Hallo tesla-spectre, wollte Dir Gestern Abend bzw. Heute Morgen die Bilder von Tesla in Strasbourg schicken, aber die E-Mail - Adresse wurde nicht angenohmen. Gruss Frank.🥰🥰🥰
Ambiente licht - nicht für mich, so etwas will ich absolut nicht. Stört nur ... aber gibt es Leute die gern haben, sollten die nur haben und geniessen.
BMW ist halt prollige Optik wichtiger als Effizienz und ich vermute, das passt auch tatsächlich besser zum aktuellen Käuferprofil. Zumindest abseits von Flottenfahrzeugen, bei denen BMW gern schon mal über sehr gute Leasingkonditionen gewinnt. Wenn man sich aber z.B. die Geelys oder auch eGMP-Fahrzeuge anschaut, scheint (außer Tesla) keiner auch in Richtung Effizienzoptimierung zu entwickeln. Mit selbst ist aber die BMW-Effizienz herzlich egal, da ich aufgrund des Designs eh keinen BMW (und auch keinen VW) kaufen würde.
So ein Quatsch! Genau wie beim Verbrenner gehören die BMW Motoren zu den effizientesten und das „Käuferprofil“ ist aktuell „weiß, deutsch und über 40 Jahre alt“ Gönn dir deinen roten elektroschrott aus fernost.
Effizienz wirkt sich nicht nur auf die Kosten aus. Ein effizientes E-Auto hat bei gleicher Akku-Kapazität mehr Reichweite und muss weniger nachladen, was wiederum Zeit spart.
@@bfranklin4184 Stimmt, wenn ich mit meinem BMW i5 nach Fulda und zurück fahre, habe ich einen Verbrauch von 18 kw/h auf 460 Kilometer. Ich fahre immer so schnell wie erlaubt ist. Nur schneller wie 130 km/h fahre ich nie!
@@guenterlaarmann4514 Ich glaube das hast Du falsch gelesen. Wenn ich wo erlaubt ist, maximal 130 km/h fahre und den Rest der Strecke von Bellheim nach Fulda und zurück lt. Beschilderung + 5 km/h, habe ich einen Verbrauch von 18 kw/h auf die gesamte Strecke. Und das ist dann ein Schnitt von über 100 km/h. 2 Stunden und 17 Minuten für den Rückweg 230 Kilometer. Das mache ich schon seit Jahren auch mit dem BMW i4 M50. Der hatte 19 kw/h Verbrauch.
@@guenterlaarmann4514 Es kommt auf die Konfiguration beim bestellen da Autos an. Du kannst beim bestellen des BMW i5 anhand der Extra´s und Zubehör den Verbrauch wählen. Alleine die Reifen und Felgen machen da schon fast 2kw/h Mehrverbrauch aus, und da sind dann 50 Kilometer weniger Reichweite.
Die Zahlen speziell vom ersten Test finde ich nicht berauschend und auch leicht irritierend. Du hast ziemlich genau 20% verbraucht. Also 1/5 des Akkus Die Runde ist ziemlich genau 60 km lang. D.h. man schafft von 100% auf 0 % gerade mal 300 km. Das finde ich für ein solches Auto ziemlich traurig. Ferner: sollte er nicht einen Akku von 81,2 kWh (eh schon zu klein) haben? Laut der Anzeige der Ladesäule wurden knappe 16 kWh nachgeladen. Die Anzeigen im Auto zu Ladesäule wichen so ca. 4% ab. Sagen wir mal, dass das die Ladeverluste sind (was ja ziemlich wenig wäre). Dann wären in dem Akku nutzbar gerade mal 5+16 kWh ./. 4% = 76,8 kWh. Das ist m.E.. für ein solches Auto viel zu wenig. Davon soll man ja eigentlich nur 60% nutzen (Fenster zwischen 20% und 80%) und das ist dann noch mal weniger und nicht wirklich konkurrenzfähig. Was mir übrigens noch gefallen würde: mit einem billigen Bluetooth-Dongle kannst Du den SoH über den OBDII-Port auslesen. Das würde mich bei Deinen Tests mal interessieren, wie die Akkus schon degradiert haben, wenn sie bei Dir ankommen. Was mich über die Autos als PV-Anlageninhaber ebenfalls interessiert und fast nirgends zu finden ist: Kann man die Ladeleistung zuhause an der Wallbox im Auto runterschrauben? Wenn meine PV-Anlage mehrere Stunden 6-8 kWh liefert, würde ich gerne mit 5kW laden, damit ich möglichst viel des eigenen Stroms nutze - und nicht 4 Stunden mit 11 kWh lade und die Hälfte des Stroms zukaufe und dann später den Überschuss für 8 Cent wieder verkaufe. Bei Tesla geht das, beim Jaguar meiner Frau leider nicht.
10:26 Was ist das denn für ein Autojournalismus? Der hat cw Wert (ab) 0,23!
Das ist Realismus. Der CW-Wert zum Vorgänger ist nicht verbessert und die Stinfläche vergrößert. Die Konkurrenten wie EQE und Ioniq 6 sind besser.
Was ist das denn für eine Art Kommentar?
@@MichaelSchmittBENOk, aber immerhin besser als i7 und i4?
Daran liegts also wohl nicht. 🤷
@@abraxastulammo9940 Lieber Abraxas, bevor Du solche Kommentare schreibst und mich kritisierst, solltest Du erst einmal selbst recherchieren. Nach meinem Kenntnisstand hat der i5 eine um 0,2 qm größere Stirnfläche als der i4. Der CW-Wert alleine sagt überhaupt nichts aus.
@@MichaelSchmittBEN Es freut mich, dass du nachrecherchiert hast um die plakative Aussage nicht einfach so stehen zu lassen - beantworte mir noch gütigst eine Frage: bei wem ist cw*A höher, i5 oder Tesla Y?
@@abraxastulammo9940😂😂schau selber nach du Kevin 😅
Wieder guter Verbrauchstest, schön kurz mit guten Daten. Mit normaleren Reifen wäre er sicherlich besser gewesen. Aber für den i5 ist der Akku einfach 20kWh uu klein bei dem Preis. Beim i4 passt das besser.👍
Für mich ein absoluter Traumwagen.
Michael, vielen Dank für deine Tests. Die Tabelle ist wirklich klasse und ein schöner Vergleich.
Hallo, mit dem CV x A Wert und den riesen Schlappen (21", 285 breit) ist der Verbrauch gar nicht mal so schlecht.
Interessant! Bin über den in Anführungsstrichen hohen Verbrauch überrascht! Der i5 ist auch wenn es viele nicht glauben wollen sehr aerodynamisch optimiert und die BMW Motoren gehören zu den effizientesten.
Da sind schon einige andere Tests gemacht worden, auf denen der i5 40 weniger verbraucht hat.
Ich würde 2-3kwh auf die Reifen und Klimaanlage zurückführen.
Ich persönlich habe nur im Sommer die Klima an, da ich länger im Auto sitze und mir die trockene Luft dann sehr zu schaffen macht.
Immer wieder interessant was die Verbrauchsfahrten zum Vorschein bringen.
Allein die Walzen, die der völlig unnötig rumschleppt, machen mindestens +2 kW Ø bei 130
Das ist zwar richtig aber das genannte Model S und andere haben vergleichbar große Schlappen und verbrauchen trotzdem weniger.
Ich denke es liegt, wie Micha schon sagte, wohl eher an der Karosserieform.
@@Torsten.
Sehe ich genauso.
Davon abgesehen haben Breite Schlappen auch wiederrum weniger Verschleiß am Reifen . Wobei es fragwürdig ist um wie viel und ob es den Aufpreis rechtfertigen würden.
Der i5 40 ist auf einer Höhenmeter ausgeglichenen Strecke mit Tempo 130km/h schon mit unter 19kwh gefahren worden!
Würde behaupten die Reifen und die kurze strecke verfälschen das Ergebnis!
@@VxO4fame das halte ich für eine steile these, die dicken schlappen braucht man wegen dem gewicht und dem grip, der höhere verbrauch dadurch kommt nicht von weniger verschleiss... cw-wert und stirnfläche sind da mit den reifen und gewicht die massgebenden physikalischen treiber für den verbrauch, ein schlechterer/ineffizienterer antriebsstrang erhöht den verbrauch weiter - da hat tesla insgesamt gut vorgelegt, die konkurrenz beisst sich grösstenteils da immer noch die zähne aus
eine Ersparnis von 6,5 min (23%) führt zu einem Mehrverbrauch von über 39%...ich weiß warum ich nicht schneller als 105 - 110kmh max.fahre....interessantes Video - wie immer 👍👍
4,5 kWh * 49 Ct sind gute 2,20 EUR in der Differenz.
Wenn dein Stundenlohn >20,35 EUR liegt, lohnen sich die 6,5 min Zeitvorteil.😅
👍👍👍
Das Mäusekino samt Ambientelicht ist echt nett!
Du machst die besten Verbrauchstests!
9:04 Ich denke mal, der Unterschied zwischen Bordcomputer und Ladedaten kommt durch die zusätzliche Menge an Ladeverlusten zustande
Ich bin mit meinem i5 M60 mit 15.8 kWh nach Holland gefahren. Der Schnitt (inklusive an und Abfahrt in der Stadt) lag bei ca. 80km/h bezogen auf 260km. Also Autobahn bei ~100km/h.
Montiert sind allerdings die kleineren 20" Aero Räder mit 275/245 breite.
So fährt man kein BMW! 130 ist schon grenzwertig, aber 100 km/h?
BMW sollte Leuten wie dir kein Auto verkaufen.
Er schreibt doch von Schnitt, nicht Höchstgeschwindigkeit
Wie war denn nun der Verbrauch im Vergleich zu Deinem i4?
Oder habe ich da was verpasst?
Die breiten Schlappen hinten 285 machen locker 1-2 KW Mehrverbrauch aus. Vergleiche bitte auch die Reifen der anderen. Ich fahre meinen BMW i5 mit 18 KW/h auf die letzten 5000 Kilometer
moin, beim verbrauchstest am besten auch gewicht und cw-wert mit angeben um die zahlen weiter einordnen zu können
CW Wert ist 0,23! Da gibts nicht viele Autos die da deutlich drunter liegen.
Ich halte den Test leider nicht für aussagekräftig.
Ich verbrauche nicht unter 30kwh auf der BAB bei einer Geschwindigkeit zwischen 80 (Baustellen) und 150km/h und hab auf allen Rädern 245 drauf.
Nächste Woche geht es 600km nach Berlin, bin mal gespannt ob ich es mal drunter schaffe. Allerdings eine weitere Person im Auto + Gepäck.
8:55 die Anzeige hat eine erhebliche Abweichung, "stimmt" dann nur halbwegs mit den Ladeverlusten, welche aber variabel sind und vom Fahrzeug auch nicht erfasst werden. Die Anzeige soll den (Fahr-)Verbrauch anzeigen und nicht die kWh inkl. Ladeverluste, denn das kann sie eben gar nicht!
Und nur 4% Ladeverluste sind mega.
@@forum9919 Woher weißt du, dass es in diesem Fall 4% Ladeverluste waren?
@@Zedus-rl9hp na wenn der BC 4% weniger anzeigt als die Säule...
@@forum9919 setzt voraus, dass der BC genau stimmt.
@@Zedus-rl9hp die meisten BC gehen sehr genau, außer Tesla. Ich finde eher setzt voraus der Zähler der Ladesäule geht genau. Hab da so meine Erfahrungen, wo seltsamerweise die Ladeverluste je nach Säule um +/- 5% variieren.
Bei der Fahrzeug-Konfiguration kann jeder selbst entscheiden ob man lieber effizientere 19" oder 20" Aero Räder mit 275/245er Reifen möchte oder wie in diesem Fall die Optisch dicken BMW Individual 21" mit 285/255. Das als generellen Negativpunkt dann zu werten ist aber übertrieben.
Mit meinem alten Model Y Performance bin ich auch nicht weiter gefahren als mit dem aktuellen i5 M60. Klar kann man jetzt mit dem Preis argumentieren, dafür hab ich bei BMW viel mehr Komfort, Technik und muss mir über die Verarbeitung keine Gedanken machen.
Mein Y hatte eine defekte Heizung, Schlechte Spaltmaße und zum dank noch eine Beule in der Zierleiste von der Auslieferung.
Ein seeeehr schönes Auto. Wenn ich im Lotto gewinne, hole ich mir einen😁
Der i5 zeigt schön das Problem der Elektro Mobilität.
Die Kosten sind bei echter Autobahngeschwindigkeit zu hoch.
Die Strompreise an den schnellladern zu 40% überzogen.
Senkt die Preise und die Reichweite wird vielen egal sein.
Die Gummikappen sind eine Frechheit. Gerade die Klappen beim i4 sind ein Premiumteil. Die Reifen sind völliger Blödsinn. Sogar mein i4 M50 hat schmälere Reifen.
Die Pressefahrzeuge sind wohl hauptsächlich für Fotoaufnahmen gedacht. 😜
Hat BMW wiedergeändert, weil die Eigentümer die Klappen abgebrochen haben und der Tausch zu aufwendig und teuer ist😃😡😡
@@jst2574 Zur Weiberfassnacht werden alle diese Gebamsel abgeschnitten! 😂
Der vorherige 5er war schöner!
Interessant wäre auch mal ein aktuelles Model 3 SR (Highland) gibt es keinen Benetarier der einen hätte für Ben?
Wenn dann muss Tesla einen stellen. Die bekommen sowieso schon genug kostenlose Werbung.
@@MichaelSchmittBEN ... und Bauschaum-Support. Ich wette, ohne diese Möglichkeit würden sich viele keinen Tesla kaufen 🙂
@@Likr666tesla benötigt keine Werbung sogenannter Carmaniacs BeN Elektrobqys😊
Also ich glaube wer das Geld für I5 hat dem ist der Verbrauch relativ Wurst 🤣 Mein Paps könnte sich den holen aber wie sagt er immer " ich kann mit einem Tank Diesel nach Usedom fahren dort rumkurven und wieder nach Hause" er hat schlichtweg kein bock auf die Laderei unterwegs 🤣Die Reichweite von EVs ist ihm zu schlecht vor allem im Winter. Was man ihm zugestehen muss ganz unrecht hat er nicht....
Seine Enkel würden es ihm danken. Leider denken zu viele genau so.
Es ist halt ein anderes Reisen, er sollte sich daraf einlassen. Mal ein Auto fürs Wochenende mieten und testen.
Und Viele können deinen Paps zu gut verstehen 😂👍🏼
@@jst2574warum soll man dafür extra Geld ausgeben? Die Hersteller müßten einem dafür die Autos kostenlos anbieten. BMW hat das ja früher beim. I3 so gemacht. Da hat man gemerkt es ist ok für Alltag aber nicht für AB.
@@jst2574 er muss nichts testen .....er hat einen Mini Cooper E als Zweitwagen für meine Mom von daher kennt er es. Wie gesagt am Geld liegt es nicht aber der Reichweitenverlust im Winter ist ihm zu heftig und der unverhältnismäßig höhere Verbrauch auf der Autobahn. Diese 2 Dinge haben alle EVs egal wie billig oder teuer. Ganz ehrlich ich hab auch ein EV aber hätte ich keine Wallbox bei mir zu Hause wäre das Auto schon wieder weg^^vor allem wegen der Ladeinfrastruktur die ist noch extrem schlecht und die Charger stehen meistens an Orten die absolut sinnfrei und oder nervend. Jeder der keine rosa Brille auf hat sieht das die Elektromobilität noch weit entfernt von tauglich für alle ist. Ich hoffe das die Neue Klasse es wirklich besser macht ansonsten sind EVs für mich auch gestorben vorerst. Wenn mein BMW Händler einen hat werde ich ihn ausführlich probefahren mal sehen wie er sich so schlägt im Verbrauch und Reichweite. Wenn das dann immer noch zu wenig ist für meinen Geschmack dann kommt wieder Diesel vorerst.
Moin Erhabener der Elektromobilität. Ich würde dir ja gerne mal mein Serienauto zur Verfügung stellen für eine Verbrauchsfahrt. Ich weiß das jetzt viele wieder mit den Augen rollen werden, schon wieder ein Tesla . Ich fahre das Tesla Model 3 LR RWD, das ist effizient. Durchschnittsverbrauch auf knapp 16000 km laut Anzeige 14,6 kwh auf 100. Also melde dich wenn du Bock drauf hast. Gruß Ralf
Moin Meister aller EV Fahrzeuge 😅😂
Meiner Meinung nach verbraucht der BMW zu viel. Das unzeitgemäße der Verbrenner vom Verbrauch wird 1:1 in die Elektromobilität übernommen. Von deutscher Ingenieurskunst erwarte ich da einfach mehr für das Geld was am Ende für ein solches Auto zu bezahlen ist.
Ich denke, wer sich in den Brocken verkuckt hat den interessiert das nicht ob der mehr oder weniger als ein Model S verbraucht, von daher passt's schon.
Absolut betrachtet, naja, man merkt halt, dass BMW nicht das Hauptaugenmerk auf Effizienz gelegt hat, noch schlimmer dürfte es werden wenn Reifen mit guten Fahreigenschaften drauf wären, mit den Contis hat BMW Schadensbegrenzung betrieben, würde ich sagen.😅
Zwei Zentimeter schmaler hätte aber sicher mehr gebracht ohne, daß die Optik zu sehr gelitten hätte.
Und auf Reichweite insgesamt haben sie mit dem viel uz kleinen Akku auch keinen Wert gelegt.
Gleicher cW Wert wie der fette IX. Etwas breitere Schlappen hinten als der IX. Meine Entscheidung nicht den I5 zu nehmen war richtig. Gruß von einem BMW Fanboy.
😮 Ui, 500 Ampere nach dem Anstecken, dass ist doch Maximum der Säule
Die Reifen könnten ja auch nen Schützenpanzer tragen. Da können sie ja gleich einen Reifen über die ganze Autobreite nehmen 😂😂😂
Wieso kann der nicht mit ganz normalen Reifen fahren?
Die Antwort auf die Frage im Titel ist also: eindeutig nein 😂 186Wh/km bei 100kmh ist putzig. Bei dem Wetter fahre ich das mit ca 110-120Wh/km (plus Ladeverluste 6% am Supercharger).
Opti§ch finde ich den Chrom irgendwie antiquiert. Grundsätzlich finde ich den Biber trotz der Zähnchen netter. 🎉
Eine Doppelbereifung wie bei LKW‘s und fetten US-Pickup-Trucks, die sieht von hinten auch sehr brachial aus. 🫠
Bei Björn Nyland waren 275er beim Taycan schon die "skinny tires" womit er nen Verbrauch von 20,3 im 120er Test hatte. 😅
Hallo tesla-spectre, wollte Dir Gestern Abend bzw. Heute Morgen die Bilder von Tesla in Strasbourg schicken, aber die E-Mail - Adresse wurde nicht angenohmen. Gruss Frank.🥰🥰🥰
@@francklampert5677 Du kennst sie ja auch nicht. :-)
Na dann schleicht du aber!
Ambiente licht - nicht für mich, so etwas will ich absolut nicht. Stört nur ... aber gibt es Leute die gern haben, sollten die nur haben und geniessen.
Wann kommt der Verbrauchstest vom Dongfeng M-Hero ??? Das Dickschiff verbraucht bestimmt noch mehr als der i5.
Danke
BMW ist halt prollige Optik wichtiger als Effizienz und ich vermute, das passt auch tatsächlich besser zum aktuellen Käuferprofil. Zumindest abseits von Flottenfahrzeugen, bei denen BMW gern schon mal über sehr gute Leasingkonditionen gewinnt.
Wenn man sich aber z.B. die Geelys oder auch eGMP-Fahrzeuge anschaut, scheint (außer Tesla) keiner auch in Richtung Effizienzoptimierung zu entwickeln.
Mit selbst ist aber die BMW-Effizienz herzlich egal, da ich aufgrund des Designs eh keinen BMW (und auch keinen VW) kaufen würde.
Die "prollige Optik zum aktuellen Kaeuferprofil" trifft wohl eher auf den i4 zu. Duck und weg😂
So ein Quatsch! Genau wie beim Verbrenner gehören die BMW Motoren zu den effizientesten und das „Käuferprofil“ ist aktuell „weiß, deutsch und über 40 Jahre alt“
Gönn dir deinen roten elektroschrott aus fernost.
Wunderbares Video
Ich denke wer 90k für ein Auto ausgibt den stört der doch etwas zu hohe verbrauch nicht.
Effizienz wirkt sich nicht nur auf die Kosten aus. Ein effizientes E-Auto hat bei gleicher Akku-Kapazität mehr Reichweite und muss weniger nachladen, was wiederum Zeit spart.
BMW kann sowas, ... wenn sie wollen ...
Aber das ist schon ein Stück zuviel an Verbrauch!
Micha, was hast Du für einen Schnitt im i4 40 ?
Die gefahrene Strecke war zu kurz. Punkt
Der i5 kann deutlich sparsamer
@@bfranklin4184 Stimmt, wenn ich mit meinem BMW i5 nach Fulda und zurück fahre, habe ich einen Verbrauch von 18 kw/h auf 460 Kilometer. Ich fahre immer so schnell wie erlaubt ist. Nur schneller wie 130 km/h fahre ich nie!
@@rolfserr7984Nie und nimmer 18 KW bei 130.
@@guenterlaarmann4514 Ich glaube das hast Du falsch gelesen. Wenn ich wo erlaubt ist, maximal 130 km/h fahre und den Rest der Strecke von Bellheim nach Fulda und zurück lt. Beschilderung + 5 km/h, habe ich einen Verbrauch von 18 kw/h auf die gesamte Strecke. Und das ist dann ein Schnitt von über 100 km/h. 2 Stunden und 17 Minuten für den Rückweg 230 Kilometer. Das mache ich schon seit Jahren auch mit dem BMW i4 M50. Der hatte 19 kw/h Verbrauch.
@@guenterlaarmann4514 Es kommt auf die Konfiguration beim bestellen da Autos an.
Du kannst beim bestellen des BMW i5 anhand der Extra´s und Zubehör den Verbrauch wählen. Alleine die Reifen und Felgen machen da schon fast 2kw/h Mehrverbrauch aus, und da sind dann 50 Kilometer weniger Reichweite.
tolles Auto, nur ein wenig teuer ^^
Die Zahlen speziell vom ersten Test finde ich nicht berauschend und auch leicht irritierend. Du hast ziemlich genau 20% verbraucht. Also 1/5 des Akkus Die Runde ist ziemlich genau 60 km lang. D.h. man schafft von 100% auf 0 % gerade mal 300 km. Das finde ich für ein solches Auto ziemlich traurig. Ferner: sollte er nicht einen Akku von 81,2 kWh (eh schon zu klein) haben? Laut der Anzeige der Ladesäule wurden knappe 16 kWh nachgeladen. Die Anzeigen im Auto zu Ladesäule wichen so ca. 4% ab. Sagen wir mal, dass das die Ladeverluste sind (was ja ziemlich wenig wäre). Dann wären in dem Akku nutzbar gerade mal 5+16 kWh ./. 4% = 76,8 kWh. Das ist m.E.. für ein solches Auto viel zu wenig. Davon soll man ja eigentlich nur 60% nutzen (Fenster zwischen 20% und 80%) und das ist dann noch mal weniger und nicht wirklich konkurrenzfähig. Was mir übrigens noch gefallen würde: mit einem billigen Bluetooth-Dongle kannst Du den SoH über den OBDII-Port auslesen. Das würde mich bei Deinen Tests mal interessieren, wie die Akkus schon degradiert haben, wenn sie bei Dir ankommen. Was mich über die Autos als PV-Anlageninhaber ebenfalls interessiert und fast nirgends zu finden ist: Kann man die Ladeleistung zuhause an der Wallbox im Auto runterschrauben? Wenn meine PV-Anlage mehrere Stunden 6-8 kWh liefert, würde ich gerne mit 5kW laden, damit ich möglichst viel des eigenen Stroms nutze - und nicht 4 Stunden mit 11 kWh lade und die Hälfte des Stroms zukaufe und dann später den Überschuss für 8 Cent wieder verkaufe. Bei Tesla geht das, beim Jaguar meiner Frau leider nicht.
30 Minuten von 9 auf 80% . 😢
Natürlich kann eine Luxuslimousine effizient sein. Man muss nur das richtige Auto kaufen . Ein Tesla Model S.
Du sprichst von Luxuslimusine? Das bist du keinen Tesla S und BMW je gefahren!
Seit wann ist Tesla Luxus?