Следующий форум: 29 февраля - 1 марта 2020 »»» antropogenez.ru/scientists-against-myths Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-galiley (SciTeam) Аудио-версия: vk.com/podcast-110924669_456239167 Литература: 1. Игорь Дмитриев: Упрямый Галилей (2015) www.labirint.ru/books/514144/ 2. Игорь Дмитриев: Увещание Галилея (2006) www.labirint.ru/books/436708/ Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/ Подписка на канал: clck.ru/H4hGu ANTROPOGENEZ.RU vk.com/antropogenez_ru facebook.com/antropogenez t.me/antropogenez_ru ⚠ Поддержать проект: antropogenez.ru/how-to-help/ Поддерживать нас регулярно на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=1920060
Добрый вечер, В ролике вы сказали что была репетиция лекции. Не очень понимаю почему вы допускаете политику в сугубо научные ролики? Я смотрю ваш канал регулярно, очень благодарен вам за работу. Очень интересно разнообразно и позновательно. НО Периодически появляются авторы (из последних О.Смирнова, регулярно Сурдин ) позволяющие себе в докладе мокать в дерьмо или СССР или текущую власть. Мне кажется что ученые и артисты должны быть публично аполитичны и не портить научные доклады вставкой их личного мнения на политические темы. Было бы неплохо доносить это до докладчиков в процессе организации лекции. Я ничего не имею против их взглядов, они могут верить и думать что угодно, но у себя на кухне в кругу друзей и тп. Не надо свой "умные" и "всегда основанные на фактах" версии о нашем прошлом или настоящем, в плане политики, выносить на публику, иначе мы превратимся в Украину, где молодежи внушают(ли) ненависть к государству и власти и получаем хаос. Это элементы пропаганды. Голословные утверждения на политические темы ни на чем не обоснованы и ни как не доказаны и неуместны в докладах на научные темы! С уважением Ваш постоянный зритель.
@@php2md спасибо за комментарий. К сожалению, на репетиции звучит несколько другой, более сухой текст. Требования к докладам мы до докладчиков доносим, но выполняются они не на 100%, увы
@@php2md , Добрый день! Позволю себе также ответить на ваш комментарий, хоть вопрос задан не мне. Во-первых, я лайкнул ваш комментарий, так как в общем согласен с ним. НО! Хотел бы вам (и прочим читающим мой комментарий) пояснить некоторые моменты. 1. Мы все живём в обществе и не можем быть свободны от него. Политическая борьба - неотъемлемая часть жизни общества. Сказки про "аполитичную науку" - чушь. При этом есть науки более тесно связанные с политикой, а есть менее связанные. Но политика тем не менее будет сквозить или "стоять за спиной" в докладе всегда. Надо помнить, что именно государство и правящий класс дают деньги на науку. А кто музыку заказывает, тот и... 2. Пропаганда - это распространение, донесение информации. Верной или ложной - это другой вопрос. Данный канал, например, занимается научной пропагандой. А есть и другие виды пропаганды. Если вы их не замечаете, или считаете, что это не является пропагандой, то объективная реальность от этого не меняется. Пропаганда есть всегда и везде.
Уважаемый Антропогенез.ру! Не считаете ли вы, что докладчик метит на место нового Фоменко? Что это за рассуждения лектора о мыслях в голове папы римского Урбана? Как это узнать, как это проверить? Зачем лектор часто выдаёт своё мнение за истину? Почему в приведённых вами ссылках (которые вам дал, видимо, сам лектор) только ссылки на книги самого же лектора?
И он, садясь с женой в карету, свершив предательство своё, считал, что делает карьеру, а между тем губил её. За осознание планеты шёл Галилей один на риск. И стал великим он... Вот это я понимаю, карьерист! Е. Евтушенко "Карьера" Авторство указывать хорошо бы, а то вон люди не все знакомы, заблуждаются.
В наше время, если под судом окажется кто-то высокопоставленный, то к нему тоже генеральный прокурор может приехать. А "его милость" Галилей был отнюдь не работяга из Читы.
@@АлинаФадеева-я4п Я написал "может", а не "приехал". Я имел в виду, что подследственные с высоким положением всё равно будут сохранять контакт со своим окружением. А нам про это не расскажут. И даже Навальный не будет расследовать кто к кому ездил порешать вопросы, ибо это трудно и всем пофиг. Неужели вы будете утверждать, что визит генпрокурора к Васильевой или Улюкаеву - абсолютно невероятная вещь? А вот его визит к работяге из Читы - точно бред.
@@АлинаФадеева-я4п , т.е. Вы считаете, что генпрокурор с бывшем министром обороны не встречался, а Сердюков-кристальночестный человек и абсолютно ничего не знал о том что творится в его ведомстве?
@@Андрей-л7з7ъ,Сердюков?Он был знаком с Галилеем?Играл в гольф с Коперником и Бруно?Через какого фига и с какого бока здесь объявился этот персонаж?И где во всей этой комбинации Трамп о Зеленским?
Действительно очень простой миф - говоришь, что в советское время злобный чекист стоял над каждым учёным, литератором, художником и музыкантом и заставлял соблюдать линию партии, а когда тебе говорят, что там всё было не так, а гораздо сложнее, просто делаешь - "ой, всё".
Я заочно уважая квалификацию выступающего в знании юридических прцедур времён Галилея, как его основной квалификации, не могу понять, зачем он на протяжении всего своего рассказа делает сравнительные сноски с событиями советской давности, происходившими спустя несколько веков и не имеющими к сути текущего повествования?... Может кто-то прояснить суть проведения параллелей юрпроцедур в совершенно разных странах и событиях между 20 и 16 веком в рамках данного доклада?
Дело в том, что история, как ни странно, - молодая наука. И ранние историки часто попадали в целый ряд ловушек, представляя древние процессы на основе своего текущего жизненного опыта и собственного же мышления, а оно было сформировано при их жизни - в 19-20 веках. И советские историки - не исключение. Слыша фразу "допрос подозреваемого" у них не было шансов, кроме как нарисовать себе в голове картину в стиле "Жеглов допрашивает Кирпича". И по остальным формулировкам - та же фигня. С тех пор в истории произошло множество изменений, технологических, и сегодня от этой ошибки стараются страховаться, тем не менее, наибольшая часть информации советскими историками была описана уже к середине 20 века, далее началась "работа над ошибками", в частности - над такими. Поэтому и сравнения, ведь именно сталинская эпоха - это было то, что видели те историки из окон своих кабинетов.
Энто норма, братан. Как аналогию, приведу пример Наталии Басовской. Это просто праздник какой то, если читать или сушать её работы по средневековью, Игра Престолов нервно и стыдливо курит в сторонке. Но стоит посмотреть её мнение о Сталине....какие интриги, какая подковёрная политика, какие.... просто палач и упырь. Вспомнил один комментарий под великолепным видео с Сергеем Поликарповым о японском мече- У них так все красиво, самураи, саке, гейши, а у нас только мужики, водка,бабы.
Было странно услышать от историка сравнение процесса над Галилеем и советской правоохранительной системы. Возможно было сказано для красного словца, но как то резануло. это разные эпохи, масштаб, страны ... И лектор сам сказал, что Галилей был очень знатным господином. Вот с ним и нянькались. Был бы простолюдином, процесс бы проходил иначе.
До Реформации 1517 года она была доброй и хорошей, все свои дела документровала как положено и придерживалась всех юридических норм. В отличии от светских судов, которые зависили от воли феодала в данной локации.
Братюнь, ты бы хоть читаемый правдоподобный ник себе, что ли, придумал, и добавил бы подписок в аккаунт для большей реалистичности, а потом бы уже пиздел в камментах. А то можно подумать, что чмо с ником «123qwer», «zxcv000», «123456», «11111» конечно же совсем не бот. ----------------- Я -- тучка, тучка, тучка, Я вовсе не медведь...
Вы просто не знаете от течении/религии Просвещение. Вот поэтому не мог инквизитор-просвещенец мучать пытками своего собрата просвещенца. Это как один профессор начал пытать другого профессора. Ну после Французской Буржуазной , когда Просвещение овладела массами и установила власть в отдельно взятой стране необходимость в инквизиции отпала. Ее заменила гильотина- гуманное решение от различных заблуждений.
И хитрая. Юридически они же ни одного человека не казнили. Они лишь выносили решение (еретик - не еретик) и на основании этого решения светские власти уже выносили приговор (сжигаем - не сжигаем).
Конечно.Ведь они судили не простых людей. У этих людей была семья,ученики,знакомые и главное отсутствие 100% доказательств. Вот если бы поймали Галилея который жарил девушку на костре и говорил "она еще шевелится" . Тогда не надо было городить огород с процессом.
-Послушай, Галилей, Ну что ты так уперся? Как будто в жизни сей Ты плохо пообтерся. Что гелио, что гео,- Не все ли нам равно? Кормило бы да грело И денег не брало! Ведь наш Верховный Поп Стрижет свои проценты С того, что мы, как пуп, Находимся по центру, А Солнце, как Венера,- Такой же сателлит. Ну чем плохая вера? Ну что тебя свербит? Но что смешней всего - Хоть шеф и отрицает, Но что вокруг чего, Мне кажется, он знает, Но точно так же знает, Что будет на мели, Как только он признает Вращение Земли! (с) Юлий Ким
То что Галилею запретили высказываться и за и против геоцентрической системы объясняется очень просто: Галилей схитрил, и в предисловии к своей книге "Диалог о двух системах мира" написал, что хочет опровергнуть "заблуждение коперниканцев" (что бы пройти цензуру), и в самом тексте нигде прямо не писал что Коперник прав, однако из аргументов сторон любой читатель легко понимал, кто прав на самом деле. Видимо, боялись что Галилей и дальше под видом защиты геоцентризима будет продвигать гелиоцентризм.
@@alla5212 тоже верно.Однако Галилей все же переиграл дешевок и выпустил книгу с заголовком типа "ну конечно Земля не крутится вокруг солнца?",но в самой книге подводил читателя к мысли что именно так и есть) Но поскольку инквизиция книжку не читала,то и препятсвий небыло к расопстранению)
Не няшная. Либералы с их "миллиардами сожжённых лично Торквемадой" - не дадут соврать. И вообще там мрак творился. По ночам подъезжала чёрная хлебная карета с надписью: "Мясо", - и забирала ночью бедолаг в тюрьму, где их пытали, пока они не признаются, а затем сжигали. Потом некоторых отпускали, благодаря чему и сохранились мемуары репрессированных кровавой Испанской гэбней.
Был осужден за оскорбление чувств верующих до того, как это стало мэйнстримиом 🥚 PS: На моем кaнале мы обсуждаем нелепые мифы и людей, которые их распространяют. Кому интересно, заходите в гости
Сам Галилей был искренне верующим человеком, никого он не пытался оскорбить. Так что шутка так себе и она больше похожа на издевательство над самим учёным
Лектор потратил силы, время, чтобы разъяснить причины и детали процесса. Зачем? Если большинство в принципе не способно воспринимать информацию. И единственное, что смогли выдать эти умники это "аскарбление чувств вирующих". Необучаемые.
+@@МойГосподин-ш7ы Нонче одни группы верующих постоянно оскорбляют чувства и оскорбляются другими группами верующих. З.Ы. "Бунтующие "киски" " взывали к Богородице :"Прогони Путина !!!",и загремели за оскорбление чувств. ;-))))
Особенно если перед пытками запугать словесно, устроить экскурсию в пыточную, а уж потом, если не признается собака, то на дыбу по инструкции и таймингу.
Прекрасный человек, говорит, что не любит проецировать прошлое на современность забывая при этом как 15 минут назад сам связал прокурора ведущего дело Галилея с современным или советским прокурорам из Читы...
Значит, объяснения про мытарства Галилея - сложный процесс, причинами которого было несколько вещей, а почему живучи мифы про Галилея - вопрос простой, потому что советские ученые были тупые? Сколько советских мифов о Галилео было запущено в СССР и именно советскими гражданами? Как обстояли дела с мифологизацией личности страдальца в Европе тогда и сейчас? Преподают ли историю Галилея в заграничных школах сейчас? Если да, то как она звучит? Свободна ли от мифов?
Аргон Фреон советские учёные были не тупые. Только были они уж скоро век как тому назад. Птолемей тоже, кстати, не глупее вашего был, а скорее всего умнее и вас, и меня, хоть и не знал, что Земля вращается вокруг Солнца.
@@AsdAsd-yo5xk зал, слушавший лектора, учился по советским учебникам, написанными по трудам советских учёных, а не ангийских и не американских. Поэтому и говорит лектор именно про советских учёных, как основателей 90% нашей современной науки, в т.ч. истории. Советские генетики тоже много чего не знали, да и даже современные математики уже ушли вперёд от советских.
@@TheNavalJack , зал, слушавший лектора, учился по советским учебникам,... То есть это даёт ему право делать ничем не подкреплённые выпады в сторону советских учёных? И только поэтому он делает такие заявления? То есть читал бы он лекцию перед английскими студентами он бы точно так же их в гавно макнул? Что-то на гнилые оправдания похоже. Ну и то что "по советским учебникам" учились тоже звучит не убедительно. Я 1994 года рождения и уже учился не по советским учебникам, а по западной программе, советские же учебники оставались только в области профессиональных предметов(гидравлика, электротехника, основы производства), их никто угоду политконъектуре не переписывал, поэтому и не трогали их.
@@AsdAsd-yo5xk я вам про Ивана, вы мне - про болвана. Не хотите разговаривать нормально, желаете видеть "выпады" там, где другие их не видят, и объясняют вам причины, по которым сказанное, скорее всего, не несёт негативной окраски - пожалуйста, но разговаривайте тогда с зеркалом. Оно вам и не такую софистику ещё простит. Чао!
Alexander Markov например фашизм победили, ввели пенсии, больничные, декретные отпуска, искоренили безработицу и эксплуатацию человека человеком, ввели 8 часовой рабочий день, построили космическую станцию... Вот же сволочи. Тебе же барин нужен, он будет тебя плеткой стегать, да сестру твою в гареме своем держать.
Так отбеливают инквизицию в последнее время, что не удивлюсь, если скоро выяснится что, например, Джордано Бруно сожгли поделом и вообще он сам виноват. Через весь доклад сквозит тема о том, как у них там всё было хорошо и правильно с точки зрения закона, и вообще они невинные котики, и что несправедливо докопаться было невозможно. Но ведь это же не так, были и несправедливые приговоры и сожжения "ведьм", пусть и не в таких грандиозных масштабах, как это представляют школьники. Зачем вводить людей в заблуждение?
А что такое справедливость? Если сможете сформулировать - несите сразу в госдуму, чтобы зафиксировать в законодательстве, потому что человечество с момента появления первых ещё дописьменных законов ищет определение справедливости, и никак не может его найти.
Получаеться, то, что опыт настоящего нельзя проецировать на прошлое означает, что опыт прошлого нельзя проецировать на настоящее? Что-то не видно тут двойных стандартов, только логическая ошибка какая-то... Причем с Вашей стороны.
Значит, доктор химических наук, преподаёт на факультете философии, докладывает на тему истории. Немного пахнуло Фоменко, нет? В целом, как это всегда происходит, говоря о Галилее, автор говорит о себе. И когда с ухмылкой упоминает, что уж если показ орудий пыток не приводил к раскаянию арестованного, тогда только начинали нежно и юридически обоснованно пытать. И когда говорит, что Галилей был разбитым стариком, боялся тюрьмы (где, правда, по словам автора, ни дня не пробыл) и не стал бы свою точку зрения отстаивать. Речь о фразе «И всё-таки она вертится» - вполне возможно мифической, но интересна используемая аргументация. Вот эта вот логика флюгера. И как-то сразу думаешь про лекторов философского факультета, которые в советское время рассказывали аспирантам про диамат, а теперь радостно под видом предмета «философия» толкают «историю философии», перечисляя весь накопленный веками бред типа солипсизма. Который, конечно, познавателен, но к научному методу никакого отношения не имеет.
Странный выпад в сторону советских историков, которые не понимали, как известного ученого, высокопоставленного придворного нельзя просто взять и согнуть в дугу папе римскому.. ?? Что это?
Довольно распространённое, к сожалению, явление среди историков, когда они про одну эпоху и локацию влезают во все подробности и развенчивают мифы, а про другие эпохи и локации поддерживают упрощённые мифы.
Очень понравилось выступление Игоря Дмитриева, и не столько его познания в истории, сколько его более широкий взгляд на вещи (цитата: "мы не живем в мире монопричин, мы живем в причинно-следственных сетях и в них путаемся"). Конечно, всё гораздо сложнее, чем мы привыкли думать, но и отказаться от простых объяснений для нас невозможно, т.к. иначе передача знаний превратится в сущий кошмар
@@Uchenik-Lenina из вас прям прет пролетарское возмущение тем, что высоколобый "интеллигентишка" посмел разрушить те сказки, которым вас учили в "самой лучшей в мире советской школе" ) Это так смешно )
В общем докладчику явно лучше было бы жить в 17 веке, там пытали, но пытали культурно, не то, что в этой нашей совдепии, где запустили человека в космос, и дали всем образование, но сделали это по хамски.
там же всё по закону было и рукопожатных господ всю ночь отпаивали отварчиком после пыток. Да и пытки были детским лепетом, не этот ваш СССР - там всё жутко и страшно было))
Режет слух подтягивание советского прошлого к процессу Галилея и росказни о доброте инквизиции . То есть создает новую мифологию . Разделяю большинство комментариев с осуждением выступающего.
При всем уважении к организаторам, надеюсь после этого выступления будут сделаны выводы, и докладчики больше не будут позволять себе политизированные высказывания не относящиеся к теме лекции. Теперь, немного эмоций. Оказывается инквизиторы были очень гуманные и обладали правовым сознанием, пытали нежно, без ущерба здоровью, только самых упрямых негодяев, не то что эти кровавые коммунисты. Поэтому дорвавшись до сцены надо через слово делать выброс желчи в сторону СССР. Если бы не было этой антисоветчины, я бы решил, что докладчик очень тонко иронизирует.
Докладчик - обиженный человек. Вряд ли за такое доплачивают, я бы не стал, аудитория слишком маленькая. Такой манерный, прям как белые на параде в фильме про мальчиша-плохиша, только на французов не онанирует пока что.
Лектор начинает с того, что Галилей из хорошей семьи. Что для автора плохая семья? Инквизиция, оказывается, пытала не всех, а только тех, кто не признавался. Процесс далёкой эпохи - неоднозначный в политическом смысле, а процессы советского времени - однозначные. И что это за презрительное - "колбаса народу"? Нехороший осадок от ролика.
@@johnmarlowe4092 бесполезно. Я иногда диву даюсь с комментаторов в интернете - для них максимально всё разжёвываешь, а им как об стенку горох. О чём-то своём наболевшем подумают и побегут комментарии писать. А ты читаешь и удивляешься - как ему в голову вообще такое пришло?
Даниил Борщ а ты не в курсе, что «проецировать» и «сравнивать» - это разные вещи? Да и про ГУЛАГ ни слова, так, один намёк за всю лекцию, причём совершенно своевременный и логичный
Даниил Борщ если задаться целью можно хоть весь доклад в антисоветскую пропаганду превратить, как в прочем и в пропаганду, скажем, протестантизма, что тоже очень легко вывести из этого выступления. Это не значит, что доклад РЕАЛЬНО был посвящён такой проблематике. А обиженку из себя строить... ну такое себе, не лучше ли по сабжу смотреть, а не выискивать на что бы оскорбиться?
Вроде у Гоблина был гость который рассказывал о Бруно. Я так помню, если грубо, его сожгли когда поймали 6-ой раз на поклонении дьяволу. При этом первые 5 раз он есессно вполне откровенно от своего поклонения отрекался. В 6-ой просто не поверили.
Там особенно нечего и рассказывать, от него же остались "труды". Там много чего и наделение небесных тел душой и разумом и что-то наподобие переселение душ и много другого мракобесия в стиле Блаватской. Тогда не цацкались, а сейчас бы организовал бы себе академика какой нибудь псевдо РАН, достал бы бумагу о том что он потомственный колдун и шаман и гонял по РЕНТВ и битве мракобесов.
@@kuzkindom Ну с Бруно по тем мерках ох как цацкались -но уже просто всех достал. Он считал что он один единственный ученный а все мошенники и бездари и что ему должны чуть ли не поклоняться. При этом если упустить геоцентрическую систему -внимание которую он не первый двигал то остальное было сущем бредом- а когда оппонеты указывали на это он просто оскорблял.
Хм... В общем относительно данного канала - да. А относительно конкретно данной лекции - скорее нет. Это "лучик" чего-то другого явно. И дело не в теме лекции и общем явном её смысле, а в докладчике. У меня лично возникли серьёзные вопросы насчёт того, что данный гражданин делает на кафедре философии? У него у самого явные проблемы даже с основами науки философии. Да и сам он доктор ХИМИЧЕСКИХ наук, работающий на кафедре философии и ведущий лекцию об истории и историческом персонаже. Хм.
@@natalial8792 , вы ошибаетесь. Плохое преподавание химии довольно быстро приведёт к заметным и сильным последствиям как для учеников, так и для преподавателя. Но как у сапёров лишь до первой ошибки) Жертвы могут быть, но не столь велики. А вот некачественное преподавание философии УЖЕ привело к гибели одной некогда сильной и передовой страны, построенной на научных философских знаний и десяткам миллионов жертв. А от того, что почти все мировые общества до сих пор построены стихийным образом (само как-то так сложилось), а не на строгой научной основе, каждый день гибнут буквально миллионы людей и буквально миллиарды страдают. Вы всё ещё уверены, что некачественное преподавание философии безвредно? Кстати, химия как наука тоже основана на философии. Смотрите сами: химия основана в том числе на математике и без математики существовать как наука не может, математика вся целиком основана на формальной логике и является ярким примером её всеобъемлющего применения, формальная логика - это раздел философии, часть науки философии (не путать с историей философии и науки). Таким образом, без философии никуда. Но по "странному" стечению обстоятельств в школах до сих пор не преподают философию, а в обществе "почему-то" насаждают миф, что философия - не наука.
@@alexandermarkov300 , приличные и воспитанные это те кто людей продаёт или в карты проигрывает? Или те кто объявляет людей еретиками, а потом устраивает кровавую резню?
@@alexandermarkov300 , рискуя при этом быть убитым самому, а если уж не быть убитым "жертвой", так оказаться на виселице. В вашем фашистком сознании "простолюдин" - это такое существо, которое не обладает чувством самосохранения?
Эта лекция - очень, очень и очень краткая версия книги "Упрямый Галилей", написанной самим докладчиком, И. С. Дмитриевым, в 2015-м году. Из-за того, что 848 страниц книги "ужаты" в 44 минуты, лекция кажется немного сумбурной и поверхностной. Книга же очень хорошо структурирована и читается на одном дыхании. Очень рекомендую.
А мне кажется, что лекция вышла недурственной. Есть основная цель, определённый порядок рассказа и вывод. Лаконично и по полочкам. + в начале краткое объяснение сути конфликта.
Не я конечно понимаю , что многое про инквизицию приукрашивали .. Но если поверить докладчику , то сложится мнение, что все инквизиторы милейшие люди занимающиеся исключительно тем, что собирают росу и одуванчики с полей. И из органа карательного превращаются в орган ай-яй нельзя так делать, ну пожааааалуйста ! Да блин нас в детстве в школе карали сильнее, чем инквизиторы докладчика ))) я уж не говорю о том, что у нас сейчас правовой век , но твоими правами периодически подтираются сильные мира сего .. Но в 17 веке такого быть не могло, нет нет. Все только по закону , все только по суду ! Рай на Земле прям ))
Oy may. Зашёл на форум послушать про Галилея, а наткнулся на политоту в стиле журнала огонёк. Я конечно не специалист, но на каком основании сравниваются и оцениваются с точки зрения морали пытки в наше время и во времена Галилея? По-моему это как сравнивать круглое с красным... Ну ок, допустим. А почему автор сравнивает (причем многократно) инквизицию именно с кровавым НКВД? И отчего, например, не с бравыми американскими морпехами, которые отрезали и коллекционировали уши обнаглевшим вьетнамцам, вздумавшим защищать свои деревни? Там тоже нехило так пытали
Интересно, что докладчика как-то не смутило положение и известность Галилея. Конечно, ему предоставляли свои дома самые знатные люди и сам прокурор являлся к нему с лекарствами. Этого с...ного прокурора только потому и помнят, что он как-то с Галилеем связан
Не слишком ли обелённым представил лектор образ инквизиции? «Не допускалось угрозы здоровью» - можно ввести в поиске запрос «Музей пыток» и посмотреть, какими приспособлениям пытали «без угроз для здоровья» добрые и милые инквизиторы. «Присутствовал врач» - врач 16 века, предоставленный самой инквизицией (как адвокат, предоставленный полицией), который сам может быть обвинён в ереси за любое противодействие инквизиторам. «Это были юридически выверенные процессы» - в НКВД тоже все было юридически выверено, а в трудовых лагерях были врачи. - Можно опровергать миф о репрессиях)) Если к Галилею из-за его положения в обществе и было снисходительное отношение, это ещё не значит, что инквизиция была представлена сплошь добрыми ребятами, которые пытали щекоткой и просмотром смехопанорамы. Как бы такое опровержение мифов не породило мифы обратной полярности. А в остальном интересно и познавательно.
АНТРОПОГЕНЕЗ РУ скорее всего владеет достаточно хорошо. Возможно, не так выразился или описал лишь «светлые стороны» явления. Тем не менее, его описание слабосочетаемо с образом, который формируют сохранившиеся до нашего времени орудия пыток вместе с методами их применения. И как неоднократно доносили наши уважаемые А. Соколов, А. Панчин, С. Дробышевский и др.: апелляция к авторитету - это не самый лучший путь)
АНТРОПОГЕНЕЗ РУ ещё долгое время хотел поблагодарить вас за такой огромный вклад в просвещение. Пересмотрел множество ваших видео, как с форумов УПМ, так и видео ваших лекторов на других площадках. Многое почерпнул для себя, и многое неясное стало ясным. В том числе и через книги - за них отдельное спасибо.
Спасибо огромное. Поверить не могу, что я заинтересовалась наукой) Как же ненавидела школу, а единственным увлечением была бесполезная мода "а что же надеть, нет, этот цвет в этом сезоне нельзя носить и подойдет ли бантик к сапожкам" и звезды дома 2( Как хорошо, что я эволюционировала. Мир такой интересный оказывается
Интереснейший дядька, жаль самоцензуры многовато, многое попросту держит при себе и не произносит, по крайней мере в лекции. Зря я так про философов, попадаются оказывается и среди них умнейшие люди.
Докладчик - ас. Достоин критики - Ему пою я дифирамбы. Ведь он на форум "вне политики" Пронёс гнилую пропаганду. Прикрывшись всенаучным мнением, И мифы с фактами тасуя, Всем показал он с нетерпением Свою позицию лихую. Под градами вопросов выстояв, Пред плебса взглядом не робея, Ты помни, что всего лишь Дмитриев. Хотя.... Куда там, Галилею...
В начале не понравилось, что ученый говорит "по моему мнению, было так" без приведения конкретных источников, на которых мнение основано. На вашем форуме обычно ратуют за четкие доказательства с приведением источников. А в остальном выступление интересное.
Инквизиторы имели юридическое сознание, и не пытали людей просто так. А вот советские учёные этого понять не могли, ведь у них прокуроры и следователи ни юридического сознания не имели, и пытали просто ради удовольствия. Вот из-за этой зверской системы в СССР миф про Галилия и развился.
Лектор выступает против Советского Союза, упоминает его часто, всякий раз даёт личную негативную оценку Советскому Союзу, при этом сам получил образование в Советском Союзе и стал даже называться учёным - доктором химических наук, историком науки (науки, а не учёным в области истории), профессором кафедры философии науки и техники философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета, директором Музея-архива Дмитрия Ивановича Менделеева СПбГУ. В общем, всё, как всегда - преподы в СССР отзывались не лестно о царских временах, преподы современной России отзываются не лестно о Советском Союзе, хотя сами получили неплохое образование в СССР. Не научный форум, а политпропаганда какая-то.
В нацисткой Германии тоже выросло (и училось в университетах) целое поколение людей. Получается что эти люди не могли иметь ничего против нацистского режима?
Когда развенчание советских мифов ? Миф первый В СССР были самые читающие граждане Миф второй В СССР не было преступности Миф третий В СССР было лучшее образование .... Миф Десять тысяч сто пятый В СССР был социализм
Я так понял,после первого вопроса,который был задан спикеру,что большинство историй про Галилея это вымысел,сам спикер это знает, но не говорит об этом.,потому что если он это скажет тогда следует видимо , что его книга на вымыслах основана?)
О колбасе для народа. Очень интересное сравнение! Чем меньше мяса (истины) тем ниже категория колбасы и она дешевле (доступнее) для населения. По ГОСТ 33673-2015 вареная колбаса категории А содержит более 60,0% мяса. категории Б -от 40,0% до 60,0%, категории В -от 20,0% до 40,0%, категории Г -от 5,0 до 20,0%.
32:35 «Не одна страна через это прошла, в том числе и Россия в советское время...» -- Николай I, Александр II, Александр III правили наверно в советское время, издавая свои циркуляры и эдикты касательно вольнодумства в университетах, да и Пушкин жил в Совиет Раша. Спасибо, история -- такая забавная наука оказывается :))))))
Это не история - такая наука, это такой "историк" - антиисторичный антисоветствующий грантоед. Если не плюнет в адрес СССР - ему хозяин вкусняшку не даст. Вот каждый раз, когда с подобным встречаюсь - спрашиваю себя: неужели антисоветчик обязан быть настолько тупым? Притом, что СССР вовсе не был раем, и косяков с перегибами там было - хоть лопатой греби - эти дауны упорно мусолят одну и ту же триста раз пережёванную и давно протухшую жвачку Солженицына.
Насчёт российских эдиктов против «коперниканской ереси» даже в неполживой Педивикии написано (есть скан брошюры от 1815 года). Этот «историк» мог бы сказать хоть несколько слов, как с работами Коперника реально обстояло дело в имперской России в разные периоды. С другой стороны стоит отметить, что позднесоветские учебники истории средних веков (5 класс, после реформ Горбачёва -- 6-й) перепевали мифы о Галилее в чистом виде (что там в более ранних -- не видел). И вообще не страдали исторической объективностью.
👎20:14 за фразу: "...вы можете представить, что в советском союзе или современной росии, генпрокурор принесет лекарства больному заключенному". А вы считаете, что в других странах носЯт? Да и в то время это было исключение связано с чемто иным. Спикер не объективен! Могу предложить, что и материал притянут за уши. И да, если мне захочется послушать Навального, я могу зайти на соответствующие каналы.
Еще лет через сто будут читать лекции "Как животворящая инквизиция спасла великого ученого Галилея из лап кровавого герцога Тосканского", "Благодетельная роль святой инквизиции в развитии искусства и наук". (вообще лекция из серии - как на коленке из подручных материалов сконструировать миф и потом блестяще его разоблачить.)
@@AntropogenezRu 1. Фраза "всё-таки она вертится" всегда преподносилась именно как легенда, не знаю, кто из историков и чем подтверждал её достоверность. К сожалению, из лекции это тоже не ясно. 2. Миф "про пытки Галилея" впервые услышал от лектора. 3. Процесс инквизиции над Галилеем мифом не является, гелиоцентрическая теория в обвинении присутствует. Детали и особенности формулировки обвинения в инквизиционном процессе - ну так себе миф..
29:22 "Французская революция... сто двадцать одна причина". А если причины логически вытекают одна из другой, то можем ли мы считать их разными причинами? Если все эти "причины" имели одну первопричину? То, как лорды науськали индусов друг на друга для того, чтобы захватить сначала Бомбей, а потом и всю Индию, описали сами-же английские историки и поэтому в этом никто не сомневается, а то, как лорды науськали французов друг на друга для того, чтобы захватить Марсель, это английские историки не описали и мы сразу начинаем выдвигать "сто двадцать одну причину"? Правомерно ли это?
Пишу комментарий на 20-й минуте. И будет тут одно слово - костёр. От этого пляшет репутация инквизиции. Всё вышеперечисленное может касалось только каких-то известных личностей, но для простого люда вряд ли соблюдали все эти правила. Да и людям при власти свойственно ею упиваться
Хотелось бы спросить докладчика - были ли запрещенные труды с системой Птолемея ? Сколько осуждено людей поддерживающих систему Птолемея ? Допустимо ли делать вывод о мотивах, принимая на веру слова - или нужно смотреть на дела ? (у нас к примеру власть тоже говорит о мотивах своих процессуальных поступков определенные вещи - нужно ли это принимать на веру и за истину ?). Является ли ссылка репрессивным наказание или так пустяк ? Вот к примеру Сахаров. Нужно ли быть ему благодарным "что не бритвой по глазам" ?
болезный совок - (а кроме ссср в соседних странах - никто читать писать не умел ? в лесу все жили ? ) как это слушать, страдалец блин. Канал прекрасен (без иронии)!
@@Россиябудетсчастливой СССР задал темп в социальном развитии всей планете. Вы слышали, что в других странах высшее образование не совсем доступно для ВСЕХ?
@@truewormster угу во влажных фантазиях Все технологии Сталин за зерно (уморив 6 млн. человек голодом) покупал на необразованном западе - и так продолжалось до Горбачева. Да собственно и сейчас продолжается. Я не знаю все там получают высшее или не все - но видимо лучше меньше - да лучше. )) Что толку просиживать зад в НИИ - если толку нет картошку разве что собирать ? )) Стыдно сказать - при совке даже сбор картошки была невыполнимая задача )) Посылали научных сотрудников - солдат и студентов - вот он "темп в социальном развитии всей планете" )))
@@truewormster Для тупых высшее образование не доступно каким бы доступным оно ни казалось и в какой бы стране они ни проживали! Но, судя по количеству плоскоземельщиков, да и по другим фактам, даже среднее образование для некоторых не совсем доступно. Школы изначально появлялись для обмена научными знаниями. А сейчас в школу дети ходят по установившейся традиции, ну, ведь принято так, в школу ходить!
Если лектор прав, то все еще гораздо хуже: папа считал ересью не теорию Коперника, а вообще научный подход как таковой (т.к. если истина принципиально непознаваема, то зачем тогда наука?), т.е. был эталонным мракобесом.
Dos bandidos ещё раз, может имеет смысл смотреть непредвзято? Если не имеете таких моральных сил - так лектор сразу сказал про таких, что «для того, чтобы историю учить, нужно иметь мужество».
@@folki_wolf , а с чего вы взяли, что вы непредвзяты?! А с чего вы решили, что лектор непредвзят? Явно ж видно, что политический окрас лектора интересует больше, чем научная истина.
@@folki_wolf А я тут при чем? Имейте своё мужество, как вам заблагорассудится, в любых позах! Я как раз за то, чтобы подавать историю не предвзято, а не совать своих тараканов в любые темы.
извращенное представление об инквизиции, как о неконтролируемых садистах, устраивавших самосуды с пытками и убийствами - возникло искусственно. самый простой способ убедиться - погуглить, почему осужденные светским судом иногда начинали богохульствовать для перевода в юрисдикцию суда инквизиции.
@@Android-hj5ks пожалуйста. Уже второй историк, рассказывая об инквизиции, доносит простую мысль, что стереотипы несколько отличаются от того, что говорят источники. И когда аудитория сталкивается с тем, что ее стереотипы - лишь стереотипы, происходит "когнитивный диссонанс" и часть даже начинает видеть у докладчика "восторг от пыток". Да, это называется "разрыв шаблона".
Вы что ученым не верите? Он же доктор химических наук! Ну и что что без доказательств излагал, зато все верят, что доктором химии можно стать только очень эрудированному историку.
Время - средние века. Судьи - желают добра обвиняемому. Время пыток - не больше 10 мин ( подозреваю по средневековому КЗОТу для палачей). Финиш. Я не историк. Не учёный. И даже не интелегент. Но я интересуюсь историей в меру своего скудного ума. Дальше слушать надоело. Сумбурно, противоречиво и в целом малопонятно. Это первый ваш лектор, которого я не дослушал. Скорее всего он прав, но я не понял в чём.
Интересно про пытки, а то так то впечатление всегда было что пытали всех и каждого, прям а картинках всё... А тут прям такие няшечки... Неужели еще одна сфера бытия, где нам упорно льют в уши? Уже даже немного бесит что кругом одна ложь((((
@@tulynoff Вы чё лектора не поняли? Этим же только пугали. Не испугался - на костёр. Всё гуманно. Интерересно автор читал Григулевича (с фамилей могу напутать, ибо давно и по памяти), советский автор, два издания было, про инквизицию. Книга не лишена недостатков, но представление о вопросе даёт. На синусе было тоже пару аудиолекций.
Александр Ткаченко Спасибо за оказанное доверие. :) Но если говорить серьезно это был самый плохой докладчик на этом канале. Обычно у них очень хорошие докладчики.
Следующий форум: 29 февраля - 1 марта 2020 »»» antropogenez.ru/scientists-against-myths
Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-galiley (SciTeam)
Аудио-версия: vk.com/podcast-110924669_456239167
Литература:
1. Игорь Дмитриев: Упрямый Галилей (2015) www.labirint.ru/books/514144/
2. Игорь Дмитриев: Увещание Галилея (2006) www.labirint.ru/books/436708/
Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/
Подписка на канал: clck.ru/H4hGu
ANTROPOGENEZ.RU
vk.com/antropogenez_ru
facebook.com/antropogenez
t.me/antropogenez_ru
⚠ Поддержать проект: antropogenez.ru/how-to-help/
Поддерживать нас регулярно на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=1920060
Добрый вечер,
В ролике вы сказали что была репетиция лекции. Не очень понимаю почему вы допускаете политику в сугубо научные ролики?
Я смотрю ваш канал регулярно, очень благодарен вам за работу. Очень интересно разнообразно и позновательно. НО
Периодически появляются авторы (из последних О.Смирнова, регулярно Сурдин ) позволяющие себе в докладе мокать в дерьмо или СССР или текущую власть.
Мне кажется что ученые и артисты должны быть публично аполитичны и не портить научные доклады вставкой их личного мнения на политические темы.
Было бы неплохо доносить это до докладчиков в процессе организации лекции. Я ничего не имею против их взглядов, они могут верить и думать что угодно, но у себя на кухне в кругу друзей и тп. Не надо свой "умные" и "всегда основанные на фактах" версии о нашем прошлом или настоящем, в плане политики, выносить на публику, иначе мы превратимся в Украину, где молодежи внушают(ли) ненависть к государству и власти и получаем хаос. Это элементы пропаганды. Голословные утверждения на политические темы ни на чем не обоснованы и ни как не доказаны и неуместны в докладах на научные темы!
С уважением Ваш постоянный зритель.
@@php2md спасибо за комментарий. К сожалению, на репетиции звучит несколько другой, более сухой текст. Требования к докладам мы до докладчиков доносим, но выполняются они не на 100%, увы
@@php2md , Добрый день! Позволю себе также ответить на ваш комментарий, хоть вопрос задан не мне. Во-первых, я лайкнул ваш комментарий, так как в общем согласен с ним. НО! Хотел бы вам (и прочим читающим мой комментарий) пояснить некоторые моменты.
1. Мы все живём в обществе и не можем быть свободны от него. Политическая борьба - неотъемлемая часть жизни общества. Сказки про "аполитичную науку" - чушь. При этом есть науки более тесно связанные с политикой, а есть менее связанные. Но политика тем не менее будет сквозить или "стоять за спиной" в докладе всегда. Надо помнить, что именно государство и правящий класс дают деньги на науку. А кто музыку заказывает, тот и...
2. Пропаганда - это распространение, донесение информации. Верной или ложной - это другой вопрос. Данный канал, например, занимается научной пропагандой. А есть и другие виды пропаганды. Если вы их не замечаете, или считаете, что это не является пропагандой, то объективная реальность от этого не меняется. Пропаганда есть всегда и везде.
@@AntropogenezRu, ну так делайте хотя бы монтаж видео, вырезайте те моменты, когда лектор высказывает свои политические предпочтения. Это возможно?
Уважаемый Антропогенез.ру! Не считаете ли вы, что докладчик метит на место нового Фоменко? Что это за рассуждения лектора о мыслях в голове папы римского Урбана? Как это узнать, как это проверить? Зачем лектор часто выдаёт своё мнение за истину? Почему в приведённых вами ссылках (которые вам дал, видимо, сам лектор) только ссылки на книги самого же лектора?
Учёный, сверстник Галилея, был Галилея не глупее. Он знал, что вертится земля, но у него была семья.
Галилея знают многие а про не глупого сверстника мало кто слышал. Он был как мудрый как пискарь и остался пискарем да имени его не осталось.
как его звали?
@@valentina_svirina это стих Евтушенко просто, гражданин Давид Мендель зажилил авторство.
И он, садясь с женой в карету,
свершив предательство своё,
считал, что делает карьеру,
а между тем губил её.
За осознание планеты
шёл Галилей один на риск.
И стал великим он...
Вот это я понимаю, карьерист!
Е. Евтушенко "Карьера"
Авторство указывать хорошо бы, а то вон люди не все знакомы, заблуждаются.
@@ilivdia Д. Мендель думал, что об этом факте давно и все знают
В наше время, если под судом окажется кто-то высокопоставленный, то к нему тоже генеральный прокурор может приехать. А "его милость" Галилей был отнюдь не работяга из Читы.
К кому приезжал Чайка? Фамилии в студию, пожалуйста.
@@АлинаФадеева-я4п Я написал "может", а не "приехал". Я имел в виду, что подследственные с высоким положением всё равно будут сохранять контакт со своим окружением. А нам про это не расскажут. И даже Навальный не будет расследовать кто к кому ездил порешать вопросы, ибо это трудно и всем пофиг. Неужели вы будете утверждать, что визит генпрокурора к Васильевой или Улюкаеву - абсолютно невероятная вещь? А вот его визит к работяге из Читы - точно бред.
Справедливое замечание. Лектор вообще путанно излагает.
@@АлинаФадеева-я4п , т.е. Вы считаете, что генпрокурор с бывшем министром обороны не встречался, а Сердюков-кристальночестный человек и абсолютно ничего не знал о том что творится в его ведомстве?
@@Андрей-л7з7ъ,Сердюков?Он был знаком с Галилеем?Играл в гольф с Коперником и Бруно?Через какого фига и с какого бока здесь объявился этот персонаж?И где во всей этой комбинации Трамп о Зеленским?
Действительно очень простой миф - говоришь, что в советское время злобный чекист стоял над каждым учёным, литератором, художником и музыкантом и заставлял соблюдать линию партии, а когда тебе говорят, что там всё было не так, а гораздо сложнее, просто делаешь - "ой, всё".
😅👍бомбит у него по этому пункту))
Явно при СССР этому доктору химических наук мешали читать лекции о философии и истории ;)
Про то как здорово жилось в СССР почему-то слышат в основном от людей, которые в нем по факту не жили.
@@ИванИванов-л9ы3к наоборот
@@username849 что наоборот?
Я заочно уважая квалификацию выступающего в знании юридических прцедур времён Галилея, как его основной квалификации, не могу понять, зачем он на протяжении всего своего рассказа делает сравнительные сноски с событиями советской давности, происходившими спустя несколько веков и не имеющими к сути текущего повествования?... Может кто-то прояснить суть проведения параллелей юрпроцедур в совершенно разных странах и событиях между 20 и 16 веком в рамках данного доклада?
@Vlad L Не ответ.
@Vlad L Я полагаю, что догадываюсь, с кем вы возможно проводите параллель, но к моему вопросу в корне это - не имеет никакого отношения.
@@kirillsh8383 учебники истории? А что, кроме народных восстаний, вы можете вспомнить из Древнего мира и Средневековья?
Дело в том, что история, как ни странно, - молодая наука. И ранние историки часто попадали в целый ряд ловушек, представляя древние процессы на основе своего текущего жизненного опыта и собственного же мышления, а оно было сформировано при их жизни - в 19-20 веках. И советские историки - не исключение. Слыша фразу "допрос подозреваемого" у них не было шансов, кроме как нарисовать себе в голове картину в стиле "Жеглов допрашивает Кирпича". И по остальным формулировкам - та же фигня. С тех пор в истории произошло множество изменений, технологических, и сегодня от этой ошибки стараются страховаться, тем не менее, наибольшая часть информации советскими историками была описана уже к середине 20 века, далее началась "работа над ошибками", в частности - над такими. Поэтому и сравнения, ведь именно сталинская эпоха - это было то, что видели те историки из окон своих кабинетов.
Энто норма, братан. Как аналогию, приведу пример Наталии Басовской. Это просто праздник какой то, если читать или сушать её работы по средневековью, Игра Престолов нервно и стыдливо курит в сторонке. Но стоит посмотреть её мнение о Сталине....какие интриги, какая подковёрная политика, какие.... просто палач и упырь.
Вспомнил один комментарий под великолепным видео с Сергеем Поликарповым о японском мече- У них так все красиво, самураи, саке, гейши, а у нас только мужики, водка,бабы.
Было странно услышать от историка сравнение процесса над Галилеем и советской правоохранительной системы. Возможно было сказано для красного словца, но как то резануло. это разные эпохи, масштаб, страны ... И лектор сам сказал, что Галилей был очень знатным господином. Вот с ним и нянькались. Был бы простолюдином, процесс бы проходил иначе.
Ну какая добрая и хорошая была инквизиция - прямо плачу от умиления
До Реформации 1517 года она была доброй и хорошей, все свои дела документровала как положено и придерживалась всех юридических норм. В отличии от светских судов, которые зависили от воли феодала в данной локации.
@@alexanderburov3253 , неплохо узнать значение слово "феодал", его происхождение и почему он феодалом все таки назывался, дабы не нести хуйню.
Братюнь, ты бы хоть читаемый правдоподобный ник себе, что ли, придумал, и добавил бы подписок в аккаунт для большей реалистичности, а потом бы уже пиздел в камментах. А то можно подумать, что чмо с ником «123qwer», «zxcv000», «123456», «11111» конечно же совсем не бот.
-----------------
Я -- тучка, тучка, тучка,
Я вовсе не медведь...
Прям с языка сняли....а НКВД...оно конечно ужас...
Вы просто не знаете от течении/религии Просвещение. Вот поэтому не мог инквизитор-просвещенец мучать пытками своего собрата просвещенца. Это как один профессор начал пытать другого профессора.
Ну после Французской Буржуазной , когда Просвещение овладела массами и установила власть в отдельно взятой стране необходимость в инквизиции отпала. Ее заменила гильотина- гуманное решение от различных заблуждений.
Испанская инквизиция - самая гуманная инквизиция в мире!!!
И хитрая. Юридически они же ни одного человека не казнили. Они лишь выносили решение (еретик - не еретик) и на основании этого решения светские власти уже выносили приговор (сжигаем - не сжигаем).
@@hituanft8192 Делали так и делают до сих пор. Двое дерутся или воюют, а тот, кто стравил их, выступает в роли миротворца. люди не изменились
Конечно.Ведь они судили не простых людей. У этих людей была семья,ученики,знакомые и главное отсутствие 100% доказательств.
Вот если бы поймали Галилея который жарил девушку на костре и говорил "она еще шевелится" . Тогда не надо было городить огород с процессом.
-Послушай, Галилей,
Ну что ты так уперся?
Как будто в жизни сей
Ты плохо пообтерся.
Что гелио, что гео,-
Не все ли нам равно?
Кормило бы да грело
И денег не брало!
Ведь наш Верховный Поп
Стрижет свои проценты
С того, что мы, как пуп,
Находимся по центру,
А Солнце, как Венера,-
Такой же сателлит.
Ну чем плохая вера?
Ну что тебя свербит?
Но что смешней всего -
Хоть шеф и отрицает,
Но что вокруг чего,
Мне кажется, он знает,
Но точно так же знает,
Что будет на мели,
Как только он признает
Вращение Земли!
(с) Юлий Ким
Галилео был знаменит тем, что его имя было похоже на его фамилию
не, его именем назвали шоу на СТС.
МНого у нас знаменитых Ивановых Иванов?
@@kayman4889 в каждом паспортном столе на стенде висит
@@korzsh также Сидоров и Петров.😂👍
То что Галилею запретили высказываться и за и против геоцентрической системы объясняется очень просто: Галилей схитрил, и в предисловии к своей книге "Диалог о двух системах мира" написал, что хочет опровергнуть "заблуждение коперниканцев" (что бы пройти цензуру), и в самом тексте нигде прямо не писал что Коперник прав, однако из аргументов сторон любой читатель легко понимал, кто прав на самом деле. Видимо, боялись что Галилей и дальше под видом защиты геоцентризима будет продвигать гелиоцентризм.
Догматизм церкви он разрушал, что в конечном итоге било по доходам церкви.
Так Галилей пруфануть не мог теорию, а говорил так будто это доказаный факт
@@dimaamid9917 Да, Птолемей смог пруфнуть
@@alla5212 тоже верно.Однако Галилей все же переиграл дешевок и выпустил книгу с заголовком типа "ну конечно Земля не крутится вокруг солнца?",но в самой книге подводил читателя к мысли что именно так и есть) Но поскольку инквизиция книжку не читала,то и препятсвий небыло к расопстранению)
Спасибо, было очень интересно. Инквизиция такая няшная.
ага не то что кровавые совки, которые между пытками Солженицыну рак вылечили. Вышинского хоть бы почитал историк...
@@ДмитрийКанель согласен, это довольно забавно.
Не няшная. Либералы с их "миллиардами сожжённых лично Торквемадой" - не дадут соврать.
И вообще там мрак творился. По ночам подъезжала чёрная хлебная карета с надписью: "Мясо", - и забирала ночью бедолаг в тюрьму, где их пытали, пока они не признаются, а затем сжигали. Потом некоторых отпускали, благодаря чему и сохранились мемуары репрессированных кровавой Испанской гэбней.
@@neuroX5 нацист? Гитлер тоже врал про зверства коммунистов
@@neuroX5 врет про "зверства коммунистов", без пруфов
Был осужден за оскорбление чувств верующих до того, как это стало мэйнстримиом 🥚
PS: На моем кaнале мы обсуждаем нелепые мифы и людей, которые их распространяют. Кому интересно, заходите в гости
Яй 😂
Сам Галилей был искренне верующим человеком, никого он не пытался оскорбить. Так что шутка так себе и она больше похожа на издевательство над самим учёным
@@МойГосподин-ш7ы то что кто-то верующий, ещё не спасает его от оскорбления чувств верующих.
Лектор потратил силы, время, чтобы разъяснить причины и детали процесса. Зачем? Если большинство в принципе не способно воспринимать информацию. И единственное, что смогли выдать эти умники это "аскарбление чувств вирующих". Необучаемые.
+@@МойГосподин-ш7ы
Нонче одни группы верующих постоянно оскорбляют чувства и оскорбляются другими группами верующих.
З.Ы. "Бунтующие "киски" " взывали к Богородице :"Прогони Путина !!!",и загремели за оскорбление чувств. ;-))))
Спасибо, теперь я понял, что пытки - дело хорошее, если их применять по строго разработанным законам и инструкциям.
😂😂
Особенно если перед пытками запугать словесно, устроить экскурсию в пыточную, а уж потом, если не признается собака, то на дыбу по инструкции и таймингу.
@@вадимволков-щ9и
а если пожилого иностранца с артритом два часа держать на ногах и грузить мозги глупыми вопросами, то это вовсе не пытка.
Пытка- это всего- навсего попытка вернуть человеку его человеческой вид.
К террористам - легитимно.
Братья Соколовы делают прекрасную работу.
Мы с дочкой были на лекциях, жали руку Дробышевскому..
Чтобы развенчать одни мифы, не обязательно сочинять другие, как к сожалению произошло здесь
Прекрасный человек, говорит, что не любит проецировать прошлое на современность забывая при этом как 15 минут назад сам связал прокурора ведущего дело Галилея с современным или советским прокурорам из Читы...
Значит, объяснения про мытарства Галилея - сложный процесс, причинами которого было несколько вещей, а почему живучи мифы про Галилея - вопрос простой, потому что советские ученые были тупые?
Сколько советских мифов о Галилео было запущено в СССР и именно советскими гражданами?
Как обстояли дела с мифологизацией личности страдальца в Европе тогда и сейчас?
Преподают ли историю Галилея в заграничных школах сейчас? Если да, то как она звучит? Свободна ли от мифов?
Аргон Фреон советские учёные были не тупые. Только были они уж скоро век как тому назад. Птолемей тоже, кстати, не глупее вашего был, а скорее всего умнее и вас, и меня, хоть и не знал, что Земля вращается вокруг Солнца.
@@TheNavalJack , вот только плюнуть надо было именно в советских ученых, хотя те же английские или американские ученые жили всё те же 100 лет назад.
@@AsdAsd-yo5xk зал, слушавший лектора, учился по советским учебникам, написанными по трудам советских учёных, а не ангийских и не американских. Поэтому и говорит лектор именно про советских учёных, как основателей 90% нашей современной науки, в т.ч. истории. Советские генетики тоже много чего не знали, да и даже современные математики уже ушли вперёд от советских.
@@TheNavalJack , зал, слушавший лектора, учился по советским учебникам,...
То есть это даёт ему право делать ничем не подкреплённые выпады в сторону советских учёных?
И только поэтому он делает такие заявления? То есть читал бы он лекцию перед английскими студентами он бы точно так же их в гавно макнул? Что-то на гнилые оправдания похоже.
Ну и то что "по советским учебникам" учились тоже звучит не убедительно. Я 1994 года рождения и уже учился не по советским учебникам, а по западной программе, советские же учебники оставались только в области профессиональных предметов(гидравлика, электротехника, основы производства), их никто угоду политконъектуре не переписывал, поэтому и не трогали их.
@@AsdAsd-yo5xk я вам про Ивана, вы мне - про болвана. Не хотите разговаривать нормально, желаете видеть "выпады" там, где другие их не видят, и объясняют вам причины, по которым сказанное, скорее всего, не несёт негативной окраски - пожалуйста, но разговаривайте тогда с зеркалом. Оно вам и не такую софистику ещё простит. Чао!
Вот нельзя просто прочитать лекцию и не уколоть Советскую власть.
@@alexandermarkov300 кажется - надо или креститься или галопередола принять .
Alexander Markov например фашизм победили, ввели пенсии, больничные, декретные отпуска, искоренили безработицу и эксплуатацию человека человеком, ввели 8 часовой рабочий день, построили космическую станцию... Вот же сволочи. Тебе же барин нужен, он будет тебя плеткой стегать, да сестру твою в гареме своем держать.
@@alexandermarkov300 Когда кажется, надо креститься.
@@alexandermarkov300 а идиотам клиническим закрыть доступ в интернет
@@alexandermarkov300, ага, много. Но только в головах и фантазиях малограмотных жертв пропаганды.
Так отбеливают инквизицию в последнее время, что не удивлюсь, если скоро выяснится что, например, Джордано Бруно сожгли поделом и вообще он сам виноват. Через весь доклад сквозит тема о том, как у них там всё было хорошо и правильно с точки зрения закона, и вообще они невинные котики, и что несправедливо докопаться было невозможно. Но ведь это же не так, были и несправедливые приговоры и сожжения "ведьм", пусть и не в таких грандиозных масштабах, как это представляют школьники. Зачем вводить людей в заблуждение?
Действительно, что-то подобное начинает пробиваться.
28:09 пересмотрите с этого момента
@@iluharyb А я думал, лекция о мифах. То есть, всеобщих заблуждениях.
Бруно таки сожгли поделом. Конечно, его жалко, но он, кстати, вообще не учёный, обычный монах, скатившийся в ересь.
А что такое справедливость? Если сможете сформулировать - несите сразу в госдуму, чтобы зафиксировать в законодательстве, потому что человечество с момента появления первых ещё дописьменных законов ищет определение справедливости, и никак не может его найти.
13:13 Упрекает советских учёных в проецировании опыта XX века на XVII век.
20:15 Проецирует опыт XVII века на XX век.
Двойные стандарты?
Нет. Отрабатывает зарплату.
@@PbI6uHCK Отрабатывание гонорара никак не мешает применению двойных стандартов.
Если нужно будут и тройные, как одеколон.
Получаеться, то, что опыт настоящего нельзя проецировать на прошлое означает, что опыт прошлого нельзя проецировать на настоящее? Что-то не видно тут двойных стандартов, только логическая ошибка какая-то... Причем с Вашей стороны.
Он просто глуп. Там чисто логически, по ходу изложения такие дикие ляпы, что я бы на месте докладчика повесился.
Значит, доктор химических наук, преподаёт на факультете философии, докладывает на тему истории. Немного пахнуло Фоменко, нет?
В целом, как это всегда происходит, говоря о Галилее, автор говорит о себе. И когда с ухмылкой упоминает, что уж если показ орудий пыток не приводил к раскаянию арестованного, тогда только начинали нежно и юридически обоснованно пытать. И когда говорит, что Галилей был разбитым стариком, боялся тюрьмы (где, правда, по словам автора, ни дня не пробыл) и не стал бы свою точку зрения отстаивать. Речь о фразе «И всё-таки она вертится» - вполне возможно мифической, но интересна используемая аргументация.
Вот эта вот логика флюгера. И как-то сразу думаешь про лекторов философского факультета, которые в советское время рассказывали аспирантам про диамат, а теперь радостно под видом предмета «философия» толкают «историю философии», перечисляя весь накопленный веками бред типа солипсизма. Который, конечно, познавателен, но к научному методу никакого отношения не имеет.
👍
Лектор вообще не философ, как я лично заметил. Основы философии он бы не сдал.
@@Uchenik-Lenina это тебе гоблин сказал?
@@ИванИванов-л9ы3к, ага, лично причём! Ещё неделю назад!
@@Uchenik-Lenina а твой лечащий психиатр по этому поводу что говорит?
Странный выпад в сторону советских историков, которые не понимали, как известного ученого, высокопоставленного придворного нельзя просто взять и согнуть в дугу папе римскому.. ?? Что это?
Аналогия на "кровавого палача Сталина", который людей сажал составляя список по телефонному справочнику)
Так этого и сейчас не понимают!..
Это явные симптомы АГМ (антисоветизма головного мозга), как правило сопутствующего другим паталогиям.
@@ПавелГавриков-л4д У Вас явные симптомы врожденного тоталитаризма, сопутствующего другим патологиям.
@@МаксЛис-ч5у интересно малолетний инфантилизм и повышенная внушаемость это диагноз?
Как в любом месте приплести СССР.. Хотелось бы в будущем слышать доклад на определенную тему, а не личное политическое мнение докладчика.
Ну сам совок такое плёл, что сложно было не вплести)
Довольно распространённое, к сожалению, явление среди историков, когда они про одну эпоху и локацию влезают во все подробности и развенчивают мифы, а про другие эпохи и локации поддерживают упрощённые мифы.
Интересная методика борьбы с мифами, путем создания новых мифов)))
Очень понравилось выступление Игоря Дмитриева, и не столько его познания в истории, сколько его более широкий взгляд на вещи (цитата: "мы не живем в мире монопричин, мы живем в причинно-следственных сетях и в них путаемся"). Конечно, всё гораздо сложнее, чем мы привыкли думать, но и отказаться от простых объяснений для нас невозможно, т.к. иначе передача знаний превратится в сущий кошмар
Советские мифы в докладе о мифах про Галилея. Свежо. Шо-то прям бомбит у человека на эту тему.
Антисоветизм прет из человека.
@@ВацлавДонатис, да и антинаучность тоже. Не зря он директор какого-то там музея на з.п. у буржуазной власти.
Я бы сказал так: доклад против одних мифов распространяет ещё больше других мифов.
@@ВацлавДонатис антисоветизм - единственная возможная позиция для здорового здравомыслящего человека.
@@Uchenik-Lenina из вас прям прет пролетарское возмущение тем, что высоколобый "интеллигентишка" посмел разрушить те сказки, которым вас учили в "самой лучшей в мире советской школе" ) Это так смешно )
В общем докладчику явно лучше было бы жить в 17 веке, там пытали, но пытали культурно, не то, что в этой нашей совдепии, где запустили человека в космос, и дали всем образование, но сделали это по хамски.
Короче, Инквизиция супер, а во всем Ленин виноват.
там же всё по закону было и рукопожатных господ всю ночь отпаивали отварчиком после пыток. Да и пытки были детским лепетом, не этот ваш СССР - там всё жутко и страшно было))
@@truewormster У этого профессора наверняка дома "испанский сапог" есть. И он им студенток пытает.
А в 1937-м ходил бы с наганом
@@truewormster т.е. то что Галлилея не пытали, Вы не услышали
@@АлександрПривен Всё все услышали, не переживайте. )
@@Glariantov Ага, и как воспылало у некоторых. Круче чем у Урбана 8 в свое время.
Интересно,доклад про Галилея или доклад о реабилитации святой инквизиции? А орудия для пыток сделали от скуки ради,для потомков?
Режет слух подтягивание советского прошлого к процессу Галилея и росказни о доброте инквизиции . То есть создает новую мифологию .
Разделяю большинство комментариев с осуждением выступающего.
Блин, а я был уверен, что эти мифы (кроме его фразы про то что она вертится) это правда. Спасибо за новую информацию.
При всем уважении к организаторам, надеюсь после этого выступления будут сделаны выводы, и докладчики больше не будут позволять себе политизированные высказывания не относящиеся к теме лекции.
Теперь, немного эмоций. Оказывается инквизиторы были очень гуманные и обладали правовым сознанием, пытали нежно, без ущерба здоровью, только самых упрямых негодяев, не то что эти кровавые коммунисты. Поэтому дорвавшись до сцены надо через слово делать выброс желчи в сторону СССР. Если бы не было этой антисоветчины, я бы решил, что докладчик очень тонко иронизирует.
Докладчик - обиженный человек. Вряд ли за такое доплачивают, я бы не стал, аудитория слишком маленькая. Такой манерный, прям как белые на параде в фильме про мальчиша-плохиша, только на французов не онанирует пока что.
Собрались совковые в кучку :D Не обижайтесь и вы
👍👏😂
@@alckinoy лучше быть честным левым, чем фашистом, дружок. Выбор небольшой. Класса всего два. Либо ты за один класс, либо за другой. Третьего не дано.
Бамбарбия Киргуду я не сомневался, что у тебя весь мир делится только на чёрное и белое. Таким образом как раз дров и наломали в хх веке
Лектор начинает с того, что Галилей из хорошей семьи. Что для автора плохая семья? Инквизиция, оказывается, пытала не всех, а только тех, кто не признавался. Процесс далёкой эпохи - неоднозначный в политическом смысле, а процессы советского времени - однозначные. И что это за презрительное - "колбаса народу"? Нехороший осадок от ролика.
Таварищ!!! Научись слушать и понимать умных людей, следи за контекстом. Но, всё равно мне кажется, что зря ты здесь.
@@johnmarlowe4092 бесполезно. Я иногда диву даюсь с комментаторов в интернете - для них максимально всё разжёвываешь, а им как об стенку горох. О чём-то своём наболевшем подумают и побегут комментарии писать. А ты читаешь и удивляешься - как ему в голову вообще такое пришло?
"Не люблю проецировать прошлое на современность"
*сравнивает инквизицию и KROVAVYI GULAG*
19 ВРАЛ ИЗ 37!
Даниил Борщ а ты не в курсе, что «проецировать» и «сравнивать» - это разные вещи? Да и про ГУЛАГ ни слова, так, один намёк за всю лекцию, причём совершенно своевременный и логичный
@@folki_wolf 3, три "намёка" на 20 минут доклада. Нарушение принципа историзма наше всё, да
Даниил Борщ если задаться целью можно хоть весь доклад в антисоветскую пропаганду превратить, как в прочем и в пропаганду, скажем, протестантизма, что тоже очень легко вывести из этого выступления. Это не значит, что доклад РЕАЛЬНО был посвящён такой проблематике. А обиженку из себя строить... ну такое себе, не лучше ли по сабжу смотреть, а не выискивать на что бы оскорбиться?
@@folki_wolf здорово вы за меня придумывает тезисы и боретесь с ними. Тут я лишь указал, что докладчик соврамши
Даниил Борщ а я вам ещё раз говорю, что «натягивать» и «сравнивать» - это разные вещи.
"Советские художники так изображали допрос партизана"
В 1722 году)))
(Условно)
@@Uchenik-Lenina Почему-то некоторые ученые до сих пор очень смешным считают смачно харкнуть в сторону своего советского прошлого.
@@Id11000 а что именно ты увидел оскорбительного для советского прошлого в попытке лектора пошутить? Ты упоролся?
@@Id11000 Вавилову расскажи об этом
@@Id11000 от харков советское прошлое только чище станет.
Пока дожидаюсь 12 форум, очередная лекция самое то)
Очень интересная лекция. Ещё бы такую же о Джордано Бруно.
Вроде у Гоблина был гость который рассказывал о Бруно. Я так помню, если грубо, его сожгли когда поймали 6-ой раз на поклонении дьяволу. При этом первые 5 раз он есессно вполне откровенно от своего поклонения отрекался. В 6-ой просто не поверили.
Там особенно нечего и рассказывать, от него же остались "труды". Там много чего и наделение небесных тел душой и разумом и что-то наподобие переселение душ и много другого мракобесия в стиле Блаватской. Тогда не цацкались, а сейчас бы организовал бы себе академика какой нибудь псевдо РАН, достал бы бумагу о том что он потомственный колдун и шаман и гонял по РЕНТВ и битве мракобесов.
родоначальнике современного оккультизма? Форум называется "ученые против мифов", Бруно не был ученым вообще.
@@kuzkindom Ну с Бруно по тем мерках ох как цацкались -но уже просто всех достал. Он считал что он один единственный ученный а все мошенники и бездари и что ему должны чуть ли не поклоняться. При этом если упустить геоцентрическую систему -внимание которую он не первый двигал то остальное было сущем бредом- а когда оппонеты указывали на это он просто оскорблял.
@@kayman4889 соглашусь.
Лучик света в тёмном царстве, это Ваш канал, и другие просветители от науки!
Спасибо!
Хм... В общем относительно данного канала - да. А относительно конкретно данной лекции - скорее нет. Это "лучик" чего-то другого явно. И дело не в теме лекции и общем явном её смысле, а в докладчике. У меня лично возникли серьёзные вопросы насчёт того, что данный гражданин делает на кафедре философии? У него у самого явные проблемы даже с основами науки философии. Да и сам он доктор ХИМИЧЕСКИХ наук, работающий на кафедре философии и ведущий лекцию об истории и историческом персонаже. Хм.
@@Uchenik-Lenina Может, и к лучшему. Некачественное преподавание философии - не беда, а вот плохое преподавание студентам химии...
@@natalial8792 , вы ошибаетесь. Плохое преподавание химии довольно быстро приведёт к заметным и сильным последствиям как для учеников, так и для преподавателя. Но как у сапёров лишь до первой ошибки) Жертвы могут быть, но не столь велики.
А вот некачественное преподавание философии УЖЕ привело к гибели одной некогда сильной и передовой страны, построенной на научных философских знаний и десяткам миллионов жертв.
А от того, что почти все мировые общества до сих пор построены стихийным образом (само как-то так сложилось), а не на строгой научной основе, каждый день гибнут буквально миллионы людей и буквально миллиарды страдают.
Вы всё ещё уверены, что некачественное преподавание философии безвредно?
Кстати, химия как наука тоже основана на философии. Смотрите сами: химия основана в том числе на математике и без математики существовать как наука не может, математика вся целиком основана на формальной логике и является ярким примером её всеобъемлющего применения, формальная логика - это раздел философии, часть науки философии (не путать с историей философии и науки). Таким образом, без философии никуда. Но по "странному" стечению обстоятельств в школах до сих пор не преподают философию, а в обществе "почему-то" насаждают миф, что философия - не наука.
@@Uchenik-Lenina Ничего странного, а вот если бы доктор философии читал лекцию по химии =:))
"из хорошей семьи, аристократической" - надо ли думать, что семьи не аристократов - плохие?
Вполне бывают. От того, что от арситократов только родословная до того, что в семье творится чёрти что.
О Господи!
Можете и к этому придраться. Я атеист.
@@alexandermarkov300 , приличные и воспитанные это те кто людей продаёт или в карты проигрывает? Или те кто объявляет людей еретиками, а потом устраивает кровавую резню?
Видимо коллега недавнего "Наполеона".
@@alexandermarkov300 , рискуя при этом быть убитым самому, а если уж не быть убитым "жертвой", так оказаться на виселице.
В вашем фашистком сознании "простолюдин" - это такое существо, которое не обладает чувством самосохранения?
Чуваку надо доклад сделать про философский пароход. Вот где жесть будет.
Эта лекция - очень, очень и очень краткая версия книги "Упрямый Галилей", написанной самим докладчиком, И. С. Дмитриевым, в 2015-м году. Из-за того, что 848 страниц книги "ужаты" в 44 минуты, лекция кажется немного сумбурной и поверхностной. Книга же очень хорошо структурирована и читается на одном дыхании. Очень рекомендую.
А мне кажется, что лекция вышла недурственной.
Есть основная цель, определённый порядок рассказа и вывод. Лаконично и по полочкам. + в начале краткое объяснение сути конфликта.
Из этой лекции я понял за что Галилея не судили, но не понял за что его судили.
Не я конечно понимаю , что многое про инквизицию приукрашивали .. Но если поверить докладчику , то сложится мнение, что все инквизиторы милейшие люди занимающиеся исключительно тем, что собирают росу и одуванчики с полей. И из органа карательного превращаются в орган ай-яй нельзя так делать, ну пожааааалуйста ! Да блин нас в детстве в школе карали сильнее, чем инквизиторы докладчика ))) я уж не говорю о том, что у нас сейчас правовой век , но твоими правами периодически подтираются сильные мира сего .. Но в 17 веке такого быть не могло, нет нет. Все только по закону , все только по суду ! Рай на Земле прям ))
Да, докладчик обеляет инквизицию, чтобы обгадить СССР.
Обожаю подлинно научные лекции. В интернете господствуют псевдонаучные теории.
Oy may. Зашёл на форум послушать про Галилея, а наткнулся на политоту в стиле журнала огонёк. Я конечно не специалист, но на каком основании сравниваются и оцениваются с точки зрения морали пытки в наше время и во времена Галилея? По-моему это как сравнивать круглое с красным... Ну ок, допустим. А почему автор сравнивает (причем многократно) инквизицию именно с кровавым НКВД? И отчего, например, не с бравыми американскими морпехами, которые отрезали и коллекционировали уши обнаглевшим вьетнамцам, вздумавшим защищать свои деревни? Там тоже нехило так пытали
Радует, что хоть кто-то сохранил в себе объективность.
Интересно, что докладчика как-то не смутило положение и известность Галилея. Конечно, ему предоставляли свои дома самые знатные люди и сам прокурор являлся к нему с лекарствами. Этого с...ного прокурора только потому и помнят, что он как-то с Галилеем связан
У вас супер канал и контент Спасибо вам огромное за то что делаете!
36ая минута: "..тут жаловались, что я не даю правому центру..давайте тогда левый центр!" :D :D :D :D
Спасибо за выпуск!
Не останавливайтесь!
Не слишком ли обелённым представил лектор образ инквизиции?
«Не допускалось угрозы здоровью» - можно ввести в поиске запрос «Музей пыток» и посмотреть, какими приспособлениям пытали «без угроз для здоровья» добрые и милые инквизиторы.
«Присутствовал врач» - врач 16 века, предоставленный самой инквизицией (как адвокат, предоставленный полицией), который сам может быть обвинён в ереси за любое противодействие инквизиторам.
«Это были юридически выверенные процессы» - в НКВД тоже все было юридически выверено, а в трудовых лагерях были врачи. - Можно опровергать миф о репрессиях))
Если к Галилею из-за его положения в обществе и было снисходительное отношение, это ещё не значит, что инквизиция была представлена сплошь добрыми ребятами, которые пытали щекоткой и просмотром смехопанорамы.
Как бы такое опровержение мифов не породило мифы обратной полярности.
А в остальном интересно и познавательно.
А Вы в принципе исключаете возможность, что лектор достаточно хорошо владеет вопросом?
АНТРОПОГЕНЕЗ РУ скорее всего владеет достаточно хорошо. Возможно, не так выразился или описал лишь «светлые стороны» явления. Тем не менее, его описание слабосочетаемо с образом, который формируют сохранившиеся до нашего времени орудия пыток вместе с методами их применения.
И как неоднократно доносили наши уважаемые А. Соколов, А. Панчин, С. Дробышевский и др.: апелляция к авторитету - это не самый лучший путь)
@@AntropogenezRu вроде как отказались от политоты. Увы, это только коммунистам нельзя. Антисоветчикам можно
АНТРОПОГЕНЕЗ РУ ещё долгое время хотел поблагодарить вас за такой огромный вклад в просвещение. Пересмотрел множество ваших видео, как с форумов УПМ, так и видео ваших лекторов на других площадках. Многое почерпнул для себя, и многое неясное стало ясным. В том числе и через книги - за них отдельное спасибо.
@@nordsouth4235 спасибо за добрые слова!
Спасибо огромное. Поверить не могу, что я заинтересовалась наукой) Как же ненавидела школу, а единственным увлечением была бесполезная мода "а что же надеть, нет, этот цвет в этом сезоне нельзя носить и подойдет ли бантик к сапожкам" и звезды дома 2( Как хорошо, что я эволюционировала. Мир такой интересный оказывается
молодцы! Так держать! даешь работу мозга в школьной программе!
Интереснейший дядька, жаль самоцензуры многовато, многое попросту держит при себе и не произносит, по крайней мере в лекции. Зря я так про философов, попадаются оказывается и среди них умнейшие люди.
как про времена Галилея - так всё по правилам, а как буквально упоминания про СССР - так злыдство страшное.
Докладчик - ас. Достоин критики -
Ему пою я дифирамбы.
Ведь он на форум "вне политики"
Пронёс гнилую пропаганду.
Прикрывшись всенаучным мнением,
И мифы с фактами тасуя,
Всем показал он с нетерпением
Свою позицию лихую.
Под градами вопросов выстояв,
Пред плебса взглядом не робея,
Ты помни, что всего лишь Дмитриев.
Хотя.... Куда там, Галилею...
@@izmej9885 , браво)
@@AsdAsd-yo5xk Спасибо.)
В начале не понравилось, что ученый говорит "по моему мнению, было так" без приведения конкретных источников, на которых мнение основано. На вашем форуме обычно ратуют за четкие доказательства с приведением источников. А в остальном выступление интересное.
Как же круто! Спасибо
Прекрасно выступил, бодро и точно по ответам)
Инквизиторы имели юридическое сознание, и не пытали людей просто так.
А вот советские учёные этого понять не могли, ведь у них прокуроры и следователи ни юридического сознания не имели, и пытали просто ради удовольствия. Вот из-за этой зверской системы в СССР миф про Галилия и развился.
@@iluharyb, так ты этот вопрос лектору задавай, он ведь несёт какую-то идеалистическую хуюту, Евгений лишь высмеивает его утверждения.
Белые и пушистые инквизиторы. Белые и пушистые... Добросердечные и отзывчивые...
Вот тоже не понял слишком тонкого ироничного юмора докладчика.
@@Uchenik-Lenina Верно юмор у него слишком тонок. Мне, деревенскому, такой юмор недоступен для понимания.
Лектор выступает против Советского Союза, упоминает его часто, всякий раз даёт личную негативную оценку Советскому Союзу, при этом сам получил образование в Советском Союзе и стал даже называться учёным - доктором химических наук, историком науки (науки, а не учёным в области истории), профессором кафедры философии науки и техники философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета, директором Музея-архива Дмитрия Ивановича Менделеева СПбГУ. В общем, всё, как всегда - преподы в СССР отзывались не лестно о царских временах, преподы современной России отзываются не лестно о Советском Союзе, хотя сами получили неплохое образование в СССР. Не научный форум, а политпропаганда какая-то.
В нацисткой Германии тоже выросло (и училось в университетах) целое поколение людей. Получается что эти люди не могли иметь ничего против нацистского режима?
@@MalkavianDeni норм тупых умыл.
Когда развенчание советских мифов ?
Миф первый
В СССР были самые читающие граждане
Миф второй
В СССР не было преступности
Миф третий
В СССР было лучшее образование
....
Миф Десять тысяч сто пятый
В СССР был социализм
Я так понял,после первого вопроса,который был задан спикеру,что большинство историй про Галилея это вымысел,сам спикер это знает, но не говорит об этом.,потому что если он это скажет тогда следует видимо , что его книга на вымыслах основана?)
Великолепно! И данное выступление - тема, и сам Форум!
Форум - отличный! Данное выступление - некачественное.
когда это все будут показывать на РенТВ?.. ..ну хоть в 2-5часов ночи?
Чтобы больные смотрящие хрентв, сюда пришли, комментарии засорять?
@@MrKim-pt2vm не ну хоть 1 из 100ни..задумается.
@@MrKim-pt2vm я вот смотрю РенТВ...мозг одыхает.
@@Demetrio_MCK а причем тут нервы? зачатки советского образования..и немного аналитической логики...)))
В 2 - 5 ночи там бывает более рентабильный контент 😂
О колбасе для народа.
Очень интересное сравнение!
Чем меньше мяса (истины) тем ниже категория колбасы и она дешевле (доступнее) для населения.
По ГОСТ 33673-2015 вареная колбаса категории А содержит более 60,0% мяса.
категории Б -от 40,0% до 60,0%,
категории В -от 20,0% до 40,0%, категории Г -от 5,0 до 20,0%.
32:35 «Не одна страна через это прошла, в том числе и Россия в советское время...» -- Николай I, Александр II, Александр III правили наверно в советское время, издавая свои циркуляры и эдикты касательно вольнодумства в университетах, да и Пушкин жил в Совиет Раша. Спасибо, история -- такая забавная наука оказывается :))))))
Это не история - такая наука, это такой "историк" - антиисторичный антисоветствующий грантоед. Если не плюнет в адрес СССР - ему хозяин вкусняшку не даст. Вот каждый раз, когда с подобным встречаюсь - спрашиваю себя: неужели антисоветчик обязан быть настолько тупым? Притом, что СССР вовсе не был раем, и косяков с перегибами там было - хоть лопатой греби - эти дауны упорно мусолят одну и ту же триста раз пережёванную и давно протухшую жвачку Солженицына.
Насчёт российских эдиктов против «коперниканской ереси» даже в неполживой Педивикии написано (есть скан брошюры от 1815 года). Этот «историк» мог бы сказать хоть несколько слов, как с работами Коперника реально обстояло дело в имперской России в разные периоды.
С другой стороны стоит отметить, что позднесоветские учебники истории средних веков (5 класс, после реформ Горбачёва -- 6-й) перепевали мифы о Галилее в чистом виде (что там в более ранних -- не видел). И вообще не страдали исторической объективностью.
Он и не говорил, что только в советское. Вы слышите лишь то, что хотите услышать.
@@DonCoubidon Время указывается как уточняющее обстоятельство, а значит подразумевается ТОЛЬКО УКАЗАННОЕ ВРЕМЯ. У Вас хромает риторика.
@@alexanderburov3253 ну как я уже и сказал, вы слышите лишь то, что хотите слышать.
С большим удовольствием послушал Игоря Дмитриева.
Какая связь между Галилео и СССР? Ему б дали ещё минут двадцать и он бы доказал , что Галилея лично Сталин затравил! А инквизицию создал Берия!)))
wikipedia/wiki/Лысенковщина
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC
@@goodok3 На канале день есть у ф. Лисицына интересная лекция на эту тему.
👎20:14 за фразу: "...вы можете представить, что в советском союзе или современной росии, генпрокурор принесет лекарства больному заключенному". А вы считаете, что в других странах носЯт? Да и в то время это было исключение связано с чемто иным. Спикер не объективен! Могу предложить, что и материал притянут за уши. И да, если мне захочется послушать Навального, я могу зайти на соответствующие каналы.
Еще лет через сто будут читать лекции "Как животворящая инквизиция спасла великого ученого Галилея из лап кровавого герцога Тосканского", "Благодетельная роль святой инквизиции в развитии искусства и наук". (вообще лекция из серии - как на коленке из подручных материалов сконструировать миф и потом блестяще его разоблачить.)
Миф на коленке? Вы впервые столкнулись с этими мифами? Не слышали фразы "А всё-таки она вертится"?
@@AntropogenezRu 1. Фраза "всё-таки она вертится" всегда преподносилась именно как легенда, не знаю, кто из историков и чем подтверждал её достоверность. К сожалению, из лекции это тоже не ясно. 2. Миф "про пытки Галилея" впервые услышал от лектора. 3. Процесс инквизиции над Галилеем мифом не является, гелиоцентрическая теория в обвинении присутствует. Детали и особенности формулировки обвинения в инквизиционном процессе - ну так себе миф..
29:22 "Французская революция... сто двадцать одна причина". А если причины логически вытекают одна из другой, то можем ли мы считать их разными причинами? Если все эти "причины" имели одну первопричину? То, как лорды науськали индусов друг на друга для того, чтобы захватить сначала Бомбей, а потом и всю Индию, описали сами-же английские историки и поэтому в этом никто не сомневается, а то, как лорды науськали французов друг на друга для того, чтобы захватить Марсель, это английские историки не описали и мы сразу начинаем выдвигать "сто двадцать одну причину"? Правомерно ли это?
Пишу комментарий на 20-й минуте. И будет тут одно слово - костёр. От этого пляшет репутация инквизиции. Всё вышеперечисленное может касалось только каких-то известных личностей, но для простого люда вряд ли соблюдали все эти правила. Да и людям при власти свойственно ею упиваться
Хотелось бы спросить докладчика - были ли запрещенные труды с системой Птолемея ? Сколько осуждено людей поддерживающих систему Птолемея ? Допустимо ли делать вывод о мотивах, принимая на веру слова - или нужно смотреть на дела ? (у нас к примеру власть тоже говорит о мотивах своих процессуальных поступков определенные вещи - нужно ли это принимать на веру и за истину ?). Является ли ссылка репрессивным наказание или так пустяк ? Вот к примеру Сахаров. Нужно ли быть ему благодарным "что не бритвой по глазам" ?
Конечно судьи добра желали, стопроцентно
Полезно было бы услышать ещё развенчание мифа о Бруно, сожжённого якобы за науку
Очень интересно, спасибо!!!
болезненный антисоветчик, которого заставили получить образование. как это слушать, страдалец блин.
Канал прекрасен (без иронии)!
болезный совок - (а кроме ссср в соседних странах - никто читать писать не умел ? в лесу все жили ? )
как это слушать, страдалец блин.
Канал прекрасен (без иронии)!
@@Россиябудетсчастливой СССР задал темп в социальном развитии всей планете. Вы слышали, что в других странах высшее образование не совсем доступно для ВСЕХ?
@@truewormster угу во влажных фантазиях
Все технологии Сталин за зерно (уморив 6 млн. человек голодом) покупал на необразованном западе - и так продолжалось до Горбачева.
Да собственно и сейчас продолжается. Я не знаю все там получают высшее или не все - но видимо лучше меньше - да лучше. ))
Что толку просиживать зад в НИИ - если толку нет
картошку разве что собирать ? )) Стыдно сказать - при совке даже сбор картошки была невыполнимая задача )) Посылали научных сотрудников - солдат и студентов - вот он "темп в социальном развитии всей планете" )))
@@truewormster Для тупых высшее образование не доступно каким бы доступным оно ни казалось и в какой бы стране они ни проживали! Но, судя по количеству плоскоземельщиков, да и по другим фактам, даже среднее образование для некоторых не совсем доступно. Школы изначально появлялись для обмена научными знаниями. А сейчас в школу дети ходят по установившейся традиции, ну, ведь принято так, в школу ходить!
@@johnmarlowe4092 забавно! не думал о таком смысле "доступности образования"
Спасибо за коррекцию представления инквизиции в моей голове. Бы ло бы интересно узнать об этом подробнее!
Вот есть про испанскую инквизицию th-cam.com/video/0La5h_fmGXQ/w-d-xo.html
И.С.Дмитриев "Упрямый Галилей", 2015
Например, www.ozon.ru/context/detail/id/31753503/
th-cam.com/video/0La5h_fmGXQ/w-d-xo.html
Осторожнее! В итоге ещё решите стать инквизитором! ))
Спасибо за вашу работу. Очень интересно.
Если лектор прав, то все еще гораздо хуже: папа считал ересью не теорию Коперника, а вообще научный подход как таковой (т.к. если истина принципиально непознаваема, то зачем тогда наука?), т.е. был эталонным мракобесом.
Собственно, да.
Но это не слишком педалировалось в этом докладе.
Как "тонко" вкрутил антисоветчину. Реликт эпохи 60хх..
Не удержался.
@@Perseus_33 совок - всегда совок.
@@ЮрийКузьмин-я1с, идиот - вечно идиот, пока жизнь поумнеть не заставит.
@@Uchenik-Lenina я с вами согласен лишь частично, большинство идиотов не умнеет никогда.
@@ЮрийКузьмин-я1с, самокритично вы, однако. 🤔
Спасибо Дмитриеву. Он разоблачил советских историков с их бесценным опытом. Гений.
Забавно как возмущены фанаты сказок для детей и юношества об инквизиции в комментариях.
Ооооо...
Еще и оправдание пыток...
@@ГеоргийСоколов-Ученыепротивмиф не было такого.
Человек обиделся, что совок затронули и теперь пукает в лужу с досады.
Умный человек не может быть антисоветчиком..
Умный только им и будет.
У вас второе НЕ пропало, лел.
Дедушка считает себя шибко умнее других. Это я не про Галилея.
@@ГеоргийСоколов-Ученыепротивмиф
Я деда своего не знал -
Мне год, а он уж в мир иной.
Я знаю лишь, что воевал
В сраженьях... первой мировой.
Советская власть ему не такая(30 лет уж как её нет), креакла образованческого разлива.
благодарю за честность
А за чем все это ? Советское еще дого будут вспоминать ,а эту лекцию не все дослушают до конца
Это просто великолепно! Спасибо большое
Писать романы, а не доклады нужно докладчику. Антисоветские. В такой теме смог махнуть говном нашу историю... Талантливая вош!
Dos bandidos может стоит вынуть вату из тулупа уже? Махнул лайтово и ровно по делу. Не надо из советского прошлого делать рай земной.
@@folki_wolf мне и с ватой комфортно. Вот только отношения советское прошлое к этой теме не имеет. Просто либераст он во всем такое...
Dos bandidos ещё раз, может имеет смысл смотреть непредвзято? Если не имеете таких моральных сил - так лектор сразу сказал про таких, что «для того, чтобы историю учить, нужно иметь мужество».
@@folki_wolf , а с чего вы взяли, что вы непредвзяты?! А с чего вы решили, что лектор непредвзят? Явно ж видно, что политический окрас лектора интересует больше, чем научная истина.
@@folki_wolf А я тут при чем? Имейте своё мужество, как вам заблагорассудится, в любых позах! Я как раз за то, чтобы подавать историю не предвзято, а не совать своих тараканов в любые темы.
Уже второй докладчик, рассказывающий на полном серьезе и кажется с восторгом, как гуманно инквизиторы пытали людей. штаа
извращенное представление об инквизиции, как о неконтролируемых садистах, устраивавших самосуды с пытками и убийствами - возникло искусственно.
самый простой способ убедиться - погуглить, почему осужденные светским судом иногда начинали богохульствовать для перевода в юрисдикцию суда инквизиции.
И уже второй доклад, у которого в комментах у людей рвет шаблоны. Форум такой, знаете ли
@@ewgenie7325 вы опровергаете тезис, который я не выдвигал.
@@AntropogenezRu Можно подробней, какой шаблон у меня порвало?
@@Android-hj5ks пожалуйста. Уже второй историк, рассказывая об инквизиции, доносит простую мысль, что стереотипы несколько отличаются от того, что говорят источники. И когда аудитория сталкивается с тем, что ее стереотипы - лишь стереотипы, происходит "когнитивный диссонанс" и часть даже начинает видеть у докладчика "восторг от пыток". Да, это называется "разрыв шаблона".
1. Откуда данные и где гарантия что они достовернее иных? 2 . Даже если мифы, чем они плохи?
Вы что ученым не верите? Он же доктор химических наук! Ну и что что без доказательств излагал, зато все верят, что доктором химии можно стать только очень эрудированному историку.
Очень и очень интересно. Спасибо.
Очень интересно конечно. Хочется посмотреть разное на эту тему. Слишком политизированным рассказ вышел
Каждый видит то,что он хочет
Что очень странно, учитывая тот факт, что лекция была вроде бы о феодальном обществе времён буржуазной революции в Западной Европе.
кто хочет услышать науку - слышит науку. Кто хочет политику - слышит политику.
@@Uchenik-Lenina буржуазная революция в 16 веке? Мда, с таким знанием истории вы далеко улетите...
@@LK-123 науки-то в докладе мало. Скорее научпоп, чтобы заинтересоваться исследованиями
Время - средние века. Судьи - желают добра обвиняемому. Время пыток - не больше 10 мин ( подозреваю по средневековому КЗОТу для палачей). Финиш.
Я не историк. Не учёный. И даже не интелегент. Но я интересуюсь историей в меру своего скудного ума. Дальше слушать надоело. Сумбурно, противоречиво и в целом малопонятно. Это первый ваш лектор, которого я не дослушал. Скорее всего он прав, но я не понял в чём.
Замечательно. Не ученый. Не историк. Но знаете тему лучше специалиста. Финиш.
Диз не ставил)
@@АндрейПлотников-г3х да поставьте, чего уж
Пусть будет так. Но ответ Ваш только по первому абзацу.
@@AntropogenezRu вроде форум свободен от политики, откуда столько откровенно тупых шуток про НКВД и советский союз?
Интересно про пытки, а то так то впечатление всегда было что пытали всех и каждого, прям а картинках всё... А тут прям такие няшечки...
Неужели еще одна сфера бытия, где нам упорно льют в уши?
Уже даже немного бесит что кругом одна ложь((((
пытки без угрозы здоровью? это как?
Типа на психику давят.
@@ПавелГавриков-л4д Ну да, "испанский сапог" очень содействовал здоровью. А уж раскаленные щипцы!!!! Умммм😁😁😁😁😁
@@tulynoff Вы чё лектора не поняли? Этим же только пугали. Не испугался - на костёр. Всё гуманно. Интерересно автор читал Григулевича (с фамилей могу напутать, ибо давно и по памяти), советский автор, два издания было, про инквизицию. Книга не лишена недостатков, но представление о вопросе даёт. На синусе было тоже пару аудиолекций.
Какую занятную и мутную тему подняли таки)
Очень интересно!
Тема занятная и вовсе не мутная. Мутный - лектор.
Удивительно косноязычный докладчик. То что он пытался сказать 10 минут и так не и смог ясно изложить можно было сказать за 1 минуту.
На следующем форуме ждём вас за трибуной
Александр Ткаченко Спасибо за оказанное доверие. :) Но если говорить серьезно это был самый плохой докладчик на этом канале. Обычно у них очень хорошие докладчики.
@@MoominPa, был ещё Гельфанд с докладом. Но того раскритиковали и вывели на чистую воду сразу же в "вопросах и ответах".