Sady Żoliborskie: osiedle, które zawstydza patodeweloperów
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 ส.ค. 2021
- Wspieraj zmiany w Polsce: patronite.pl/krzysztofrucinski
🌳 Porozmawiajmy o osiedlu budowanym w czasach biedy i niedoborów, które zawstydza współczesnych patodeweloperów. 🌳
🟩 Dlaczego dzisiejsze budownictwo, pomimo wielokrotnie wyższego budżetu, potrafi być mniej funkcjonalne?
🟩 W filmie znajdziecie dziesięć powodów, by zainspirować się pracą wybitnej polskiej urbanistki.
Social media:
/ ldzrucinski
/ ldzrucinski
Patronite:
Drugi kanał:
/ n00tn00t
Czytaj więcej/źródła:
weekend.gazeta.pl/weekend/7,1...
cargocollective.com/powojennym...
culture.pl/pl/tworca/halina-s...
sarp.warszawa.pl/architekci/h...
sztuka-architektury.pl/articl...
niaiu.pl/2020/10/halina-skibn...
![ช่วยพาฉันผ่านเวลา - วสันต์17 [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/HFnntWoqc54/mqdefault.jpg)
Świetny i ciekawy materiał
hejka, nagraj cos takiego o patologi w polskiej urbanistyce i planowaniu przestrzennym bo masz większą widownię. no chyba ze za bardzo to odjedzie od twojego kanalu
Są dwa rodzaje projektowania, tradycyjny i biorący pod uwagę wygodę ludzi oraz nowszy, amerykański i samochocentryczny. Polska od lat 90tych idzie w kierunku tego drugiego.
O jak miło widzieć swoje osiedle w tym materiale. Mogę potwierdzić że żyje się tu bardzo wygodnie
7 minut na pieszo do metra to nie jest jakoś szczególnie dalko. Ja tam uważam, że to jest przy metrze 😉
Dokładnie!
Zgadzam się
7 minut to ja zjeżdżam windą z 9. piętra.
@@Yelonek1986 to idź schodami albo skocz z 9 piętra
Dobrze powiedziane, dzięki! Niedawno przeniosłem się z rodziną ze starej części Krakowa do Nowej Huty, pozbyłem się auta (którym i tak nie jeździłem za wiele, a teraz zdarza mi się korzystać z Traficara, jeśli akurat komunikacja nie ogarnia) i wszystko, o czym mówisz tu też się sprawdza. Standard życia jeden z najwyższych… pewnie i na świecie. Mieszkam jakby w parku, mam kilka przestrzeni publicznych zaraz obok, brak grodzeń, wielkie centrum kultury zaraz obok z formie NCK a jednocześnie mam wrażenie, że tu nikt nie goni za „willą z kolumienkami”, bo rozumieją, że taka zamożność wcale nie oznacza lepszego życia. Tak naprawdę czuję się teraz najbogatszym człowiekiem na świecie. Dziwne, ale tak. I kompletnie mi obojętne, że większość innych tak nie myśli 😊
Proszę więcej takich filmów! :)
Strasznie trudno promować takie rozwiązania, w momencie gdy mentalność rodaków jest nastawiona na miejsce dla samochodów, a nie ludzi, możliwość podjechania praktycznie pod drzwi i jednocześnie zakorzeniony jest wielki niepokój związany z brakiem ogrodzenia. Niestety patodeweloperka wynika z tego co ludzie chcą i oczywiście z beznadziejnego planowania przestrzennego.
Na mentalność mają wpływ czynniki społeczne, kulturowe i biologiczne. Uzywasz mocnych okreslen. Patodeweloperka nazywasz to, ze budowlancy buduja to, co ludzie chca kupic, za co sa sklonni zaplacic ogromne pieniadze. Czesto sa to oszczednosci lub kredyty zwiazane z Ich calym zyciem. Naprawde chcialbys zmusic Tych wszystkich ludzi, zeby mieszkali tak, jak Ty bys sobie to wyobrazal? Nie wiem, czy wybudowales sobie juz swoj dom lub kupiles Swoje, wlasnosciowe mieszkanie. Jak bedziesz juz na takim etapie swojego zycia, to nie zapomnij wspomniec cos na tym, lub innym forum, co myslisz o zyciu bez samochodu, a jesli juz bedziesz taki samochod mial/musial miec, to co sadzisz o parkowaniu np kilometr od domu/mieszkania. Zycie jak zwykle koryguje wszystkie pomysly i nawet najbujniejsze fantazje.
@@MrWilhelm1234 patodeweloperką nazywam to, co powstaje bez ładu, przemyślenia, brania pod uwagę potrzeb i jakości życia, a nie tylko zysku dewelopera. Często ludzie wcale nie chcą kupować substandardow, ale obecna sytuacja zmusza ich do wydawania tych ogromnych sum na zaspokajanie podstawowej potrzeby, jaką jest mieszkanie. Jeśli o mnie chodzi to nie wiem skąd pomysł, że takiego nie posiadam. Posiadam, wybrałam rozsądnie, pod swoje potrzeby. Do zakupu miejsca parkingowego w garażu, które stoi puste byłam zmuszona, ale też jest. Samochodu nie posiadam z własnej woli i nie wiem co mnie miałoby do tego zmusić, jak na razie zupełnie mi się to nie kalkuluje. Po Warszawie szybciej przemieszczam się rowerem, nie tracę czasu na parkowanie, ani korki (swoją drogą jak czasem pożyczam auto i prowadzę, to potem nie dziwię się skąd w kierowcach taka nabudowana frustracja i schizy). Wszystkie usługi, sklepy, lekarzy, weterynarza mam w obrębie kilku minut drogi, a czasem jak potrzebuję korzystam z taksówek. Uprzedzając charakterystyczne dla takich dyskusji hasła jak "zawieźć dziecko do szkoły albo dziadka do szpitala" to a) nigdy do placówek edukacji nie byłam zawożona tylko co najwyżej do 2 klasy podstawówki odprowadzana, b) w Wawie można zamówić transport dla osób niepełnosprawnych i jest to nawet wygodniejsze niż walka z własnym autem, a w 99% przypadków nie jest to coś, czego potrzeba dzień w dzień. Więc tak, dalej sądzę że to kwestia chorej mentalności albo braku edukacji, a nie rzeczywistych blokad. Ponadto gdyby ograniczyć wpychanie się wszędzie autem, to właśnie tym, którym jest to naprawdę niezbędne byłoby łatwiej się przemieszczać.
@@dynamika3060 Rozumiem, ale nie pojmuje. Rozumiem, ze masz inny poglad w tej kwestii, ale nie pojmuje, jak mozna wszystko przypisywac akurat do swojej sytuacji. A co wg Ciebie powinni zrobic ludzie mieszkajacy na wsi lub np w malych miasteczkach, gdzies na prowincji. Ty masz "wszystko" w obrebie kilku minut, a inni moga miec kilka kilometrow do najblizszego przystanku autobusu lub stacji kolejowej. Ja tez jestem z W-wy. Wychowywalem sie na Muranowie i "mialem wszystko" w obrebie kilku minut. Pozniej z zona i dzieckiem musialem wyprowadzic sie do Ursusa (bo tam mialem malutkie mieszkanko) i "wszystko" oddalilo sie. Pozniej wybudowalem dom na obrzezach W-wy, nadal "wszystko" bylo daleko, dzieci (juz bylo dwoje) trzeba bylo dowozic do podstawowki. Prowadzilem firme (uslugi) i tym razem to ja musialem dojezdzac pod dom/kamienice do klienta. Za kazdym razem musialem pownosic kilkadziesiat kilogramow(sic!) narzedzi, elekronarzedzi i innego sprzetu + materialy. To byl/jest koszmar. Od jakiegos czasu odmawiam przyjmowania zlecen w centrum. A odnosnie "patodeweloperki": w takim haosie wybudowano np Krakow (stara czesc), ale juz np Nowa Huta to bylo "planowanie przestrzenne". Gdybys musiala wybrac do zycia Krakow (Tam tez mieszkaja ludzie), to co bys wybrala? Stare Miasto, czy Nowa Hute?
@@MrWilhelm1234 sam się odniosłeś do etapu życia na którym będę jak będę miała własne mieszkanie, to się odniosłam. Twoja wyprowadzka poza Warszawę to był wybór, dość słaby w kontekście dzieci i trochę je wykluczający z życia towarzyskiego, ale wykluczenie komunikacyjne to inna sprawa.
@@dynamika3060 Rozumiem. I zapewniam Cie, ze nie chce Ci ustawiac zycia. Kazdy ma/powinien miec swoje. PS Ja nie wyprowadzilem sie poza W-we. Sa dzielnice np Bemowo, czy Bielany, gdzie jest sporo osiedli domow jednorodzinnych. Jakis czas temu byla Tu pustynia komunikacyjna. Dzisiaj podciagnieto asfalt i mam 3 autobusy, a 2 przystanki dalej tramwaj, a nastepne 2 przystanki dalej metro. Dzisiaj wyglada to calkiem dobrze. Ale rozumiem ludzi, ktorzy sa wykluczeni komunikacyjnie i maja raczej slabe szanse zeby to skutecznie zmienic. Odnioslem sie do Twojego wpisu tylko dlatego, ze sam pracuje w budownictwie i jestem na biezaco z aktualnymi trendami (i cenami brrrr!!!). Tak, niektore projekty sa calkiem fajne (np zielone mini ogrody na dachach wiezowcow apartamentowcow + obowiazkowo min 1 miejsce garazowe dla kazdego mieszkania itp) Znasz to zapewne z wlasnego doswiadczenia. Chodzi mi tylko o to, ze nigdy nie pozwalam sobie oceniac ludzi za to, ze ja mysle inaczej. Sady Zoliborskie wygladaja naprawde ladnie, ale nie wszystko jest tam tak funkcjonalne i idealne, jak probowano to przedstawic we vlogu na tym kanale. Pzdr i milego dnia🤚
Sam obecnie rozglądam się za mieszkaniem w Warszawie, tak więc podzielę się kilkoma wadami tego budownictwa, o których nie wspomniałeś.
1. niskie bloki = brak windy, co również wyklucza pewną grupę osób, nie wspominając o mało przyjemnej przeprowadzce i wnoszeniu lodówek, pralek i telewizorów (na szczęście nie wszystkie są 4-piętrowe)
2. mieszkania są ciasne i mało ustawne - przede wszystkim małe łazienki i wąskie kuchnie
3. okna są bardzo niskie, przez co w mieszkaniach jest zdecydowanie za mało światła, no, chyba że pomalujesz wszystko na biało, żeby to trochę zwalczyć
Ale zdecydowanie zgadzam się, że gdy mówimy o osiedlu jako o przestrzeni wspólnej, to jest ono bardzo sensowne. Niestety, dopóki państwo nie zacznie znowu budować mieszkań i konkurować z deweloperami, czegoś podobnego raczej nie uświadczymy.
"mieszkania są ciasne i mało ustawne - przede wszystkim małe łazienki i wąskie kuchnie"
to zależy od generacji osiedla
są takie mikre bloki na Wrzecionie,Stegnach
a są takie wyrośnięte jak na Ursynowie
Bardzo ciekawy film. Dzięki
Nie wydaje mi się że dziś można postawić takie osiedle, było ono budowane z wiedzą że będzie tam trasa tramwajowa, dziś buduje się z dala od tramwajów, przez co ludzie są zmuszeni korzystać z aut
Skanska na Bielanach przy rondzie Ruda postawiła osiedle z dala od tramwajów , jakoś dało się zachować sporo drzew pomiędzy blokami.
Mieszkanie prawem nie towarem. Należy skończyć z patodeweloperką i wrócić do planowania całych osiedli a nie pojedynczych bloków bo to już odbija się na nas czkawką
Mieszkanie nie jest ani prawem ani towarem tylko zasobem strategicznym tak jak drogi/linie energetyczne czy rurociągi .
Co nie wyklucza partnerstwa-publiczno-prywatnego czy nawet prywatnej inicjatywy .
@@tokarp390 Sektor prywatny powiększa patologie sektora mieszkalnego. A Art. 75. Konstytucji mówi: "1. Władze publiczne prowadzą politykę sprzyjającą zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych obywateli, w szczególności przeciwdziałają bezdomności, wspierają rozwój budownictwa socjalnego oraz popierają działania obywateli zmierzające do uzyskania własnego mieszkania.". Jeśli mamy więcej pustostanów niż osób bezdomnych i nie chcemy im pomóc, to przynajmniej nie pozwalajmy na patodeweloperke sektorowi prywatnemu
Wow, świetny film i tematyka kanału bardzo ze mną rezonuje, zostawiam suba.
Pozdrawiam.
Ja powiem krótko - klasa. Panowie, tu nie ma co dyskutować. Ja dziś wchodzę na kanał p. Krzysztofa i widzę chłopaka który ma wiedze, ma pasję, ma taką powiedziałbym optymalnie sformatowe spojrzenie na życie społeczne w aspekcie logistyczno funkcjonalnym dzisiejszego budownictwa. Dlatego ja powiem tak, dziś patrzę na tych wszystkich prawodawcówm którzy patrza tylko na zyski deweloperów: masz jaja, wyjdz i pokaz. Daj takie przepisy aby patodeweloperzy nie mogli robic osiedli na polach 5km za maistem gdzie nie ma żadnej logistyki, komunikacji. Tyle.
Dziś byłem tam na spacerze. Kameralność zabudowy wtopionej w jesienne drzewa i krzewy robi ogromnie dodatnie wrażenie. Także zieleń i ukształtowanie terenu w okolicach Tołwińskiego budzi bardzo dobre emocje. Ciężko to sfotografować. Zazdroszczę ludziom którzy tam mieszkają.
Mówiąc krótko, nie tylko poglądy znaczą o człowieku ale też talent do projektowania, dla ludzi którzy wtedy nie mieli aut przeciętnie wcale to to osiedle było jak najbardziej nawet teraz naprawdę przyjemnym miejscem do mieszkania, tu też widać, że mimo niedoborów gomułkowskich czasów to rózne projekty realizacje naprawdę mogłyby stać na równi ze wschodem i zachodem Europy i w sumie nie tylko.
Chyba najlepszym przykładem przemyślanego projektu urbanistycznego jest zamojski PR-5. Widoczna zieleń z każdego mieszkania, duże odstępy pomiędzy blokami, odseparowane drogi osiedlowe od ciągów pieszych oraz zaplanowane miejsca na usługi publiczne, szkoły, przedszkola, przychodnie, place zabaw... Wszystko w ludzkiej skali.
To jest część większego osiedla. Z "puchatkami" 4-pietrowymi krótkimi blokami, i pełne zieleni. To się zdarza często, w mniejszym zakresie. Nie ma hektarów betonu, parkingów. Patologie tworzą "deweloperzy", i radosne inwestycje pod wynajem. Stwarzają nieprawdopodobne problemy, drożyznę, i syf. Bo jak nie ma właściciela, to... Obecnie nowe osiedla wypełnia Awans, i bez dwóch, trzech samochodów nie wytrzymają. Pomaga nieco wprowadzanie stref zamieszkania, i karanie nieprawidłowego parkowania. Ale to przypomina walkę z wiatrakami.
Zajebiste!
Bardzo dobry materiał!
Cudowny materiał
Gdyby każdy z tych bloków miał garaż podziemny to nie byłoby wad takiego osiedla. Dzisia buduje się raczej większe budynki, więc pokrycie garażami nie byłoby problemem. Wystarczy wtedy mała uliczka/dróżka wyjazdowa na ulicę na krańcach osiedla i własnie tereny zielone w środku.
Jak pokazywałeś ujęcie z patodeweloperki łanowaj to aż mi się rzygać chciało. Nie rozumiem jak można kupować takie domki na totalnym zadupiu i bez infrastruktury. Parę pojedyńczych działek wzdłużnych ma wylot na jedną małą ulice po której nie jeźdżą żadne autobusy. Jak można decydować się na mieszkanie w takim chlewie jest poza moim pojęcie. Do patodeweloperów łanowych nie mam pretensji, bo oni tylko spełniają zapotrzebowania rynku.
Za to w mieście ci huligani powinnie mieć zablokowane możliwości dewastacji. Powinny być jakieś osiedlowe plany przestrzenne, żeby dać jakiś ogólny kierunek rozwoju. Bez tego to każdy bogatych flejtuch będzie kupował małą działkę tu i tam i postawi na niej jakiś mały budynek. Tak aby akurat zmieścił się 5 metrów od sąsiednich budynków z każdej strony.
Też rzygam na te patodeweloperskie dziwadła, aż niemożliwe, że ktoś to kupuje! Co do garaży podziemnych tak, ale z całego osiedla musi być wyjazd w kilku kierunkach, inaczej będzie to co w Gdańsku na Łostowicach - jedna droga przez osiedle, cały ruch w zasadzie w jednym kierunku i popołudniu mamy paraliż komunikacyjny. Ruch wyprowadzany jest drogą tak wąska, że autobusy mijając się muszą wjeżdżać na chodnik, który jest po jednej stronie. W budowie jest kolejna droga, na którą od wielu lat czekają mieszkańcy, w kierunku innej drogi, na której kumuluje się ruch z kolejnych osiedli. W tamtym rejonie buduje się kolejnych 5 jak nie więcej patodeweloperek. Miasto sprzedaje tereny jak leci, bez zachowania rezerwy na kolejne drogi.
@@kaczorgda Dokładnie. Ludziom przeszkadzały plany zagospodarowania przestrzennego bo blokowały wszelkie inwestycje. Zamiast zmienić koncepcję takiego planu i zamiast wyznaczać, że na tym skrawku będzie blok a na tym obok buda z piwem to można było wydzielić z góry działki na apartamenty i zaplanować drogi główne danego osiedla. Niech sobie deweloperzy pokupują różne działki ale niech się dostosują do jakiegoś szkieletu. W końcu każdy apartamentowiec to albo kostka albo literaz C albo L.
Wydaje mi się, że pod killkoma względami idealnym balansem jest Łódzka Dąbrowa (która niestety częściowo cierpi na brak tramwaju na śląskiej) ale tramwaj linii 2 jeździ co 6 min czasem. Jest dużo zieleni, trochę miejsca, ale nie za dużo. Miejsc parkingowych na styk do potrzeb, dużo miejsca między blokami. Wiele szkół i przedszkoli. Kilka ryneczkow. Wiele sklepów.
Super ale takie osiedle nie powstaloby nigdy gdyby nie wyszlo z zalozenia mieszkania jako prawa. I to wcale nie jest komunis, bo w aktualnej konstytucji to prawo jest wspomniane - tylko jest olewane.
Patodeweloperka bedzie trwac tak dlugo, jak dlugo mieszkania nie beda wylacznie produkowane na zysk.
A gdyby dać zrobić blok z kolumnami
Sęk w tym, że za komuny osiedla projektowano i budowano z pieniędzy publicznych. Obecne mają napełnić portfel dewelopera, a nie być wygodne dla mieszkańców
Nie wspomniałeś że większość tych bloków ma bardzo małe okna, nawet jak na standardy tamtych czasów.
Dodatkowo Żoliborz jest jedyną dzielnicą Waw gdzie nie ma publicznego szpitala (instytutu medycyny lotniczej nie liczę).
Najbliższa większa przychodnia jest na Szajnochy do której z sadów jest dość daleko a i połączeń zbiorkomem nie ma za bardzo- odległość co prawda do pokonania spacerkiem ale raczej nie dla każdego seniora (bo spacer długi).
Zieleń ładna, ale funkcjonalność tego osiedla została wg mnie zbyt polukrowana.
Btw czy w tych niskich czteropiętrowych blokach nie ma przypadkiem spiralnych klatek schodowych 🤔
Jeżeli tak (byłam raz, niestety nie pamiętam) to raczej jest to mało przyjazne osobom z niepełnosprawnościami.
Ponadto Sempołowaska czyli LO o którym mowa w odcinku nie jest na tym osiedlu tylko dalej.
Założenia osiedla były super naprawdę świetnie zostało ono przemyślane, ale niestety nie jest aż tak dobrze jak to przedstawiasz.
Rowniesz takim osiedlem jest brodno tez jest przyjazne mieszkancom wiekszosc blokow nie ma ulic dla samochodow
Niestety ze skrajności w skrajność jeśli idzie o tę prywatność. Grodzone osiedla, gdzie każdy musi mieć dwa garaże są pokłosiem bloków o cienkich ścianach, gdzie jak chciałeś, to mogłeś podsłuchać sąsiada z za ściany. Optimum to zabudowa szeregowa, 2 sąsiedzi po bokach to lepszy układ niż sąsiad za każdą granicą z wyjątkiem jednej, tej z oknami.
Dodatkowo modernizm ma tez wady, także rzutujące na komfort psychiczny (tak, jest tu lepszy niż patodeweloperka, ale gorszy niż budownictwo tradycyjne) Mianowicie budynki proste w formie są podobne do siebie. Utożsamienie detalu z tandetą odbiło się ze szkodą dla różnorodności architektonicznej pomiędzy regionami i państwami. Każdy jednak pod skórą chce tej różnorodności, chce wiedzieć, że jest w domu.
Ostatnio na forum polskich wieżowców ktoś pochwalił się inwestycjami z Rzeszowa i jeśli myśleliście, że urbanistyka w Polsce jest słaba to Rzeszów udowadnia że może być dużo gorzej. Chętnie zobaczyłbym o tym film.
Jak niby ma to być dostosowane dla osób starszych jak nie ma możliwości dojazdu do klatki? Jak ja mam osobę starszą która z na dzień na dzień może mieć z problemy ruchowe mam dowieść do mieszkania?
na wózku.
@@tokarp390 Większość starszych osób prędzej będzie się czołgać niż da ci się wsadzić na wózek....
Jedno pytanie - czy w momencie budowy tego osiedla, historia była taka sama? Czy już wtedy było tam dużo tramwajów, dużo autobusów?
Zasadniczo tak, jak na tamte czasy i warunki budżetowe urbanistyka była spięta z transportem.
Sady Żoliborskie *klik* *kopiuj* *wklej w: Tempelhofer Feld*
a co złego miałoby być w paczkomatach??
Zwolennicy braku regolacji oraz "maľego państwa" eh szkodniki 😔
to osiedle nie było przeznaczone dla zwykłych "robili". Zaraz po otwarciu przydział w 90% otrzymali komuniści i ich znajomi. polecam literaturę tematu
no i?
@@rucinskikr to że zwykły zjadacz chleba nawet nie marzył aby tak mieszkać. W tym temacie nic się nie zmieniło. Osiedle to było jedynie ekstrawaganckim eksperymentem a nie rozwiązaniem systemowym. Układy, ukladziki i spełnianie czyiś ambicji. Do np. takiej Szwecji nigdy nie dorośliśmy pod względem rozwiązań
@@marekmarek9518 ale w obecnych warunkach stać nas na to, żeby robić systemowe rozwiązania na takim poziomie
@@rucinskikr może i stać tyle że patologia budowlaną pokazuje zupełnie coś innego. Osiedla z zielenią nazywane są luksusowymi. to patologia
prawda
.
PRLOWSKIE osiedl są najlepsze
Niektóre przedwojenne są tez fajne , tak samo jak niektóre z 3 RP - a przynajmniej niezłe
Warstwa dźwiękowa, lub inaczej : merytoryczna treść tego video jest interesująca - choć nie ze wszystkim trzeba się zgadzać.
Warstwa wizualna natomiast - to bezwartościowy śmietnik w 80% składający się z przypadkowych i nie powiązanych z tematem obrazków, na dodatek powtarzanych w filmiku po "x" razy.
W wypadku omawiania zagadnień takich jak urbanistyka, to porażka.
Łącznie oceniam materiał na gòra - 3(+).
Ja bym dał mniej, ale dziękuję za taką ocenę.
Ile się czeka na mieszkanie na wynajem w Szwecji? Rok? Dwa? Trzy? Gdyby developerzy budowali w dużych miastach jak w PRLu to mieszkania byłyby duzo droższe, a wynajem byłby problemem.
niech ktoś wprowadzi "Ustawę o najmie mieszkań" a nie o "ochronie praw lokatorów" i masz 1-1,5 mln mieszkań na rynku...a tak wolę nie najmować i się nie szarpać z patosuwerenem
Gdyby 3 RP nie rozdawała mieszkań i ziemi po PRL za grosze to byloby mnóstwo wolnych mieszkań .
Sady Żoliborskie nie są ładne? Grzeszysz...
Myślę, że każdy architekt czy urbanista z tamtych czasów bardziej ucieszyłby się z określenia, że jego dzieło jest funkcjonalne, niż ładne.
Sady są ładne, bo działają.
@@rucinskikr Otóż osiedle Sady jest nie tylko funkcjonalne, ale i estetyczne. Nie jest to oczywiście piękno łódzkich kamienic, ale jak na modernistyczne osiedle - szczególnie budynki położone najbliżej ulicy Broniewskiego - są całkiem ładne.
Mówisz, że Polska się wyludnia i nie potrzebujemy gęstej zabudowy. Owszem, ale Warszawa - o której mówisz - oraz Kraków, cały czas się rozrasta, a pozostałe duże miasta utrzymują mniej więcej poziom zaludnienia (część ludzi się nie melduje, więc statystyki mówią, że się wyludniają). Z tą gęstością zabudowy się nie zgadzam, bo mniejsza gęstość prowadzi do tzw. rozlewania się miast, co wiąże się chociażby z wyższymi kosztami budowy i utrzymania mediów. Odniosę się do twojego wtrącenia, że to Warszawa więc to w zasadzie wiadomo, że jakieś liceum jest dobre. I tak i nie, to że jest szkoła w dużym mieście nie oznacza autamatycznie, iż jest "dobre", tak samo jeżeli szkoła jest w małym miasteczku nie oznacza że jest "zła". Uważam to za fałszywe uogólnienie. Mówisz o kulcie metra, nie wiem na czym miało by on polegać, ten ów kult. Sam zauważyłeś, iż metro jest najszybszym środkiem transportu, więc to jest wiadome i logiczne, że ludzie chcą blisko niego mieszkać. Poza tym osiedle o którym mówisz jest blisko metra, za "blisko" uważam ok. 10 min na pieszo. Uogólniasz, że każdy ma dojechać do mordoru bo to jest centrum biurowe. No nie, pracuje tam ok. 100 tys osób, czyli ok. 10% osób pracujących w w-wa, a w taki sposób mówisz jakby tam pracowała połowa warszawiaków. Nie rozumiem tego hejtowania samochodów, wiem że są one wszędzie itp., ale wszystko jest człowiekowi potrzebne. Zgodzę się, że mogło być ich po prostu mniej. Pokazała to chociażby szopka z restrykcjami pandemicznymi - w Niemczech czy we Francji najpierw zachęcano do przesiadania się do komunikacji miejskiej a potem żądano w niej bzdurnych paszportów kowidowych, które automatycznie wykluczają i zniechęcają do korzystania z niej część społeczeństwa. Jak sam widzisz - auta są potrzebne aby ograniczyć ten terror i posiadać chociażby namiastkę wolności i to w podstawowej potrzebie człowieka, czyli poruszania się. Nie mówię, żeby wszędzie były parkingi itp., ale ta nagonka na posiadaczy samochodów staje się okropna i zaczyna przypominać antysamochodową krucjatę. Ogólnie film jest ciekawy, jednakże są w nim liczne fałszywe uogólnienia.
Metro wcale nie zawsze jest najszybsze i najwygodniejsze.
To też fałszywe uogólnienie.
@@euzebiuszzagorski1437 Nie prawda. Metro jest najszybszym miejskim środkiem transportu, dlatego że jest całkowicie wydzielone i zatrzymuje się tylko na stacjach. No chyba że jest autostrada obok to wiadomo, że autem będzie szybciej. Dlaczego twierdzisz, że nie jest ?
@@pieterwatson611
Bo do metra trzeba DOJŚĆ.
Wejść pod ziemię , czasem przejść kilkaset metrów. Pokonać schody.
A potem wyjść.
Zatem liczy się łączny czas podróży,
przystanki autobusowe czy tramwajowe są bardziej dostępne , z ulicy.
Reasumując , jak jedziesz blisko - tramwaj czy autobus będzie często szybszy.
Nie wspomnę o tym , że linii tramwajowych czy autobusowych i PRZYSTANKÓW jest 50 razy więcej, a budowa 10 razy tańsza.
Zatem metro jest ok, ale trzeba rozumieć całość .
A najlepiej jak wszystko jest na miejscu i nie trzeba wędrować po mieście.
@@euzebiuszzagorski1437 Skoro nie rozumiesz celu budowy metra ani jego idei to nic dziwnego, że piszesz takie bzdury. Metro nie jest po to aby przejechać jeden przystanek 300metrów, tylko po to, aby przewozić ludzi na duże odległości. Metro to komunikacja międzydzielnicowa a NIE LOKALNA na jakimś osiedlu. Na przystanki autobusowe i tramwajowe też trzeba dojść, też nie stają one pod każdym blokiem albo budynkiem bo TY tego chcesz. Jeszcze złóż pretensje, że pociągi PKP IC nie zatrzymują się na każdej stacyjce na każdej wsi, bo do tego twoje żmędzenie można porównać... Poczytaj najpierw po co jest w ogóle metro i się więcej nie odzywaj dziadku, bo nie masz o tym pojęcia. Jedynie w czym mogę się z tobą zgodzić to to, że faktycznie nie zawsze metro jest najszybszym środkiem transportu ale ZAZWYCZAJ jest.
@@pieterwatson611
Nie tobie oceniać co rozumiem.
Odpowiadałem na tezę, że metro zawsze szybsze.
Nie zawsze.
Twierdzisz inaczej ?
No niby tak, prezentacja wyglada ladnie. Ale nie ze wszystkim sie zgadzam. Ale zycie na takich osiedlach, gdzie nie mozna podjechac samochodem pod blok, to prawdziwa udreka. Mam firme uslugowa. I musze czesto podjechac pod sam blok, zaparkowac, pownosic narzedzia, materialy. Na osiedlach "tzw zamknietych dla ruchu", to koszmar. Z zewnatrz to moze i ladnie wyglada, ale funkcjonalnosc zadna. No, moze dla emerytow, ktorym nigdzie sie nie spieszy. Nigdy nie chcialbym mieszkac na takich osiedlach. Owszem, Sady Zoliborskie sa ladne z zewnatrz i z wewnatrz. Dobra lokalizacja, transport tez nie jest tragiczny. Ale jak masz / musisz miec samochod, to wtedy zycie pokaze Ci, co znaczy fantazja architektow.
"musze czesto podjechac pod sam blok," 1 dziennie czy co godzinę ? bo to zmienia postać rzeczy od tak jest najwygodniej do inaczej jest niewygodnie ;)
"Nie uważam że mieszkanie jest prawem" człowieku nie kompromituj sie
Czym się tu kompromituje?
@@theggman111 bruh jak upośledzonym trzeba być żeby myśleć że ludzie nie mają prawa do bezpiecznego schronienia w życiu
@@gniewomirg326
Dom to towar ,który kupujesz,a nie zmuszasz kogoś by ci go zrobił.
@@theggman111 XDDDDDDDD
@@gniewomirg326 No tak ,socjaliści i argumenty.
Typowa dzisiejsza patologia. Nie bedziesz miec samochodu, prywatnosci wolnosci wszystko na miejscu podróżowanie bedzie nagrodą. Bycie niewolnikiem jest fajne.