¡Qué bárbaro profesor! Qué síntesis de la deconstrucción, mis felicitaciones, le deseo éxito en su canal Dario Sztajnsrajber, siga haciendo filosofía que ya se ganó un seguidor, creo aprenderé muchísimo de usted.
No hay nada menos común que el sentido común, por lo que resulta necesaria desmantelar y analizar las oposiciones binarias internas que tienen el discurso y el texto en la sociedad occidental.
Maestro, que hubiera dado por tener un PROFESOR como usted cuando asistía al colegio, tal vez hubiera incluso estudiado filosofía, una explicación impecable. Un abrazo desde Medellin Colombia, mil veces gracias.
¡Qué genialidad! Qué sencillo entender así los planteos filosóficos. Mis respetos, Darío. Saludos de una profe de Lengua y Literatura, desde la ciudad del payé.
Buena enseñanza didáctica de lo que es la deconstrucción misma de la enseñanza; por descarte o por descomposición de los elementos concurrentes que se asumen como ( de ) la tradición...No me hagas caso . . !
Cómo la libertad? Porque sería liberarnos de lo atávico de esos conceptos, para ser más libres. Y la libertad la tenemos que pensar como ideología también?
Estás hablando del uso que se le da y es tanto bueno como malo según se vea , por ejemplo intuyo en tu caso , es la imposición de una ideología con todo el aparato que lleva detrás y cosa que a la gran mayoría ni le importa
Hay una estructura de dónde no puedes salir ni puedes ver ni puedes deconstruir. Desde esa solo puedes deconstruir las estructuras contenidas en la anterior.
1:58 primer concepto que en principio por el lenguaje corporal y la enfatizacion parece de una importancia trascendente no dice nada ...La decostruccion viene del mundo de la palabra y el mundo de los Textos ...? uhhhh! y despues dice busquemos lo que los textos ocultan...Sres el lenguaje es algo increiblemente rico y amplio como para que un individuo busque en un texto lo que no esta escrito...eso es gataflorismo!
Hola, estoy lejos de ser un experto en filosofía continental (y filosofía, en general) pero creo que puedo ayudarte. Básicamente: El método genealógico/arqueológico de Nieztche y Foucault busca revelar que ciertos conceptos, como la moral y la sexualidad, respectivamente, no son "naturales" sino que son construidos socialmente, discursivamente. La deconstrucción, similarmente, busca desmantelar dialécticas tradicionales de la filosofía occidental, oposiciones binarias como cuerpo vs. mente, hombre vs. mujer, eterno vs. histórico, naturaleza vs. sociedad, habla vs. escritura. No pretender revertir estas oposiciones ni crear una síntesis de ella, ya que - dice Derrida - es imposible que no se perpetuen sus contradicciones internas, por lo que la deconstrucción, no un método, se trata de encontrar cómo se crea significado en base a una metafísica de la presencia.
@@leobal3693 De nada! La "metafísica de la presencia" es una tendencia filosófica heredada de Platón que privilegia la presencia por sobre la ausencia de algo. Esta concepción metafísica o casi ontoteológica de lo presente sucede - dice Derrida - porque el pensamiento occidental se ha enfocado en tener acceso directo al significado de las cosas, pero como este significado siempre se crea diferenciando y difiriendo (por un lado, tomando las ideas de Saussure, el significado se crea al diferenciar términos, ideas, etcétera; por otro, el significado se difiere, es decir, nunca llegamos a encontrar un signo cuyo significado no esté ligado a otros) es allí que esta tendencia encuentra sus debilidades, además de perpetuar binarismos, por supuesto. Es resumidamente eso pero antes de intentar comprender con mayor claridad te recomiendo leer un poco de Nieztche, Heidegger y Saussure - no solo te va a servir para entender también el método genealógico, sino que también vas a encontrar un poco las fundaciones del posestructuralismo francés. Saludos!
que habrá querido decir derrida cuando habló de la "deconstrucción"?? cada "profesor de filosofía" la interpreta a su manera, habrá que empezar a deconstruir las interpretaciones de la "deconstrucción". digo "profesor de filosofía" porque no he conseguido verlos como filósofos. Filosofo creo que seria otra cosa, quien puede saber quienes serán los filósofos de este tiempo??
Los que rompen con el sentido común que la izquierda ha hecho. Fíjate que la mayoría de los filósofos son afrancesados críticos únicamente del capitalismo (claro de la clase económica, no de la casta política porque son los que los mantienen como es el caso de este señor)
@@pablonadef2167 jajaja che me encanta el francés (se estudiaba cuatro años acá en uruguay en el liceo), es curioso como los franceses admirablemente se han enmascarado de anti-capitalistas y han sido capitalistas,colonialistas, racistas y xenófobos, lo único es que son simpáticos jajajajaaj saben como "entrarte".
@@pablonadef2167 Hablando de sentido común no se llega a nada, pues nada menos común que el sentido común, un sentido comúnmente construido mediante prácticas discursivas. Te recomiendo que leas - en caso de no haberlo ya hecho - a Foucault. Y hablando de afrancesados críticos del capitalismo, mencionar también cómo criticaron algunos de éstos la izquierda marxista-leninista tradicional: oponiéndose al análisis macro de fenómenos complejos, la concepción moral de la lucha de clases (Foucault), la metanarrativa de la emancipación (Lyotard), el determinismo implícito en el análisis que propone el materialismo dialéctico, entre otras cosas.
considerado filósofo actual está Byung-Chul Han, la sociedad del cansancio, las no cosas, la hiper exposición, y demás análisis que hace sobre la actualidad y la vida con la post modernidad
Darío: "Para la deconstrucción no vamos en busca de la identidad. No intentamos saber quiénes somos. Sino que intentamos dejar de ser lo que han hecho de nosotros. Más que ir en busca de nuestra identidad, estamos cuando deconstruimos tratando de desenmarcarnos de esas molduras, de esas etiquetas que nos han colocado desde nuestro nacimiento..." Después continua que desde el nacimiento ya se tenía un género, clase social, nacionalidad. Aquí mi opinión de este PENSAMIENTO AUTODESTRUCTIVO QUE ES LA "DECONSTRUCCIÓN" PARA PERSONAS POCO CRÍTICAS: ¿Ha existido en alguna sociedad humana plena igualdad, sin diferencias sociales ? NUNCA, siempre han habido estratos diferenciados por muchas variables: Sexo (Han habido en la historia de la humanidad tiempos de MATRIARCADO y PATRIARCADO), sociedades CLERICALES, que mandaban, poder económico (la burguesía), etc. ¿Cómo surge el concepto de nacionalidad? No hay que ser sociólogos para entender que la afinidad en costumbres, idioma, cosmovisión etc. fueron uniendo a los pueblos en lo en un futuro serían los paises (nacionalidades). En Latinoamérica, podremos ser parecidos unos de otros. Pero no somos iguales unos de otros. ¿HASTA DÓNDE QUIEREN DECONSTRUIR LOS INTERESADOS EN ESTE PENSAMIENTO A LA HUMANIDAD? ¿HASTA NUESTRO ESTADO PRIMITIVO Y SALVAJE?. SI TODO HA SIDO IMPUESTO DESDE ANTES DE NACER, según ellos ¿Qué hacemos? ¿Vivir en la anarquía? ¿TAMBIÉN ELIMINADOS A LA RAZÓN, HERENCIA DE LOS GRIEGOS A LA SOCIEDAD OCCIDENTAL? Una cosa es CUESTIONARSE Y REEPLANTEARSE LAS COSAS QUE ES TOTALMENTE VALIDO Y OTRA ES APROVECHARSE DE ESTE PENSAMIENTO POR POLÍTICOS DE IZQUIERDA PARA CONSEGUIR VOTOS Y NO SABEN QUE ESTÁN LLEVANDO AL CAOS MORAL A LAS SOCIEDADES. Para las Comunistas que quieren DECONSTRUIR: un KILO DE ARROZ, ya no tendrá 1000 gr, sino 1200 gr. y para otra 1500 gr. Un día serán pelotas de beisbol y otro día monjes y jirafas.
el concepto de deconstruccion es muy mal entendido, para entender la deconstruccion primero debes de entender la metafisica de la presencia y el logocentrismo.
a ver ne estas diciendo que la identidad de genero esta mal? entonces que carajos somos como definimos a un hombre y a una mujer cual es su afan estare en parte de otras cosas pero ya se pasan en decir que esto esta mal. falta que me digas que diga que el tener principios valores el matrimonio esta mal
@@guadalupevasquez8964 eso no es deconstrucción. Eso que tú mencionas más bien es un ejercicio de etimología de la sintaxis. Creo que lo más acertado, y lo menciona el señor del video, es pensar en la deconstrucción como una desnatualizacion bio-química de los elementos que componen una creencia. Como cuando centrífugas la orina para encontrar que excesos o carencias hay en su composición que pudieran estar afectado la salud de la persona. No es necesario definir qué es la orina para buscar si un riñón está funcionando correctamente o no.
un año después. El problema que plantea no es que los conceptos estén mal, sino que están en crisis, porque incluso lo natural de la naturaleza, es un constante cambio. Las nacionalidades separan y crean también conflictos, las diferencias económicas, las de género, el poder, el binario impuesto en la sociedad. Por eso la invitación es a salirnos de esa sujeción que el poder impone al incribirte como varón o mujer cuando nacés, a nacionalidad, a equipos de fútbol, o a colores según género. Por eso plantea Derridá, que está en lo que no vemos, en lo cotidiano. Que ofrezcamos una resistencia hacia el poder, como Foucault; pero tampoco ser esa resistencia de la que necesita ese poder (por ej, la seguridad no se resuelve con más efectivos en las calles, o más empresas que brinden el servicio; sino con más inversión en educación, inclusión, salud e igualdad de oportunidades)
La "denaturalidad" puede a estas alturas de la civilización ser un proceso "cultural", pero la manera de buscar la "naturalidad" quiza pasa por ir a lo "elemental". El agua no cambia nunca su estructura, es lo que es para ser lo que es, no cambia y no se crea a si misma. Lo natural esta en lo elemental. Desarmar para enteder lo que no es natural es perdidad de tiempo, lo que se debe buscar es lo natural y no engañarse de que está no existe. Por eso estas filosofías solo ha servido a sus filosofos para pasar su vida, como cualquiera de nosotros.
Y aún así, todo es una interpretación, al fondo del fondo, no hay fondo; somos texto, lenguaje e historia; que se re piensa y se replantea; y por ese lado va la pregunta del "por qué" es así y no de otra manera, qué hay en medio que nos dice que así y no diferente
@@walteryag10 no, cuando tenés que ir al baño no hay texto, o vas y haces tus necesidades o despedite de tus pantalones limpios, ese hecho como un millón más son elementales, no podemos cambiarlos y atraviesan toda nuestra vida. Eso quiere decir el primer comentario solo que sin un ejemplo tan burdo, pero por ahí así lo entienden.
La ideología más vacía de pensamiento propiamente dicho que he escuchado en mi vida. Siento que es formatear para poner el sistema operativo que me conviene.
No sé quién piensa que las cosas como son, lo son porque lo fueron siempre. La adaptación al medio y a las condiciones materiales parecen ser unas buenas razones, pero lo hegemónico es que los roles y la división sexual del trabajo son la expresión de la opresión de un sexo hacía otro. Eso es lo hegemónico hoy, y podríamos deconstruirlo, ¿no? Por otra parte, uno puede especular como se le canten las pelotas, pero no se puede admitir ni desde la filosofía ni desde el estado, a una mitad de la población, lo incorrecto de su forma de ser y como debe ser. Por eso, esto tiene mucho de rastrero. El problema es que es una época plagada de idiotas que compran todo mientras creen que son casa vez más rebeldes.
creo que este video explica mucho mejor lo que es la deconstrucción y lo que se critica th-cam.com/video/u0VVGGrBSD0/w-d-xo.html&ab_channel=DarinMcNabb
Encuentro relación entre el impersonal SE de Heidegger, es decir el sentido común, que explica el profesor y el concepto de Hegemonía de Gramsci. ¿sería desproporcionado considerar correspondencia entre ambos conceptos?
Mientras más escarbas en tratar de entender cuánto de inautentico hay en las formas que tomabas: las ideas, los conceptos, los prejuicios, todo. Uno llega a entender que en realidad solo reproduces lo que los poderosos quieren para mantener el status quo. Por ejemplo, en mi país, Perú, se tiene la idea muy arraigada que el modelo económico es intocable, que nos ha traído prosperidad, que no hay nada más que hacer, que el que lo cuestiona es un terrorista. Pero cuando uno escarba en los hechos y en su vida cotidiana y cuestiona eso, entiende que es un discurso de los ricos imponiendo su visión de las cosas. Pero para llegar a hacer esto se requiere esfuerzo, incluso valentia. Y serán pocos; mientras la mayoría seguirá repitiendo que “el modelo es intocable”, “nunca estuvimos mejor”, etc.
El posmoderno no defiende un pensamiento, sino un "entorno de pensamiento", como lo hacían los ilustrados del siglo XVIII (qué casualidad, en ambas mentalidades predomina la inteligencia francesa). Los posmodernos se sitúan en ese lugar cómodo que ellos denominan "Crítica". Nietzsche decía que solo tiene derecho a criticar el pasado quien prepara el futuro. Pero los posmodernos se acomodaron a un discurso y no salieron de ahí; y publicaban libros, daban entrevistas, conferencias, etc, etc, siempre desde el lugar de la "Crítica", y de la supuesta "diferencia", y "del otro" y todas las patrañas que de este discurso surgieron; y que no fue algo inventado siquiera, sino que son tramos deformados de muchas filosofías y otras disciplinas, particularmente de Nietzsche, Marx Heidegger y todo el psicoanálisis..
Tienes razon, pero te diria que es latinoamerica quien mas ha recibido influencia francesa y ni que decirte Argentina. Los demas paises del mundo, me refiero a USA y Europa, la pluralidad de filosofos y corrientes es admirable, por lo que uno puede orientarse mejor en el acervo filosofico. Es verdad eso que dices de posicionarse en la mera “critica” Foucault es eso. Pero si lo lees a Rorty, por ejemplo, gran filosofo norteamericano, su discusión contra aquel filosofo francés es genial. Por otro lado, estoy convencido que el marxismo al no poder y seguir dando respuestas concretas, es cada vez mas dejado de lado (tarda en quedar sepultada esa filósofa del retraso) por otras corrientes mucho mas profundas (en mi caso estoy interesado en el liberalismo filosofico y economico, especificamente en los austriacos)
Nietzsche lo dice, porque él entiende que las preguntas fundamentales ya fueron hechas 500 años a.C. lo demás es diálogo entre los pensadores; tal vez el imperativo categórico fue algo innovador, o en la actualidad Shanzai o el BurnOut de la sociedad del cansancio de Byung-Chul Han
@@pablonadef2167 El contexto que comentás se da en efecto al rechazo de los procesos que violentaron la democracia en Latinoamérica, generando de ese modo los populismos, que incluso ahora, se ven más; y todo en respuesta al capitalismo y liberalismo económico exacerbado, ya que cuando se sitúan en los extremos, pasan estas cosas de la causa y el efecto interminable y en círculos viciosos de eternos retornos ._.
@@sandrabenitez9384 toda ideologia impone una hegemonia, es decir, una concepción determinada del mundo y la inmovilidad del conocimiento (las cosas son como son), dentro de la hegemonia se establece una agenda, es decir, los temas que deben hablarse y los que no, las cuales la ideologia aprueba o rechaza, estos tres conceptos (ideologia, hegemonia y agenda) estan muy intimamente relacionados. Si tu por ejemplo hablas de un tema escandaloso o controversial para la ideologia, te tildaran de hereje, alienado, fascista, comunista, aliade feminista, misogino, especista, veganista, racista o que se yo,
Al contrario....la deconstruccion se apega a lo real, a lo natural y tiende a la limitación o eliminar las significaciones....tiende al significado, a lo real...
Estoy fascinada! Su explicación fue didáctica, aclaré muchas dudas, pero también terminé con más de las que tenía en un principio. Felicitaciones!
¡Qué bárbaro profesor! Qué síntesis de la deconstrucción, mis felicitaciones, le deseo éxito en su canal Dario Sztajnsrajber, siga haciendo filosofía que ya se ganó un seguidor, creo aprenderé muchísimo de usted.
Deconstruccion del sentido común - Normalizacion del absurdo.
No hay nada menos común que el sentido común, por lo que resulta necesaria desmantelar y analizar las oposiciones binarias internas que tienen el discurso y el texto en la sociedad occidental.
Maestro, que hubiera dado por tener un PROFESOR como usted cuando asistía al colegio, tal vez hubiera incluso estudiado filosofía, una explicación impecable. Un abrazo desde Medellin Colombia, mil veces gracias.
Este señor es impecable en el uso de la palabra.
Suscrita! Excelente forma de explicar,consegui comprender muy bien su didáctica,estudiando Psicología!
Amo este profesor
¡Qué genialidad! Qué sencillo entender así los planteos filosóficos. Mis respetos, Darío. Saludos de una profe de Lengua y Literatura, desde la ciudad del payé.
Buena enseñanza didáctica de lo que es la deconstrucción misma de la enseñanza; por descarte o por descomposición de los elementos concurrentes que se asumen como ( de ) la tradición...No me hagas caso . . !
¿Y que pasa cuando la deconstrucción pasa de ser filosofía a ser poder ideológico dominante?
Cómo la libertad? Porque sería liberarnos de lo atávico de esos conceptos, para ser más libres. Y la libertad la tenemos que pensar como ideología también?
Estás hablando del uso que se le da y es tanto bueno como malo según se vea , por ejemplo intuyo en tu caso , es la imposición de una ideología con todo el aparato que lleva detrás y cosa que a la gran mayoría ni le importa
Viene el progresismo dispuesto a matar lo queda del hombre muerto
Deconstruyamos la deconstrucción. Desindentifiquemos la desidentificación. Deconstruyamos a Derridá y a los textos de este vídeo. :) ¡Gracias!
Que buena propuesta amigo, hacela 🙏🙏🙏
@@leobal3693 lo hago todo el tiempo amigo, tooodo el tiempo.
@@luisasmatr y que descubriste en tu tarea desconstructiva? Podes compartirlo? Gracias
Hay una estructura de dónde no puedes salir ni puedes ver ni puedes deconstruir. Desde esa solo puedes deconstruir las estructuras contenidas en la anterior.
Un modelo pedagógico. Aplausos.
U q crack la clavo en el ángulo 🇦🇷
Excelente...
....una put4 pasada !!!! al final del dia la deconstruccion pasa por lo espiritual...observarse, el porque ? el origen? el orden? el caos ? ...
Deconstruir no es destruir, es desarmar. Einstein dijo una vez que lo importante era nunca dejar de hacer preguntas, creo que ya se a que se refería.
Einstein habla del pensamiento/juicio crítico,no de la deconstruccion
ahí va isa querida
"boga" como Arrancar, frenar...; espero tu análisis , que me permitirá seguir pensando..!!
Excelente Darío. En la desidentificacion en salir de las molduras, estaría la libertad de Sartre ??
MUY EQUIVOCADO. DESNATURALIZAR ES OPUESTO
Cuando la educación sea realmente masiva haremos otra revolución, gracias por difundir los saberes académicos al público en general.
Vivimos en la era de las masas hace tiempo... estamos en la ultima fase de "la revolucion". #Construimos y #Deconstruimos en masa.
Que tipazo,gracias por todo esto que nos das de una manera tan sencilla.
1:58 primer concepto que en principio por el lenguaje corporal y la enfatizacion parece de una importancia trascendente no dice nada ...La decostruccion viene del mundo de la palabra y el mundo de los Textos ...? uhhhh! y despues dice busquemos lo que los textos ocultan...Sres el lenguaje es algo increiblemente rico y amplio como para que un individuo busque en un texto lo que no esta escrito...eso es gataflorismo!
Despertando de la pelotudez. Rescatando la niña auténtica. A trabajar. Gracias Darío por ayudar a despertar
Que similitudes y diferencias hay entre la deconstrucción y el método genealógico ( Nietzsche, Foucault...)
Hola, estoy lejos de ser un experto en filosofía continental (y filosofía, en general) pero creo que puedo ayudarte. Básicamente:
El método genealógico/arqueológico de Nieztche y Foucault busca revelar que ciertos conceptos, como la moral y la sexualidad, respectivamente, no son "naturales" sino que son construidos socialmente, discursivamente.
La deconstrucción, similarmente, busca desmantelar dialécticas tradicionales de la filosofía occidental, oposiciones binarias como cuerpo vs. mente, hombre vs. mujer, eterno vs. histórico, naturaleza vs. sociedad, habla vs. escritura. No pretender revertir estas oposiciones ni crear una síntesis de ella, ya que - dice Derrida - es imposible que no se perpetuen sus contradicciones internas, por lo que la deconstrucción, no un método, se trata de encontrar cómo se crea significado en base a una metafísica de la presencia.
@@nicolasjustiniano9593 Gracias, que es eso de la "metafísica de la presencia"?
@@leobal3693 De nada! La "metafísica de la presencia" es una tendencia filosófica heredada de Platón que privilegia la presencia por sobre la ausencia de algo. Esta concepción metafísica o casi ontoteológica de lo presente sucede - dice Derrida - porque el pensamiento occidental se ha enfocado en tener acceso directo al significado de las cosas, pero como este significado siempre se crea diferenciando y difiriendo (por un lado, tomando las ideas de Saussure, el significado se crea al diferenciar términos, ideas, etcétera; por otro, el significado se difiere, es decir, nunca llegamos a encontrar un signo cuyo significado no esté ligado a otros) es allí que esta tendencia encuentra sus debilidades, además de perpetuar binarismos, por supuesto. Es resumidamente eso pero antes de intentar comprender con mayor claridad te recomiendo leer un poco de Nieztche, Heidegger y Saussure - no solo te va a servir para entender también el método genealógico, sino que también vas a encontrar un poco las fundaciones del posestructuralismo francés. Saludos!
Excelente Darío en explicar la Desconstrucción.
Geniooooo, excelente y atractiva explicacion!
que habrá querido decir derrida cuando habló de la "deconstrucción"?? cada "profesor de filosofía" la interpreta a su manera, habrá que empezar a deconstruir las interpretaciones de la "deconstrucción". digo "profesor de filosofía" porque no he conseguido verlos como filósofos. Filosofo creo que seria otra cosa, quien puede saber quienes serán los filósofos de este tiempo??
Los que rompen con el sentido común que la izquierda ha hecho. Fíjate que la mayoría de los filósofos son afrancesados críticos únicamente del capitalismo (claro de la clase económica, no de la casta política porque son los que los mantienen como es el caso de este señor)
@@pablonadef2167 jajaja che me encanta el francés (se estudiaba cuatro años acá en uruguay en el liceo), es curioso como los franceses admirablemente se han enmascarado de anti-capitalistas y han sido capitalistas,colonialistas, racistas y xenófobos, lo único es que son simpáticos jajajajaaj saben como "entrarte".
@@pablonadef2167 Hablando de sentido común no se llega a nada, pues nada menos común que el sentido común, un sentido comúnmente construido mediante prácticas discursivas. Te recomiendo que leas - en caso de no haberlo ya hecho - a Foucault. Y hablando de afrancesados críticos del capitalismo, mencionar también cómo criticaron algunos de éstos la izquierda marxista-leninista tradicional: oponiéndose al análisis macro de fenómenos complejos, la concepción moral de la lucha de clases (Foucault), la metanarrativa de la emancipación (Lyotard), el determinismo implícito en el análisis que propone el materialismo dialéctico, entre otras cosas.
considerado filósofo actual está Byung-Chul Han, la sociedad del cansancio, las no cosas, la hiper exposición, y demás análisis que hace sobre la actualidad y la vida con la post modernidad
Darío: "Para la deconstrucción no vamos en busca de la identidad. No intentamos saber quiénes somos. Sino que intentamos dejar de ser lo que han hecho de nosotros. Más que ir en busca de nuestra identidad, estamos cuando deconstruimos tratando de desenmarcarnos de esas molduras, de esas etiquetas que nos han colocado desde nuestro nacimiento..." Después continua que desde el nacimiento ya se tenía un género, clase social, nacionalidad. Aquí mi opinión de este PENSAMIENTO AUTODESTRUCTIVO QUE ES LA "DECONSTRUCCIÓN" PARA PERSONAS POCO CRÍTICAS: ¿Ha existido en alguna sociedad humana plena igualdad, sin diferencias sociales ? NUNCA, siempre han habido estratos diferenciados por muchas variables: Sexo (Han habido en la historia de la humanidad tiempos de MATRIARCADO y PATRIARCADO), sociedades CLERICALES, que mandaban, poder económico (la burguesía), etc. ¿Cómo surge el concepto de nacionalidad? No hay que ser sociólogos para entender que la afinidad en costumbres, idioma, cosmovisión etc. fueron uniendo a los pueblos en lo en un futuro serían los paises (nacionalidades). En Latinoamérica, podremos ser parecidos unos de otros. Pero no somos iguales unos de otros. ¿HASTA DÓNDE QUIEREN DECONSTRUIR LOS INTERESADOS EN ESTE PENSAMIENTO A LA HUMANIDAD? ¿HASTA NUESTRO ESTADO PRIMITIVO Y SALVAJE?. SI TODO HA SIDO IMPUESTO DESDE ANTES DE NACER, según ellos ¿Qué hacemos? ¿Vivir en la anarquía? ¿TAMBIÉN ELIMINADOS A LA RAZÓN, HERENCIA DE LOS GRIEGOS A LA SOCIEDAD OCCIDENTAL? Una cosa es CUESTIONARSE Y REEPLANTEARSE LAS COSAS QUE ES TOTALMENTE VALIDO Y OTRA ES APROVECHARSE DE ESTE PENSAMIENTO POR POLÍTICOS DE IZQUIERDA PARA CONSEGUIR VOTOS Y NO SABEN QUE ESTÁN LLEVANDO AL CAOS MORAL A LAS SOCIEDADES. Para las Comunistas que quieren DECONSTRUIR: un KILO DE ARROZ, ya no tendrá 1000 gr, sino 1200 gr. y para otra 1500 gr. Un día serán pelotas de beisbol y otro día monjes y jirafas.
el concepto de deconstruccion es muy mal entendido, para entender la deconstruccion primero debes de entender la metafisica de la presencia y el logocentrismo.
a ver ne estas diciendo que la identidad de genero esta mal? entonces que carajos somos como definimos a un hombre y a una mujer cual es su afan estare en parte de otras cosas pero ya se pasan en decir que esto esta mal. falta que me digas que diga que el tener principios valores el matrimonio esta mal
@@guadalupevasquez8964 eso no es deconstrucción. Eso que tú mencionas más bien es un ejercicio de etimología de la sintaxis.
Creo que lo más acertado, y lo menciona el señor del video, es pensar en la deconstrucción como una desnatualizacion bio-química de los elementos que componen una creencia.
Como cuando centrífugas la orina para encontrar que excesos o carencias hay en su composición que pudieran estar afectado la salud de la persona.
No es necesario definir qué es la orina para buscar si un riñón está funcionando correctamente o no.
@@comercializaciondeindustri8412 como el juego del teléfono descompuesto?
un año después. El problema que plantea no es que los conceptos estén mal, sino que están en crisis, porque incluso lo natural de la naturaleza, es un constante cambio.
Las nacionalidades separan y crean también conflictos, las diferencias económicas, las de género, el poder, el binario impuesto en la sociedad. Por eso la invitación es a salirnos de esa sujeción que el poder impone al incribirte como varón o mujer cuando nacés, a nacionalidad, a equipos de fútbol, o a colores según género. Por eso plantea Derridá, que está en lo que no vemos, en lo cotidiano. Que ofrezcamos una resistencia hacia el poder, como Foucault; pero tampoco ser esa resistencia de la que necesita ese poder (por ej, la seguridad no se resuelve con más efectivos en las calles, o más empresas que brinden el servicio; sino con más inversión en educación, inclusión, salud e igualdad de oportunidades)
Finalmente no habría una desidentificacion sino una DEIDENTIFICACION
La "denaturalidad" puede a estas alturas de la civilización ser un proceso "cultural", pero la manera de buscar la "naturalidad" quiza pasa por ir a lo "elemental". El agua no cambia nunca su estructura, es lo que es para ser lo que es, no cambia y no se crea a si misma. Lo natural esta en lo elemental. Desarmar para enteder lo que no es natural es perdidad de tiempo, lo que se debe buscar es lo natural y no engañarse de que está no existe. Por eso estas filosofías solo ha servido a sus filosofos para pasar su vida, como cualquiera de nosotros.
Y aún así, todo es una interpretación, al fondo del fondo, no hay fondo; somos texto, lenguaje e historia; que se re piensa y se replantea; y por ese lado va la pregunta del "por qué" es así y no de otra manera, qué hay en medio que nos dice que así y no diferente
@@walteryag10 no, cuando tenés que ir al baño no hay texto, o vas y haces tus necesidades o despedite de tus pantalones limpios, ese hecho como un millón más son elementales, no podemos cambiarlos y atraviesan toda nuestra vida. Eso quiere decir el primer comentario solo que sin un ejemplo tan burdo, pero por ahí así lo entienden.
La ideología más vacía de pensamiento propiamente dicho que he escuchado en mi vida. Siento que es formatear para poner el sistema operativo que me conviene.
Es formatearte para que tengas un nuevo género y luches contra el heteropatriarcado impuesto,
Gano Scioli
En la política y en las instituciones, cómo podemos aplicar el término deconstruir, gracias
Ya se aplica y se llama progresismo
🤣🤣🤣Claro las mamas llenas de leche me las imaginé🤤🤤🤤
QUEEEE VEEENAAA
💢💢💢💢💢💢💢
Conocen al psicologo CARL ROGERS ? saludos !
Esto se llama...militar el cambio
3:00
Muy buena aclaracion maestro.
No sé quién piensa que las cosas como son, lo son porque lo fueron siempre. La adaptación al medio y a las condiciones materiales parecen ser unas buenas razones, pero lo hegemónico es que los roles y la división sexual del trabajo son la expresión de la opresión de un sexo hacía otro. Eso es lo hegemónico hoy, y podríamos deconstruirlo, ¿no?
Por otra parte, uno puede especular como se le canten las pelotas, pero no se puede admitir ni desde la filosofía ni desde el estado, a una mitad de la población, lo incorrecto de su forma de ser y como debe ser. Por eso, esto tiene mucho de rastrero. El problema es que es una época plagada de idiotas que compran todo mientras creen que son casa vez más rebeldes.
dou
Ido
@@agustinezequielvergara1155 nashe🍔😏
Deconstruir es un eufemismo de destruir. Interrupción del aborto, diversidad, integracion 😂
wow, estoy encantada con la clase
Soy un seguidor mas....
creo que este video explica mucho mejor lo que es la deconstrucción y lo que se critica th-cam.com/video/u0VVGGrBSD0/w-d-xo.html&ab_channel=DarinMcNabb
Te encontré tarde
maravilloso, gracias.
Encuentro relación entre el impersonal SE de Heidegger, es decir el sentido común, que explica el profesor y el concepto de Hegemonía de Gramsci. ¿sería desproporcionado considerar correspondencia entre ambos conceptos?
like si vienes del isef
Es una lata de supermercado
Me etiquetaron en un número denominada documento de identidad. Idéntico a otro número psicótico Mileista peluquín
En síntesis deconstruir, es dar significado al termino como se me venga en gana. El todes, los nadies, surge de esta tontería.
Si pues el poder más eficiente se llama Diseñador... fuimos diseñados con excelencia por el Creador ...
Veo la crisis y los bordes que resuman escíbalos de los honorables recintos cloacales desde que tengo 4 años, seré vidente o era muy evidente?
Deconstruyamos la plandemia
Les cagás toda la guita y eso sería opresión jaja
B A S U R A
DECONSTRUCCIÓN ES POLITIZACIÓN. ALGUIEN QUE ME EXPLIQUE EN POCAS PALABRAS?
SEGÚN LO QUE DIJO DARIO
Mientras más escarbas en tratar de entender cuánto de inautentico hay en las formas que tomabas: las ideas, los conceptos, los prejuicios, todo. Uno llega a entender que en realidad solo reproduces lo que los poderosos quieren para mantener el status quo. Por ejemplo, en mi país, Perú, se tiene la idea muy arraigada que el modelo económico es intocable, que nos ha traído prosperidad, que no hay nada más que hacer, que el que lo cuestiona es un terrorista. Pero cuando uno escarba en los hechos y en su vida cotidiana y cuestiona eso, entiende que es un discurso de los ricos imponiendo su visión de las cosas. Pero para llegar a hacer esto se requiere esfuerzo, incluso valentia. Y serán pocos; mientras la mayoría seguirá repitiendo que “el modelo es intocable”, “nunca estuvimos mejor”, etc.
Deconstruir al ser humano, olvidar el pasado y la tradición, el progresismo acabará con la sociedad😅
Quien viene por tarea?
Se desarma el relato pseudodemocrático que impuso, en la pancarta versera denominada Constitución nacional ( es copia fiel) , el chanterio abogaceril.
Gran chanta. Ja.
El posmoderno no defiende un pensamiento, sino un "entorno de pensamiento", como lo hacían los ilustrados del siglo XVIII (qué casualidad, en ambas mentalidades predomina la inteligencia francesa). Los posmodernos se sitúan en ese lugar cómodo que ellos denominan "Crítica". Nietzsche decía que solo tiene derecho a criticar el pasado quien prepara el futuro. Pero los posmodernos se acomodaron a un discurso y no salieron de ahí; y publicaban libros, daban entrevistas, conferencias, etc, etc, siempre desde el lugar de la "Crítica", y de la supuesta "diferencia", y "del otro" y todas las patrañas que de este discurso surgieron; y que no fue algo inventado siquiera, sino que son tramos deformados de muchas filosofías y otras disciplinas, particularmente de Nietzsche, Marx Heidegger y todo el psicoanálisis..
Tienes razon, pero te diria que es latinoamerica quien mas ha recibido influencia francesa y ni que decirte Argentina. Los demas paises del mundo, me refiero a USA y Europa, la pluralidad de filosofos y corrientes es admirable, por lo que uno puede orientarse mejor en el acervo filosofico. Es verdad eso que dices de posicionarse en la mera “critica” Foucault es eso. Pero si lo lees a Rorty, por ejemplo, gran filosofo norteamericano, su discusión contra aquel filosofo francés es genial. Por otro lado, estoy convencido que el marxismo al no poder y seguir dando respuestas concretas, es cada vez mas dejado de lado (tarda en quedar sepultada esa filósofa del retraso) por otras corrientes mucho mas profundas (en mi caso estoy interesado en el liberalismo filosofico y economico, especificamente en los austriacos)
Nietzsche lo dice, porque él entiende que las preguntas fundamentales ya fueron hechas 500 años a.C. lo demás es diálogo entre los pensadores; tal vez el imperativo categórico fue algo innovador, o en la actualidad Shanzai o el BurnOut de la sociedad del cansancio de Byung-Chul Han
@@pablonadef2167 El contexto que comentás se da en efecto al rechazo de los procesos que violentaron la democracia en Latinoamérica, generando de ese modo los populismos, que incluso ahora, se ven más; y todo en respuesta al capitalismo y liberalismo económico exacerbado, ya que cuando se sitúan en los extremos, pasan estas cosas de la causa y el efecto interminable y en círculos viciosos de eternos retornos ._.
Derrida nació y vivió su infancia en Argelia. Nació el 15 de julio de 1930.
Este no es el tipo que decía que meter un gol era violación??
claro!!!! ya que un portero siempre esta protegiendo su retaguardia
q verguero tengo q ver este video para la facultad d educacin fisica podes creerr
5:28 Contradice la ideología que el mismo representa y apoya.
este video explica mucho mejor la deconstruccion th-cam.com/video/u0VVGGrBSD0/w-d-xo.html&ab_channel=DarinMcNabb
@@guadalupevasquez8964 Yo critique a Dario. No toda la idea de deconstrucción.
Seguro? Y la ideología opuesta? Enserio no te somete al punto de no dejarte ni pensar? Como se llamaría eso?
@@sandrabenitez9384 toda ideologia impone una hegemonia, es decir, una concepción determinada del mundo y la inmovilidad del conocimiento (las cosas son como son), dentro de la hegemonia se establece una agenda, es decir, los temas que deben hablarse y los que no, las cuales la ideologia aprueba o rechaza, estos tres conceptos (ideologia, hegemonia y agenda) estan muy intimamente relacionados. Si tu por ejemplo hablas de un tema escandaloso o controversial para la ideologia, te tildaran de hereje, alienado, fascista, comunista, aliade feminista, misogino, especista, veganista, racista o que se yo,
Esto se llama acepta lo que viene por que yo lo digo
Al contrario....la deconstruccion se apega a lo real, a lo natural y tiende a la limitación o eliminar las significaciones....tiende al significado, a lo real...