Vandaag voor het eerst door de tunnel, Was benieuwd hoe ze dit gebouwd hebben. Dus bij deze heb ik me antwoord, leuk er een filmpje over gevonden te hebben ;)
Toch knap wat mensen kunnen , in eerste instantie zo een giga boor maken , dan zon gang uitgraven en vervolgens alles betonnen en zo sterk dat het giga kilo's kan dragen bizar en knap . Ik ben in verleden paar kaar door gereden al wat tunnels gezien op vakantie in buitenland maar deze is echt bijzonder .
als er over de hele lengte een derde strook had moeten komen had de tunnel minstens 3½ meter wijder moeten worden geboord. dat had betekend dat 60 a 70% extra beton nodig zou zijn (zowel voor extra, uit betonnen delen opgebouwde ringen alsook voor een nog dikkere laag beton die daar omheen nodig zou zijn: een grotere diameter betekent een zwakkere, minder tegen druk van buitenaf bestemde, cirkelvorm) en er zou een navenant grotere en zwaardere tunnelboormachine nodig zijn. er zou 40 procent meer asfalt nodig zijn, en evenveel extra materiaal om de ruimte onder het wegdek op te vullen. vanwege de grotere diameter zouden de tunnels ventilatoren nodig hebben die bijna de helft zwaarder zouden moeten zijn dan voor een buis met alleen de twee rijstroken, en navenant ruimere lucht aanvoer kanalen. de blus-installaties zouden tot 150 procent moeten worden opgewaardeerd, waarvoor weer zwaardere pompen en leidingen nodig zouden zijn. het hele project zou minstens twee keer zo duur worden in de uitvoering en nog een hoop duurder door wat er nog bovenop de prijs was gekomen die nu is betaald om alles te ontwerpen. en dat alles, vooral ook het laatste, geldt ook voor variant twee die wel eens ter sprake komt: als je zou denken dat ze wel hier en daar een inham hadden kunnen aanbrengen naast de bestaande rijbanen om vluchthavens aan te brengen, dat is technisch niet te doen bij tunnels die met een tbm (tunnelboormachine) zijn gegraven. dat komt doordat je daarbij vast zit aan de ronde vorm die zo gauw hij is geboord, als de boormachine nog maar amper een meter verder is, al wordt geconsolideerd met zowel dikke betonnen panelen (die samen drukbestendige, zelfdragende ringen vormen die dan weer aan elkaar worden gebout tot één geheel met de vorige en volgende ring) en daaromheen nog eens een dikke laag gegoten beton. door zijn ronde vorm verkrijgt zo'n tunnel de stevigheid die hem zijn bestand zijn tegen druk van buitenaf geeft. om vervolgens dan een deel van die perfect ronde en stevige constructie weer te verwijderen om daar een uitbouw van considerabele afmetingen aan te gaan leggen zou onvoorstelbaar ingewikkeld, riskant en prijzig zijn. riskant omdat je dan de integriteit van je ronde (wat betekent, zelf-steunende en onder druk zichzelf zelfs versterkende) vorm kwijt zou zijn en dus de stevigheid daarvan. je zou op de plaats(en) waar je die wand doorbreekt doodleuk zijn overgeleverd aan die klei en dat zeewater die allebei met onvoorstelbare kracht je hele tunnel in zou kunnen komen spoelen als je niet uitkijkt - en al helemaal als je je opening over een fors stuk zou gaan maken. je zou ook de rest van de betonnen tunnel(delen) van binnenuit moeten gaan steunen en stutten, wat simpelweg onmogelijk is - er rusten tenslotte een hele zeearm en tientallen meters grond en zand bovenop.., ga dat maar eens even overeind houden. het zou ook ingewikkeld en prijzig zijn omdat het bijna onmogelijk is om alle klei rondom de opening die je gaat maken afdoende diep, ver en in een voldoende dikke laag te bevriezen zodat je voldoende zou kunnen consolideren om effectief al die krachten en druk die er op staan het hoofd te kunnen bieden - een vereiste als je in die grond / klei zou willen gaan graven, daar waar je je uitwijkhaven zou willen maken. dat lukte ze al niet bij de aanleg van de Amsterdamse metro(uitbreiding), waar ze gewoon van bovenaf toegang tot hun koelleidingen hadden en alleen de druk van het grondwater hoefden tegen te houden - laat staan dat dat op die diepte zou lukken bij die duizenden kubieke meters klei die je betrouwbaar zou moeten vastvriezen om vervolgens honderden kubieke meters grond op die plaats weg te kunnen gaan graven, zonder dat de boel instort. als het je al zou lukken al die onmogelijkheden te overwinnen (en je zou alle maatregelen tegen al die moeilijkheden op elke plaats waar je een vluchthaven zou willen aanleggen moeten herhalen), zou dat ettelijke extra jaren aan zowel werk als aan vertragingen opleveren en alleen om die reden al, nog afgezien van alle extra werkzaamheden en benodigde technieken en materialen die nodig zouden zijn, een berg extra kosten inhouden die niet eens meer te overzien zou zijn. was een extra vluchtstrook (wat in feite gewoon een derde rijbaan had ingehouden) al niet te doen, met die laatste onmogelijke optie zouden de kosten pas goed helemaal de pan uit reizen. en je zou het daar ook nog bij voor lief moeten nemen dat je meermaals het risico zou lopen, je hele tunnel bouwproject met manschappen van de desbetreffende ploegen, tbm en al, te verliezen doordat het deel dat je al gebouwd had toch ineens in no time vol liep met zeewater en/of instortte doordat er iets fout ging. ...geen idee waarom ik dit lange verhaal heb geschreven, maar ik neem aan dat het je vraag wel mijn of meer beantwoordt!
Maak er regelmatig gebruik van de tol is slechts 5 euro voor een mobilhome waarom kan dat niet in de liefkenshoektunnel met jullie schandalige prijzen?
Technisch hoogstandje? Ik ben altijd blij dat ik er doorheen ben. De gevaarlijkste tunnel ooit gebouwd. Maar typisch NL. Er moet eerst wat fout gaan voor er in word gegrepen. En geld is nu eenmaal belangrijker dan mensen levens. Er is werkelijk 0,0 geleerd van het ongeval in de Mont Blanc tunnel. Slechte zaak. Dicht gooien, en zo snel mogelijk.
Het zijn totaal verschillende tunnels sukkel, MontBlanc is een tunnel mat maar 1 buis en de Westerschelde tunnel heeft er 2, dus het verkeer is altijd gescheiden van elkaar!! Doe eerst je huiswerk voor dat je (dom) commentaar hier neerpleurt.
Vandaag voor het eerst door de tunnel,
Was benieuwd hoe ze dit gebouwd hebben.
Dus bij deze heb ik me antwoord, leuk er een filmpje over gevonden te hebben ;)
8:00 als er vet aan de buitenkant van de tunnelsegmenten wordt gesmeerd, dan hecht de aangebrachte mortel toch niet echt goed aan de tunnelwand?
Interessant stukje over het onderhoud van de tunnelboormachine. Bijzondere duik-activiteiten!
Wayss & Freytag? Die firma heeft half Nederland nog volgebouwd met bunkers tijdens WO2. Daar zit dus wel de nodige ervaring.
Toch knap wat mensen kunnen , in eerste instantie zo een giga boor maken , dan zon gang uitgraven en vervolgens alles betonnen en zo sterk dat het giga kilo's kan dragen bizar en knap . Ik ben in verleden paar kaar door gereden al wat tunnels gezien op vakantie in buitenland maar deze is echt bijzonder .
Zeer indrukwekkend ! mooie en interessante video !
Waar is de pomp en restaurants
coole vid guys
Ben er vorige week door gereden maar kan geen carpoolplaats en restaurant bespeuren
Er is ook geen tankstation
Carpool is er wel maar moet voor omgereden worden.
waarom is er eigenlijk geen vluchtstrook gebouwd in geval van een calamiteit met een voortuig?
als er over de hele lengte een derde strook had moeten komen had de tunnel minstens 3½ meter wijder moeten worden geboord. dat had betekend dat 60 a 70% extra beton nodig zou zijn (zowel voor extra, uit betonnen delen opgebouwde ringen alsook voor een nog dikkere laag beton die daar omheen nodig zou zijn: een grotere diameter betekent een zwakkere, minder tegen druk van buitenaf bestemde, cirkelvorm) en er zou een navenant grotere en zwaardere tunnelboormachine nodig zijn. er zou 40 procent meer asfalt nodig zijn, en evenveel extra materiaal om de ruimte onder het wegdek op te vullen.
vanwege de grotere diameter zouden de tunnels ventilatoren nodig hebben die bijna de helft zwaarder zouden moeten zijn dan voor een buis met alleen de twee rijstroken, en navenant ruimere lucht aanvoer kanalen. de blus-installaties zouden tot 150 procent moeten worden opgewaardeerd, waarvoor weer zwaardere pompen en leidingen nodig zouden zijn. het hele project zou minstens twee keer zo duur worden in de uitvoering en nog een hoop duurder door wat er nog bovenop de prijs was gekomen die nu is betaald om alles te ontwerpen. en dat alles, vooral ook het laatste, geldt ook voor variant twee die wel eens ter sprake komt: als je zou denken dat ze wel hier en daar een inham hadden kunnen aanbrengen naast de bestaande rijbanen om vluchthavens aan te brengen, dat is technisch niet te doen bij tunnels die met een tbm (tunnelboormachine) zijn gegraven. dat komt doordat je daarbij vast zit aan de ronde vorm die zo gauw hij is geboord, als de boormachine nog maar amper een meter verder is, al wordt geconsolideerd met zowel dikke betonnen panelen (die samen drukbestendige, zelfdragende ringen vormen die dan weer aan elkaar worden gebout tot één geheel met de vorige en volgende ring) en daaromheen nog eens een dikke laag gegoten beton. door zijn ronde vorm verkrijgt zo'n tunnel de stevigheid die hem zijn bestand zijn tegen druk van buitenaf geeft. om vervolgens dan een deel van die perfect ronde en stevige constructie weer te verwijderen om daar een uitbouw van considerabele afmetingen aan te gaan leggen zou onvoorstelbaar ingewikkeld, riskant en prijzig zijn. riskant omdat je dan de integriteit van je ronde (wat betekent, zelf-steunende en onder druk zichzelf zelfs versterkende) vorm kwijt zou zijn en dus de stevigheid daarvan. je zou op de plaats(en) waar je die wand doorbreekt doodleuk zijn overgeleverd aan die klei en dat zeewater die allebei met onvoorstelbare kracht je hele tunnel in zou kunnen komen spoelen als je niet uitkijkt - en al helemaal als je je opening over een fors stuk zou gaan maken. je zou ook de rest van de betonnen tunnel(delen) van binnenuit moeten gaan steunen en stutten, wat simpelweg onmogelijk is - er rusten tenslotte een hele zeearm en tientallen meters grond en zand bovenop.., ga dat maar eens even overeind houden. het zou ook ingewikkeld en prijzig zijn omdat het bijna onmogelijk is om alle klei rondom de opening die je gaat maken afdoende diep, ver en in een voldoende dikke laag te bevriezen zodat je voldoende zou kunnen consolideren om effectief al die krachten en druk die er op staan het hoofd te kunnen bieden - een vereiste als je in die grond / klei zou willen gaan graven, daar waar je je uitwijkhaven zou willen maken. dat lukte ze al niet bij de aanleg van de Amsterdamse metro(uitbreiding), waar ze gewoon van bovenaf toegang tot hun koelleidingen hadden en alleen de druk van het grondwater hoefden tegen te houden - laat staan dat dat op die diepte zou lukken bij die duizenden kubieke meters klei die je betrouwbaar zou moeten vastvriezen om vervolgens honderden kubieke meters grond op die plaats weg te kunnen gaan graven, zonder dat de boel instort. als het je al zou lukken al die onmogelijkheden te overwinnen (en je zou alle maatregelen tegen al die moeilijkheden op elke plaats waar je een vluchthaven zou willen aanleggen moeten herhalen), zou dat ettelijke extra jaren aan zowel werk als aan vertragingen opleveren en alleen om die reden al, nog afgezien van alle extra werkzaamheden en benodigde technieken en materialen die nodig zouden zijn, een berg extra kosten inhouden die niet eens meer te overzien zou zijn. was een extra vluchtstrook (wat in feite gewoon een derde rijbaan had ingehouden) al niet te doen, met die laatste onmogelijke optie zouden de kosten pas goed helemaal de pan uit reizen. en je zou het daar ook nog bij voor lief moeten nemen dat je meermaals het risico zou lopen, je hele tunnel bouwproject met manschappen van de desbetreffende ploegen, tbm en al, te verliezen doordat het deel dat je al gebouwd had toch ineens in no time vol liep met zeewater en/of instortte doordat er iets fout ging. ...geen idee waarom ik dit lange verhaal heb geschreven, maar ik neem aan dat het je vraag wel mijn of meer beantwoordt!
@@harrickvharrick3957 beste reactie ooit!
@@harrickvharrick3957 geweldig verhaal ,ga door.ik denk dat je er nog meer van afweet. ben er al een keer of 16 door heen gereden. woon in venlo
Maak er regelmatig gebruik van de tol is slechts 5 euro voor een mobilhome waarom kan dat niet in de liefkenshoektunnel met jullie schandalige prijzen?
Omdat de liefkenshoek in particuliere handen ligt.
de zeeuwse bevolking betaald mee aan de tunnel.
@@jeromevet007 hoe kom je daar nu bij?
Die reparaties door duikers zijn best wel een dingetje. Best wel risicovol.
mijn broer dit deed die gasten gaan met hun 42e al met pensioen omdat het zodanig klap geeft op het lichaam
verbazend, wat een technieken
jammer dat er geen mogelijkheid was voorzien voor fietsen of bromfietsers? Te duur zeker?
er is een veerpond voor fietsers en lopers 🤦🏻♂️
het project heeft al 2 milliard meer gekost dan was beraamd op 4 milliard daar door is het 2de project ok niet door gegaan
Alhoewel er ventilatie is is de aanwezigheid van uitlaat gassen een probleem. Ik zie geen fietsers in enige lange tunnel.
VEEEEERPONT
ben er een keer doorheengereden
0:16 - tussen de Zeeuwse eilanden ...
Pietje precies
mijn frustrerende vraag voor altijd opgelost
Hahahahaha ben blij voor je! Ik heb dezelfde vraag denk ik en ga hem nu bekijken.
Warmtepomp
Nederlandse trots.
Nichts zu danken.
Geef mij de veerdiensten maar terug ipv die stink tunnel...
Technisch hoogstandje? Ik ben altijd blij dat ik er doorheen ben. De gevaarlijkste tunnel ooit gebouwd. Maar typisch NL. Er moet eerst wat fout gaan voor er in word gegrepen. En geld is nu eenmaal belangrijker dan mensen levens. Er is werkelijk 0,0 geleerd van het ongeval in de Mont Blanc tunnel. Slechte zaak. Dicht gooien, en zo snel mogelijk.
Jij hebt er verstand van? Veiliger dan dit kan niet, kleuter.
Kom dan met een ontwerp dat beter is in jouw ogen in plaats van dom te leuteren.
Het zijn totaal verschillende tunnels sukkel, MontBlanc is een tunnel mat maar 1 buis en de Westerschelde tunnel heeft er 2, dus het verkeer is altijd gescheiden van elkaar!!
Doe eerst je huiswerk voor dat je (dom) commentaar hier neerpleurt.
15 jaar en niets aan de hand, kneus.
Jan Peter Kamermans wat is er dan mis met de tunnel.... ? Rijd vloeiend en vlot niets aan de hand
Éénrichtingsverkeer per buis is prima. Overigens wel zeer smalle buizen.