【 志祺七七 】養不起就決定安樂死？動物園真的有必要存在嗎？
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 13 พ.ค. 2020
- ＃動物權利 ＃保育計畫 ＃教育功能
按這裡，你可以幫助志祺七七繼續日更：
/ @shasha77
✔︎ 成為志祺七七會員：bit.ly/join_shasha77
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ： / shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：bit.ly/shasha77_fb
各節重點：
01:26 支持論點1：具有教育意義
02:35 支持論點2：能保育稀有物種
03:19 支持論點3：可進行動物科學研究
03:57 反對論點1：教育功能薄弱
05:15 反對論點2：保育的效果可能不佳
05:49 反對論點3：傷害動物權利
07:17 疫情之下的動物園
08:21 我們的觀點
09:43 提問
10:04 掰比
【 製作團隊 】
｜企劃：宇軒
｜腳本：宇軒
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：絲繡
｜剪輯助理：歆雅、范范
｜演出：志祺
--
【 本集參考資料 】
→ 拿動物餵動物 德國動物園擬「死亡名單」：bit.ly/369atB7
→ 飼料供應短缺，德國動物園列安樂死清單：bit.ly/2y4bGNm
→ 「與其餓死不如安樂死」英動物園：第一目標是浣熊：bit.ly/3fOPt75
→ 被封城遺忘的巨獸？烏干達野生動物園的瘟疫生存危機：bit.ly/3fTccyX
→ 走近動物園 Approaching the zoo｜臉書貼文：bit.ly/2T0REe0
→ 走近動物園 Approaching the zoo｜臉書貼文：bit.ly/2WSD5tT
→ 如何理解動物園？（上）：目睹長期遭圈養的野生動物時，我們究竟在看什麼？：bit.ly/3fMuaD4
→ 如何理解動物園？（下）：學習與動物易地而處，我們還有很長的路要走：bit.ly/2Wtko0U
→ 閉園不休息 泰國動物園直播動物科普吸睛：bit.ly/2LpjlbV
→ 【他來逛動物園04】來一場動物園哲學思辨--專訪哲學家朱家安：bit.ly/3cxGNj8
→ 全台最古老、比木柵小60倍 新竹動物園重生：...｜天下雜誌：bit.ly/2Lv4VXK
【 延伸閱讀 】
→ 看動物最能療癒心情了！用直播免費參觀全世界動物園：bit.ly/2Lt4ZHK
→ 閉園不休息 泰國動物園直播動物科普吸睛：bit.ly/2LpjlbV
→ 沒有籠子的動物園，圓了誰的夢？從改建後的新竹動物園談起：bit.ly/2WuwAhV
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
![โกหกเธอทั้งนั้น (Pinocchio) - SERIOUS BACON [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/P1HhTYwrR5A/mqdefault.jpg)
哈囉大家好，我是今天的企劃 #宇軒
我們在查資料的時候，發現了「走近動物園」這個粉絲專頁，有很多關於動物園和動物權利的討論。粉專作者也特別提醒我們，目前世界水族館與動物園協會（WAZA）有明令禁止會員組織從野外捕捉動物個體，只有在協會評估過、認為有必要的情況下才會這樣做。
比如說像百慕達蝸牛這種在野外生存面臨嚴重威脅的物種，必須要在進行棲地復育以及帶回園內繁殖的前提下，協會才可能允許動物園從野外獲取動物。這邊特別跟大家更正這項訊息。
對於動物園相關議題有興趣的觀眾，可以點過去看看其他的相關討論！
例如這篇【動物園該是什麼樣子？】，就討論到好幾種不同的動物園的營運方向，有專注在推動「動物保育」、有專注在提供入園者「野外冒險體驗」的動物園，也有希望成「主題公園」的類型。
推薦給大家：
facebook.com/Approachingthezoo/posts/2366663380292391
另外，這邊也放幾個我們看到的動物園的捐款網站，如果覺得自己經濟能力許可的朋友，幫助他們度過艱難的時期。
www.waza.org/news/zoo-and-aquarium-emergency-operating-funds/
www.costaricaanimalrescuecenter.org/new-page
走「近」動物園
請問“很多”動物園會為了補充動物數量而從野外抓動物的資料來源是什麼呢？
這次的收音好像有風吹的聲音˙3˙
本來想推薦，沒想到企劃有發現到這專頁
值得推薦
動物園圈養的動物數量比起人類每天進食的家畜只是九牛一毛，難道這些雞牛羊豬就不是動物嗎?
難道因為有些動物比較稀有，數量少，所以價值比較高，這樣不就很虛偽嗎，說穿了就是人類以自己的喜惡來決定動物的價值，幫他們分階級..一方面一直進食肉類，一方面反對動物園，只是自我感覺良好的虛偽行為，或自相矛盾而不自知，只是不多思考，情緒先行的行為而已
C吧，要知道每個國家的動物園是有很大的不同的，像台北木柵動物園就身兼保育、復育、培訓等功能，而純盈利用的動物園最好全倒
C，像台北市立動物園也有兼任野外救援的部分，而且也對穿山甲、梅花鹿、台灣黑熊、山羌等等的動物行為也都有滿大的貢獻，而且大多人士是採走馬看花的方式也不是園區能決定的，可能對於大多數人，動物還是一個與自己階層不同的存在吧...
這種也只能從教育部分下手，也不是園區所能決定的，不過這個問題確實是個長久以來人類的詬病，滿值得檢討的
事實上動物園還有一個重要的功能是很少人注意到的：收容一些因為嚴重受傷、非法飼養等因素，經訓練後仍評估無法回到野外的原生動物，以及提供一些被查獲非法走私的瀕危物種（外來種）在與其原生地協調處理其間的臨時庇護所！
說開動物園是為了賺錢這個想法單純至極。
動物園是移地保育的一種方式，必要的存在之一，也是環境教育的一種方式。動物園的功能不只有志祺講的科學研究，還有收容走私動物，以及偷養被救回且無法回到野外的動物。至少在台灣的動物園是這樣經營的，不是以娛樂為目的開設的。
但媒體人通常沒這個觀念，使得民眾只想到展演動物這個行為，所以就否定動物園的存在。
再者，反對者的論點，其實不在動物園存不存在本身，而是動物園經營方式的缺點。所以應該要檢討的是營運方式，而不是抹殺動物園的存在。
超同感
C
我逛動物園應該算滿認真在逛的..但是真的不是所有動物都有人在看...
希望能夠轉型，保留好的部分，並讓其他部分也更吸引人並有教育意義
沈亮圻 身為動物園工作者 謝謝您
我也是 C ,想法和你一樣
+1，其實這種可以吸收新知的地方我真的都可以看很久，只能說大部分的人真的就把動物園當公園或是約會的地方，我們可能可以更努力去推廣讓大家專注在動物知識上而非單純來休息放鬆的(也不是說休息放鬆有錯啦)
對！我也都會仔細讀介紹，植物園也一樣
認真看的話一天根本看不完
c
一直有跟朋友有討論這個問題
我覺得這在生物圈子裡面
跟死刑存廢一樣嚴重
以木柵動物園為例
那邊的動物在行為學的角度來看
其實多少都有點憂鬱症(重複動作)
比方說大象左搖右擺，就是典型的憂鬱行為
所以每次去看大象聽到有人說那樣搖擺好可愛
都會有點難過...
但木柵動物園同時也是台灣保育、保種很重要的地方
我覺得屏科大就做得不錯，比較偏向收容
採預約制參觀參訪
這樣在教育意義上我覺得也更好
我希望的是動物園只收容受傷的動物，台灣的也有熊、石虎、穿山甲、鹿、山羌......等等很多的野生動物，將人力分配去野外救助動物再視情況帶回動物園照顧，對環境應該比較好，各國都注重於保護各國本土的動物，教育價值才是比較高的
你受傷了，你希望在醫院裡睡覺還是在馬路旁邊睡覺？
療傷就好好療傷嘛 我覺得動物園放受傷動物不一定是好事啊
現在受傷動物已經有一套完善的sop 會在療傷後由專業的飼育員培養野性並且讓他們了解人類以及人造物是危險的，以防再次受傷並在數週到數月後送往野外放生。
不過我記得木柵動物園好像就是有在收容受傷的動物並且有在醫治他們，不知道我有沒有記錯。
xTaiwanPingLord 動物園內的動物並不是只有我們看得那些，內部是有醫療中心的
@@xTaiwanPingLord 其實野生動物在救傷這些會接受很多評估，當無法野放或是長期收容就好考慮安樂死，在特有生物研究中心的野生動物急救站可以了解
對外國動物園的內部情況不熟，只說說台灣的。
木柵動物園身為北部最大的動物救傷中心，成功拯救了許多瀕臨死亡的動物，也成功復育穿山甲等許多台灣瀕危物種，內部數據也對全球的資料庫有很多幫助，所以真的絕對不能消失。
不過，對於一些需要耗費大量能源來照顧的國外物種，例如北極熊，就建議轉型成單純展示標本配上MR影片，之前因為國外推廣路殺時，摸過真的被路殺的熊的皮毛，對那個傷口跟粗硬的毛特別印象深刻。
動物園的需求就是為了滿足部分人類，不適只有志祺提到幾個，想是滿足人類優越的心理性、滿足動保復育的快感、滿足小朋友看到真實動物的驚嘆等等精神需求才是動物園存在的必要，這種精神快感很難用金錢來衡量，就像有人只要買到夜市盜版包包就很愉悅，同樣的愉悅感放到另一個人身上可能只有法國精品名牌店買到的才有，一個人可能付出幾百元就能有這種精神需求，另一個可能幾十萬才有，精神需求是人滿足本能後去追求的事物，如果阻止人去追求精神事物，相當於是一種思想精神的控制，講直接一點與把犯人關起來勞動改造是一個概念。
所以動物園是有必要的，那動物園支撐下去怎麼辦？很簡單，就是縮減開支，再來就是募款，總之需要的都是錢，所以與其瞎逼逼動物園存在與否或是是否策略太激進等，要嘛掏出錢支持要嘛閉嘴。
有個很類似的東西其實在台灣也有，那就是流浪動物中心，幾年前因為動保推動了不允許安樂死的蠢玩意，導致人力物力大為緊張，你不能阻止能養寵物，跟動物園的概念一樣是一種精神需求，很多人養寵物的概念就是滿足養子女的概念，一個子女養到大問題一堆，但當貓奴或是好狗命養狗卻在時間、金錢上大大節省了不少，也滿足養小孩的精神需求。
只是中間可能因為意外跑掉、或是棄養等因素(人類也會棄養小孩不是嗎？所以棄養動物跟棄養小孩其實是一個概念，並不是有寵物後才產生的問題，你不給養寵物等等就生一個，生一個嬰兒出來覺得照顧厭煩又棄養，你覺得哪個問題比較大？)
流浪貓狗會變很多，特別是狗狗很容易生，流浪狗其實問題很嚴重，特別是山林較多的地方，許多流浪狗在那繁殖，都容易攻擊過路的騎士或是路人，所以捕狗大隊與流浪動物中心是有必要存在的。
原先規定是7天飼主沒來領就安樂死，其實就是一個很好解決人力物力壓力辦法，許多孤兒院養不起後不也有偷偷處理小孩的醜聞產生嗎？只是流量者中心是合法的，相較之下安樂死也比較沒有痛苦。
其實人類也能這樣做，基於人權的問題，我們的立場是人類所以要保護幼小的同胞人權，對於人類的棄養只能盡量幫助。
但動物也要納進來？說真的，這些人考慮過流浪動物中心的員工嗎？這可是很少有人想做的，人力缺乏又缺資金，請問一堆愛動物的有天天出錢出力嗎？可能偶爾來一點，但真的是杯水車薪，如果解決不了這問題為何又要阻止流浪動物中心的安樂死呢？
動物園也一樣，如果只是杯水車薪，安樂死就是一個方式，這是擺在眼前需要解決的，不是靠幾句喊話或是空泛的概念就能解決，念經能得到心靈安寧，但事後還是肚子餓了去吃飯，你滿足了心靈也要滿足肉體。
所以如果你真的很關心，應該主動出力解決人手不足的問題，同時應該盡量捐錢幫忙，有錢有人事情才能解決，可以蓋更大環境更好的收容所、有更多員工來細心照料處理，這些問題濃縮後其實有錢就能解決，只是錢不夠才是現在最大的問題。
你阻止別人安樂死的策略，又沒提出任何有實質性幫助的東西，就只能去提更空泛的是否有存在必要這件事，到頭來還是沒解決眼前緊急的問題，只是滿足了你好像執行正義的一種變態精神快感。
B.
其實從77的正反方意見就可以看出，反方的意見很大部分是在於，支持動物園存在的那些理由執行完成度究竟能達到多少。
還有這些功能是否能被其他場域所代替？
如果是救助受傷動物有救傷中心。
如果是無動物教育場域，有博物館。
所以動物園卡在一個四不像的局面，要顧及動物福利時又要顧及遊客體驗，那麼動物園無法取代的功能只剩娛樂性質的話，我們真的需要犧牲動物的一生來完成這個願望嗎？
因此我認為動物園應該慢慢退場，而將這些台面上說的功能轉嫁到能完全執行的單位。
C，我很喜歡看各種動物園或是野外復育收容中心拍的影片，不可否認，有限的圈養環境和過多遊客的打擾的確讓動物園很難能完全達成動物福祉，也有研究指出就算動物園再怎麼努力複製動物原本的棲息環境，也還是會有動物出現刻版行為，但有句話叫讀萬卷書不如行萬里路，就算書或影視上呈現的再怎麼逼真，都不會比直接接觸觀察那些動物更能給人深刻的體會，也因為動物園的圈養環境裡動物的表現與在野外如此不同，我想也更能刺激人們去思考究竟怎麼樣才能給動物最好的福址，也可以啟發＂野生動物到底能不能當作寵物＂類似這樣的議題。
況且說實在話，動物園確實對了解動物和研究動物上有莫大的幫助，而現在也有許多動物園積極轉型，改以收容救治受傷無法回到野外的野生動物為目的，畢竟多了解動物，才知道到底要怎麼做對牠們才是最好的。
或許哪天志祺也能做一篇關於＂野生動物究竟適不適合當作寵物＂或＂動保與野保的衝突＂這類議題的影片？
C
說實話，我去動物園就是那個覺得動物好可愛只是去看看可愛動物的人，每次去動物園感覺大家都在拍照不然就是討論什麼動物很可愛，很少有聽到說有人在討論動物們對我們的教育意義是什麼。
我覺得動物園應該要傾向於收容受傷動物或是復育瀕臨絕種動物的工作，不應該為了"讓動物園看起來很多動物"而去"捕捉動物"，更不應該為了讓動物園有各式各樣不同地區的動物，而從其它國家運動物進來（如企鵝、袋鼠等等），應該傾向於照顧本土的動物（石虎、台灣黑熊等等），這樣我認為能夠更發揮動物園該有的作用，也能省下很多照顧過多動物的花費。
石虎QQ
建議看看小編貼的文 這樣您會知道有些部份純粹是您的腦補 動物相關法令也在與時俱進的
並非都如您想像般邪惡 也要還正常的動物園清白啊
我認為動物園有存在的價值
但不應該作為商業用途...
必須保護瀕臨絕種的動物、並且不應該抓取野生動物
小編有說明早就有相關法令嘍 不能亂抓
多拉A夢有一集叫大象與叔叔 裡面就是依照已故漫畫家藤本弘(藤子.F.不二雄)在二戰的回憶 他說日本在中途島跟瓜島大戰敗後 日本海運被封鎖 日本缺乏物資之下
日本軍部下令日本所有動物園的動物全部處死 能吃的就充當糧食
而說真的 以台北動物園為例子 以前他們有夜間館 但是動物活動空間只有6坪大 導致像是藪貓就生病 且更早期還有加拿大給的北極熊 結果當時沒技術 也不知道習性 結果就是得皮膚癌死去
且說真的 現在動物園應該轉型成本土動物醫治收容救護中心
Netflix 的虎王 裡面的紀錄片中 觀後感很複雜，一個是讓人認識貓科動物，建立動物園；另一個是解放貓科，卻又關進不一樣的籠子裡。
對對對！讓旁觀的我們會覺得不知所措
那間動物園越看越生氣
可以用於收容一些政治人物阿 有些上來一任講幹話就消失了 很可惜 好比瀕危物種
a5201447 我也這麼覺得，與其在野外生活，我說覺得不然放在園區裡比較有教育意義，也能讓更多人看到
應該比照對待外來種作法，全民狩獵並給予獎金才對，花蓮就有一個。
@@user-np2km4cc2h 聽不太懂
那些恐龍法官也很值得被收容ㄏ
送你们一只维尼熊, 请于 2022年之前接收.
C. 支持動物園的教育意義，就像是國民教育的數學教育、各種教育一樣，
是先提供了良好接觸的體驗，讓人去發現他其實有興趣後去專研。
若對動物有興趣的小孩自然就會停留更久，何必在乎一般人只有46秒看猴子的平均值？
如果因為大家不太愛看動物，就把動物園都拔除，
很可能就少了下一代小小野生動物保育家了
超讚成大大的想法
好的動物園應該存在，不好的動物園不該存在
1.好的動物園可以保護物種，當物種生存出現危機時，各國動物園可以互相復育，台灣梅花鹿就是靠木柵動物園的梅花鹿復育的喔，現在墾丁跟綠島有族群了，相關案例很多
2.好的動物園生存環境其實比野外好，木柵動物園除了有個後山以外，他們的展區基本都很大也隱蔽性很高，環境是偏舒適的，所以木柵的動物都很難找，很常看到一堆草找不到本人XD，而且都有專員照顧台灣這方面算做得不錯了
因為德國的事件得論動物園應該廢除也太奇怪了 明明台灣的動物園不錯的
木柵動物園真的不錯👍
動物園在某些方面來說是必要之惡吧？
不太能認同教育意義薄弱的原因
動物本來在園區開放期間，天氣也會影響行動力，本來就不會動；再加上每種動物就像人類身上都會有體味，很臭什麼的這樣感覺很奇怪
另外動物園為了更好的觀賞角度，有時候會撤掉動物的遮蔽物，讓遊客可以觀賞，可以想想看、如果有人把你關起來，每天開放很多人來觀賞你，然後餵你一模一樣的食物，哪裡都不能去，其實這樣想想都覺得喪。
但其實有些動物園會設立救傷中心，也會研究一些動物的習性，還有動物群之間會跟其他動物園的動物群進行交換，確保動物後代能夠較為健康。
如果人類持續存在，動物園就會有持續存在的必要
動物園能讓動物養活自己，雖然目前對動物來說，這可能是個很不好的方法，畢竟他們是野外的個體
大家都還在家裡滑手機，從美食外送平臺在街道上的盛況就能證明，連走出門都懶了，更何況是沒有吸引力，而且大多環境不佳的動物園，能藉由動物園體認到地球環境危機更是少數中的少數
目前全世界只會向錢看，不只環境，連運動競技、哲學、心理學、科學研究等等，都被生活的壓力和政客的操弄轉移了注意力，當社會充滿了貪婪的政商名流和無知的民眾，這種社會是沒有救的，我指的就是臺灣
把你抓去動物園給人看也是必要之惡吧？
@@bohuang9747 ...？
這讓我想到去獸醫營隊，討論動物園存廢時學姊講的話「動物園的存在的目的，就是在討論讓動物園永遠消失」
把現有的動物好好的服務完
之後轉型成「全息投影」
不僅完全不打擾到動物
還能更近距離的觀看
甚至做出互動的效果
或許時代真的淘汰了動物園
但不能否認它們保護動物的初心
那未來需要救援與安置動物 與培育相關人才
也一併用數位 3d來吧^^
救援與安置
可能就是要另外規劃
把他與「觀賞用」的動物園隔開
這樣動物才能不被打擾吧
全系投影跟我在家看discovery感覺沒什麼差別欸lol 這想法就像那些機器人旅館一樣吧 潮一陣子就又沉寂了的感覺
我的想法是比較接近於「教育」而不是營利
當然任何事業的運營都需要有營利才能存活
我只是在理想的基礎上做規劃罷了
所以在此暫不討論
如果拿「博物館」與「遊樂園」做比較
我會希望未來動物園轉型為前者
不再是為了娛樂人類而存在
而是要讓人類認識、重視除了人類以外的物種
當然這種知識也不是每個人都必要或認同
所以也沒有所謂的潮不潮
純粹的做為一門學問傳承下去
@@_rpg0822 當不考慮現實 很多事就難以推動下去
"理想"固然美感 但是"現實"也很骨感
相信你自己都提出了
"任何事業的運營都需要有營利才能存活"
表示您不是不懂 只是故意視而不見
又為何可以要求動物園不考慮現實
只為了您所認同的條件存在
理想很好 但是也要顧及現實
才能做到許多事情啊^^
志祺的團隊關注的議題真的很多樣化欸，看影片就能知道世界上各式各樣的人在關注各式各樣的事情，動物園的存廢是我在學校聽到獸醫辯論才開始關注的，沒想到在這邊也可以看到，真的是再次深刻的佩服這個團隊的用心
重點應該是"現在的動物園"的動物從哪裡來，越來越多動物園的動物大多是彼此避免近親交配而互相交流(經過長時間的基因交流已經不能放到野外)或是無法野放的救傷個體等等，所以影片如果把動物園的歷史納入討論會更完整，也可以參考國際上動物園組織的理念。
(推走近動物園+1
B 我覺得現在科技越來越發達，用3D建模做動物影像、或是看紀錄片，更會讓我有感覺。好的動物園很棒，但我不想要我的感動和快樂，是用動物一生的自主權換來的。所以希望未來動物園消失，或是變成不展示活體給大眾看的動物園(這好像跟C有點像)
；疫情前剛好有合作活動，去了台灣6家動物園和水族館，參觀時除了興奮大部分的心情都蠻難過的，動物園讓我感覺是一種用生命教育當包裝，用遊客的好奇心跟冒險心當作糖衣，把剝奪生命的自主包裹起來、正當化的設施。
C.動物園可以成為動物救援的收容所。正反方的意見都是一正一負，一個說有教育意義一個說沒有，一個說保護動物一個說剝奪動物權利。
我個人覺得是以動物現狀來考量，如果是比牠們現在的生存環境好，動物園就是很必要的存在。反之，為了增加動物園的品種去捕捉並無生存困難的動物，並且縮小了他們活動空間，這種行為就不值得支持。
或許動物園可以公開毎一隻動物從哪裡來，是什麼原因進入動物園，若是能改善牠們的生活品質，才能淡化大家對動物園的誤解吧。
很多遊客看動物不會動，就拼命的敲展箱的玻璃，可是很多動物在野外大部分的時間不是頻繁的在活動，這會增加自己被掠食者發現的風險，何況可能也不是該動物的活動時間。有時候不只小朋友敲，連大人也跟著敲，大家都以為展箱後面沒有工作人員嗎！！！！
至於教育的部分，其實很多學校是安排到動物園沒錯，只是時間有限，很多還是走馬看花，不過只要能提升小朋友對生物的喜愛，提升保護環境的意識，還是很有幫助的。而且台北市立動物園門票那麼便宜，其實真的大大降低親近動物的成本。可能不是每個人都會利用這些資源，但是就像我不會接觸藝文活動，我也不會說他們沒有存在的意義。只是每個動物園的展示內容，功能，教育意義，真的是可以再檢討。有些動物園真的是流於稀有物種的攀比，遊客也可能只關心明星物種，那動物園存在的某些目的可能就會被削弱了。不過有舊傷跟收容功能的動物園，我想還是無法取代的，很多野生動物需要特別的照顧方式或是特別的食物，真的是需要動物園提供。
有需求就有市場
如果現在沒動物園
之後也會有人弄地下動物園
那時動物只會更慘
就像紅燈區一樣，你沒有不等於沒有需求，有需求就有市場，禁止就會有賺黑心錢的
貂毛大衣也是個例子
我多給幾個疑慮，「人類有動物園的需求」也是第一群參觀動物園的人們自己想出來的，需求能從無創造，就不能歸回無嗎？難道需求不能因為有紀錄片和博物館（或是轉型後的動物園）的存在而得到滿足嗎？而且動物園占這麼大面積，要怎麼地下化？直接抓人都比動物園養動物的苦勞來的輕鬆。
@mjau0227 關於需求及合法化者點，有需求並且合法規範化，至少公權力可以明著管，而且有法源依據，加上是在檯面上，人人得以監督。
如果明明有需求，卻不使其合法進行規範，例如紅燈區，成人影片，獵奇遊戲，那就會有一堆猛男撿樹枝和第一天到警局。
覺得看動物的需求和性的需求不太一樣, 取得容易度也差很遠,所以這方面的黑市不會這麼猖獗(當然還是會有, 這點不能否認. 可能會變成超級有錢人的玩具吧).
我完全不認同樓主觀點。紅燈區是性做買賣，物化女性。再來紅燈區虐待女性，也沒有減少性侵犯女孩的案件，反而合理化加害者不斷物化女性和黑市販賣還是一樣猖獗。
N事件和國外已經很多女性受害，憑什麼你們這些男性需求就合理傷害女性！？
@@user-kessPhoenix 誰規範監督？還不是男人繼續物化女性。性需求就合理賣和物化傷害女性！？已經不公平，而且不理會女性處境！包括代孕也是一樣，憑什麼女人就要賣身上給男人！？
B
可以在棲息地放置攝影機
用虛擬實境取代眷養動物
既不會打擾動物也可以觀察到動物
而且比起動物園，現代小孩更喜歡待在家打電動吧
B. 人類不該拿任何理由或藉口剝奪「健康的」野生動物的自由。更不該以商業利益為目的進口「非本地」物種來眷養、供人觀賞而從中謀取利益。
若是要幫助瀕臨絕種動物做保育、繁殖，也該由當地政府執行，且應該改名為「動物保育中心」，不該再有動物園這種商業形式的存在。且保育中心應該要禁止民眾參觀，讓動物有更良好的育幼品質，直到動物可獨立後就應該野放回歸大自然。
人不該決定動物的命運，如果不是真心為他們好，更沒有圈養動物的權利。人沒有比動物高級，同是生命同是平等的。
C，動物園不一定要很多種類的動物，分散變成牧場阿或是小型的動物館，就是專心照顧環境相似的動物就好
同意 應該要管制入園的動物種類和牠們居住環境。那些需要極大環境生活的動物除了救治以外就不要抓進去比較好...
動物園真的有做的好的跟不好的，木柵的動物保育跟教育活動那些真的做的很好，（之前副園長還會在政大開通識課ʕ •ᴥ•ʔ）很多特殊品種的動物是海關查獲走私動物之後交給他們治療或照顧收留，動物活動空間環境等等也做的算很好了，不跟國外像虎王那種極端的動物園比，在台南就有一個世界蛇王，環境是看到會想哭的那種，這種私營沒有把關動物照顧品質，把動物當搖錢樹的動物園該存在嗎
D...如果要留只可以收容慢性活動或的或容易絕種的動物啊，好像需要奔跑，飛行類的就不要了。。。失去了大空間很辛苦。。。
但其實沒動物園更好。。。教育意義放在動物園裡能看什麼。。。看national geographic好啦。。。
可能人類才不應該存在。。。。。。。。。
#動物園養動物
#肉品場養動物
都是對於人類有好處，只是這樣而已，像有些地方會培養花園，用收門票費來讓人參觀，這只是看的東西由動物變成植物，本質上沒有差很多
我是覺得台灣動物園的氣氛做的算不錯的了，看實體的動物確實能帶動大眾保育素質的提升，但需要有人去協助，我之前在木柵當解說志工也是這樣宣導，當你看到這些瀕危的無尾熊時，也去想想台灣本土上的動物也在面臨這樣的問題。實際上現在的動物園是有在轉型的，供人觀光外研究用途跟保育也有在提升，你們說要廢了動物園，但根本的問題像棲地破壞、盜獵等這些與經濟相關的問題我們這些平常生活的人沒有辦法解決，我覺得不是一味的認為動物園不該存在，而是現階段他還是有存在的必要，說開動物園就是拿來賺錢的，你們和那些盜獵者的想法ㄧ模一樣
屏東科技大學野生保育中心，這地方的初衷是收容那些走私及受傷動物，他們希望接收的動物能越來越少，但園區卻越建越大，動物越來越多，這代表金錢走私這塊利益往往大於我們想的生態保護
補充動物關於這點，除了那貓熊特例之外，大多都是以各國動物園交換的方式來得到該動物的，像是木柵的食蟻獸來自新加坡、丹頂鶴來自日本、前陣子從荷蘭來了兩隻母金剛陪公金剛
舊傷動物也有，台灣動物區的台灣黑熊不一定是台灣黑熊，他們都是以前被圈養而收容的，有一隻穿山甲尾巴少一截，那是被狗攻擊的
認同
C，我是那種可以在每個動物面前看超久的人，都是看到一半被別人拉走，因為他們就走馬看花而已哈哈
身為某台北動物園的PT
我覺得園方在棲地設計的部分很用心
即使活動空間不大 但仍盡量保持一定的自由度 也會與遊客保持適當距離
當然這是新區域規劃才有啦
以前的設計不良可能真的要大刀闊斧的變動才是治本之道
我也承認不是所有動物園都做的非常好
而對成人來說教育意義也不大
但換個角度想
可以讓大部分的人感受到單純快樂的地方
其實真的不多了
個人淺見是 由政府經營就好
把動物園當成是福利機構 而非營利組織
避免私人企業唯利是圖的疑慮
影片中提到在死亡後展示棲息地與標本的概念也很好
其實我們動物園一直有在做
只是很少人知道哈哈哈哈
最後 那些虐待動物的人都下地獄啦
動物園只是人的自私自我滿足而已 打從一開始動物就不需要你們圈養
轉型收容受傷動物的想法好棒！
除了也能看到實際的動物，更能直接呈現野外自然動物們的窘境，體認到動物們是自由的。
等動物全部老死後，轉型成數位動物園，剩下來的場地+3D投影、音技術+模擬動物糞便臭味，大概有8、9成像，與實際動物互動體驗說不定也能被仿真動物機器人取代...
VR直播野外動物實況，更好也更便宜。
臭味就建議有興趣的人自己買一罐臭味瓶，邊看影片邊聞
C. 動物園被賦予的功能並不是表面上看起來的那麼像遊樂園，是移地保育的重要基地，同時從小看木柵動物園到現在，可以感受到園方對動物福利的逐步改善，透過增加設施避免刻板行為的發生等。希望可以給持續進步中動物園大大的支持，當然也一起檢視是否有能夠改善之處，因為正如影片所說，動物園培育下一代愛好自然生態種子的基地、正為野生動物保育盡心盡力的研究單位！
個人曾聽過一些動植物專家的演講，也因為參加課程而對動物園、海生館的實際運作、研究工作有些許認知，但對此議題還沒有太明確的想法，只希望社會大眾在參觀時，應該多一點“學習”的角度，類似於看“活標本”，用以應證、擴充所學的知識(雖然和在野外的行為還是有差異)，不要單純用"娛樂"的角度在看待生物，尤其家長更有責任教導小孩正確的概念，曾聽過因為動物躲起來而客訴動物園的案例，實在讓人蠻無奈的。
說到動物園想到前陣子看見的新竹動物園重新開張的爭議，覺得動物園設計還是得多為動物想想吧!而不是只為遊客
這真的是一個非常棒的主題，但被迷因荼毒許久的我在一開始聽到"德國"的計畫時，腦中還是蹦出了"哇這真是第三帝國實用主義至上的"想法呢(誤
動物園存在的必要，也是我這幾年突然想到的。
不得不說反對論點一實在太有力道了，確實更多的人只把動物園當成娛樂場所，我也不覺得我平等看待所有物種的存在是動物園帶給我的價值觀遺留(到底也說不上平等)，畢竟人，或者說資本主義更擅長教育我們辨識他們對我們的價值，而不是整體環境與物種多樣性的價值。
反對觀點二就薄弱了些，因為收養動物於動物園，與復育有果後野放回去是否能生存，看起來更像是兩件事情。應該說，就是因為人不想看到他們滅絕才強行以人類的方式介入復育的，但如果他們怎樣都會被淘汰(就算是因為我們搞砸環境而被淘汰)，那到頭來都是一樣的，怎樣都與動物園沒有關係，因為從頭到尾都只是「人擇人想」，復育貓熊不是因為他對環境多有價值，只是人類單方面不捨得這樣的物種滅絕而已。
只能說讓動物園存在與消失都還是各有其道理吧，但讓它存在對整體人類更好些
動物園議題是動物權利探討的一部分。
動物園或海生館具有教育美名，但實際上動物園本身有吸引遊客的商業本質，動物園為了維持園內動物的種類及數量，需要繁殖動物，並且需要從他國「進口」動物，長期運輸動物對動物是非常直接的壓力，例如長頸鹿在運輸過程中暴斃的數量就不少。
而教育層面，很多人、包括孩童，都對恐龍知識非常熟悉，而人類對恐龍的知識完全不是仰賴豢養恐龍得來的--我們能對早已滅絕的物種知識進行研究，我們有什麼必要把動物關起來研究呢？又有多少人對眼鏡猴的知識比對恐龍更熟悉？知識的習得並不需要仰賴動物園，反而是對知識本身的興趣使然。
動物園是可以被淘汰的，對多數去動物園的遊客來說，動物園其實只是休閒場所，其功能跟公園、遊樂場、美食街、購物中心差距很小很小。
希望動物園可以變成半野生腹地仿真的方式，人類自己坐保護車去看。要復育再把該復育、療傷的動物暫時圈養，之後慢慢訓練野放。 這只是看人類想不想拋棄金錢，願不願意而已~ 如果人類不戰爭買武器、不浪費過度生產食物，不做權位競爭，資源多到真的可以無償放在很多弱勢上 。
重點是到動物園到處買其它國家的動物或者賣動物給其它國家的動物園（比如某大國的某熊外交），這些動物根本就沒有適合的地方來棲息，對動物傷害很大還毫無意義。
作為香港人🇭🇰 很希望服務nmslese的海洋公園 快點破產執笠 但又擔心動物的安置問題 (除了不介意「國寶」熊貓去送外賣🤪)
之前泰國人說的「我們用你們的國寶來幫我外送台灣的珍珠奶茶 :)」 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
C
對於動物的知識
雖然沒有瞭解的非常透徹
但是有動物園的存在
的確增加我們對於動物的暸解
支持C，可以從完善的動物生活體驗和更重視教育環節開始做起，感謝團隊做這個企劃，不管正方反方的論述都很讓人深思！
B 每次看到不自由的動物，都感到心疼😭
C 收養受傷的就好
主要重點兩個：
一.照顧牠們
二.教育大眾
不要以燒錢又濫養的假象
來說你多愛牠們、多在乎牠們
支持「動物往生後就不補進新動物」以及「收容受傷動物」的做法。
這樣也可以讓參觀的遊客、小朋友們親身感受到「動物也是會受傷、死掉而消失的」，這樣更能讓人們感受到「自然資源的有限性」以及「環境保護的重要性」，並培養出更友善地球的下一代。
動物園具有教育意義？是教育小孩動物是次等的，得要被我們關著飼養嗎？
真正的教育意義是得要實際去體驗他們生存的環境，才會理解他們的生存與演化方式，這樣才有教育意義。
這個我認同
除了死亡之外人類和這些動物的確沒有一點是平等的，但次不次等也要看環境而定，在野外人類就是次等的
記得我爸在我10歲時帶我去動物園時跟我說：你看，這些動物會在這裡就是因輸給人類，但在野外你遇到他們換牠們是老大，他們不夠強所以被關在這裡，你不夠強就會被他們殺掉，所以這世界是弱肉強食的，你以後出社會要記得這點
你以後要當能關牠們的人還是被牠們殺掉的人
我：要當關牠們的人
爸：對，要像我一樣成為動物園老大
不過我爸後來的公司也是因某個員工的關係而收掉了，這也算是被他動物園裡的動物殺掉了吧(笑)
@@MrQ486 好現實的教育
想太多 就你平常沒辦法接觸到的動物能給你近距離觀察而已 而不是從電視書本上看到 生存環境？一堆人過的比狗還慘好嗎
@@gray9527
那為何動物就該被人類囚禁在不是他們的棲息地，就只為了給人類小孩看？
關一輩子沒犯過任何錯事的無辜動物的恐怖地方-動物園/海生館
說得太對了！！！
大大所說的那些恐怖地點 也是有負責救援與保護動物的任務呦 其他還有培育相關人材部份
也是重要任務呦 看事情不要只看一面
@@grayjackgogogo 其實大大也說得沒錯，只是救援結束後，當動物們休養的差不多時，也應該再放回牠們原本生活的地方(除非有些可能受的傷太重了，無法在野外繼續生存，但我相信這是佔少數的動物)，不然的話感覺就很像是我受了傷，有好心人收留了我，幫我療傷，等我傷痊癒後便把我囚禁起來，並限制我只能待在這間房子裡。
杰克尼克森 你說的很對，但很遺憾的是，那並不是大多數的動物園在做的事情。如果只談救援，大可也有那種只專門救援的非營利組織，動物園根本沒有存在的必要，他們只是想賺錢盈利而已，弄個救援增加大眾的好感度，背地裡利用動物的生命自由賺錢，事實殘酷難以吞嚥，但是還是有知情的必要。有興趣可以參考紀錄片：th-cam.com/video/LQRAfJyEsko/w-d-xo.html （裡面有講述到海生館的黑暗面）
杰克尼克森 就像一個飼養貓狗來賺錢獲利的養殖場，你不會因為它有在救援流浪貓狗（正確的事），然後把整個其他主要利用貓狗生命來賺錢這件事情，從錯的變成對的
B.動物園根本是動物們的監獄
我相信在動物星球頻道所學到的知識遠多過於動物園
也是養老院和庇護所，世界上僅存的犀牛就爽爽待在眷養圈裡，而且這兩隻姊妹只要一死，這種動物就是宣告滅絕。而原因，還不就是因為一堆笨蛋主張不要把動物關起來，然後盜獵者就爽爽開槍一隻一隻砰掉，等到這些笨蛋意識到不對需要用武裝後，已經來不及了。
@@user-kessPhoenix 我覺得批護所跟動物園是兩回事，要批護所就針對需要受到保護的動物去設計一個讓動物可以安心的空間，而不是本末倒置變成讓人類去觀賞他們的動物園
@@user-kessPhoenix 盜獵者才是該死的那群, 動物園也不該存在. 這兩隻犀牛已經被隔離出生態圈, 基本上跟滅絕沒兩樣了. (所有被隔離的動物都是, 如果回不去自然環境, 就是一生軟禁)
C 看完虎王有句話讓我想了好久
正因為接觸過才能讓人類會想去保護（原句差不多這個意思）
我覺得動物園或許有他存在的意義但或許可以轉型成保育型態讓動物不受干擾的空間之類的，並且避免為了繁殖而繁殖這樣的行為。比如熊貓之類
C
不知道是不是因為我以前待的班級比較特殊的原因(資優班)
我們平均會花5-7分鐘來看一種動物
而且我認為真正對動物有興趣的人是不會只花46秒來看猴子的
會無聊可能也只是強制性的觀賞吧
不過我覺得動物園還是要存在
因為就是動物園才讓我愛上動物
或許我們可以讓一些動物園合作
把園方多餘的動物運到其它動物園生活
並且關閉原本的動物園
這種「增加規模、減少動物園數量」的行動大概才是最好的吧
是在學校裡觀察嗎?還是到外面?
@@user-tl7ch1xy2e 大概兩年前吧
去市立動物園看ㄉ
然後不要養需要極大空間生存環境的動物吧 就算養不死一輩子擠在裏面也很痛苦
@@yamadatom 像鯊魚那類的嗎?
@@roseline7975 對
C 可以將原本購買的轉為飼養受傷而又失去野外生存能力的動物 這樣更加可以突顯保育和教育的功能 偏向國家公園或者生態園 教育真的是最重要 小時候去過大陸動物 無論大人還是小朋友 都向動物投擲塑。膠。包裝的食物 而且 動物園應該不但只需要照顧動物的身體健康 還有心靈健康也同樣需要照料 免得出現徘徊效應 以往去的日本韓國動物園 不少動物都出現明顯在原地徘徊 情況令人擔憂
最近香港海洋公園也是面對倒閉危機
也引起市民對處理海洋動物的討論
C
倘若沒有實際在眼前的生命，博得大眾對生命的重視，可能大多數的保育工作都會斷了捐款吧⋯⋯
不得不說動物園有存在的意義，但是商業化的過程裡要更重視初衷。
個人是覺得動物園應該要逐漸轉型，不然就得逐一淘汰已經幾乎不合時代型態的動物園，也就是讓動物園不再等同於傳統抓動物來關給人當大觀園逛的概念。
C 現行動物園應該轉型成瀕危/受傷動物休養中心，然後再將無法野放，或是必須長期看護的動物 轉型成觀賞用動物來維持一些園區的開銷
B不贊成動物園
覺得在現代資訊發達的狀態下動物園已經失去了必要的存在性， 現在的vr或是紀錄片 都可以更完善的讓大家來了解野生的動物了
貓傲然 推
但是沒有動物園，那麼一些極危的物種就會被盜獵者盯上，因為不會再有人為了保護動物，甘願冒上成立疑似「動物園」的組織來收容和保護動物被"反動物園"團體公幹。然後這些極危物種就無法再被保護，盜獵者就會一臉計畫通。任何一種把各種動物放在一起的地方，即便是動物醫院都是廣義上的動物園。
還是你要切割成這個可以那個不行的雙重標準？
@@user-kessPhoenix 把動物放在一起就是動物園 動物醫院也算動物園 你這講法也太牽強==" 我是覺得應該要管制動物園收容動物的條件和動物的種類。
要看動物園的性質吧...
一昧地否定也不是辦法。
@YIN HANG LEE 我能接受這種方式，像是一些非洲地區的觀光區，觀賞動物是人在籠子裡，動物在草原，我覺得才是正確的方式。
一百年前有人類園，將不同的貧窮民族困在籠子裡面讓西方人參觀。這樣可以提供教育給小孩，又可以保護瀕臨民族
D，當人類能用VR科技完全模仿動物園內動物的所有特性，動物園就沒存在的必要
不過還有很長的路要走吧...
我也是想到VR, AR耶! 畢竟，動物園大部分的動物本來就是無法觸摸的，所以其實只要維持視覺饗宴就可以育教育樂了。
@@chenyachien4361 討厭動物園,就算很多動物但要花一天的時間看完,誰會記得ˊˋ"?
而且又熱又累的~"~
恐龍都可以用模型了，野生動物為何不能?
建議以國家公園的方式取代動物園
非常謝謝團隊製作這樣的議題影片，人類給予世界的殘酷罪惡已經很多了，希望動物們都能不受人類迫害
C 想要動物園往救援方向轉型，只收容因健康因素無法繼續在棲地生存的動物，這樣也更有教育意義
我身邊支持動物園的人，也大多都是因為其教育性質，「不然我們要怎麼認識動物」。但自己始終覺得這想法真的很人類本位主義xd
Btw自己是在成年後就幾乎沒有主動去過動物園了，除非團體活動有包含。完全不喜歡待在動物被圈養、當作娛樂玩物的環境。
覺得動物園如果真的要存在也應該要轉型，不應該再被民間商業集團隨便經營，而是應該由專業組織來好好管理，好好保育動物，並思考可以怎麼以專業的角度讓民眾認識動物。
把動物轉介到其他機構也是解決方式之一吧？支持動物園在教育和研究意義上的存在，但完全無法認同因為經濟因素就終結生命的手段...
謝佳庭 可以出售
採訪有問到這問題，問題是全歐洲的動物園都面臨的這種情況
超喜歡這個議題
如果動物園是收容或保護弱勢動物我覺得很好，但如果都本末倒置，為了滿足人類的觀賞慾望而向外獵捕或培育動物，只為把他們關進籠子裡，我就覺得很糟糕。
動物園的確有它存在的意義,除了教育動物知識以外,可以安全保管一些瀕危物種,中國的大熊貓就是一個例子,透過動物園的幫助令到他們不會絕種
C，之前在澳洲參觀他們一些動物園，大致上遇到兩個種類。
一種就是會有表演，如餵食秀、剃毛秀...等，娛樂性質的像主題樂園那種。
另一種是做動物保育的，主要是收容當地受傷的動物，當動物康復就會送回牠們的棲息地，如有動物是受了無法在野外生存的傷，園方也會繼續養育他們，直至生命的盡頭。
保育型的動物園也會招募相關科系的學生或愛好動物的人當志工或實習生，也會有一些生態教育活動，娛樂、教育、跟復育兼得。
如果能轉型，希望台灣的動物園能轉型成復育台灣物種的動物園。
C我喜歡動物園 因為有他們我才能這麼愛動物 喜歡跟他們有互動
但希望他們不是被抓來的 而是被救援的
B 尊重生命平等價值，還地於林，還林於自然。
減少動物園開支，增加守山、反盜獵經費。
支持動物園存在 但前提是動物應是那種沒能力生存於野外於是由動物園照顧順帶兼具教育意義 而不是單純為了要有動物園而把動物抓過來
C 比起讓動物在野外不知不覺的消失，讓牠們到相對安全的動物園至少還能有想辦法的時間。
希望動物園能多和研究機構合作讓動物研究能更進一步發展，在牠們的時間耗盡前找回牠們應有的生活。
其實我覺得科學研究跟保育動物的目的才是動物園最大的存在意義，讓民眾參觀算是一種賺取動物伙食費的用意，教育意義這類的是附加價值
反對者的前兩個論點都相當薄弱，看到真實的動物、實際認識他們的生活環境跟看電視網路怎麼會一樣，說走進動物園很臭什麼的，那才是真實的動物世界啊
我覺得私人的動物園最好不要存在，或是政府必須嚴格監督，這樣才能確保商人不會因為賺錢而犧牲動物的權利，才能確保即使是因為疫情這種原因也不會讓動物沒飯吃
像我們的木柵動物園，用少少的門票錢貼補動物的伙食費，也有足夠的距離讓人們盡量不要打擾動物們，環境也依照他們的棲地需求安排，有政府支持，我覺得就不錯
我覺得教育意義非常好啊
小時候要是沒去看過
對活著的一點點都沒概念
而且看過的全都畫的出來
B我覺得沒有必要性，如果說是為了保育動物們的棲地或是教育下一代要愛護環境，那不如保留建造動物園的土地去發展更有效率的利用，一邊為了人類的擴張去侵略動物們的棲地，又在自己已經開發好的土地想辦法還原野生環境去眷養寥寥幾隻動物，覺得完全本末倒置。
之前專題想做類似的題目，看過一篇論文是以台北木柵為例的論文，裡面所寫的動物園許多行為都是為了盈利，例如貓熊明明生長於中國是最好的選擇但是依然成為政治禮品贈送他國，動物儼然成為交易籌碼與國際親近的手段，因此我會選擇C，動物的生存受到脅迫人類應該檢討，動物園應該轉型不受政治等因素成為展示動物的場所
C 我認為動物園應該傾向救援野生動物（不是流浪動物，請勿搞混），在科技發達的年代，我們獲取知識的方法很多，不需要藉由動物園來實現，但動物園如果轉型為救援，那就可以藉由救援來提供民眾不一樣了解野生動物的面向，而且我們更能從動物的救援過程了解他們面臨的，例如棲息地被破壞等等的問題，而且也能減緩原本野生動物救援在資源上分配不均的問題。生命教育應該著重在讓民眾了解生命，而不是「觀賞」生命，為了讓民眾看貓熊，特地將貓熊帶到非棲息地的地方豢養，不僅達不到教育意義，甚至讓民眾認為豢養野生動物等於保育，其實真正的保育是維持總量，持續復育，野放訓練，讓動物回歸棲息地。我認同動物園現有的存在價值應該被消滅，但動物園本身的資源可以被改善利用。
C 吧~我覺得親眼觀察動物跟透過影片看動物還是有差，感覺造成很多人對動物園反感是動物園本身的經營和對待動物的方式很差，希望動物園能好好照顧這些動物，藉由改善或轉型給動物們更好的生存空間~
D 綜合性動物園該退場，而是由單一物種棲息地保育園區取代。
例如在石虎的棲息地，設立保育園區進行教育保育復育與棲息地維護的活動，而一般遊客去到那裡就是專心學習石虎的一切。
1.不論哪一支持.反對哪一方獲勝，動物恐怕是最大的輸家
2.人類中有不少是假道德，因為我們總以為自己懂善惡，強加到別的人甚至生物身上
逐漸改為收容受傷動物真的不錯
我觉得不封杀减少密度就行。没必要每个乡镇都有。
B或C吧...保育方面繼續,畢竟有些物種放在外面應該馬上就絕種了
如果只是教育的話,覺得保留場地但不補新動物,改用模型來展示就好
展場配合美食/周邊/活動等等,營利可補貼保育那一塊的費用
可愛動物區除了認養之外也可以結合寵物領養(犬/貓/鼠/兔這類的)
畢竟從小教育領養不棄養跟正確飼養觀念等等的生命教育也是滿重要的
反對立場的立論大多只是對動物園存在意義的削弱，只有最後動物權的論點點出可能的實際弊害，反對方說教育意義不大，但還是有教育意義，保育意義不大，但還是有保育意義；這樣實際進入損益的只有動物權的權利有沒有大到讓我們不能去這樣侵害，但從法律層面到社會氛圍層面來看，卻只有貓狗等可愛動物有這樣的動物權，因此顯然動物園確實沒有理由廢止
c，能有更好的方法當然要繼續邁進
最近七七的影片聲音雜訊有點多，用大喇吧聽會聽到像是有風吹到麥克風上，或是器材摩擦的震動聲，甚至這集結尾時還有聽到工作人員的講話聲，可能需要改進
建議編輯時能帶好一點的耳機或可以把重音與音量分開條的好因點的喇吧來編輯
雜訊除了錄製時錄音器材與錄音條禁藥調整並測試過外，錄製完的因緣如過有像這幾集一樣的其他聲音，可以把音訊的EQ低音部分調低
否則聽起來好不舒服
B.應該退場，前面三個支持的理由或許都可以透過成立保育地、自然公園、國家公園等等的方式取代，不僅在參觀的過程可以與自然沒有界線，也具有教育功能，因為這些地方有特別劃設，通常也會搭配相關的交通(如台江國家公園雖然人煙稀少但因為是國家公園所以有公車站在附近)，可及性就會提升，當然旅遊帶來的環境傷害以及干擾動物生活也是值得討論的點(控管人數等?)，不過整體來說我認為這些園區或棲地的設立對人和動物都是相對動物園好的。
從農業革命後人口爆炸
我們生活周遭的一切都是為了人類「方便」或「達成某種目的」的存在
反對安樂死的殘忍，就像反對不人道的屠宰場，一樣矯情。
如果動物園因為人類需要而存在，政府應介入管理或輔導
野生棲息地的議題也是一樣
避免陷入「公共財悲劇」又是另一個大議題了。
今天的問題好難回答
我剛好住在木柵動物園附近 從小家裡就不準養寵物 對於喜歡動物但家庭環境不允許養寵物的人來說真的是覺得有動物園的存在很棒！
不過去動物園真的會發現裡面的人動物其實很多都沒有所謂的活力...因為一年365天他們的生活空間就那麼點大...而且去動物園的人大部分都是小孩居多 在吵鬧又充滿人類的環境裡生活動物們應該很有壓力😔
人類可以為了自己的自私「圈養」這些動物嗎？好像不應該...但私心其實不希望動物園消失
個人認為動物園作為動物們的保育基地存在的話 或許是最好的方式；雖然這樣一來園內動物種類會不豐富，但是更能讓遊園的人了解生命教育，也能照顧到需要幫助的動物們，把資源集中在弱勢動物。
D. 繼續存在但要開始減少數量。 以往小型的動物園以類馬戲團的存在已經不再符合時代，而大型野生動物園Safari類型的動物園則可以繼續留存。
人類就是要難以到手的才會珍稀，如果去動物園是很難得的事（因為稀少，需地廣）人們就不會有“動物都沒在動好無聊”的想法。
我總有一天會去西澳看你的Quokka, 等我（握拳許願）
C的判断更好，动物园本身对动物的展示与研究是一个比较好的出发点，同时也是对未来人才兴趣启蒙的很好的起步点。但是对于其经营方式和方针等应该顺应快餐时代潮流进行改变的同时对于动物的对待方式也应该更深入的检讨。基于如上理由我更倾向于支持C观念。
大家可以去了解一下动物园精神病，是动物在长期圈养在笼子里没有自由而出现的疾病。动物会出现不停在笼子里绕圈，自虐(拔自己的毛发等)甚至自杀的现象，同时很多小型动物园因为资金不足，让动物处在非常恶劣的环境。
动物园会将野外的濒临绝种动物带回来，等数量稳定了，在放回野外前会进行一定的训练。但我觉得这些不是解除根本的方式。就像我们把北极熊带回来，然后24小时开空调，然后加剧全球暖化的概念?_?
C 動物園需提供接近野外棲地的環境及使牠們能表現正常行為。加強導覽及環境教育。減少蒐集外國的珍奇異獸而增加本地的物種（減少環境差異及長途運輸動物）。
我覺得動物園可以存在，在動物過世後空下的園區拿來收容流浪狗跟其他動物，在推廣完生態多樣性及珍貴以後，也可以教育不要棄養的觀念，順帶解決很多中途之家過於飽和的狀況。