Merci Damien pour cette vidéo comparative. Malgré son « âge », le Sony apparaît toujours comme présentant le meilleur ratio qualité/performance/bokeh/polyvalence/prix. On le trouve régulièrement à 899€ avec même des ODR à la clé. Le Sony offre la stabilisation qui est un vrai plus pour la macro. Le switch AM/AF est top, sans parler de la construction qui l’est tout autant. En photo de portrait, il est très également très bon et suffisamment réactif sur un A7R V
merci pour ce test . Une info qui pourra surement te servir pour tes prochains tests macro , beaucoup, moi compris , utilisent un flash et cherchent la plus grande profondeur de champs (je sais que tu sais ca hein ^^) et vont shooter à F11 , F16 voir au delà et la limite de fermeture du diaph se trouve souvent au moment ou l'objectif va faire de la diffraction et je pense que cette diffraction est un paramètre important à aborder à propos des objectifs macro , en la mettant en relation avec l'ouverture à laquelle le piqué est le meilleur , c'est toujours intéressant à savoir
Il n'y avait pas de différence significative a ce niveau là, le piqué est vraiment détruit a partir de F11... J'avoue préférer faire un focus bracketing avec une source de lumière continue
Bonjour Damien, il serait intéressant de le comparer au très bon (mais plus cher mais stabilisé) NIKKOR Z MC 105MM F/2.8 VR S. Merci pour cette vidéo 😊
@@pierrem4198 Non, Tamron ne m'avait pas averti qu'il sortait en Nikon et ne m'a pas proposé, ni envoyé la version pour Nikon. S'il me l'avait proposé, j'aurai fait les deux en même temps, ça donne pas beaucoup de travail en plus franchement. Tout ça pour dire, c'est pas moi qui décide de tout !
J'aime bcp les vidéos de Damien, mais pourquoi ne pas faire une vidéo complète en le comparant également au modèle Z-105mm macro à monture Nikon? Pourquoi mettre toujours le tableau comparatif des objectifs à monture Sony et ne pas mettre le même tableau avec les objectifs à monture Nikon (ou quand c'est un test de Sigma => le tableau en monture L)? Même dans le cas où l'objectif n'est pas encore dispo en monture Z, un tableau aurait été bienvenu. C'est vrai que Sony est la monture dominante, mais bon ça n'avance pas beaucoup ceux qui ne sont pas en Sony => d'ailleurs, il y a le nom de Nikon dans le titre de la vidéo (mais pas d'infos en monture Z dans la vidéo).
Bonjour, ça ne dépend pas toujour de moi ! En l'occurence, j'ai appris qu'il sortait pour Nikon juste avant de tourner la vidéo, je ne le savais même pas. C'est interessant de donner l'info, mais evidemment, pour pouvoir en parler, il aurait fallu que Tamron m'envoie aussi la version Nikon, ce n'est pas moi qui l'ait refusé.
@@DamienBernal plutot que le tamron version nikon, il aurait fallu comparer au nikon Z 105 2.8 macro, mais tant pis, tu n'allais pas tout refaire pour ça! juste un ptit disclaimer peut être sympa
bonjour, merci pour ta chaine, et le travail colossal que tu fournis. je te donne mon humble avis : l' Irix 150mm f2.8 Dragonfly commence à dater, full manuel, mais fait toujours mieux en X 1 ou en proxi. sans parler de la collection de macro X2 chez laowa. Par contre je suis bluffé par le focus breathing, mais bon un bon focus stacking ça se fais avec un rail.
Merci. Une video pour la culture G, je ne suis pas chez Sony ou Nikon mais à 3.26 , tu parles d'exclusivité Tamron permise par Sony. Y aurait-il des points de divergences avec Sigma ? Je me pose cette question si Sigma n'est pas le grain de sable des marques. Cette impression qu'on doit faire avec elle mais qu'on fait tout pour ralentir son évolution. Ce qu'on peut voir en monture RF pour l'instant.
@@DamienBernal C’est une question de présentation, ou abus de langage, on dira actionnaire à hauteur de 15%. Les 85 autres % sont répartis comment ? Si 34% se regroupent, ils disposent alors de la majorité de blocage. Mieux, si « les petits actionnaires » se regroupent à hauteur de 51 % ils décident de tout. Il serait ici intéressant de connaître la répartition exacte de l’actionnariat mais cela nous éloigne de la photo 😉
Merci pour ce comparatif. Et pour celles et ceux qui chercheraient un objectif au rapport 2:1, le Laowa 90mm f/2.8 2x Ultra Macro APO est juste dingue. (Acheté chez Ipln fin 2023 avec, évidemment, le code Damien 😉)
j'ai pris le 85mm f5.6 chez laowa. l'avantage c'est qu'il tient dans une poche. Si c'est pour faire que de la macro je vois pas l'utilité d'avoir du f2.8. je shoot plus souvent à f8 avec un petit flash.
tu parles beaucoup de focus bracketing mais j'ai pas trouvé l'option sur mon A7IV alors que sur mon canon 7d1 avec magic lantern je l'avais. Est ce que c'est quelque chose qui existe chez Sony ou j'ai complétement loupé ou ca se trouve le focus bracketing ?
Bonjour Damien, as tu un avis sur le Laowa ultra macro avec un rapport de grossissement 2:1? Pas d’AF mais pour un usage uniquement macro ce n’est pas dérangeant… Merci à toi pour tes vidéos 😊
J'avais le Sony que j'aimais beaucoup. Je l'ai revendu pour le laowa moins polyvalent mais bien meilleur pour la macro. Pour la polyvalence, j'ai le Tamron 35-150 qui est génial.
Tant que les constructeurs s'acharneront à faire des objos macro avec une distance mini de map à moins d'un mètre, je n'en achèterai pas. Va photographier un insecte à 23 cm ... à moins qu'il ne soit congelé, il se barre ou te pique !! Et comme les plus belles macros sont en fait des proxy, je continuerai à utiliser mon 70-200 ou mon 200-600.
Tamron comme Sigma prêtent des optiques avec des verres de haute qualité pour les testeurs. Quand vous achèterez ce que vous croirez être la même optique, elle fera de l'aberration chromatique, du vignettage et manquera cruellement de netteté dans les bords. De plus, ce sont des optiques non stabilisées mécaniquement voire mal stabilisées. Bref, fuyez ces sous-marques et économisez sur le boitier car c'est avant tout l'optique qui fait la photo!
Bah voyons. Je teste le plusieurs fois les optiques, genre le sigma 105 qu’on voit dans cette video provient d’ipln sans lien avec sigma. Aucune diff avec celle testé lors du lancement.
J'ai plusieurs Sigma sur mon A7IV, exactement comme les test de Damien (et des autres). Ce commentaire pue le "j'achète les plus chères car ce sont les meilleures et que je peux le faire" ou pire "je rêve d'avoir les optiques chères mais j'ai même pas un boitier photo" Bref, aucun intérêt. Merci Damien pour tes tests précis et sans "fanboy attitude" grâce à IPLN 👍
Merci pour ta vidéo. J aurais aimé voir dans tes tests le Nikon 105 s macro pour monture z.
Merci Damien pour cette vidéo comparative. Malgré son « âge », le Sony apparaît toujours comme présentant le meilleur ratio qualité/performance/bokeh/polyvalence/prix. On le trouve régulièrement à 899€ avec même des ODR à la clé. Le Sony offre la stabilisation qui est un vrai plus pour la macro. Le switch AM/AF est top, sans parler de la construction qui l’est tout autant. En photo de portrait, il est très également très bon et suffisamment réactif sur un A7R V
J’ai meme eu le sony neuf pour moins de 700€ il y a un mois, donc pas de regrets 😊
merci pour ce test . Une info qui pourra surement te servir pour tes prochains tests macro , beaucoup, moi compris , utilisent un flash et cherchent la plus grande profondeur de champs (je sais que tu sais ca hein ^^) et vont shooter à F11 , F16 voir au delà et la limite de fermeture du diaph se trouve souvent au moment ou l'objectif va faire de la diffraction et je pense que cette diffraction est un paramètre important à aborder à propos des objectifs macro , en la mettant en relation avec l'ouverture à laquelle le piqué est le meilleur , c'est toujours intéressant à savoir
Il n'y avait pas de différence significative a ce niveau là, le piqué est vraiment détruit a partir de F11... J'avoue préférer faire un focus bracketing avec une source de lumière continue
Bonjour Damien, il serait intéressant de le comparer au très bon (mais plus cher mais stabilisé) NIKKOR Z MC 105MM F/2.8 VR S. Merci pour cette vidéo 😊
J'ai pensé la même chose tout de suite.
Je pense qu’il ne peut pas rester 10 objectifs en même temps
@@bullydarkflo mais il a privilégié Sony encore 😊
@@bullydarkflo J'en suis bien conscient 😁
@@pierrem4198 Non, Tamron ne m'avait pas averti qu'il sortait en Nikon et ne m'a pas proposé, ni envoyé la version pour Nikon. S'il me l'avait proposé, j'aurai fait les deux en même temps, ça donne pas beaucoup de travail en plus franchement. Tout ça pour dire, c'est pas moi qui décide de tout !
Encore merci tous ces 2:09 tutos. Une question pour fuji,les pré rafales sont elles en raw ou JPEG?
J'aime bcp les vidéos de Damien, mais pourquoi ne pas faire une vidéo complète en le comparant également au modèle Z-105mm macro à monture Nikon?
Pourquoi mettre toujours le tableau comparatif des objectifs à monture Sony et ne pas mettre le même tableau avec les objectifs à monture Nikon (ou quand c'est un test de Sigma => le tableau en monture L)? Même dans le cas où l'objectif n'est pas encore dispo en monture Z, un tableau aurait été bienvenu.
C'est vrai que Sony est la monture dominante, mais bon ça n'avance pas beaucoup ceux qui ne sont pas en Sony => d'ailleurs, il y a le nom de Nikon dans le titre de la vidéo (mais pas d'infos en monture Z dans la vidéo).
bien d'accord, surtout que le nikon est vraiment excellent pour le coup
Comme il est tout seul, j'imagine que c'est pour optimiser temps, encombrement, qualité, fréquence de ses tests
@@jean-nicolaslechat3329 yes bien sur, mais dans ce cas, autant pas parler de nikon
Bonjour, ça ne dépend pas toujour de moi ! En l'occurence, j'ai appris qu'il sortait pour Nikon juste avant de tourner la vidéo, je ne le savais même pas. C'est interessant de donner l'info, mais evidemment, pour pouvoir en parler, il aurait fallu que Tamron m'envoie aussi la version Nikon, ce n'est pas moi qui l'ait refusé.
@@DamienBernal plutot que le tamron version nikon, il aurait fallu comparer au nikon Z 105 2.8 macro, mais tant pis, tu n'allais pas tout refaire pour ça! juste un ptit disclaimer peut être sympa
Super test à nouveau, merci 👍!!
bonjour, merci pour ta chaine, et le travail colossal que tu fournis. je te donne mon humble avis : l' Irix 150mm f2.8 Dragonfly commence à dater, full manuel, mais fait toujours mieux en X 1 ou en proxi. sans parler de la collection de macro X2 chez laowa. Par contre je suis bluffé par le focus breathing, mais bon un bon focus stacking ça se fais avec un rail.
Bonne Fête.... 😉
Top ce petit Tamron
Merci Damien pour ce comparatif. Ça fait un moment que j’attends la v2 du Sony 🤞🏻
une déclinaison fuji est elle annoncée ?
Coucou Damien merci pour ta vidéo 😍 j’avais l’impression que c’était un peu mon macro Sony que j’ai depuis des années … rien de fou non ?
Merci pour cette vidéo
Vidéo très intéressante. Je pensais que Sony proposait une compensation du Focus Breathing sur ses optiques Sony.
J'ai la version Nikon sur réflex, une vraie pépité qui n'a pas pris une ride à mes yeux.
Merci. Une video pour la culture G, je ne suis pas chez Sony ou Nikon mais à 3.26 , tu parles d'exclusivité Tamron permise par Sony. Y aurait-il des points de divergences avec Sigma ? Je me pose cette question si Sigma n'est pas le grain de sable des marques. Cette impression qu'on doit faire avec elle mais qu'on fait tout pour ralentir son évolution. Ce qu'on peut voir en monture RF pour l'instant.
@@my_little_trip non, Sony est actionnaire majoritaires de Tamron a 15%. Forcement, ca apporte un avantage
@@DamienBernal AAAAhhh tout s'explique ;)))) Merci.
@@DamienBernalLa majorité c’est 51% et pas 15%, une inversion peut-être 😮
@@Paulochonth et non, en actionnariat, ca veut juste dire qu’aucun autre actionnaire a plus d’action :)
@@DamienBernal C’est une question de présentation, ou abus de langage, on dira actionnaire à hauteur de 15%. Les 85 autres % sont répartis comment ? Si 34% se regroupent, ils disposent alors de la majorité de blocage. Mieux, si « les petits actionnaires » se regroupent à hauteur de 51 % ils décident de tout. Il serait ici intéressant de connaître la répartition exacte de l’actionnariat mais cela nous éloigne de la photo 😉
Merci pour ce comparatif. Et pour celles et ceux qui chercheraient un objectif au rapport 2:1, le Laowa 90mm f/2.8 2x Ultra Macro APO est juste dingue. (Acheté chez Ipln fin 2023 avec, évidemment, le code Damien 😉)
j'ai pris le 85mm f5.6 chez laowa. l'avantage c'est qu'il tient dans une poche. Si c'est pour faire que de la macro je vois pas l'utilité d'avoir du f2.8. je shoot plus souvent à f8 avec un petit flash.
@@roganthoerson1909 Les optiques 2.8 ont souvent une meilleure qualité optique que celles ouvrant à 5.6. D'où mon choix.
bonne conclusion, pour ma part j'utilise tjrs mon bon vieux Canon Macro 100mm 2,8 👍sur mon A7III (ou GH4)
Merci
Merci Damien pour cette vidéo . En ce qui concerne Nikon, je suppose que pour la série Z il faut la bague d'adaptation? Merci
Non il est en monture Z. Pas besoin de bague FTZ. Encore heureux en 2024 que les nouvelles optique soit en Z directement :)
@@pierrem4198 Merci! Oui heureusement (comme tu dis)
tu parles beaucoup de focus bracketing mais j'ai pas trouvé l'option sur mon A7IV alors que sur mon canon 7d1 avec magic lantern je l'avais. Est ce que c'est quelque chose qui existe chez Sony ou j'ai complétement loupé ou ca se trouve le focus bracketing ?
En effet, il ne l'a pas.
@@DamienBernal du coup ça enlève pas mal d'avantage à l'autofocus. A la limite il vaut mieux utiliser ou se faire un rail automatique.
Bonjour Damien, as tu un avis sur le Laowa ultra macro avec un rapport de grossissement 2:1? Pas d’AF mais pour un usage uniquement macro ce n’est pas dérangeant…
Merci à toi pour tes vidéos 😊
J'avais le Sony que j'aimais beaucoup. Je l'ai revendu pour le laowa moins polyvalent mais bien meilleur pour la macro. Pour la polyvalence, j'ai le Tamron 35-150 qui est génial.
à la minute 5:30 tu dis que sony est largué, à 6400 iso tu m'étonne qu'il soit largué :D
ptn de ouf x) bien vu
J’avoue 😂
en revanche au vu des vitesses par la suite, le Tamron semble avoir une meilleure transmission
@@paco2loubia ha merde, j’ai pris la mauvaise pour la video, erreur… mais ca changeait pas la hiérarchie mais a 6400 évidemment, c’est ruiné.
Merci Damien, mais je ne vois pas de lien IPLN dans la description !!
C’est ajouté merci😮
Est-ce comparable a un canon RF 100 mm macro ?
Oui et non (le Canon propose un agrandissement de 1,4x)
Tant que les constructeurs s'acharneront à faire des objos macro avec une distance mini de map à moins d'un mètre, je n'en achèterai pas. Va photographier un insecte à 23 cm ... à moins qu'il ne soit congelé, il se barre ou te pique !! Et comme les plus belles macros sont en fait des proxy, je continuerai à utiliser mon 70-200 ou mon 200-600.
bokeh en portrait pas ouf à mon sens, je m’attendais à mieux avec les 12 lamelles ...super vidéo comme d’hab en tout cas !
Moi au contraire j'aime bien ce bokeh tourbillonnant ça fait très objectif de cinéma
Ah bien j'ai le Tamron 35/150 F2 / f2.8 pour se
Tamron comme Sigma prêtent des optiques avec des verres de haute qualité pour les testeurs. Quand vous achèterez ce que vous croirez être la même optique, elle fera de l'aberration chromatique, du vignettage et manquera cruellement de netteté dans les bords. De plus, ce sont des optiques non stabilisées mécaniquement voire mal stabilisées. Bref, fuyez ces sous-marques et économisez sur le boitier car c'est avant tout l'optique qui fait la photo!
hello ! D'où tenez vous cette information ? bonne journée à vous.
Bah voyons. Je teste le plusieurs fois les optiques, genre le sigma 105 qu’on voit dans cette video provient d’ipln sans lien avec sigma. Aucune diff avec celle testé lors du lancement.
ce serait des optiques fabriqués en petite quantité et non vendus ?
J'ai plusieurs Sigma sur mon A7IV, exactement comme les test de Damien (et des autres).
Ce commentaire pue le "j'achète les plus chères car ce sont les meilleures et que je peux le faire" ou pire "je rêve d'avoir les optiques chères mais j'ai même pas un boitier photo"
Bref, aucun intérêt.
Merci Damien pour tes tests précis et sans "fanboy attitude" grâce à IPLN 👍
Tamron et sigma sont des grandes marques d optique