במקום כיפת ברזל: למה שלא ניירט את כטב"מי חיזבאללה בתותחי נ"מ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 ก.ย. 2024
- מאוקראינה ועד יפן - כל העולם משתמש בתותחים מתנייעים לחיסול מל"טים, ומחירם יכול להיות גם נמוך פי 50 משל כיפת ברזל. הם יעילים, זריזים נוחים, ומוכיחים את עצמם כבר שנים; למה לצה"ל אין כאלה?
לכתבה המלאה באתר כלכליסט: bit.ly/3SB0QVH
להרשמה לערוץ כלכליסט ביוטיוב ◄ bit.ly/2t5ezLs
אתר כלכליסט ◄ www.calcalist....
כלכליסט בטוויטר ◄ / calcalist
כלכליסט באינסטגרם ◄ / calcalist
כלכליסט בפייסבוק ◄ / calcalistonline
כלכליסט בטלגרם ◄ t.me/calcalist
![[Live] : ONE 168 วันนี้!! "โจนาธาน vs ซุปเปอร์เล็ก"](http://i.ytimg.com/vi/0jIN65KgJsI/mqdefault.jpg)
הסרטון הזה שכנע אותי שחייב לשלב גם תותחי נ"מ בדחיפות!
לגמרי! גם אני חושב ככה
אשכרה לא שמעתי פה דבר רע אחד
סיכוי היירוט הרבה יותר נמוך. אתה יורה 20 והם לרוב מפספסים. במקרה היותר טוב- אתה יכול לירות 30, וסיכויי היירוט עדין ממש נמוכים. זה טוב נגד מסוקי אויב עם הגנה חלשה כמו שיש לחותים.
אין ברירה, חייבים לשים הנחיה כלשהי.
אין כמו טיל שמתמרן באוויר למטרה. זה כיפת ברזל.
זה כי לא צפיתם עד הסוף … ( סתם הרגשה שלי )
@@rotemzoarts
אני כן, הוא אמר 3 סיבות. אחת- חזרתי עליה (מהכרות). השניה זה הטופוגרפיה, והשלישית ממש לא רצינית.
היי ניצן, מאוד אוהב את הסרטונים שלך, אתה אחד הטובים. כל מה שכתבת נכון, אבל אני חושב שהסיבה העיקרית שאין תותחי נ"מ בצה"ל היא שלא נערכנו נכון לאיום הכטב"מים (כמו שלא נערכנו נכון לאיומים אחרים ולכן חסרים היום טנקים, תותחים וכו'). כיפת ברזל עולה על התותחים בביצועים שלה, אבל בזירה עם עשרות אלפי רקטות אי אפשר לבזבז את הטילים שלה על איומים שניתן ליירט באמצעים זולים יותר - זה פשוט לא אפשרי מבחינת כלכלת חימושים. לכן אני מעריך שבשנים הקרובות נראה גם תותחי נ"מ נכנסים לשירות בצה"ל.
השאלה אם לא שווה לשלב בינהם ולקנות בזול תותחים ישנים שיהיה פרוסים ליד תחנות כוח ומקומות אסטרטגים כגיבוי למקרה שכיפת ברזל תפספס.. 100 כלים כאלה אפילו הכי פרימיטיבים שיש יכולים גם להיות זולים וגם יכולים להביא תועלת.. אותו דבר לגבי טנקים.. אפשר להביא טנקים ישנים ולפרוש אותם בקווים אחוריים לצורכי הגנה על ישובים בצפון ובגבול מצרים אם בטעות המיצרים יפתיעו אותנו לפחות זה יתן קו הגנה שימנע התמוטטות של המדינה
לדעתי היום לא פשוט להשיג כלים כאלה. גם גפארד הוא כלי די ישן ואוקראינים חיפשו אותו בנרות ורדפו אחרי כל יחידה. אז להשיג 100 כלים כאלה היום נשמע כמשימה לא פשוטה בכלל.
אבל יש כבר טנקים ישנים שמשרתים. כמו מרכבה סימן 1 ו 2 שחזרו לשירות עכשו ביחידת "עוף החול". להחזיר טנקים ישנים יותר, כמו סנטוריון ופאטון, זה כבר יהיה לא אחראי, כי הם מאוד פגיעים יחסית למרכבה.
הוא שוכח או מסתיר בכוונה כול פעם מחדש עובדה אחרת וסוד כמוס וקטן! שיש פוליטיקה פנימית מאוד מסובכת שקשורה גם בקשרי הון שלטון ומשחקי כסף שמעדיפים שילך לתעשיה הישראלית במקום להביא אותו לגורמים זרים. וזה למה לדוגמא לצהל יש טילי נ"ט וכתף רק חד פעמיים(מטדור,לאו) וכולם יקרים להחריד במקום לקנות מטולי אר פי ג'י סיניים רב פעמיים במחיר מגוחך שהוא פחות מארוחה פלוגתית בודדת.. 😮
הוא שוכח או מסתיר בכוונה כול פעם מחדש עובדה אחרת וסוד כמוס וקטן! שיש פוליטיקה פנימית מאוד מסובכת שקשורה גם בקשרי הון שלטון ומשחקי כסף שמעדיפים שילך לתעשיה הישראלית במקום להביא אותו לגורמים זרים. וזה למה לדוגמא לצהל יש טילי נ"ט וכתף רק חד פעמיים(מטדור,לאו) וכולם יקרים להחריד במקום לקנות מטולי אר פי ג'י סיניים רב פעמיים במחיר מגוחך שהוא פחות מארוחה פלוגתית בודדת.. 😮
@@איתיגת-ג7סזה לא כלי שנמצא בחזית זה לא משנה
למה לצה"ל אין? תשאלו את הגאונים בחיל אוויר...הכי בסיסי שיש לכל הצבאות
חברים, הפעם אתם מדברים שטויות. שום דבר לא מפריע לשים תותחים בקו ראשון כיפת ברזל בקו שני, ככה לחסוך מיירטים. כיפת ברזל כ"כ מוצלחת, שמיירטים כטמ"מ בשמי עכו ולא לפני
עזוב אחי, אין עם מי לדבר. זה אותם אנשים שהמשך שנים מספרים שבצה"ל הכי חכמים.
אבל בעיה קטנה - מ 7 באוקטובר אנחנו (ורבים אחרים) רואים בעיניים מה המצב.
לפני יומיים פגיעות של קטב"מים בבסיס חיל האוויר בהר מירון.
לא היה שם נחיל של מעל 100 כלים (כמו באוקראינה) וגם טופולגיה היא לא הבעיה - זה בעומק השטח שלנו ויש מספיק מכ"מים.
מה עם פגיעות ישירות בשרדות ונתיבות?
כי הכטבמ יכול לטוס מספיק נמוך כדי שלא יזהו אותו בכלל כמו שקורה לאחרונה
@@wiseguy9224 אוקראינים מזהים את אותם הכטב"מים שטסים נמוך ואנחנו לא? נשמע מאוד הגיוני. איפה ניתוחים שמשווים בין המצב באוקראינה לבין ישראל? איפה תותחי נ"מ מתקדמים תוצרת אלביט או חברה אחרת? הרי גם כטב"מים ישראליים משתמשים טסים נמוך, בוואדיות וכו, אז לא נערכים לשיטות כאלה אצל האויב?
איפה מאות אלפי רחפני נפץ מתאבדים טקטיים, כאלה שעושים שמות לרוסים בשדה הקרב באוקראינה ויכולים לשנות את התמונה בעזה ובלבנון? לאן הלך הכסף?
אולי בצבא צריכים להודות שהם לא יודעים להילחם בשדה הקרב המודרני (עזה היא לא כזה)? מה הבעייה ללכת ללמוד מהאוקראינים?
מספיק להסתכל על תקרית הצלף בצומת תפוח, כדי להבין, שהצבא נלחם כמו במלחמת העולם השניה (מספיק רחפן נפץ מתאבד עם מצלמה טרמית או מרגמה כדי לסיים את האירוע ללא אבידות.
איפה מגן אור? יהיה מוכן עוד שנה? סין מוכרת לייזר נגד רחפנים כטב"מים כבר כ6 שנים, יש כאלה בסעודיה. אומת ההייטק? בצבא התרגלו לקבל משכורות שמנות ולא לעשות כלום מהסיבה הפשוטה שאין עליו פיקוח ואין מל"ל שמאתגר אותו ועכשיו רואים את התוצאה. מתחילת המלחמה לא טרחו לרכוש תותחי נ"מ. בושה וחרפה
מרעין בישין מעופפים אחרים. אחד הביטויים הכי מוצלחים ששמעתי עד היום.
פרק מושלם! תודה.
כמה צחקתי בקטע הזה 😂😂
"הבדלי המחירים הם עצומים"
זו התשובה
מישהו מרוויח יפה מכל העסק הזה
שלום רב, הכל ערוך תמיד לעילא ולעילא; ברם שמגיע לצה״ל אז תמיד מצודד ביכולות שלהם, לראיה עשינו טעות שהוולקן ירד, כי כאשר תהיה מתקפה עצומה ראו סרט קולנוע - המטרה שומר הראש; אף כיפת ברזל לא תעזור לנו!!! תמיד אנחנו חושבים שאנחנו הכי טובים וחכמים, מסתבר שלא
למה לא לשלב בין המערכות ?
אפשר גם להיות חמוש בסוללת כיפת ברזל ולצד זה סד"כ מסויים של כלים מבוססי נ"מ פגזים נייד .
סרטון מעולה, ממש סקרנה אותי השאלה
אך בכל זאת מדוע לא לשלב? הרי גם כיפת ברזל לא מיירטת ב100% ,מדוע לא להציב מספר כלים כאלו ליד אזורים אסטרטגים כדי להשיג שכבת הגנה נוספת?
אפשר, אבל באיזשהו שלב זה רק פוגע. תאר לך שקיבלת שיעורי בית במתמטיקה. אם אתה בינוני עוד אחד שיעשה איתך יעזור. עוד 10 זה כבר מסבך ומפריע. ואם אתה תותח רוב הסיכויים שתעדיף לעשות לבד מאשר להתחיל לתאם מי עושה מה. כיפת ברזל כבר גובלת בליהיות התותח הזה(במשימה שהיא מבצעת) וכדי להשלים אותה מפתחים את מיירט הלייזר. להוסיף עוד מלא מערכות בינוניות רק מסרבל ויוצר טעויות ותיאומים מסובכים
אבל כרגע כיפת ברזל עוצרת רק 4 מתוך 10 כטבמים כמו שראינו אתמול בצפון אז בכל זאת למה לא לצרף כל עוד כמה תותחים שיעזרו לה?❤
כי ה"גאונים" של משרד הבטחון רצו לעשות כסף
סרטון מעולה, בנוסף הכיוון של מגן אור שכרגע עובדים עליו והוא הפתרון שעונה על הצרכים של תותחי נ״מ ושומר על יתרון של כיפת ברזל
אתה מתכוון ללייזר?
כן@@elhanan_bahar
ממש לא, יש לו תווח מאוד קצר והוא לא מתפקד באובך ובגשם
@@gvasilyev84
אני לא חושב שהטווח שלו נמוך משל תותחי נמ, גם תותח נמ זה טווח נמוך.
החיסרון שלו זה דווקא לדעתי בניידות.
מגן אור זה בגודל של משאית גדולה שלא בטוח כמה יכולה לנסוע בשטח, ואיתה יש לנייד גם גנרטור גדול, ומשאיות דלק לגנרטור.
תותח נ"מ מתקינים על נגמש.
זה משהו שניתן בקלות לשלוח יחד עם כוחות מתמרנים אפילו עד הליטני בלבנון.
הייתי רוצה לראות נגמשי איתן עם מערכות נמ
@@gvasilyev84 מה פתאום לא מתפקד בגשם הוא מוגן מים 😆😆😆😆😆
שכחת את הסיבה הרביעית והחשובה מכל - הצדקת כספי מיסים לטובת "תקציב הביטחון" שראינו איך קרס קשות ב 07.10
לא הבאת בחשבון את המספרים. בסוף יש המון כטבמי"ם וטילים של חיזבאללה ואין מספק טילים של כיפת ברזל. עדיף להזמין בדחיפות עשרות כלים מגרמניה, בעיקר בגלל הזמינות והקלות של ייצור התחמושת
לא מתיימר לדעת מה הפתרון, אבל כמות הטילים שמכוונת אלינו בהחלט צריכה לגרום לישראל לעשות הערכה מחדש לגבי מיגון השמיים. ההערכה היא שבמלחמה עם חיזבאללה כל יום ישוגרו אלינו 3,000-5,000 טילים ובניגוד לאלו מהרצועה הם מדויקים יותר ופחות נופלים בשטחים פתוחים.
לזה יהיה את הלייזר יותר יעיל וחסכוני
אבל כרגע אין אז למה לא חשבו לייבוא לכאן את הפתרון הגאוני והפשוט הזה כבר לפני שנה???@@mosheraviv1121
ב2025...
זה בגלל הקונספציה, צריך לשלם כסף לאמריקה על התחמושת של כיפת ברזל.
וגם אתה חלק מהקונספציה.
מערכת כזאת הייתה יכולה להגן על החיילים בעזה ועל אילת.
בלי שהוא לגמרי מבין את זה, "הקברניט" הוא שתדלן של חייל האוויר. נגמ"ש זול עם וולקן עולה מעט מדי בשביל חייל האוויר ולכן לא יהיה בצהל. כמו שאר פתרונות ההיטק שנבצרו מלהשיע ב10/7. מה שהציל חלק מהישובים הוא נשק הלו-טק ומסירות של הלוחמים. זה כמובן מצרך נדיר בחיל האוויר של ימינו. טיסה נעימה.
על אילת היא לא יכולה להגן. המערכת לא מיועדת לטילים בליסטיים, רק ספציפית למטרות שטסות לאט ונמוך, כמו מזלטים וטילי שיוט זולים. החיילים מעזה לא נפגעים ממלטים, ואפילו בקושי מרחפנים
מסכיםמעם כל מילה.ממש סרתון שמהלל את התפיסה של ההגנה במקום לחסל את האוייב. אנחנו משתמשין בכיפת ברזל כי אנחנו ממשיכים בגישה התבוסתנית . פוטין לא משתמש בכיפת ברזל
הסיבות מדוע לא לרכוש ממש לא משכנעות. בקצב גבוה של שיגור כטב"מים כבר לא יהיו מיירטים שיטפלו באיומים. אם היו משתמשים במערכת נ"מ להגנת בסיס מירון או בסיס פיקוד צפון לדוגמא, שיעור הפגיעות בבסיס היו נמוכות עד אפסיות.
סרטון נהדר!
רק תיקון קטן, חיל הים הישראלי הסירו את כל תותחי הפלנקס/נוקמני מכל הספינות
הוא שוכח או מסתיר בכוונה כול פעם מחדש עובדה אחרת וסוד כמוס וקטן! שיש פוליטיקה פנימית מאוד מסובכת שקשורה גם בקשרי הון שלטון ומשחקי כסף שמעדיפים שילך לתעשיה הישראלית במקום להביא אותו לגורמים זרים. וזה למה לדוגמא לצהל יש טילי נ"ט וכתף רק חד פעמיים(מטדור,לאו) וכולם יקרים להחריד במקום לקנות מטולי אר פי ג'י סיניים רב פעמיים במחיר מגוחך שהוא פחות מארוחה פלוגתית בודדת.. 😮
הוא שוכח או מסתיר בכוונה כול פעם מחדש עובדה אחרת וסוד כמוס וקטן! שיש פוליטיקה פנימית מאוד מסובכת שקשורה גם בקשרי הון שלטון ומשחקי כסף שמעדיפים שילך לתעשיה הישראלית במקום להביא אותו לגורמים זרים. וזה למה לדוגמא לצהל יש טילי נ"ט וכתף רק חד פעמיים(מטדור,לאו) וכולם יקרים להחריד במקום לקנות מטולי אר פי ג'י סיניים רב פעמיים במחיר מגוחך שהוא פחות מארוחה פלוגתית בודדת.. 😮
מה למה?
@@AnonYmous-yu6hv מעדיפים לקנות דברים תוצרת הארץ כי הכסף הולך לכיס ישראלי בהסכמים סודיים
@@AnonYmous-yu6hv לפי מה שאמרו לי זה בגלל שהם המציאו כיפת ברזל לסטילים שיותר טובים מהפלנקס, אבל עכשיו יש את הבעיה שהכיפת ברזל עולה המון כסף. לסער 6 וסער 4.5 אולי זה לא בעיה כי יש להם תותח 76 מ''מ אבל לסער 5 אין שום תותח, אז לדעתי זה רעיון טוב להתקין להם גם תותח 76 מ''מ או 57 מ"מ, אבל אני לא מומחה
הסבר חמוד אבל מאוד לוקה בחסר. אחד הבעיות שכיפת ברזל חסרת עונים בזמן אמת - כאשר יורים מאות טילים במכה, כמו שחווינו ב7 לאוקטובר. חשוב ביותר לשלב את כל הכלים כולל תותחים מהירים. טסור היה לוותר עליהם. חייב להיות מרחב דיגיטלי אחד עם מגוון של כלים - תותחים מהירים, לייזרים עוצמתיים, מגוון של מיירטים לרבות כיפת ברזל. מה שנקרא הגנה רב-שכבתית ומגוונת.
א. סרטון מעולה כמו תמיד
ב. כבר אין פלאנקס על ספינות חיל הים
יפה מאוד אבל מה עם שתפ בין נ"מ לכיפת ברזל ??
סרטון מאוד מעניין ומחכים. זה סוג המידע שהייתי מעוניין לקבל בימי מלחמה. תמשיכו!
ומה הבעיה גם וגם ?!?! איפה השכל ?
לא מקבל את הטיעונים שלך שנשמעים כמו תירוצים לחוסר המוכנות והמקצועיות של צה"ל. וולקן/גפרד וכל אלה יכולים לתת מענה יפה מאוד לנחילי מזלט"ים שישןגרו לעברנו. כיפת ברסל יש לה גם בעיה של חימוש איטמ ולא מספיק.
למה לא גם וגם?
תודה בורא עולם על שבראת את כלכליסט ובמיוחד על הקברניט!
לא רק שאתה נותן הרגעה וביטחון עם הידע העצום שלך אלא יכולת ההגשה שלך פשוט מרתקת תודה לך!!
מר ניצן עסוק רק בלחזק קונספציות שגויות, אם ישראל הייתה קונה כמה נגמשים בודדים כאלה שיגנו על נקודות אסטרטגיות כמו הבסיס המיוחד בהר מירון ועוד היינו היום במקום אחר לגמרי...
ומר ניצן בכוונה התעלם מהחיסרון שטילי כיפת ברזל יגמרו בסבב מול לבנון ונישאר חסרי הגנה בגלל 'החכמה' הזו להחזיק רק כיפת ברזל
חוץ מזה הוא ם טעה הוא אמר שנגמש יכול לירט מטרה אחת כל פעם נכון אבל אחר כך הוא עובר למטרה הבאה ולא לוקח לו שנה ליירט כולה 20 פגזים שיורה אותם בכמה שניות! יותר מהיר מכיפת ברזל!
תותח נ"מ הינו שכבת ההגנה האחרונה של יירוט לפני שהחימוש שנשלח יפגע במטרה, כן הוא הרבה פחות יעיל משאר המערכות שציונו לעיל אבל עצם הפשטות, הזולות, הניידות שלו הופכים אותו לכלי מאוד גמיש ושימושי גם בזמנים של ימנו, זה משהו שכן כדאי להשקיע בו לפחות קצת
מרתק כמו תמיד. תודה שלא הכנסת פוליטיקה לסרטון הזה🙏🏻
כיפת ברזל נהדרת.. כיפת ברזל הכי טובה..
אבל צריך בנוסף גם כילים המשלבים תותחים וטילי נ"מ.. למשל הרוסים יישמו שילוב של טילים ותותחים במערכת הפנטסיר.. גם לישראל היו כילים ששילבו טילי סטינגר עם תותחי וולקן על נגמש אם-113.. היכן הם?
למה לקנות בזול אם אפשר לשלם ביוקר.
אגב, פגזים לדקה לא פגז...
בעברית, לכל מספר מעל 10 אפשר להתייחס ללא צורת הריבוי שלו.
9 אנשים, 10 איש. ולכן זה תקני לומר "פגז לדקה" כשהמספרים מספיק גדולים
בדיוק@@roundthinker
אני וולקניסט לשעבר! :)
השאלה המתבקשת היא למה לא גם וגם ???
בטח סביב מטרות רגישות וחשובות.
אם כטב"מ/טיל הצליח לחדור ולעבור את כיפת ברזל, אז תותח הנ"מ יהיה חגורת הגנה שניה, יעילה, מהירה וזולה.
לא ככה, הקברניט ??
לא משכנע. כיפת ברזל לא תיתן מענה ל-100000 טיל בגלל המחיר (5 מיליארד דולר רק על טילי הנגד).
גם תותחים לא יתנו מענה ל 100000 טילים...
@@E_y_a_l יופי גאון אבל הם יותר זולים וברור שצריך לשלב את 2 הסוגים זה לא או זה או זה אפשר גם וגם
@@אורגיל-ס4נ אמרתי שצריך להסתמך רק על כיפת ברזל? מה אתה קופץ? בגלל המחיר אנשים שבאמת מבינים בנושא ולא אנשים שחושבים שהם גאונים כמוך עובדים על מערכת הלייזר שתהיה הנשק המשלים ולא על מערכת תותחים שלא באמת תיתן מענה אפילו לעשירית האחוז מאותן 100000 רקטות, חוץ מזה, שמערכת תותחים בשום מקרה לא מיועדת לטפל ברקטות ככה שהמספר פה בהודעה הראשונה לא רלוונטי, בוידאו מדובר על כטבמים, לא רקטות.
ב 2002 היה לנו 2 נגמשי וולקן של חיל האוויר נגד "מעופפים" בעזה. הטווח שלו קצר יחסית לטיל והוא חייב כיוונון ישיר.
לדעתי היום שילוב של וולקן עם מערכת כמו פיגיון יכולה להיות מוצלחת מאשר ירי לא מדוייק.
אין כמוך סרטונים מעולים. תודה
פרק מושלם!
אני כל כך אוהב את הפינה של הקברניט מאת ניצן סדן אני צופה כבר שנים.
אשמח שתעשו פרק על מעיל רוח ולמה הוא לא ממש עובד בעזה
1. הוא עובד. פשוט לא 100%, אבל הוא מציל המון חיים
2. הוא לא יכול לעבוד בטווחים קרובים מדי, זה פשוט לא אפשרי לעבד את המידע בכזו מהירות ובטח שלא להגיב ולכוון ולשגר את המיירט
3. אי אפשר להשתמש בו סמוך לכוחות רגליים
היה פרק על זה,
תסתכל על הפרק על RPG, חלק מהפרק מוקדש למעיל רוח והוא עונה על השאלה שלך
לא כל הטנקים שהיו בעזה היו עם מעיל רוח.
מחיר כיפת ברזל = פיתוח + יצור. בגלל זה מהתחלה מחיר צ״ל גבועה. אבל עם הזמן זה צריך לרדת בגלל כמות טילים שיוצרים עולה. שאלה - למה לא יורד?
המחיר לא יורד כי אנחנו לא משלמים על זה.
יש לנו קופון מאמריקה על סכום מסויים, וכל טיל יורד מהקופון. הכסף הולך למפעלי הייצור האמריקאים. כלומר, בזכותינו יש פחות אבטלה באמריקה.
צריך פשוט לשלב
למה לא גם וגם
אין מספיק כסף. אלא אם כן יפסיקו לממן שטויות ואוכלי חינם
האמת שאני חשבתי על זה, אבל הבעיה היא שאתה לא יכול להשתמש בתותח כקו ההגנה הראשון, כי הטווח שלו כל כך קצר שאם אתה מפספס אז יהיה מאוחר מדי לנסות ליירט את הכתב"מ עם כיפת ברזל.
אפשר רק לקוות שהלייזר יהיה מוכן מבצעית לפני המערכה בצפון, אחרת יגמרו לנו כל המיירטים תוך כמה ימים...
@@yuvalyeru
תוך כמה דקות יגמרו המיירטים. כמו שקרה ב7 באוקטובר, בגלל זה כדאי להשקיע בתותחים חכמים,ובו זמנית לפתח חדשים משופרים.
גם וגם חד משמעי, זה לא אמור להחליף את הכיפה אלא להיות שכבה נוספת, לשים כאלה ליד עמדות תצפית נגיד הרואה יורה, ולא היינו עיוורים ב 7 זה היה יכול לשנות את כל התמונה אם התצפיות לא היו קורסות, ושלא נשכח את טרור הבלונים מערכת כזאת יכולה בהחלט לתת מענה במגוון איומים שלא נדבר על שילוב עם ai לא צריך בכלל רדאר או מערכות יקרות מצלמה נטו
אפשר כגו הגנה שני ושלישי
@@yuvalyeru
ותודה על כל ההסברים ❤ מקצועי ביותר אין עליך ❤❤❤
הרבה זמן שאני צופה בסרטונים שלך זה הסרטון שאני מחכה לו כל שבוע לפני שנה פרסמת סרטון על מטוס f 15 ואמרת שתפרסם סרטון על הדור החדש שלו דגם EX מה עם זה? תודה רבה על הסרטונים אחלה הסברה😊😊😊😊😊😊
אז מה הבעיה לשלב? לכל סוללה של כיפת ברזל לצרף סוללת גאפרדים וכשכיפת ברזל מזהה כטב׳׳ם שהגאפרד מסוגל לחסל אותו שתשאיר לו אותו ומה שלא שתחסל בעצמה,
סיבה רביעית ..היא טובה גם לכלכלה האמריקאית...מיוצר בארה''ב...
אוקיי, אבל נשמע שתותחי נ"מ עדיין עדיפים למצבים מסוימים. נגיד במקרה של מתקפה מצומצמת, או אם צריך ללוות כוח קרקעי
עזוב את ההשוואה ...לכיפת ברזל..אתה מחמיץ את הנקודה ...למה אין תותח כזה על כל טנק ונמר !!......מי יוכל לעמוד נגדם !!.....אבל אלופי צה"ל גם לא רצו את כיפת ברזל בזמנו..רק עמיר פרץ...התעקש...
כי זה לא מה שאנחנו מוכרים. אילו הייתה לנו תעשיה מפותחת של תותחי נ"מ ופיתוחים מעולים של כאלה, זה מה שהיינו משתמשים. כסף מדבר.
תגיד אז לא עדיף לשים תותחי נמ באזורים אסטרטגיים כמו בסיסי חיל האוויר כאפשרותצ אחרונה
הסטן נמצא בפרטים הקטנים. תודה על ההסבר. זה ההבדל בין מקצוען אמיתי לבין מומחי הספות.
אם כבר הסדן נמצא בפרטים הקטנים😉
מר ניצן בכוונה התעלם מהחיסרון שטילי כיפת ברזל יגמרו בסבב מול לבנון ונישאר חסרי הגנה בגלל 'החכמה' הזו להחזיק אך ורק כיפת ברזל
חוץ מזה הוא מטעה כשאומר שנגמש יכול לירט מטרה אחת כל פעם, נכון, אבל אחר כך הוא עובר למטרה הבאה ולא לוקח לו שנה ליירט! כולה 20 פגזים שיורה אותם בכמה שניות! יותר מהיר מכיפת ברזל! כל כמה שניות מפיל כטמבם שטס לאט וזה במרחק של כמה קילומטרים מהגבול זה דווקא מאוד יעיל!
ושוב זה הרבה יותר זול אין לנו תקציב בלתי מוגבל! אין!
למה לא לשלב כמה כאלה?
קודם כול מערכת הזה יכולה לעזור לכוח חי"ר שמתקדם בקרב. בנוסף כוח שלו יכולה לעזור לכוח חי"ר גם בקרבות בשטח הבנוי במקום פגז אפשרות לראות עם וולקן לתוך הבית . ממש חבל מאוד שצה"ל לא משתמש בכלי הזה
נו אתה מבין...סתם אנשי הרכש...לא שמו לב ..שכחו שיש גם כלי כזה....אז נקנה עוד טייסת ועוד ועוד.....הם מצטלמים טוב
איזה הרים יש בעזה?
הוא לא אמר עזה. מדובר בלבנון
@@DanielD2724אבל זה יכול להיות שימושי בעזה
@@AnonYmous-yu6hv אבל מעזה אין איום גדול של כטבמים, מלבנון יש
הסיטונים שלך מדהימים אבל בסירטון הזה אני לא מסכים עם הטענה שלך.
אתה יכול לעשות סרטון על המטוס tempest?
במשך יותר מ-17 שנים שגרתי עם משפחתי בתל אביב, לא הרגשתי בטוח או שלווה, גם לא ילדיי ורוב המנהלים ואנשי העסקים שהכרתי, ועכשיו סוף המדינה הזאת הפך לבלתי נמנע, ו עכשיו אני מודה לאל שעברתי לקנדה וחיה בביטחון ובביטחון.. הלב שלי נשבר כשאני רואה את ישראל מסתיימת בידי הוונדלים
לא צריך להצדיק כל טימטום של צה"ל...
אתה לא נותן לעובדות לערער את האמונות הבלתי מבוססות שלך. כל הכבוד על הראש בקיר. בסוף תצליח. משהוא בטוח ישבר.
@@Reptiloid5g נראה לך שתהיה כיפת ברזל אחרי מאה אלף חימושים של חזבאללה?
הוא חלק מהקונספציה מה אתה מתפלא
הייתה בצה"ל בכלל ???
הייתה בנ"מ כמוני 21 שנה תמיד בטור מפקד צוות בתור חייל מצטיין ???
אתה מכיר את המגבלות ו החסרונות שיש לכלים האלה???
אז איך אתה מעיז לכתוב שטויות בלי ראש ו אם הרגליים ???😡😡
@@AnonYmous-yu6hv
לא הוא לא חלק מהקונספציה שאומרת לספק לחמאס מזוודות דולרים. זה קונספירציה של מלך המלכים מקיסריה, של הפרוטקטור עוף אזראל, של הראשון לזהות, של מר ביטחון.
ישראל דובי לא לא . לומדים רק בדרך הקשה. צריך לשלב את המערכות ולא להסתמך על מערכת סטטית אחת שקלה לטיווח.
אפשר כבר עכשיו לראות את זה באתר כלכליסט
נשמע כמו אפולוגטיקה.
אי אפשר לשים דבר שכזה סביב מוצבים? היב״א? אולי אפילו בשילוב מערכות אקטיביות כמו מעיל רוח?
כרגיל בולשיט
לא הבנתי, מדוע זו מגרעת מהותית לתותח , שהוא יחסל "רק" בטווח 6-7 ק"מ ?
תחילה הוא אומר שאוקראינה אוכלת את הכטב"מים של איראן אבל הם עדיין לא מתאימים לישראל. לא מעט סתירות מידע.
הוא הסביר שאוקראינה שטוחה לעומת לבנון שהיא הררית וסבוכה.
אמל"ק: כטב"ם שמתמרן ומפתיע בגבול הארץ מבין ההרים של לבנון, מצדיק מיירט מתמרן.
שכחת סיבות פחות פופלריות כמו אינטרסים צרים של אנשים במערכת הביטחון שגוזרים קופונים על חשבון האזרח התמים
יש לנמ גם נגמש עם וולקן...יכול להיות שזה יצא משימוש?
יצא מזמן משימוש
מעולה ומחכים כרגיל
תיקון קטן וחשוב: חיל הים הישראלי הוציא את מערכת הפאלאנקס ממבצעיות לפני שנים.
למה לא לשלב ביניהם?! למה במקום?
בתור וולקניסט לשעבר אני זוכר כמה היינו גרועים בלהוריד טיסנים במילואים כך שתותח ידני לא באמת רלבנטי, צד שני מערכות כמו של חייל הים נשמעות כמו פתרון לא רע בכלל, אפשר לפרוס עשרות כאלה לאורך הגבול במחיר יחסית סביר לא?
אתה לא מבין כלום.. קודם כול טיסן צעצוע קטן ממזלט ממוצע, וולקן זה תותח קטן ולא תותח 35 מ"מ אימתני. וזה לא ידנית אתה צריך מכם מתקדם ומאוד חזק שלבד מכוון את הקנים.. להוריד ידנית זה באמת בדיחה
חיל הים לא משתמשים בהם יותר, הם הסירו את כל הפלנקסים מהכל הספינות
היי !!! וולקניסט !!!
שכחתה כמה אנשי צוות יש בכל אחד ( ימי מילואים ) אימון קוונים אימוני סוללה אימוני גדוד והובלה אם המובילים ו ה חרה הזה עוד מאלומיניום בטווח של 1200 מטר עד לפיצוץ עצמי ???
ו מה אם בסנ"ם ??? כל החיילים האלא שם זה לא כסף ו ימי עבודה שמפסידים כולל ארוחות נסיעות ו תשלומים ???
בוא נודה בזה ...אנחנו רק למוזיאון !!!
אקס מפקד צוות של 37 מ'מ אקס מפקד צוות של רדיי ו אקס מפקד צוות של סטינגר !!!😂😂😂
ד"ש אם הייתה ב947 !!!
דווקא אני הפלתי 😊 מסכים שהיה מאד קשה ואני לא יודע מה היחס גודל בין הטיסנים שהתאמנו עליהם לקטבמים של היום
@@thefifty60
הם טסו נמוך יותר ובקו ישר מול התותחים... תחשוב מה היה קורה כשהם טסים גבוה ולא עושים 3 יעפים עד שמישהו מפיל אותם 😅
אתה ואני מספיק זקנים כדי לאמר לעצמנו את האמת... זה היה כלי מאוד בעייתי ומזל שלא היינו צריכים להשתמש בו בזמן אמת. שמעתי שבמלחמת לבנון השניה עשה עבודה טובה ברחובות, אבל מול משהו אווירי כנארה שיחס הפגיעה מאוד נמוך.
אזה פרק טובבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבב
למה? שחצנות של יוצאי יחידות וטייסים.
אתה יכול להסביר לגבי נורים וכל המערכות האלו?
תודה רבה לך ניצן היקר!!! 😊
נוסח-נוכחי; אך כרגיל-אין-תגובה:
הצעה:
1) *ניחוש*: עדיין לא מצליחים, כלומר: "טווח-השמדת-לייזר-קטן-מידי":
1.1) כי מכוונים (את-הקרן) באמצעות מפעיל *מבוסס-מנוע-חשמלי*
ולכן מתקבל: "רדיוס-הארה-גדול-מידי":
1.2) ולכן, ב"הספק-נתון": "טווח-השמדה-קטן-מידי"
(כי "מאיר-נקודה-גדולה-מידי")
2) הצעה: מפעיל (חשמלי-אחר), (ש *עשינו ב 2015*) יאפשר "רדיוס-הארה-קטן-יותר" ולכן:
"טווח-השמדה-גדול-יותר"
2.1) הסבר: "מפעיל-חשמלי-אחר" "יותר-מהיר-ממפעיל-רגיל":
2.2) יאפשר, כי: זריז, קשיח, שאינו-רועד, כי:
אין "פיגור-זמן-סליל-חשמלי"
(כי *אין-בו "סליל-חשמלי*);
ואין "פיגור-זמן-תמסורת"
(כי *אין-בו "תמסורת*);
ו"חכמי-בקרה" יוסיפו: שאין dither
כי לא צריך, בסוג-מפעיל-זה.
בהצלחה!
שולח, כי:
1) מניח שנמנעים מפעולות-מנע בגלל ש: "מחכים-ל-לייזר"
2) לא-חברותי:
לכן אשמח שיועבר ל *אח"מ*
*מאוד זול, ופשוט לביצוע*
אדון ניצן היה מאז ומעולם דובר של חיל האויר
ומה עם מערכת הלייזר היא גם יקרה?
פחות מעשירית מכיפת ברזל
טופוגרפיה של פיצה ❤
ומה עם אלפי רחפנים ?
אלוף כיף לשמוע אותך תמשיך ככה
צודק❤
מערכת הפלנקס לא מותקנת יותר על אוניות חיל הים
תודה. קצר מדויק ומעניין
הרגת אותי עם הטופוגרפיה של פיצה😂
מה עם טיסה נעימה? נגמרו הנימוסים...
השתגעת ? זו תהיה "פגיעה בזכויות" של הכטב"מים.
למה תותח? מכונת ירייה. כטבמים הם כלים קטנים. לא צריך לבזבז פגז גדול ויקר.
למכונות ירייה שאתה מדבר עליהן אין את הטווח שצריך, למאגים יש טווח מקסימלי של 1000-1200 מטר, לתותחי נמ 5-6 קילומטר ומעלה, אומרים תותח אבל לא מדובר על תותח כמו של טנק בקוטר 120 מילימטר אלא בתותחים בקליבר של 20 מילימטר ומעלה
@@E_y_a_l תודה.
קראתי כתבה שמערך ההגנה האווירית מתחיל לרכוש מערכות זולות כמו תותחי נ''מ לשם השמדת גשם של רקטות חיזללים
למה לא משתמשים בזה נגד בורקאן?? זה היחיד שיעבוד נגד זה עד הלייזר
מה זאת השטות הזאת - שואלים שאלה שאתם יודעים מראש שאין לה מקום
למה רק עוד יומייםםםםם
תכנס לכתבה יש שם את הסרטון כבר
יגבר@@MaoZedong2225
מה עם לייזר? אמרו שזה כבר מבצעי, לא?
שי-זי שינג גאושפאו
איזה פתיח פששששששששששי
כל מה שחסר זה שנהיה תלויים בנשק של מדינות אחרות ... פלוס זה פרסומת מעולה לנשקים של IAI
כבר לא מטיף לסרבנות? התקדמת...
מרעין בישין חזקקקק
(4:00) רואים עכשיו את התוצאות, התחקיר מגוחך 👎
בישראל עובדים כבר נראה לי על מערכת לייזר שזולה בהרבה!!!
לא הייתי אומר בכזה ביטחון.
המערכת עצמה מאוד יקרה לעומת תותחי נמ, לאף מערכת אין חיים אינסופיים, גם את זה צריך לחשב כשמדברים מה יותר זול, לא רק עלות של קליע לעומת הדלק שנשרף בשביל החשמל של יירוט בודד.
אני בטוח שבמערכת לייזר יש חלקים שצריך להחליף כל מספר כלשהו של יירוטים, מדובר בחלקים שצריכים לעמוד בטמפרטורות אדירות, שמתחממים מאוד מהר ומתקררים שוב ושוב, כל חומר שעובר דבר כזה נשחק
הנוקמני (פלנקס) כבר שנים לא בשימוש חיל הים
יפה, עכשיו השתכנעתי 😎
גם לסוריה יש... אצלנו אין!
תענוג לצפות בתוכניות שלך
תודה רבה!