Ein F-35 ist aber kein Abfangjäger somit sehe ich den Sinn nicht wieso sich die Schweiz für dieses Flugzeug entschieden hat. Länder wie Israel oder die USA verwenden den F-35 als stalth bomber.
Heute ist ein Jet quasi immer Alles... wäre es ein Bomber wär's ja auch 'B' und nicht 'F'. Die F/A-18 war bekanntlich auch sehr für 'A' ausgelegt - sprich: Erdkampf.
@@Vickzq kannst du mir dann den F117 erklären. Dieser ist doch ein stealth Bomber. In einem Luft Luft-Kampf wäre er komplett ungeeignet. Hat aber eine F bezeichnung. Denke B wird nur für grosse Flieger mit sehr hoher Ladekapazität verwendet.
@@gregkollaeg2365 Da war man mit der Technologie (Struktur, Ausgleichsrechner, Legierung) so am 'Anschlag', da mussten sie froh sein, dass es fliegt. Also die F35 bringt schon ganz andere Manöver hin. Ob es unbedingt die F35 sein musste, war nie wirklich die Frage. Hatte einfach die besten Ergebnisse und das Angebot war tatsächlich das günstigste (vermutlich als Werbegag der Firma). Natürlich ginge zum "Abfangen" auch Gripen oder Rafale...
@@Vickzq die Amerikaner werden sicherlich Wege finde diese Kosten wieder abzuwälzen. Mit kostenpflichtigen Softwareupdates oder Ersatzteilen welche plötzlich das 5 fache kosten usw. Aber dann hat man ja keine Wahl mehr. Die sind nicht dumm.
Als Laien haben wir noch immer das Bild vom Einzelflugzeug mit Pilot in unseren Köpfen. Die F-35A können wir aber besser verstehen, wenn wir sie als Plattform für ein ganzes System im Verbund betrachten: z. B. ist das Radar (Luftraumüberwachung) mit anderen Flugzeugen und Bodenstationen vernetzt - später auch mit Bodlufraketen. Mit der F-35A ist quasi ein neuer Standard entwickelt worden. Damit kann ziemlich sicher die nächsten 20 Jahre gearbeitet werden (will heissen, während dieser Zeit bleibt dieses Flugzeug updatefähig). Somit ist es längerfristig gesehen das richtige System für die Schweiz - es ist teuer, aber wir können esuns leisten. Negativ ist eigentlich nur die Tatsache, dass der Kauf von US Militär Material als Druckpunkt benützt werden könnte um die Schweiz weiter Richtung Nato zu drängen. Ich bin aber recht zuversichtlich das wir in der Schweiz unsere Unabhängigkeit und Neutralität bewahren werden.
Ich liebe ja diese schönen Jets...den Sound die Dynamik... Aber mit allem nötigen Respekt.. Die, die für die F35 gestimmt haben, waren doch alle gekauft. Jeder weiss wie anspruchsvoll die RAM Beschichtung ist. Und wie immer haben wir Schweizer keine Ahnung wie man einheitliche Politik macht. Denn wie erklärt man die Steatlh Technologie einem Menschen der dir erklärt das die Flugzeuge für den Einfachen Luftpolizeidienst gebraucht werden.
Die Einzigen, die keine Ahnung von Politik für die Mehrheit (und einheitlich) haben sind die Linken... ganz besonders Grünen. Da gibt's praktisch nur Minderheitenpolitik.
àhm...... keine Ahnung was sie für bullshit schreiben. Aber es ist bullshit. Ich erkläre ihnen jetzt mal was.... UND DANACH MÖCHTE ICH VON IHNEN ABER WAS HÖREN..... Die F-35 muss man viele schon am Anfang berichtigen ist kein Bomber. Er ist ein Mehrzweck Multiroler. Dies wurde im JSF Programm so festgelegt. Keine Ahnung wer darauf gekommen ist das dies ein Bomber ist. Zu der Zeit war der Kalte Krieg zu ende und man ging davon aus das sich jetzt alle benehmen können. (Später anscheinend doch nicht mehr). Deshalb wurde ein Ersatz gesucht für alle 3 Teilstreitkräfte gesucht. USAF (F-16) USMC (AV-8B) NAVY (F-18) um gleich alles bedecken zu können ohne möglichst ein Flieger für eine Aufgabe zu haben. Was noch Kosten intensiver ist. Auch der High Low mix sollte bleiben. Also die F-35 als low und die F-22 als high. Dabei war der Fehler das die F-35B Version, also die Version für die Marine besser als separates Programm laufen hätte sollen. Den es ist einfach bei der Navy Version faltbare Tragflächen zu machen und das Gear ein bisschen zu verstärken für Flugzeugträger Landungen, als ein ganzes VTOL Triebwerk einzubauen und somit auch noch gleich möglichst Gewicht zu reduzieren. Dies um überhaupt genug Reichweite zu haben um starten und landen zu können. Dann kamen noch die ganzen Anforderungen der anderen Partner des Programmes. Dies alles führte zu hohen Kosten. Dann kam das nächste Problem. Die Medien. Noch nie wurde so ein Programm mit so hohen Kosten begonnen wo die Medien überall die Nasen drinnen hatten. In den 70ern wo die F-16 kam wurde nicht so heftig diskutiert und das obwohl es über 50 abstürze gab am Anfang. Im vergleich zu den 5 bei der F-35. 3 Abstürze und 2 Unfälle auf Flug Deck. Für die heutigen Medien ein gefundenes Fressen. Vor allem weiß ja heutzutage jeder gleich bescheid durch diesen schnellen Informationsfluss. Die Budget Kosten wurden dann vom Kongress äußerst kritisiert und man wollte schon das Programm abrechen. Es war aber bereits zu spät, zuviel Geld hineingepumpt. Und es wurden zu viele fortschritte gemacht. Auch jetzt noch kritisieren Hochranginge Vertreter des US-Militärs das Programm. Und warum ? Um noch mehr Geld zu bekommen für andere Programme weil sich die Weltlage verändert mit China und Russland. Genau das gleiche war schon mit der A-10 die zum tausendsten mal endlich begraben werden hätte sollen, der F-16, F-18 und dem Apache etc. Aber ist eigentlich doch logisch das so ein Programm Teuer wird. 3 Verschiedene Versionen eines Fighters mit verschiedenen Ansprüchen auch noch von den Partnern. Auch immer wieder interessant das Kritiken von US Piloten gleich missbraucht werden und gleich Auskunft gibt über ein Flugzeug das in der Erprobung war, genau für diese Sache. Um Fehler zu finden und auszumerzen. Das genau gleiche bei der F-16 und ihrem neuem Fly by wire. Am Anfang hatte diese auch noch nicht die Turn rate von heute. Das wurde alles geupdatet. Genau gleich ist das bei der F-35. stand 2015 selbst Probleme gegen F-15E. 2 Jahre später Kill Ratio 20:1 an einem Red flag. Stand 3 Jahre später wendiger und besser in der Leistung als die F-16/15/18. Alles eine Sache des Fly By Wire. Außerdem was ist wendiger und smoother. Eine vollbeladene F-16 mit AA (Air to Air) loudout oder eine F-35 die alles intern lagern kann und so keinen Weapons Drag hat ? (Wiederstand von den Pylons). Außerdem ist das F-135 Triebwerk das Leistungsfähigste das es gibt auf dem Markt. Stärker als jenes der F-16/18. sogar als das der Rafale der 2 Engines hat. Etc. Max. Geschwindigkeit und Leistung ist ein Unterschied. Außerdem hat noch keiner offiziell gesagt wie schnell die F-35 überhaupt fliegen kann bei welchen payloads etc. Des Weiteren soll es bald ein Upgrade geben beim Triebwerk mit dem XA100. 35% mehr Reichweite und 25% weniger verbrauch. Leistung um das fast 20% besser. Außerdem gilt heutzutage nicht mehr der mit der höchsten Geschwindigkeit gewinnt. Jedenfalls nicht bei dem Airspeed. Sonder wer am schnellsten reagieren kann. Wer schneller den anderen sieht. Auch im Kurvenkampf gewinnt nicht gleich eine Su-27 nur weil sie schöne Kunststücke auf einer Airshow kann wenn sie den Minimumen Treibstoff hat. Wer sein Speed behalten kann gewinnt. Auch die Stealth Eigenschaft wird ja immer betitelt das sie ja gar nicht Unsichtbar auf den Radaren ist. Ist sie ja auch nicht. Die Entfernung bis zur Identifizierung und Erkennung verzögert sich einfach hoch. So dass der Gegner erst im letzten Moment merkt das da auch etwa ist. Genau das gleich bei der F-117. Diese wurde auch erst abgeschossen als sie möglichst nah an der SAM war. Heißt auch gar keine Reaktion zum reagieren. Aber das war auch ein Fehler des Einfluges. Es war keine ELOKA Staffel als support dabei. Um SAM Stellungen zu Orten. Was sonst der Rest des Konfliktes anscheinend der Fall war. Und der Anflugs Winkel wurde offenbar auch wieder gleich gewählt wie bei den letzten Angriffen auf das Ziel. Thema Reichweite, ist genau gleich wie bei der Rafale. Du brauchst nicht wie in Russland ein Flugzeug das Tausende Kilometer zurücklegen muss. Russland ist einfach riesig da brauchst du halt so ein Flugzeug. Außerdem hat sie Externe Tanks die extra für Stealth ausgelegt sind. Und dann kommt noch das AAR (Air/Air Refueling) dazu. Zudem die F-35 sowieso mehr Reichweite hat als die meisten Nato Jets. Bei den Steigleistungen auch. Woher weiß plötzlich jeder die Performance ? Wurde die von Lochkheed Martin im Internet veröffentlicht ? Oder hat das jeder hier als Physiker berechnet ? Hat er alle Geheimen Daten von LM bezogen ? Der andere Teil ist auch der Unterhalt. Viele behaupten der wird teurer. Dies stimmt bedingt nicht. Da die F-35 nur ein Triebwerk hat zum unterhalt und nicht zwei ist der Unterhalt da schon um einiges leichter. Außerdem wurde gesagt, dass die F-135 Engine 50% weniger Wartung braucht als alle anderen.
TEILS 2 Außerdem muss man klar 2 Sachen Separieren und das Sind Flugkosten und Unterhaltskosten. Den letzteres sind bei allen anderen Höher als bei der F-35. Auch die Flugkosten werden bis 2027 weniger Teuer sein als bei unserer Hornet. Auch wenn man das Cockpit anschaut sieht man einen großen Unterschied zu den anderen, nämlich das alles möglichst reduziert ist auf einen Großen PCD (Panorama Color Display) und dem HMD was auch einfacher zu warten ist als hunderte Hebel und Schalter oder mehrere MFDs (Multi functional Display) und HUDs. (Head up Display) Des Weiteren ist bei der F-35 gleich alles mit integriert was Avionik anbelangt. Zbsp. DAS System oder EOTS. (Ne menge Elektronische Sachen die kompliziert sind). Bei den anderen Typen muss man jenes alles nachrüsten. Auch die Stealth Beschichtung wird oft vielmals fälschlicherweise als große Wartungskostenpunkt angesehen. Dies ist bei der B-2 und F-22 noch so. Allerdings bei der F-35 nicht mehr. Da die Stealth Beschichtung integriert ist in der Zelle. Bei den anderen wurde sie drübergelegt wo man alles warten muss. Bei der F-35 fallen so, praktisch die Wartungen an der Beschichtung weg. Bis auf ein paar Kleinigkeiten die mit dem neu Entwickelten Laser System gemacht werden. Momentan sind die Kosten alle noch ein bisschen höher angesetzt. Diese sollten aber bald runterkommen da der US Kongress heftig Druck macht. Auch die Anzahl an wachsender F-35 auf der ganzen Welt senkt die Kosten extremst. Was kostet mehr ? Ein Auto von dem es nur etwa 240 Stück Weltweit gibt. Oder eines von dem über 2000 existieren sollen ? Die USAF Piloten haben es so beschrieben die vorher F-15/16 geflogen sind: Folgendes wurde auch des Öfteren von Schweizer Medien aufgegriffen. Folgendes Beispiel des herren General Brown der US Air Force: Gegner sagen, ja der F-35 ist ja so schlecht das ein General der US Luftwaffe es selber zugibt und ihn als zu teuer abstempelt weil er ihn Ferrari nennt und man auch einen VW Golf nehmen kann wie die F-16…… Was er wirklich gesagt hat in dem Interview: Wir nutzen die F-35 Zuviel. Es ist wie ein Ferrari. Du fährst nicht jeden Tag mit deinem Ferrari zu Arbeit. Du fährst ihn nur an sonntagen. Wir wollen sichergehen das wir ihn nich gleich für einen Low end fight nutzen. Was er damit meint, ist das jede Abteilung der USAF diesen F-35 will. Auch im Ausland ist die Anfrage hoch. Und momentan wird ziemlich viel damit geflogen, zuviel. Man will ja auch noch in 20-40 Jahre die F-35 fliegen können. Weil momentan wird viel gestetet und nebenbei soll sie gleich auch noch Kampfeinsätze und alles erledigen. Ausbildung etc. Nicht möglich. Nicht in der Anzahl wie es sie momentan gibt. Darum will ja das Pentagon und die Air Force Ersatz für die alten F16/15 Versionen um das auszugleichen, auch wegen den Chinesen. Kurz zu Stealth etwas: Stealth ist eine Eigenschaft, kein sondern Extra Bonus. Stealth wird heutzutage überall eingesetzt. Egal ob Fighter Jet, Bomber, Drohnen, Hubschrauber, schiffe oder Fahrzeuge. Wer sich besser versteckt lebt länger. In Zukunft und auch heute schon, wird in jedem Kampfjet auf die Stealth Eigenschaft geachtet. Selbst beim Super Hornet, Rafale oder Eurofighter. Dabei wird sogenanntes RAM (Radar absorbierendes Material) aufgetragen. Dies Absorbiert und reflektiert die Radar Strahlung. Dabei wurde auch zbsp. bei den jeweiligen Typen auf die Lufteinlässe geachtet und so konstruiert das sie weniger zurückstrahlen. Allerdings ist die F-35 komplett auf Stealth ausgelegt mit ihrer Konstruktion. Stealth heißt im übrigen nicht = Komplett Unsichtbar. Stealth vermindert die Detektion. Es verlängert die Distanz bis zur Aufklärung durch den Feind. Wo eine F-16 von zbsp. Einer S-400 SAM (Surface to Air Missile) Site auf etwa 300-200 km vorher entdeckt wird, wird eine F-35 erst auf etwa 30-40km entdeckt/erfasst. Da der Radarquerschnitt so klein ist, dauert das länger bis dies Jemand erfasst. Außerdem braucht man zur Erfassung mit Raketen High Band Radars. Low Band erfassen kein Flugzeug zum abschießen. Sie können nur die Position bestimmen. Und bis das High Band eine Erfassung hat ist es zu spät. Da jene erst auf 30-40km Erfassen können. Entdecken und erfassen sind zwei verschiedene Sachen. Dazu muss ich sagen das dabei jede Menge Classified ist. Also es wird wenig preisgegeben. Deshalb ist das auch eine grobe Erklärung. Elektronische Kampführung wird auch in Militärischen Kreisen des Öfteren Zauberei genannt. Die F-35 bei uns wurde am Schluss gewählt weil sie das beste Kosten/ Nutzen Verhältnis hat. Dabei spielte die Stealth Eigenschaft sicher auch eine Rolle. Allerdings denke ich nicht das beim Luftpolizeilichen Dienst im Zivilen Bereich die Stealth Eigenschaft eine große Bedeutung hat. Vielmehr bei Militärischem abfangen.
Viel Blabla der Dame bezüglich der Zusammenarbeit der freien Welt aber keine Gepard-Munition liefern wenn es darauf ankommt! Wie passt das zusammen? Die Airshow jedoch ist die schönste der Welt.
Ich verstehe immer noch nicht, weshalb es unbedingt die F 35 und somit die teuerste mögliche Alternative sein musste. Wir benötigen in den Alpen den manövrierfähigsten Jet, den es überhaupt gibt. Gut, das wäre bei den Amis die F 22 und somit noch teurer, doch genau so manövrierfähig, wenn nicht sogar noch wendiger, wäre die S 35, zudem um ein vielfaches günstiger (auch im Unterhalt). Wenn es aus politischen Gründen, trotz Neutralität, einfach aus verborten Ideologiegründen kein russisches Flugzeug sein darf, dann wäre die F 16 in der modernsten Ausführung das perfekte Flugzeug für uns gewesen, denn es hat alles was die Schweizer Armee benötigt, Stealth ist in den Alpen keine Anforderung, zumal es heute bereits gute Aufspürmethoden gibt, welche auch Stealth Jäger sichtbar machen können. Klar ist die F 35 ein tolles Flugzeug, aber es ist einfach ein Luxus den wir in dieser Form nicht wirklich benötigt hätten. Wo ich hingegen einverstanden bin ist die Tatsache, dass die FA 18 nicht der ideale Jet war für die Schweiz, er ist nicht so wendig wie die oben von mir genannten.
àhm...... keine Ahnung was sie für bullshit schreiben. Aber es ist bullshit. Ich erkläre ihnen jetzt mal was.... UND DANACH MÖCHTE ICH VON IHNEN ABER WAS HÖREN..... Die F-35 muss man viele schon am Anfang berichtigen ist kein Bomber. Er ist ein Mehrzweck Multiroler. Dies wurde im JSF Programm so festgelegt. Keine Ahnung wer darauf gekommen ist das dies ein Bomber ist. Zu der Zeit war der Kalte Krieg zu ende und man ging davon aus das sich jetzt alle benehmen können. (Später anscheinend doch nicht mehr). Deshalb wurde ein Ersatz gesucht für alle 3 Teilstreitkräfte gesucht. USAF (F-16) USMC (AV-8B) NAVY (F-18) um gleich alles bedecken zu können ohne möglichst ein Flieger für eine Aufgabe zu haben. Was noch Kosten intensiver ist. Auch der High Low mix sollte bleiben. Also die F-35 als low und die F-22 als high. Dabei war der Fehler das die F-35B Version, also die Version für die Marine besser als separates Programm laufen hätte sollen. Den es ist einfach bei der Navy Version faltbare Tragflächen zu machen und das Gear ein bisschen zu verstärken für Flugzeugträger Landungen, als ein ganzes VTOL Triebwerk einzubauen und somit auch noch gleich möglichst Gewicht zu reduzieren. Dies um überhaupt genug Reichweite zu haben um starten und landen zu können. Dann kamen noch die ganzen Anforderungen der anderen Partner des Programmes. Dies alles führte zu hohen Kosten. Dann kam das nächste Problem. Die Medien. Noch nie wurde so ein Programm mit so hohen Kosten begonnen wo die Medien überall die Nasen drinnen hatten. In den 70ern wo die F-16 kam wurde nicht so heftig diskutiert und das obwohl es über 50 abstürze gab am Anfang. Im vergleich zu den 5 bei der F-35. 3 Abstürze und 2 Unfälle auf Flug Deck. Für die heutigen Medien ein gefundenes Fressen. Vor allem weiß ja heutzutage jeder gleich bescheid durch diesen schnellen Informationsfluss. Die Budget Kosten wurden dann vom Kongress äußerst kritisiert und man wollte schon das Programm abrechen. Es war aber bereits zu spät, zuviel Geld hineingepumpt. Und es wurden zu viele fortschritte gemacht. Auch jetzt noch kritisieren Hochranginge Vertreter des US-Militärs das Programm. Und warum ? Um noch mehr Geld zu bekommen für andere Programme weil sich die Weltlage verändert mit China und Russland. Genau das gleiche war schon mit der A-10 die zum tausendsten mal endlich begraben werden hätte sollen, der F-16, F-18 und dem Apache etc. Aber ist eigentlich doch logisch das so ein Programm Teuer wird. 3 Verschiedene Versionen eines Fighters mit verschiedenen Ansprüchen auch noch von den Partnern. Auch immer wieder interessant das Kritiken von US Piloten gleich missbraucht werden und gleich Auskunft gibt über ein Flugzeug das in der Erprobung war, genau für diese Sache. Um Fehler zu finden und auszumerzen. Das genau gleiche bei der F-16 und ihrem neuem Fly by wire. Am Anfang hatte diese auch noch nicht die Turn rate von heute. Das wurde alles geupdatet. Genau gleich ist das bei der F-35. stand 2015 selbst Probleme gegen F-15E. 2 Jahre später Kill Ratio 20:1 an einem Red flag. Stand 3 Jahre später wendiger und besser in der Leistung als die F-16/15/18. Alles eine Sache des Fly By Wire. Außerdem was ist wendiger und smoother. Eine vollbeladene F-16 mit AA (Air to Air) loudout oder eine F-35 die alles intern lagern kann und so keinen Weapons Drag hat ? (Wiederstand von den Pylons). Außerdem ist das F-135 Triebwerk das Leistungsfähigste das es gibt auf dem Markt. Stärker als jenes der F-16/18. sogar als das der Rafale der 2 Engines hat. Etc. Max. Geschwindigkeit und Leistung ist ein Unterschied. Außerdem hat noch keiner offiziell gesagt wie schnell die F-35 überhaupt fliegen kann bei welchen payloads etc. Des Weiteren soll es bald ein Upgrade geben beim Triebwerk mit dem XA100. 35% mehr Reichweite und 25% weniger verbrauch. Leistung um das fast 20% besser. Außerdem gilt heutzutage nicht mehr der mit der höchsten Geschwindigkeit gewinnt. Jedenfalls nicht bei dem Airspeed. Sonder wer am schnellsten reagieren kann. Wer schneller den anderen sieht. Auch im Kurvenkampf gewinnt nicht gleich eine Su-27 nur weil sie schöne Kunststücke auf einer Airshow kann wenn sie den Minimumen Treibstoff hat. Wer sein Speed behalten kann gewinnt. Auch die Stealth Eigenschaft wird ja immer betitelt das sie ja gar nicht Unsichtbar auf den Radaren ist. Ist sie ja auch nicht. Die Entfernung bis zur Identifizierung und Erkennung verzögert sich einfach hoch. So dass der Gegner erst im letzten Moment merkt das da auch etwa ist. Genau das gleich bei der F-117. Diese wurde auch erst abgeschossen als sie möglichst nah an der SAM war. Heißt auch gar keine Reaktion zum reagieren. Aber das war auch ein Fehler des Einfluges. Es war keine ELOKA Staffel als support dabei. Um SAM Stellungen zu Orten. Was sonst der Rest des Konfliktes anscheinend der Fall war. Und der Anflugs Winkel wurde offenbar auch wieder gleich gewählt wie bei den letzten Angriffen auf das Ziel. Thema Reichweite, ist genau gleich wie bei der Rafale. Du brauchst nicht wie in Russland ein Flugzeug das Tausende Kilometer zurücklegen muss. Russland ist einfach riesig da brauchst du halt so ein Flugzeug. Außerdem hat sie Externe Tanks die extra für Stealth ausgelegt sind. Und dann kommt noch das AAR (Air/Air Refueling) dazu. Zudem die F-35 sowieso mehr Reichweite hat als die meisten Nato Jets. Bei den Steigleistungen auch. Woher weiß plötzlich jeder die Performance ? Wurde die von Lochkheed Martin im Internet veröffentlicht ? Oder hat das jeder hier als Physiker berechnet ? Hat er alle Geheimen Daten von LM bezogen ? Der andere Teil ist auch der Unterhalt. Viele behaupten der wird teurer. Dies stimmt bedingt nicht. Da die F-35 nur ein Triebwerk hat zum unterhalt und nicht zwei ist der Unterhalt da schon um einiges leichter. Außerdem wurde gesagt, dass die F-135 Engine 50% weniger Wartung braucht als alle anderen.
TEILS 2 Außerdem muss man klar 2 Sachen Separieren und das Sind Flugkosten und Unterhaltskosten. Den letzteres sind bei allen anderen Höher als bei der F-35. Auch die Flugkosten werden bis 2027 weniger Teuer sein als bei unserer Hornet. Auch wenn man das Cockpit anschaut sieht man einen großen Unterschied zu den anderen, nämlich das alles möglichst reduziert ist auf einen Großen PCD (Panorama Color Display) und dem HMD was auch einfacher zu warten ist als hunderte Hebel und Schalter oder mehrere MFDs (Multi functional Display) und HUDs. (Head up Display) Des Weiteren ist bei der F-35 gleich alles mit integriert was Avionik anbelangt. Zbsp. DAS System oder EOTS. (Ne menge Elektronische Sachen die kompliziert sind). Bei den anderen Typen muss man jenes alles nachrüsten. Auch die Stealth Beschichtung wird oft vielmals fälschlicherweise als große Wartungskostenpunkt angesehen. Dies ist bei der B-2 und F-22 noch so. Allerdings bei der F-35 nicht mehr. Da die Stealth Beschichtung integriert ist in der Zelle. Bei den anderen wurde sie drübergelegt wo man alles warten muss. Bei der F-35 fallen so, praktisch die Wartungen an der Beschichtung weg. Bis auf ein paar Kleinigkeiten die mit dem neu Entwickelten Laser System gemacht werden. Momentan sind die Kosten alle noch ein bisschen höher angesetzt. Diese sollten aber bald runterkommen da der US Kongress heftig Druck macht. Auch die Anzahl an wachsender F-35 auf der ganzen Welt senkt die Kosten extremst. Was kostet mehr ? Ein Auto von dem es nur etwa 240 Stück Weltweit gibt. Oder eines von dem über 2000 existieren sollen ? Die USAF Piloten haben es so beschrieben die vorher F-15/16 geflogen sind: Folgendes wurde auch des Öfteren von Schweizer Medien aufgegriffen. Folgendes Beispiel des herren General Brown der US Air Force: Gegner sagen, ja der F-35 ist ja so schlecht das ein General der US Luftwaffe es selber zugibt und ihn als zu teuer abstempelt weil er ihn Ferrari nennt und man auch einen VW Golf nehmen kann wie die F-16…… Was er wirklich gesagt hat in dem Interview: Wir nutzen die F-35 Zuviel. Es ist wie ein Ferrari. Du fährst nicht jeden Tag mit deinem Ferrari zu Arbeit. Du fährst ihn nur an sonntagen. Wir wollen sichergehen das wir ihn nich gleich für einen Low end fight nutzen. Was er damit meint, ist das jede Abteilung der USAF diesen F-35 will. Auch im Ausland ist die Anfrage hoch. Und momentan wird ziemlich viel damit geflogen, zuviel. Man will ja auch noch in 20-40 Jahre die F-35 fliegen können. Weil momentan wird viel gestetet und nebenbei soll sie gleich auch noch Kampfeinsätze und alles erledigen. Ausbildung etc. Nicht möglich. Nicht in der Anzahl wie es sie momentan gibt. Darum will ja das Pentagon und die Air Force Ersatz für die alten F16/15 Versionen um das auszugleichen, auch wegen den Chinesen. Kurz zu Stealth etwas: Stealth ist eine Eigenschaft, kein sondern Extra Bonus. Stealth wird heutzutage überall eingesetzt. Egal ob Fighter Jet, Bomber, Drohnen, Hubschrauber, schiffe oder Fahrzeuge. Wer sich besser versteckt lebt länger. In Zukunft und auch heute schon, wird in jedem Kampfjet auf die Stealth Eigenschaft geachtet. Selbst beim Super Hornet, Rafale oder Eurofighter. Dabei wird sogenanntes RAM (Radar absorbierendes Material) aufgetragen. Dies Absorbiert und reflektiert die Radar Strahlung. Dabei wurde auch zbsp. bei den jeweiligen Typen auf die Lufteinlässe geachtet und so konstruiert das sie weniger zurückstrahlen. Allerdings ist die F-35 komplett auf Stealth ausgelegt mit ihrer Konstruktion. Stealth heißt im übrigen nicht = Komplett Unsichtbar. Stealth vermindert die Detektion. Es verlängert die Distanz bis zur Aufklärung durch den Feind. Wo eine F-16 von zbsp. Einer S-400 SAM (Surface to Air Missile) Site auf etwa 300-200 km vorher entdeckt wird, wird eine F-35 erst auf etwa 30-40km entdeckt/erfasst. Da der Radarquerschnitt so klein ist, dauert das länger bis dies Jemand erfasst. Außerdem braucht man zur Erfassung mit Raketen High Band Radars. Low Band erfassen kein Flugzeug zum abschießen. Sie können nur die Position bestimmen. Und bis das High Band eine Erfassung hat ist es zu spät. Da jene erst auf 30-40km Erfassen können. Entdecken und erfassen sind zwei verschiedene Sachen. Dazu muss ich sagen das dabei jede Menge Classified ist. Also es wird wenig preisgegeben. Deshalb ist das auch eine grobe Erklärung. Elektronische Kampführung wird auch in Militärischen Kreisen des Öfteren Zauberei genannt. Die F-35 bei uns wurde am Schluss gewählt weil sie das beste Kosten/ Nutzen Verhältnis hat. Dabei spielte die Stealth Eigenschaft sicher auch eine Rolle. Allerdings denke ich nicht das beim Luftpolizeilichen Dienst im Zivilen Bereich die Stealth Eigenschaft eine große Bedeutung hat. Vielmehr bei Militärischem abfangen.
Mimimimi niemandem kann man es recht machen. Der günstige Gripen der nur auf Papier existiert hat war nicht gut. Und jetzt bekommen wir einen der besten Flugzeuge in echt und ist auch nicht gut.
Wieso wird die Schweizer Bergwelt mit diesem Lärm beschallt und mit den Abgasen von solchen Ungetümen belastet? Nur wegen einer Anzahl von Fotografen, die mit diesen Bildern angeben wollen?
@Phillip Banesbecause it is the truth. why do we need an air force? fucking war kindergarten. i studied aviation and am a passionate pilot but planes with weapons? that is the biggest bullshit...
Danke Hansjörg Bürgi für die tollen Aufnahmen!
Wow! Is it possible to see this in-cockpit recording somewhere?!
Breathtaking... 😲
Nice to also get some background information. Thanks for sharing👍🏻
Fantastisch, ich liebe es. 🤙
1:02 chinesische Spionage auch mit dabei 😂
Die haben das Ding mit der J31 längst nachgebaut.
Leider leider läuft doch da noch ein Referendum?!
Sehr schönes Video
Was passiert eigentlich mit den F/A-18 ? Bleiben die in der CH ??
ja natürlich sonst gibt es zu wenig jets
@@robinizda8474 ok 👍 gut
Al completamento.della flotta di F-35 gli Hornet saranno.ritirati dal.servizio. Squadriglie di combattimento.solo le 11, 17 e 18.
Wird die F35 auch 2023 zu sehen sein?
Ein wunder
die werden in Italien gebaut, werden die nicht im Flug rosten?
Hallo, grüzi wie kommt man den auf die Axalp fährt dort eine Seilbahn hoch? :)
short question... was zum Teufel machen die Chinesen dort ???????? XD
Wir hatten vor ein paar Monaten auch eine kleine Übung bei der verschiedenste Militär Attaches unteranderem die Chinesen zuschauten
8:16 🤣🤣🤣
Hans Otto is auch da.
Someone will be along in the comments soon to argue black and blue that the footage is from DCS.
Mich wundert warum das Chinesische Militär vor Ort war.
BRRRRRRRRRRT
Von wegen Zusammenarbeit kennt keine Einbahnstrasse! Die Bewegung soll nur in eine Richtung gehen, vorwärts...
Hello 😉 ou vont être fabriquer le F35A pas cher vous..😄 ou deux fois plus cher .les z'ailes du haut doubs 👍
Ein F-35 ist aber kein Abfangjäger somit sehe ich den Sinn nicht wieso sich die Schweiz für dieses Flugzeug entschieden hat. Länder wie Israel oder die USA verwenden den F-35 als stalth bomber.
Heute ist ein Jet quasi immer Alles... wäre es ein Bomber wär's ja auch 'B' und nicht 'F'.
Die F/A-18 war bekanntlich auch sehr für 'A' ausgelegt - sprich: Erdkampf.
@@Vickzq kannst du mir dann den F117 erklären. Dieser ist doch ein stealth Bomber. In einem Luft Luft-Kampf wäre er komplett ungeeignet. Hat aber eine F bezeichnung. Denke B wird nur für grosse Flieger mit sehr hoher Ladekapazität verwendet.
@@gregkollaeg2365
Da war man mit der Technologie (Struktur, Ausgleichsrechner, Legierung) so am 'Anschlag', da mussten sie froh sein, dass es fliegt.
Also die F35 bringt schon ganz andere Manöver hin.
Ob es unbedingt die F35 sein musste, war nie wirklich die Frage. Hatte einfach die besten Ergebnisse und das Angebot war tatsächlich das günstigste (vermutlich als Werbegag der Firma).
Natürlich ginge zum "Abfangen" auch Gripen oder Rafale...
@@Vickzq die Amerikaner werden sicherlich Wege finde diese Kosten wieder abzuwälzen. Mit kostenpflichtigen Softwareupdates oder Ersatzteilen welche plötzlich das 5 fache kosten usw. Aber dann hat man ja keine Wahl mehr. Die sind nicht dumm.
Als Laien haben wir noch immer das Bild vom Einzelflugzeug mit Pilot in unseren Köpfen. Die F-35A können wir aber besser verstehen, wenn wir sie als Plattform für ein ganzes System im Verbund betrachten: z. B. ist das Radar (Luftraumüberwachung) mit anderen Flugzeugen und Bodenstationen vernetzt - später auch mit Bodlufraketen. Mit der F-35A ist quasi ein neuer Standard entwickelt worden. Damit kann ziemlich sicher die nächsten 20 Jahre gearbeitet werden (will heissen, während dieser Zeit bleibt dieses Flugzeug updatefähig). Somit ist es längerfristig gesehen das richtige System für die Schweiz - es ist teuer, aber wir können esuns leisten. Negativ ist eigentlich nur die Tatsache, dass der Kauf von US Militär Material als Druckpunkt benützt werden könnte um die Schweiz weiter Richtung Nato zu drängen. Ich bin aber recht zuversichtlich das wir in der Schweiz unsere Unabhängigkeit und Neutralität bewahren werden.
Das Wetter war zu schlecht für "Allwetterjäger"! 😂
Ich liebe ja diese schönen Jets...den Sound die Dynamik... Aber mit allem nötigen Respekt.. Die, die für die F35 gestimmt haben, waren doch alle gekauft. Jeder weiss wie anspruchsvoll die RAM Beschichtung ist. Und wie immer haben wir Schweizer keine Ahnung wie man einheitliche Politik macht. Denn wie erklärt man die Steatlh Technologie einem Menschen der dir erklärt das die Flugzeuge für den Einfachen Luftpolizeidienst gebraucht werden.
ich glaube die haben mehr ahnung wie du
Die Einzigen, die keine Ahnung von Politik für die Mehrheit (und einheitlich) haben sind die Linken... ganz besonders Grünen.
Da gibt's praktisch nur Minderheitenpolitik.
àhm...... keine Ahnung was sie für bullshit schreiben. Aber es ist bullshit.
Ich erkläre ihnen jetzt mal was.... UND DANACH MÖCHTE ICH VON IHNEN ABER WAS HÖREN.....
Die F-35 muss man viele schon am Anfang berichtigen ist kein Bomber. Er ist ein Mehrzweck Multiroler. Dies wurde im JSF Programm so festgelegt. Keine Ahnung wer darauf gekommen ist das dies ein Bomber ist.
Zu der Zeit war der Kalte Krieg zu ende und man ging davon aus das sich jetzt alle benehmen können. (Später anscheinend doch nicht mehr). Deshalb wurde ein Ersatz gesucht für alle 3 Teilstreitkräfte gesucht. USAF (F-16) USMC (AV-8B) NAVY (F-18) um gleich alles bedecken zu können ohne möglichst ein Flieger für eine Aufgabe zu haben. Was noch Kosten intensiver ist. Auch der High Low mix sollte bleiben. Also die F-35 als low und die F-22 als high.
Dabei war der Fehler das die F-35B Version, also die Version für die Marine besser als separates Programm laufen hätte sollen. Den es ist einfach bei der Navy Version faltbare Tragflächen zu machen und das Gear ein bisschen zu verstärken für Flugzeugträger Landungen, als ein ganzes VTOL Triebwerk einzubauen und somit auch noch gleich möglichst Gewicht zu reduzieren. Dies um überhaupt genug Reichweite zu haben um starten und landen zu können. Dann kamen noch die ganzen Anforderungen der anderen Partner des Programmes. Dies alles führte zu hohen Kosten.
Dann kam das nächste Problem. Die Medien. Noch nie wurde so ein Programm mit so hohen Kosten begonnen wo die Medien überall die Nasen drinnen hatten. In den 70ern wo die F-16 kam wurde nicht so heftig diskutiert und das obwohl es über 50 abstürze gab am Anfang. Im vergleich zu den 5 bei der F-35. 3 Abstürze und 2 Unfälle auf Flug Deck. Für die heutigen Medien ein gefundenes Fressen. Vor allem weiß ja heutzutage jeder gleich bescheid durch diesen schnellen Informationsfluss. Die Budget Kosten wurden dann vom Kongress äußerst kritisiert und man wollte schon das Programm abrechen.
Es war aber bereits zu spät, zuviel Geld hineingepumpt. Und es wurden zu viele fortschritte gemacht. Auch jetzt noch kritisieren Hochranginge Vertreter des US-Militärs das Programm. Und warum ? Um noch mehr Geld zu bekommen für andere Programme weil sich die Weltlage verändert mit China und
Russland. Genau das gleiche war schon mit der A-10 die zum tausendsten mal endlich begraben werden hätte sollen, der F-16, F-18 und dem Apache etc.
Aber ist eigentlich doch logisch das so ein Programm Teuer wird. 3 Verschiedene Versionen eines Fighters mit verschiedenen Ansprüchen auch noch von den Partnern.
Auch immer wieder interessant das Kritiken von US Piloten
gleich missbraucht werden und gleich Auskunft gibt über ein Flugzeug das in der Erprobung war, genau für diese Sache. Um Fehler zu finden und auszumerzen. Das genau gleiche bei der F-16 und ihrem neuem Fly by wire. Am Anfang hatte diese auch noch nicht die Turn rate von heute. Das wurde alles geupdatet. Genau gleich ist das bei der F-35. stand 2015 selbst Probleme gegen F-15E. 2 Jahre später Kill Ratio 20:1 an einem Red flag. Stand 3 Jahre später wendiger und besser in der Leistung als die F-16/15/18. Alles eine Sache des Fly By Wire. Außerdem was ist wendiger und smoother. Eine vollbeladene F-16 mit AA (Air to Air) loudout oder eine F-35 die alles intern lagern kann und so keinen Weapons Drag hat ? (Wiederstand von den Pylons). Außerdem ist das F-135 Triebwerk das Leistungsfähigste das es gibt auf dem Markt. Stärker als jenes der F-16/18. sogar als das der Rafale der 2 Engines hat. Etc. Max. Geschwindigkeit und Leistung ist ein Unterschied. Außerdem hat noch keiner offiziell gesagt wie schnell die F-35 überhaupt fliegen kann bei welchen payloads etc. Des Weiteren soll es bald ein Upgrade geben beim Triebwerk mit dem XA100. 35% mehr Reichweite und 25% weniger verbrauch. Leistung um das fast 20% besser.
Außerdem gilt heutzutage nicht mehr der mit der höchsten Geschwindigkeit gewinnt. Jedenfalls nicht bei dem Airspeed. Sonder wer am schnellsten reagieren kann. Wer schneller den anderen sieht. Auch im Kurvenkampf gewinnt nicht gleich eine Su-27 nur weil sie schöne Kunststücke auf einer Airshow kann wenn sie den Minimumen Treibstoff hat. Wer sein Speed behalten kann gewinnt. Auch die Stealth Eigenschaft wird ja immer betitelt das sie ja gar nicht Unsichtbar auf den Radaren ist. Ist sie ja auch nicht. Die Entfernung bis zur Identifizierung und Erkennung verzögert sich einfach hoch. So dass der Gegner erst im letzten Moment merkt das da auch etwa ist. Genau das gleich bei der F-117. Diese wurde auch erst abgeschossen als sie möglichst nah an der SAM war. Heißt auch gar keine Reaktion zum reagieren. Aber das war auch ein Fehler des Einfluges. Es war keine ELOKA Staffel als support dabei. Um SAM Stellungen zu Orten. Was sonst der Rest des Konfliktes anscheinend der Fall war. Und der Anflugs Winkel wurde offenbar auch wieder gleich gewählt wie bei den letzten Angriffen auf das Ziel.
Thema Reichweite, ist genau gleich wie bei der Rafale. Du brauchst nicht wie in Russland ein Flugzeug das Tausende Kilometer zurücklegen muss. Russland ist einfach riesig da brauchst du halt so ein Flugzeug. Außerdem hat sie Externe Tanks die extra für Stealth ausgelegt sind. Und dann kommt noch das AAR (Air/Air Refueling) dazu. Zudem die F-35 sowieso mehr Reichweite hat als die meisten Nato Jets.
Bei den Steigleistungen auch. Woher weiß plötzlich jeder die Performance ? Wurde die von Lochkheed Martin im Internet veröffentlicht ? Oder hat das jeder hier als Physiker berechnet ? Hat er alle Geheimen Daten von LM bezogen ?
Der andere Teil ist auch der Unterhalt. Viele behaupten der wird teurer. Dies stimmt bedingt nicht. Da die F-35 nur ein Triebwerk hat zum unterhalt und nicht zwei ist der Unterhalt da schon um einiges leichter. Außerdem wurde gesagt, dass die F-135 Engine 50% weniger Wartung braucht als alle anderen.
TEILS 2
Außerdem muss man klar 2 Sachen Separieren und das Sind Flugkosten und Unterhaltskosten. Den letzteres sind bei allen anderen Höher als bei der F-35. Auch die Flugkosten werden bis 2027 weniger Teuer sein als bei unserer Hornet.
Auch wenn man das Cockpit anschaut sieht man einen großen Unterschied zu den anderen, nämlich das alles möglichst reduziert ist auf einen Großen PCD (Panorama Color Display) und dem HMD was auch einfacher zu warten ist als hunderte Hebel und Schalter oder mehrere MFDs (Multi functional Display) und HUDs. (Head up Display)
Des Weiteren ist bei der F-35 gleich alles mit integriert was Avionik anbelangt. Zbsp. DAS System oder EOTS. (Ne menge Elektronische Sachen die kompliziert sind). Bei den anderen Typen muss man jenes alles nachrüsten.
Auch die Stealth Beschichtung wird oft vielmals fälschlicherweise als große Wartungskostenpunkt angesehen. Dies ist bei der B-2 und F-22 noch so. Allerdings bei der F-35 nicht mehr. Da die Stealth Beschichtung integriert ist in der Zelle. Bei den anderen wurde sie drübergelegt wo man alles warten muss. Bei der F-35 fallen so, praktisch die Wartungen an der Beschichtung weg. Bis auf ein paar Kleinigkeiten die mit dem neu Entwickelten Laser System gemacht werden.
Momentan sind die Kosten alle noch ein bisschen höher angesetzt. Diese sollten aber bald runterkommen da der US Kongress heftig Druck macht.
Auch die Anzahl an wachsender F-35 auf der ganzen Welt senkt die Kosten extremst. Was kostet mehr ? Ein Auto von dem es nur etwa 240 Stück Weltweit gibt. Oder eines von dem über 2000 existieren sollen ?
Die USAF Piloten haben es so beschrieben die vorher F-15/16 geflogen sind:
Folgendes wurde auch des Öfteren von Schweizer Medien aufgegriffen. Folgendes Beispiel des herren General Brown der US Air Force:
Gegner sagen, ja der F-35 ist ja so schlecht das ein General der US Luftwaffe es selber zugibt und ihn als zu teuer abstempelt weil er ihn Ferrari nennt und man auch einen VW Golf nehmen kann wie die F-16……
Was er wirklich gesagt hat in dem Interview:
Wir nutzen die F-35 Zuviel. Es ist wie ein Ferrari. Du fährst nicht jeden Tag mit deinem Ferrari zu Arbeit. Du fährst ihn nur an sonntagen. Wir wollen sichergehen das wir ihn nich gleich für einen Low end fight nutzen.
Was er damit meint, ist das jede Abteilung der USAF diesen F-35 will. Auch im Ausland ist die Anfrage hoch. Und momentan wird ziemlich viel damit geflogen, zuviel. Man will ja auch noch in 20-40 Jahre die F-35 fliegen können. Weil momentan wird viel gestetet und nebenbei soll sie gleich auch noch Kampfeinsätze und alles erledigen. Ausbildung etc. Nicht möglich. Nicht in der Anzahl wie es sie momentan gibt. Darum will ja das Pentagon und die Air Force Ersatz für die alten F16/15 Versionen um das auszugleichen, auch wegen den Chinesen.
Kurz zu Stealth etwas:
Stealth ist eine Eigenschaft, kein sondern Extra Bonus. Stealth wird heutzutage überall eingesetzt. Egal ob Fighter Jet, Bomber, Drohnen, Hubschrauber, schiffe oder Fahrzeuge. Wer sich besser versteckt lebt länger. In Zukunft und auch heute schon, wird in jedem Kampfjet auf die Stealth Eigenschaft geachtet. Selbst beim Super Hornet, Rafale oder Eurofighter. Dabei wird sogenanntes RAM (Radar absorbierendes Material) aufgetragen. Dies Absorbiert und reflektiert die Radar Strahlung. Dabei wurde auch zbsp. bei den jeweiligen Typen auf die Lufteinlässe geachtet und so konstruiert das sie weniger zurückstrahlen. Allerdings ist die F-35 komplett auf Stealth ausgelegt mit ihrer Konstruktion.
Stealth heißt im übrigen nicht = Komplett Unsichtbar. Stealth vermindert die Detektion. Es verlängert die Distanz bis zur Aufklärung durch den Feind. Wo eine F-16 von zbsp. Einer S-400 SAM (Surface to Air Missile) Site auf etwa 300-200 km vorher entdeckt wird, wird eine F-35 erst auf etwa 30-40km entdeckt/erfasst. Da der Radarquerschnitt so klein ist, dauert das länger bis dies Jemand erfasst. Außerdem braucht man zur Erfassung mit Raketen High Band Radars. Low Band erfassen kein Flugzeug zum abschießen. Sie können nur die Position bestimmen. Und bis das High Band eine Erfassung hat ist es zu spät. Da jene erst auf 30-40km Erfassen können. Entdecken und erfassen sind zwei verschiedene Sachen. Dazu muss ich sagen das dabei jede Menge Classified ist. Also es wird wenig preisgegeben. Deshalb ist das auch eine grobe Erklärung. Elektronische Kampführung wird auch in Militärischen Kreisen des Öfteren Zauberei genannt.
Die F-35 bei uns wurde am Schluss gewählt weil sie das beste Kosten/ Nutzen Verhältnis hat.
Dabei spielte die Stealth Eigenschaft sicher auch eine Rolle. Allerdings denke ich nicht das beim Luftpolizeilichen Dienst im Zivilen Bereich die Stealth Eigenschaft eine große Bedeutung hat. Vielmehr bei Militärischem abfangen.
Ich hab für die F35 gestimmt und bin nicht gekauft.
Ich will 2 Sachen in der CH.
1) F 35
2) Erstes europäisches Land mit legalem Hanf!
Viel Blabla der Dame bezüglich der Zusammenarbeit der freien Welt aber keine Gepard-Munition liefern wenn es darauf ankommt! Wie passt das zusammen? Die Airshow jedoch ist die schönste der Welt.
Aber SIE sagte nicht "Ostkokaine"
jason((1988))เงิน
Ich verstehe immer noch nicht, weshalb es unbedingt die F 35 und somit die teuerste mögliche Alternative sein musste. Wir benötigen in den Alpen den manövrierfähigsten Jet, den es überhaupt gibt. Gut, das wäre bei den Amis die F 22 und somit noch teurer, doch genau so manövrierfähig, wenn nicht sogar noch wendiger, wäre die S 35, zudem um ein vielfaches günstiger (auch im Unterhalt). Wenn es aus politischen Gründen, trotz Neutralität, einfach aus verborten Ideologiegründen kein russisches Flugzeug sein darf, dann wäre die F 16 in der modernsten Ausführung das perfekte Flugzeug für uns gewesen, denn es hat alles was die Schweizer Armee benötigt, Stealth ist in den Alpen keine Anforderung, zumal es heute bereits gute Aufspürmethoden gibt, welche auch Stealth Jäger sichtbar machen können. Klar ist die F 35 ein tolles Flugzeug, aber es ist einfach ein Luxus den wir in dieser Form nicht wirklich benötigt hätten. Wo ich hingegen einverstanden bin ist die Tatsache, dass die FA 18 nicht der ideale Jet war für die Schweiz, er ist nicht so wendig wie die oben von mir genannten.
àhm...... keine Ahnung was sie für bullshit schreiben. Aber es ist bullshit.
Ich erkläre ihnen jetzt mal was.... UND DANACH MÖCHTE ICH VON IHNEN ABER WAS HÖREN.....
Die F-35 muss man viele schon am Anfang berichtigen ist kein Bomber. Er ist ein Mehrzweck Multiroler. Dies wurde im JSF Programm so festgelegt. Keine Ahnung wer darauf gekommen ist das dies ein Bomber ist.
Zu der Zeit war der Kalte Krieg zu ende und man ging davon aus das sich jetzt alle benehmen können. (Später anscheinend doch nicht mehr). Deshalb wurde ein Ersatz gesucht für alle 3 Teilstreitkräfte gesucht. USAF (F-16) USMC (AV-8B) NAVY (F-18) um gleich alles bedecken zu können ohne möglichst ein Flieger für eine Aufgabe zu haben. Was noch Kosten intensiver ist. Auch der High Low mix sollte bleiben. Also die F-35 als low und die F-22 als high.
Dabei war der Fehler das die F-35B Version, also die Version für die Marine besser als separates Programm laufen hätte sollen. Den es ist einfach bei der Navy Version faltbare Tragflächen zu machen und das Gear ein bisschen zu verstärken für Flugzeugträger Landungen, als ein ganzes VTOL Triebwerk einzubauen und somit auch noch gleich möglichst Gewicht zu reduzieren. Dies um überhaupt genug Reichweite zu haben um starten und landen zu können. Dann kamen noch die ganzen Anforderungen der anderen Partner des Programmes. Dies alles führte zu hohen Kosten.
Dann kam das nächste Problem. Die Medien. Noch nie wurde so ein Programm mit so hohen Kosten begonnen wo die Medien überall die Nasen drinnen hatten. In den 70ern wo die F-16 kam wurde nicht so heftig diskutiert und das obwohl es über 50 abstürze gab am Anfang. Im vergleich zu den 5 bei der F-35. 3 Abstürze und 2 Unfälle auf Flug Deck. Für die heutigen Medien ein gefundenes Fressen. Vor allem weiß ja heutzutage jeder gleich bescheid durch diesen schnellen Informationsfluss. Die Budget Kosten wurden dann vom Kongress äußerst kritisiert und man wollte schon das Programm abrechen.
Es war aber bereits zu spät, zuviel Geld hineingepumpt. Und es wurden zu viele fortschritte gemacht. Auch jetzt noch kritisieren Hochranginge Vertreter des US-Militärs das Programm. Und warum ? Um noch mehr Geld zu bekommen für andere Programme weil sich die Weltlage verändert mit China und
Russland. Genau das gleiche war schon mit der A-10 die zum tausendsten mal endlich begraben werden hätte sollen, der F-16, F-18 und dem Apache etc.
Aber ist eigentlich doch logisch das so ein Programm Teuer wird. 3 Verschiedene Versionen eines Fighters mit verschiedenen Ansprüchen auch noch von den Partnern.
Auch immer wieder interessant das Kritiken von US Piloten
gleich missbraucht werden und gleich Auskunft gibt über ein Flugzeug das in der Erprobung war, genau für diese Sache. Um Fehler zu finden und auszumerzen. Das genau gleiche bei der F-16 und ihrem neuem Fly by wire. Am Anfang hatte diese auch noch nicht die Turn rate von heute. Das wurde alles geupdatet. Genau gleich ist das bei der F-35. stand 2015 selbst Probleme gegen F-15E. 2 Jahre später Kill Ratio 20:1 an einem Red flag. Stand 3 Jahre später wendiger und besser in der Leistung als die F-16/15/18. Alles eine Sache des Fly By Wire. Außerdem was ist wendiger und smoother. Eine vollbeladene F-16 mit AA (Air to Air) loudout oder eine F-35 die alles intern lagern kann und so keinen Weapons Drag hat ? (Wiederstand von den Pylons). Außerdem ist das F-135 Triebwerk das Leistungsfähigste das es gibt auf dem Markt. Stärker als jenes der F-16/18. sogar als das der Rafale der 2 Engines hat. Etc. Max. Geschwindigkeit und Leistung ist ein Unterschied. Außerdem hat noch keiner offiziell gesagt wie schnell die F-35 überhaupt fliegen kann bei welchen payloads etc. Des Weiteren soll es bald ein Upgrade geben beim Triebwerk mit dem XA100. 35% mehr Reichweite und 25% weniger verbrauch. Leistung um das fast 20% besser.
Außerdem gilt heutzutage nicht mehr der mit der höchsten Geschwindigkeit gewinnt. Jedenfalls nicht bei dem Airspeed. Sonder wer am schnellsten reagieren kann. Wer schneller den anderen sieht. Auch im Kurvenkampf gewinnt nicht gleich eine Su-27 nur weil sie schöne Kunststücke auf einer Airshow kann wenn sie den Minimumen Treibstoff hat. Wer sein Speed behalten kann gewinnt. Auch die Stealth Eigenschaft wird ja immer betitelt das sie ja gar nicht Unsichtbar auf den Radaren ist. Ist sie ja auch nicht. Die Entfernung bis zur Identifizierung und Erkennung verzögert sich einfach hoch. So dass der Gegner erst im letzten Moment merkt das da auch etwa ist. Genau das gleich bei der F-117. Diese wurde auch erst abgeschossen als sie möglichst nah an der SAM war. Heißt auch gar keine Reaktion zum reagieren. Aber das war auch ein Fehler des Einfluges. Es war keine ELOKA Staffel als support dabei. Um SAM Stellungen zu Orten. Was sonst der Rest des Konfliktes anscheinend der Fall war. Und der Anflugs Winkel wurde offenbar auch wieder gleich gewählt wie bei den letzten Angriffen auf das Ziel.
Thema Reichweite, ist genau gleich wie bei der Rafale. Du brauchst nicht wie in Russland ein Flugzeug das Tausende Kilometer zurücklegen muss. Russland ist einfach riesig da brauchst du halt so ein Flugzeug. Außerdem hat sie Externe Tanks die extra für Stealth ausgelegt sind. Und dann kommt noch das AAR (Air/Air Refueling) dazu. Zudem die F-35 sowieso mehr Reichweite hat als die meisten Nato Jets.
Bei den Steigleistungen auch. Woher weiß plötzlich jeder die Performance ? Wurde die von Lochkheed Martin im Internet veröffentlicht ? Oder hat das jeder hier als Physiker berechnet ? Hat er alle Geheimen Daten von LM bezogen ?
Der andere Teil ist auch der Unterhalt. Viele behaupten der wird teurer. Dies stimmt bedingt nicht. Da die F-35 nur ein Triebwerk hat zum unterhalt und nicht zwei ist der Unterhalt da schon um einiges leichter. Außerdem wurde gesagt, dass die F-135 Engine 50% weniger Wartung braucht als alle anderen.
TEILS 2
Außerdem muss man klar 2 Sachen Separieren und das Sind Flugkosten und Unterhaltskosten. Den letzteres sind bei allen anderen Höher als bei der F-35. Auch die Flugkosten werden bis 2027 weniger Teuer sein als bei unserer Hornet.
Auch wenn man das Cockpit anschaut sieht man einen großen Unterschied zu den anderen, nämlich das alles möglichst reduziert ist auf einen Großen PCD (Panorama Color Display) und dem HMD was auch einfacher zu warten ist als hunderte Hebel und Schalter oder mehrere MFDs (Multi functional Display) und HUDs. (Head up Display)
Des Weiteren ist bei der F-35 gleich alles mit integriert was Avionik anbelangt. Zbsp. DAS System oder EOTS. (Ne menge Elektronische Sachen die kompliziert sind). Bei den anderen Typen muss man jenes alles nachrüsten.
Auch die Stealth Beschichtung wird oft vielmals fälschlicherweise als große Wartungskostenpunkt angesehen. Dies ist bei der B-2 und F-22 noch so. Allerdings bei der F-35 nicht mehr. Da die Stealth Beschichtung integriert ist in der Zelle. Bei den anderen wurde sie drübergelegt wo man alles warten muss. Bei der F-35 fallen so, praktisch die Wartungen an der Beschichtung weg. Bis auf ein paar Kleinigkeiten die mit dem neu Entwickelten Laser System gemacht werden.
Momentan sind die Kosten alle noch ein bisschen höher angesetzt. Diese sollten aber bald runterkommen da der US Kongress heftig Druck macht.
Auch die Anzahl an wachsender F-35 auf der ganzen Welt senkt die Kosten extremst. Was kostet mehr ? Ein Auto von dem es nur etwa 240 Stück Weltweit gibt. Oder eines von dem über 2000 existieren sollen ?
Die USAF Piloten haben es so beschrieben die vorher F-15/16 geflogen sind:
Folgendes wurde auch des Öfteren von Schweizer Medien aufgegriffen. Folgendes Beispiel des herren General Brown der US Air Force:
Gegner sagen, ja der F-35 ist ja so schlecht das ein General der US Luftwaffe es selber zugibt und ihn als zu teuer abstempelt weil er ihn Ferrari nennt und man auch einen VW Golf nehmen kann wie die F-16……
Was er wirklich gesagt hat in dem Interview:
Wir nutzen die F-35 Zuviel. Es ist wie ein Ferrari. Du fährst nicht jeden Tag mit deinem Ferrari zu Arbeit. Du fährst ihn nur an sonntagen. Wir wollen sichergehen das wir ihn nich gleich für einen Low end fight nutzen.
Was er damit meint, ist das jede Abteilung der USAF diesen F-35 will. Auch im Ausland ist die Anfrage hoch. Und momentan wird ziemlich viel damit geflogen, zuviel. Man will ja auch noch in 20-40 Jahre die F-35 fliegen können. Weil momentan wird viel gestetet und nebenbei soll sie gleich auch noch Kampfeinsätze und alles erledigen. Ausbildung etc. Nicht möglich. Nicht in der Anzahl wie es sie momentan gibt. Darum will ja das Pentagon und die Air Force Ersatz für die alten F16/15 Versionen um das auszugleichen, auch wegen den Chinesen.
Kurz zu Stealth etwas:
Stealth ist eine Eigenschaft, kein sondern Extra Bonus. Stealth wird heutzutage überall eingesetzt. Egal ob Fighter Jet, Bomber, Drohnen, Hubschrauber, schiffe oder Fahrzeuge. Wer sich besser versteckt lebt länger. In Zukunft und auch heute schon, wird in jedem Kampfjet auf die Stealth Eigenschaft geachtet. Selbst beim Super Hornet, Rafale oder Eurofighter. Dabei wird sogenanntes RAM (Radar absorbierendes Material) aufgetragen. Dies Absorbiert und reflektiert die Radar Strahlung. Dabei wurde auch zbsp. bei den jeweiligen Typen auf die Lufteinlässe geachtet und so konstruiert das sie weniger zurückstrahlen. Allerdings ist die F-35 komplett auf Stealth ausgelegt mit ihrer Konstruktion.
Stealth heißt im übrigen nicht = Komplett Unsichtbar. Stealth vermindert die Detektion. Es verlängert die Distanz bis zur Aufklärung durch den Feind. Wo eine F-16 von zbsp. Einer S-400 SAM (Surface to Air Missile) Site auf etwa 300-200 km vorher entdeckt wird, wird eine F-35 erst auf etwa 30-40km entdeckt/erfasst. Da der Radarquerschnitt so klein ist, dauert das länger bis dies Jemand erfasst. Außerdem braucht man zur Erfassung mit Raketen High Band Radars. Low Band erfassen kein Flugzeug zum abschießen. Sie können nur die Position bestimmen. Und bis das High Band eine Erfassung hat ist es zu spät. Da jene erst auf 30-40km Erfassen können. Entdecken und erfassen sind zwei verschiedene Sachen. Dazu muss ich sagen das dabei jede Menge Classified ist. Also es wird wenig preisgegeben. Deshalb ist das auch eine grobe Erklärung. Elektronische Kampführung wird auch in Militärischen Kreisen des Öfteren Zauberei genannt.
Die F-35 bei uns wurde am Schluss gewählt weil sie das beste Kosten/ Nutzen Verhältnis hat.
Dabei spielte die Stealth Eigenschaft sicher auch eine Rolle. Allerdings denke ich nicht das beim Luftpolizeilichen Dienst im Zivilen Bereich die Stealth Eigenschaft eine große Bedeutung hat. Vielmehr bei Militärischem abfangen.
@Toms, Sie wollen echt von Putin Flugzeuge kaufen? Das verstehe wer will. Ich sage dem: unbelehrbar
@@peterfankhauser4224 Lassen sie es sein. Wieder mal einer der keine Ahnung hat von dem ganzen Thema.
Mimimimi niemandem kann man es recht machen.
Der günstige Gripen der nur auf Papier existiert hat war nicht gut.
Und jetzt bekommen wir einen der besten Flugzeuge in echt und ist auch nicht gut.
Wieso wird die Schweizer Bergwelt mit diesem Lärm beschallt und mit den Abgasen von solchen Ungetümen belastet? Nur wegen einer Anzahl von Fotografen, die mit diesen Bildern angeben wollen?
Nein, ausschliesslich um dich persönlich zu ärgern. Nur deshalb. Sonst würden sie es nicht tun.
Weil wir's können! 😀
Weil die Fische im Neuenburgersee auch mal ihre Ruhe haben möchten.
Was eine Geldverschwendung
@Phillip Banesbecause it is the truth. why do we need an air force? fucking war kindergarten. i studied aviation and am a passionate pilot but planes with weapons? that is the biggest bullshit...
Als libertärer möchte ich jetzt eine Stinger kaufen 😂😂😂