On vend qu'une fois. On encaisse des dividendes régulièrement et on peut pérenniser les impôts. Mais tout est fait pour appauvrir l"état et pour vendre la France à BlackRock et compagnie. Comme dit, les "privatisateurs" n'ont rien à faire de la souveraineté de l'état. Les grands groupes privés préfèreront payer des indemnités et pénalités plutôt que de pérenniser les emplois. Il ne faut pas se leurrer, la fabrication du Doliprane va être délocalisé pour baisser son coût afin de le vendre plus cher. d'autre part, baisser le nombre de fonctionnaires, c'est diminuer les cotisations pour les caisses de retraites publiques .
Ce qui fait baisser les cotisations c'est le manque de production de richesses, pas des emplois supprimés que l'on maintenait artificiellement en vie. D'ailleurs le mieux aurait été de rester proprio en delocalisant si besoin (les allemands font ça) tout en gardant chez soit les industries de pointes qui nécessitent notre savoir faire direct. Mais je suis d'accord avec la première partie de votre propos, le problème c'est que l'état actionnaire ruine souvent une partie des bénéfices possibles des sociétés qu'il contrôle. Pour le moment en tout cas, il n'est pas question de délocalisation.
@@simonfz99 les caisses de retraites des agents publics de l'état, des collectivités territoriales et de la fonction publique hospitalière sont gérés par la caisse de dépôts et financer par les cotisations sur les paies des agents. Si la base diminue, les recettes diminuent également.
Oui, quand on regarde les choses simplement et non globalement. Ce que je dis c'est que ces même agents sont payés par tout le monde, et que la logique du "si il y a des fonctionnaires c'est bon pour les cotisations" est une logique idiote si elle est prise au pied de la lettre. Il suffirait donc d'augmenter le nombre de fonctionnaires et leurs salaires et mécaniquement les comptes seraient au vert ? Oui, en apparence, et seulement pour ce segment budgétaire.
@@simonfz99 bien sûr que non. Mais faire des coupes aveugles dans les effectifs, ça fait que l'hôpital meure et qu'il y a de moins en moins de prof devant les élèves. Quand tout sera privatisé, les parents seront ravis de payer de plus en plus cher l'éducation privée et les malades des honoraires plus importants en clinique privée.
@@lulufamo7962Il faut présenter les deux parties du tableau. Il y a de nombreux pays qui fonctionnent avec ce système privé, les gens ne sont pas plus pauvres, c'est une autre manière de fonctionner, moins d'impôts plus de dépenses et avec du choix. Le prix en apparence moins cher du public, on fini par le payer dans l'endettement dû au déficit budgétaire.
Moins d'état plus de logique. Toutes les entreprises qui n'ont pas l'état au conseil d'administration sont plus performante c'est factuel. Il ne sait pas gérer et en fait la preuve au quotidien... C'est de la gestion court termiste de la part de l'état que de vendre ses participations mais cela soulagera les entreprises en question. Ces entreprise en question sont sous perfusion, il n'en obtiendra pas un meilleur prix. Il doit juste réaffecter ses actifs correctement. La privatisation de certains dinosaure (sncf, ...) ferait tomber des régimes de privilège monopolistique (service moins cher à l'etranger) qui nous coûtent extrêmement cher.
Darmanin..encore là lui ? Sérieusement ces politiques on peut pas les vendre eux ? Pas cher en plus ...la France coule et ils sont toujours là ....ah oui c est la faute de melenchon 😂🤣😅 j oublié
La France coule, à qui la faute? LES FONCTIONNAIRES ET SES AVANTAGES !!! 32 h /semaines , primes de présentiel, taux plein à 75% pour la retraite , en privé 50% seulement , … en privé on est pressé comme des citrons et nos impôts sont gaspillées pour beaucoup choses inutiles.
Vendre tout de suite pour perdre les dividendes futures et le pouvoir de contrôle qui va avec, Darmanin aurait mieux fait de travailler à équilibrer le pouvoir quand il était au pouvoir; la privatisatio, des autoroute est effectivement un exemple éclairant de la compétence de la droite en la matière... .
Au lieu de supprimer 4 000 postes d'enseignants du primaire, pourquoi ne pas plutôt arrêter de verser chaque année des milliards d'euros d'argent des contribuables à des écoles sensées êtres privées ?
On réduit le nombre d'enseignants car il y a moins d'élèves de ce côté c'est pas choquant. Et attention, dans le publique personne n'est viré : il n'y a pas de casse social. C'est bcp plus dur dans le privé où quand ça réduit si tes dans le mauvais endroit on peut te délocaliser du jour au lendemain...
Non surtout pas .sinon la france finira depouiller et vider de tout ces monuments. Rien vendre affreux de vendre nos acquit .honteux
On vend qu'une fois. On encaisse des dividendes régulièrement et on peut pérenniser les impôts. Mais tout est fait pour appauvrir l"état et pour vendre la France à BlackRock et compagnie. Comme dit, les "privatisateurs" n'ont rien à faire de la souveraineté de l'état. Les grands groupes privés préfèreront payer des indemnités et pénalités plutôt que de pérenniser les emplois. Il ne faut pas se leurrer, la fabrication du Doliprane va être délocalisé pour baisser son coût afin de le vendre plus cher. d'autre part, baisser le nombre de fonctionnaires, c'est diminuer les cotisations pour les caisses de retraites publiques .
Ce qui fait baisser les cotisations c'est le manque de production de richesses, pas des emplois supprimés que l'on maintenait artificiellement en vie. D'ailleurs le mieux aurait été de rester proprio en delocalisant si besoin (les allemands font ça) tout en gardant chez soit les industries de pointes qui nécessitent notre savoir faire direct.
Mais je suis d'accord avec la première partie de votre propos, le problème c'est que l'état actionnaire ruine souvent une partie des bénéfices possibles des sociétés qu'il contrôle.
Pour le moment en tout cas, il n'est pas question de délocalisation.
@@simonfz99 les caisses de retraites des agents publics de l'état, des collectivités territoriales et de la fonction publique hospitalière sont gérés par la caisse de dépôts et financer par les cotisations sur les paies des agents. Si la base diminue, les recettes diminuent également.
Oui, quand on regarde les choses simplement et non globalement.
Ce que je dis c'est que ces même agents sont payés par tout le monde, et que la logique du "si il y a des fonctionnaires c'est bon pour les cotisations" est une logique idiote si elle est prise au pied de la lettre. Il suffirait donc d'augmenter le nombre de fonctionnaires et leurs salaires et mécaniquement les comptes seraient au vert ? Oui, en apparence, et seulement pour ce segment budgétaire.
@@simonfz99 bien sûr que non. Mais faire des coupes aveugles dans les effectifs, ça fait que l'hôpital meure et qu'il y a de moins en moins de prof devant les élèves. Quand tout sera privatisé, les parents seront ravis de payer de plus en plus cher l'éducation privée et les malades des honoraires plus importants en clinique privée.
@@lulufamo7962Il faut présenter les deux parties du tableau. Il y a de nombreux pays qui fonctionnent avec ce système privé, les gens ne sont pas plus pauvres, c'est une autre manière de fonctionner, moins d'impôts plus de dépenses et avec du choix. Le prix en apparence moins cher du public, on fini par le payer dans l'endettement dû au déficit budgétaire.
Moins d'état plus de logique. Toutes les entreprises qui n'ont pas l'état au conseil d'administration sont plus performante c'est factuel. Il ne sait pas gérer et en fait la preuve au quotidien... C'est de la gestion court termiste de la part de l'état que de vendre ses participations mais cela soulagera les entreprises en question. Ces entreprise en question sont sous perfusion, il n'en obtiendra pas un meilleur prix. Il doit juste réaffecter ses actifs correctement. La privatisation de certains dinosaure (sncf, ...) ferait tomber des régimes de privilège monopolistique (service moins cher à l'etranger) qui nous coûtent extrêmement cher.
Gigolo
Darmanin..encore là lui ?
Sérieusement ces politiques on peut pas les vendre eux ? Pas cher en plus ...la France coule et ils sont toujours là ....ah oui c est la faute de melenchon 😂🤣😅 j oublié
ça y est la France coule mdr
Vendre un stock, c'est maquiller les compte. Un stock (le patrimoine) ne résout pas un problème de flux (les dépenses)
😂😂😂 😂hahahahaha reveillez vous les bijoux ont été vendus par des vendus depuis longtemps reste juste quelques breloques.hahahahaha😂😂😂😂😂
La France coule, à qui la faute? LES FONCTIONNAIRES ET SES AVANTAGES !!! 32 h /semaines , primes de présentiel, taux plein à 75% pour la retraite , en privé 50% seulement , … en privé on est pressé comme des citrons et nos impôts sont gaspillées pour beaucoup choses inutiles.
Vendre tout de suite pour perdre les dividendes futures et le pouvoir de contrôle qui va avec, Darmanin aurait mieux fait de travailler à équilibrer le pouvoir quand il était au pouvoir; la privatisatio, des autoroute est effectivement un exemple éclairant de la compétence de la droite en la matière... .
Vendre les bijoux pourquoi pas ..?!?!
Mais pas ceux de jean Brigitte torchequeues
Au lieu de supprimer 4 000 postes d'enseignants du primaire, pourquoi ne pas plutôt arrêter de verser chaque année des milliards d'euros d'argent des contribuables à des écoles sensées êtres privées ?
4000 sur 1200 000 fonctionnaires de l éducation nationale alors qu il y a moins d élèves et que les 4000 touchent aussi l administratif...
@@guillaumerenou4188 4 000 postes d'ENSEIGNANTS du primaire, je ne te parle pas de gens inutiles dans des bureaux.
Parce que les écoles privées et leurs adhérents payent aussi pour le public.
On réduit le nombre d'enseignants car il y a moins d'élèves de ce côté c'est pas choquant. Et attention, dans le publique personne n'est viré : il n'y a pas de casse social. C'est bcp plus dur dans le privé où quand ça réduit si tes dans le mauvais endroit on peut te délocaliser du jour au lendemain...
@@Alex-o2p3o
Mais classes sont surchargées...Belle occasion ratée!