Bij materieel overschot is er een toename aan officiële reserves aan uitgaven kant, maar hoe kan dit want je hebt toch een grotere inkomende geldstroom dan de uitgaande geldstroom, is dit omdat deze reserves vertegenwoordigen eerder een financiële buffer en soort van gereserveerd worden oftewel beschikbare middelen die de overheid kan gebruiken voor toekomstige uitgaven, schuldaflossingen of andere doeleinden?
Een materieel overschot betekent dat de totale inkomende geldstroom uit het buitenland groter is dan de totale uitgaande geldstroom naar het buitenland. Dat is de reden dat de voorraad (vreemd) geld in het land toeneemt. Deze officiële reserves komen niet bij de overheid, maar bij de centrale bank terecht. De CB kan de reserves gebruiken in het voeren van het monetair beleid, of de reserves inzetten om de wisselkoers te beïnvloeden met valuta-interventies.
@@gijsvandenbrekel Aah ok dankjewel voor de uitleg. En voor de materieel tekort is het dan het tegenovergestelde, dan is de voorraad (vreemd) vermogen/geld afnemend van een land en moet deze dan hun eigen valuta ontvangen/gebruiken. Omdat die aan de kant van de ontvangsten staat door bijvoorbeeld door export te bevorderen, buitenlandse investeringen aan te trekken of leningen aan te gaan?
Bij een materieel tekort betaalt het betreffende land meer geld áán het buitenland dan het zelf ontvangt uit het buitenland. Het gevolg is dat de officiële reserves in het land afnemen. Verder dan tot daar hoef je niet te redeneren.
@@gijsvandenbrekel Ja dat snap ik "Bij een materieel tekort betaalt het betreffende land meer geld áán het buitenland dan het zelf ontvangt uit het buitenland. Het gevolg is dat de officiële reserves in het land afnemen". Maar wat ik niet snap is dat het aan de ontvangsten kant staat (afname officiële reserves) terwijl het officiële reserves afneemt oftewel meer geld uitgeeft aan het buitenland en minder geld heeft ontvangen van het buitenland. Waarom staat het dan aan de ontvangstenkant precies? Bedoelen ze misschien dat ze dan hun eigen valuta moeten gebruiken om de verlies te dekken door investeringen te doen... en dat ze dit dan ontvangen is het daarom dat het daar staat? Sorry voor deze vragen, maar ik ben nog best nieuw met economie.
Geeft niks van die vragen, ik help je graag! De letterlijk enige reden om de toename van reserves bij de uitgavenkant te zetten en een afname van de reserves bij de ontvangstenkant is dat dit de enige manier is om de twee kanten gelijk te maken. Het is dus puur een boekhoudkundige truc. Meer moet je er ook niet achter zoeken!
Bij 11:10 moet Groot-Brittanië lenen om het tekort op de lopende rekening te compenseren, maar als er geleend wordt gaat dat toch weer af van de financiële rekening ipv dat daar een overschot ontstaat?
Om het tekort op de lopende rekening te financieren, moet het Verenigd Koninkrijk geld lenen en die geleende bedragen staan bij de ontvangsten van kapitaal. Het overschot op de financiële rekening laat dus zien dat er relatief veel kapitaal het VK binnenstroomt (onder andere in de vorm van de noodzakelijke leningen).
Dat klopt, na het salderen van de betalingsbalans zijn het saldo van de lopende rekening en de financiële rekening precies elkaars tegengestelde, waardoor het totaal (per definitie) gelijk wordt aan nul.
@@gijsvandenbrekel Aah ok, dankjewel voor je antwoord. Maar op Google zie ik namelijk meerdere fotos van een betalingsbelans met een salderingsrekening die niet 0 is hoe kan dit dan of is die 0 gewoon bij deze oefening zo?
Het is niet de salderingsrekening die nul is, maar je schrijft een bedrag op de salderingsrekening zodanig dat het totaal van de betalingsbalans nul wordt. Het is eigenlijk puur een boekhoudkundige handeling.
@@gijsvandenbrekel Ah ok, dankjewel. Dus eigenlijk moet je er gewoon voor zorgen dat de betalingsbalans altijd nul (in evenwicht). Klopt dit ongeveer wat ik heb opgezocht en waarom deze nul is boekhoudkundig en economisch gezien: De boekhoudkundige definitie van de betalingsbalans die vereist dat deze nul is, komt voort uit de basisprincipes van dubbel boekhouden en de wet van behoud van valuta. Deze boekhoudkundige benadering zorgt ervoor dat alle transacties in een economie correct worden geregistreerd en dat er geen verlies of creatie van valuta plaatsvindt in het proces van internationale handel. Economisch: De betalingsbalans is formeel altijd in evenwicht, omdat elke transactie aan een tegentransactie is gekoppeld. Materieel behoeft er geen evenwicht te zijn, omdat de lopende rekening een tekort of een overschot kan vertonen.
Je hebt helemaal gelijk dat export en import bij de lopende rekening en de financiële rekening precies de tegengestelde betekenis hebben. Als je helemaal precies wilt zijn, komt er bij de financiële rekening ook nog de verandering van de officiële reserves bij. Dus: saldo financiële rekening = kapitaalimport -/- kapitaalexport + verandering officiële reserves. En saldo lopende rekening = export van goederen en diensten -/- import van goederen en diensten.
Bij materieel saldo vergelijk je de totale ontvangsten op beide rekeningen met de totale uitgaven op de lopende en financiële rekening. Als de totale ontvangsten groter zijn dan de uitgaven heet dat een materieel overschot (en andersom heet het een materieel tekort). De post "verandering officiële reserves" gebruik je om te salderen, zodat er onderaan de streep nul staat.
Om het saldo te bepalen, vergelijk je het bedrag van de ontvangsten met het bedrag van de uitgaven. Dat kun je voor de betalingsbalans als geheel doen, maar ook apart voor de lopende rekening en de financiële rekening. Het meest lastig is het salderen om de betalingsbalans in evenwicht te brengen. In de video gebruik ik vanaf 10:20 het voorbeeld van het Verenigd Koninkrijk (VK) in het vierde kwartaal van 2021. Alle betalingen die geregistreerd zijn op de lopende rekening leiden tot een tekort van £ 11,4 mrd. (want de uitgaven zijn £ 231,0 mrd. bij ontvangsten van slechts £ 219,6 mrd.). Er komt £ 88,2 mrd. aan kapitaal het VK binnen en er stroomt £ 75,1 mrd. aan kapitaal het VK uit. Dat leidt tot een positief kapitaalsaldo van £ 13,1 mrd. Je mag nu concluderen dat het VK een overschot heeft op de (gehele) betalingsbalans van £ 13,1 mrd. - £ 11,4 mrd. = £ 1,7 mrd. Er komt in totaal £ 1,7 mrd. meer het VK in dan er het VK uitgaat. Dit overschot wordt het materieel overschot van de betalingsbalans genoemd. Bij de financiële rekening schrijf je dit materieel overschot als "verandering officiële reserves" van £ 1,7 mrd. Door dat te doen ontstaat op de onderste regel een totaal van £ 307,8 mrd. - £ 307,8 mrd. = £ 0 mrd. Dit heet het salderen van de betalingsbalans. Onderaan de streep zul je altijd nul zien staan, maar dat betekent dus niet dat er op de betalingsbalans als geheel geen overschot of tekort kan zijn. Het is een beetje een lang verhaal geworden, maar is dit een antwoord op je vraag?
Het antwoord is eigenlijk ja en nee. In de praktijk zal er een (materieel) overschot of tekort zijn, maar op papier (boekhoudkundig) creëer je een formeel evenwicht. Als de totale ontvangsten op de lopende rekening en de totale kapitaalinstroom opgeteld groter zijn dan de optelsom van de uitgaven op de lopende rekening en de kapitaaluitstroom dan is er een materieel betalingsbalansoverschot. Er komt meer geld het land in vanuit het buitenland dan er geld naar het buitenland wegvloeit. Andersom kan er uiteraard ook sprake zijn van een materieel tekort. Via de verandering van de officiële reserves (via het salderen van de betalingsbalans) maak je de betalingsbalans vervolgens in evenwicht. Er ontstaat dan een formeel evenwicht op de betalingsbalans.
Het belangrijkste onderdeel van de financiële rekening zijn de kapitaalstromen met het buitenland (beleggingen, investeringen, leningen). Dat noem je de kapitaalrekening. Op de financiële rekening staat daarnaast de verandering van de officiële reserves.
Deze video's zijn de enige reden voor al m'n economie voldoendes, bedankt!!
Wat leuk om te horen, dankjewel!
Nooit gedacht dat ik geil zou kunnen worden van een video van gijs
Bespaar ons de details... 😂
heb net een paar uur lang het hele hoofdstuk zitten ontleden en begrijpen en u legt het even zo uit in 15 minuten top man
Wat een mooi compliment, heel erg bedankt daarvoor. Hopelijk helpt het je om een goed resultaat te behalen!
Dankjewel Gijs. Dikke shout out naar jou! Door jou voor het eerst een voldoende gehaald dit jaar💪🙏
Kijk dat is nou lekker! Heel goed gedaan. Hopelijk smaakt dit naar meer... 😁
kapot duidelijk!!! dankjewel
Ah dat is goed zeg! Thanks voor je reactie.
Je bent geweldig, ik heb echt respect voor u, klasse en bedankt.
Graag gedaan. Top dat je zo'n enthousiaste reactie stuurt!
Bedankt gijs stelt me nooit te leur. Geniale sketch ook op het einde😂😂
Bij materieel overschot is er een toename aan officiële reserves aan uitgaven kant, maar hoe kan dit want je hebt toch een grotere inkomende geldstroom dan de uitgaande geldstroom, is dit omdat deze reserves vertegenwoordigen eerder een financiële buffer en soort van gereserveerd worden oftewel beschikbare middelen die de overheid kan gebruiken voor toekomstige uitgaven, schuldaflossingen of andere doeleinden?
Een materieel overschot betekent dat de totale inkomende geldstroom uit het buitenland groter is dan de totale uitgaande geldstroom naar het buitenland. Dat is de reden dat de voorraad (vreemd) geld in het land toeneemt. Deze officiële reserves komen niet bij de overheid, maar bij de centrale bank terecht. De CB kan de reserves gebruiken in het voeren van het monetair beleid, of de reserves inzetten om de wisselkoers te beïnvloeden met valuta-interventies.
@@gijsvandenbrekel Aah ok dankjewel voor de uitleg. En voor de materieel tekort is het dan het tegenovergestelde, dan is de voorraad (vreemd) vermogen/geld afnemend van een land en moet deze dan hun eigen valuta ontvangen/gebruiken. Omdat die aan de kant van de ontvangsten staat door bijvoorbeeld door export te bevorderen, buitenlandse investeringen aan te trekken of leningen aan te gaan?
Bij een materieel tekort betaalt het betreffende land meer geld áán het buitenland dan het zelf ontvangt uit het buitenland. Het gevolg is dat de officiële reserves in het land afnemen. Verder dan tot daar hoef je niet te redeneren.
@@gijsvandenbrekel Ja dat snap ik "Bij een materieel tekort betaalt het betreffende land meer geld áán het buitenland dan het zelf ontvangt uit het buitenland. Het gevolg is dat de officiële reserves in het land afnemen".
Maar wat ik niet snap is dat het aan de ontvangsten kant staat (afname officiële reserves) terwijl het officiële reserves afneemt oftewel meer geld uitgeeft aan het buitenland en minder geld heeft ontvangen van het buitenland. Waarom staat het dan aan de ontvangstenkant precies? Bedoelen ze misschien dat ze dan hun eigen valuta moeten gebruiken om de verlies te dekken door investeringen te doen... en dat ze dit dan ontvangen is het daarom dat het daar staat?
Sorry voor deze vragen, maar ik ben nog best nieuw met economie.
Geeft niks van die vragen, ik help je graag! De letterlijk enige reden om de toename van reserves bij de uitgavenkant te zetten en een afname van de reserves bij de ontvangstenkant is dat dit de enige manier is om de twee kanten gelijk te maken. Het is dus puur een boekhoudkundige truc. Meer moet je er ook niet achter zoeken!
Bij 11:10 moet Groot-Brittanië lenen om het tekort op de lopende rekening te compenseren, maar als er geleend wordt gaat dat toch weer af van de financiële rekening ipv dat daar een overschot ontstaat?
Om het tekort op de lopende rekening te financieren, moet het Verenigd Koninkrijk geld lenen en die geleende bedragen staan bij de ontvangsten van kapitaal. Het overschot op de financiële rekening laat dus zien dat er relatief veel kapitaal het VK binnenstroomt (onder andere in de vorm van de noodzakelijke leningen).
Ongekende held
Is het salderen altijd 0 bij het totaal?
Dat klopt, na het salderen van de betalingsbalans zijn het saldo van de lopende rekening en de financiële rekening precies elkaars tegengestelde, waardoor het totaal (per definitie) gelijk wordt aan nul.
@@gijsvandenbrekel Aah ok, dankjewel voor je antwoord. Maar op Google zie ik namelijk meerdere fotos van een betalingsbelans met een salderingsrekening die niet 0 is hoe kan dit dan of is die 0 gewoon bij deze oefening zo?
Het is niet de salderingsrekening die nul is, maar je schrijft een bedrag op de salderingsrekening zodanig dat het totaal van de betalingsbalans nul wordt. Het is eigenlijk puur een boekhoudkundige handeling.
@@gijsvandenbrekel Ah ok, dankjewel. Dus eigenlijk moet je er gewoon voor zorgen dat de betalingsbalans altijd nul (in evenwicht).
Klopt dit ongeveer wat ik heb opgezocht en waarom deze nul is boekhoudkundig en economisch gezien:
De boekhoudkundige definitie van de betalingsbalans die vereist dat deze nul is, komt voort uit de basisprincipes van dubbel boekhouden en de wet van behoud van valuta. Deze boekhoudkundige benadering zorgt ervoor dat alle transacties in een economie correct worden geregistreerd en dat er geen verlies of creatie van valuta plaatsvindt in het proces van internationale handel.
Economisch: De betalingsbalans is formeel altijd in evenwicht, omdat elke transactie aan een tegentransactie is gekoppeld. Materieel behoeft er geen evenwicht te zijn, omdat de lopende rekening een tekort of een overschot kan vertonen.
Dit klopt helemaal, hoewel het er in jouw stukje wel wat ingewikkeld staat.
Klopt het dat saldo financiele rekening= kapitaalimport-kapitaalexport, terwijl je bij lopende rekening juist E-M doet?
Je hebt helemaal gelijk dat export en import bij de lopende rekening en de financiële rekening precies de tegengestelde betekenis hebben. Als je helemaal precies wilt zijn, komt er bij de financiële rekening ook nog de verandering van de officiële reserves bij. Dus: saldo financiële rekening = kapitaalimport -/- kapitaalexport + verandering officiële reserves. En saldo lopende rekening = export van goederen en diensten -/- import van goederen en diensten.
@@gijsvandenbrekel en wat is dan materieel betalingsbalansoverschot/tekort?
Bij materieel saldo vergelijk je de totale ontvangsten op beide rekeningen met de totale uitgaven op de lopende en financiële rekening. Als de totale ontvangsten groter zijn dan de uitgaven heet dat een materieel overschot (en andersom heet het een materieel tekort). De post "verandering officiële reserves" gebruik je om te salderen, zodat er onderaan de streep nul staat.
15:43 Ik wil niet vervelend doen maar ik denk niet dat zij in de brugklas zit
Dank voor de video trouwens
Graag gedaan! En misschien heb je gelijk en is Madelief stiekem gewoon mijn beste leerling bij economie...
Kunt u uitleggen waar die saldo's vandaan komen? Dat was niet helemaal duidelijk voor me
Om het saldo te bepalen, vergelijk je het bedrag van de ontvangsten met het bedrag van de uitgaven. Dat kun je voor de betalingsbalans als geheel doen, maar ook apart voor de lopende rekening en de financiële rekening. Het meest lastig is het salderen om de betalingsbalans in evenwicht te brengen.
In de video gebruik ik vanaf 10:20 het voorbeeld van het Verenigd Koninkrijk (VK) in het vierde kwartaal van 2021. Alle betalingen die geregistreerd zijn op de lopende rekening leiden tot een tekort van £ 11,4 mrd. (want de uitgaven zijn £ 231,0 mrd. bij ontvangsten van slechts £ 219,6 mrd.). Er komt £ 88,2 mrd. aan kapitaal het VK binnen en er stroomt £ 75,1 mrd. aan kapitaal het VK uit. Dat leidt tot een positief kapitaalsaldo van £ 13,1 mrd. Je mag nu concluderen dat het VK een overschot heeft op de (gehele) betalingsbalans van £ 13,1 mrd. - £ 11,4 mrd. = £ 1,7 mrd. Er komt in totaal £ 1,7 mrd. meer het VK in dan er het VK uitgaat. Dit overschot wordt het materieel overschot van de betalingsbalans genoemd.
Bij de financiële rekening schrijf je dit materieel overschot als "verandering officiële reserves" van £ 1,7 mrd. Door dat te doen ontstaat op de onderste regel een totaal van £ 307,8 mrd. - £ 307,8 mrd. = £ 0 mrd. Dit heet het salderen van de betalingsbalans. Onderaan de streep zul je altijd nul zien staan, maar dat betekent dus niet dat er op de betalingsbalans als geheel geen overschot of tekort kan zijn. Het is een beetje een lang verhaal geworden, maar is dit een antwoord op je vraag?
moet de betalingsbalans altijd in evenwicht zijn?
Het antwoord is eigenlijk ja en nee. In de praktijk zal er een (materieel) overschot of tekort zijn, maar op papier (boekhoudkundig) creëer je een formeel evenwicht. Als de totale ontvangsten op de lopende rekening en de totale kapitaalinstroom opgeteld groter zijn dan de optelsom van de uitgaven op de lopende rekening en de kapitaaluitstroom dan is er een materieel betalingsbalansoverschot. Er komt meer geld het land in vanuit het buitenland dan er geld naar het buitenland wegvloeit. Andersom kan er uiteraard ook sprake zijn van een materieel tekort. Via de verandering van de officiële reserves (via het salderen van de betalingsbalans) maak je de betalingsbalans vervolgens in evenwicht. Er ontstaat dan een formeel evenwicht op de betalingsbalans.
is de financiele rekening de kapitaal rekening
Het belangrijkste onderdeel van de financiële rekening zijn de kapitaalstromen met het buitenland (beleggingen, investeringen, leningen). Dat noem je de kapitaalrekening. Op de financiële rekening staat daarnaast de verandering van de officiële reserves.
@@gijsvandenbrekel ahh is goed bedankt!!!
Nu moet ik wel een 6 voor m’n herexamen halen ;)
Veel succes!
@@gijsvandenbrekel ik vond em erg pittig en enorm lang, als u hem zo bekeken heeft. Kunt u uw mening er over geven?
Het examen was net als in tijdvak 1 erg lang en er zaten ook zeker een paar vervelende vragen in. Ik vond het al met al geen fijn examen.
Was je geslaagd? Ik heb mn examen over 2 uur