Селим III. НЕ НАДО ТАК проводить РЕФОРМЫ. Война и союз Османской империи с Наполеоном
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 มิ.ย. 2024
- Поддержите выход новых работ и получите эксклюзивный контент boosty.to/alekseenkovdm
Телеграм
t.me/alekseenkovdm
Юный Селим III унаследовал султанат в 1789 году, в год Французской революции.
Французская революция вскоре стала восприниматься проницательным меньшинством как начало нового движения идей, с уроками как для Запада, так и для Востока. Ибо, в отличие от успехов Ренессанса в христианской Европе, это был социальный взрыв, не имевший общего с христианством, нерелигиозный и даже антихристианский по своему характеру.
Селим III взошел на трон Османской империи в период ее упадка, однако она тем не менее все еще продолжала владеть большей частью своей прежней территории (потеряв только Венгрию, Трансильванию, Крым и Азов). Но Османская империя уже длительное время находилась в состоянии стагнации и теперь стала медленно разрушаться из-за внутреннего развала. Центральную власть султана над его владениями все чаще игнорировали сильные местные руководители (паши), злоупотреблявшие своей властью над жизнью, смертью и налогами, а также не подчинявшееся дисциплине чиновничество. Более того, многие провинции были охвачены огнем восстаний или угрозы восстаний - со стороны ваххабитов, всемогущих в пустынях Аравии; друзов - среди холмов Сирии и Палестины; племен сулиотов в Эпире и Северной Греции; мамлюкских беев в Египте, презиравших Порту; и даже подданных-христиан, мечтающих о независимости.
В империи существовали и другие источники беспорядков, столь же подрывного характера, что и любые другие в христианской Европе. Среди крестьянства и всего народа в целом в то время царила крайняя бедность и нищета, финансовые проблемы центрального правительства оставались острыми и не поддавались решению. Целью Селима, чтобы справиться с ситуацией, было проведение, по крайней мере в центре, реформ по западной модели, насколько это возможно в рамках традиционных османских институтов. Оставалось увидеть, насколько сильным препятствием для реформ окажутся сами эти институты, требующие модернизации.
Схемы реформирования, предложенные Селимом после заключения мира с Россией, стали известны как низам-и джедид, «новый порядок». Название было позаимствовано у «нового порядка» во Франции.
Содержание
0:00 - Реформы в Османской империи
0:19 - Селим III. Завершение русско-турецкой войны 1787-1791 годов
2:25 - Реформы Селима III
10:19 - Египетская кампания Наполеона
13:55 - Восстание в Сербии 1804 года
17:04 - Союз Наполеона с Османской империей. Русско-турецкая война 1806-1812 годов
21:26 - Свержение Селима III
24:27 - Мустафа IV
Видео в целом получилось весьма интересным!
Мустафа Байрактар - человек и беспилотник
Горбатый так проводил реформы... Могила даже не исправила Горбатого ...
"Всех пугают перемены...'
Спасибо Дмитрий, с удовольствием смотрю вас)
То что сделал Пётр I не удавалось османским султанам на протяжении 2 веков
Ну если бы так же спину им закрывала вся родня со стороны матери, то уже мелкий Осман 2 бы справился
Пëтр стоял на плечах своих пребшественников
Просто янычары, это вам не стрельцы. Чуть что - секир башка. Государство у турок было более централизовано, но султан был один - за ним не стоял класс крупных феодалов,, разбитый на "партии" как за "ранним" Петром l. Поэтому "дворцовый переворот" в Московском царстве был практически невозможен - скрыть его подготовку сложно , а какая-то из дворянских "партий" будет не согласно и все сорвётся. Позднее, после укрепления "вертикали" дворцовые перевороты в РИ пошли косяком. Петр lll, Павел l тоже пытались проводить реформы, которые не нравились их окружению/"вертикали" поэтому были свергнуты и убиты. Как и те незадачливые турецкие султаны.
Османское духовенство никогда не позволило бы провести что-либо подобное не только Синодальной, но и судебной реформе.
@@jiockyt А в России первое постоянное учебное заведение основала церковь.
Про Селима Пикуль написал интересно. Не надо вдаваться в исторические моменты у него, но чисто визуально, оценить картинку-норм тема прочитать его :-)
очень интересно
Спасибо большое за контент) хорошего дня вам)
Следующий выпуск должен быть большим) до 1839 )
Следующий будет про успешного реформатора)
@@alekseenkovdm ага🫡)
@@alekseenkovdm привет еще раз 😅
Завтра ждать видео?
Заранее спасибо большое за ответ)
И второй вопрос) так как у вас) осталось 8 султанов) то будет и про 🇹🇷 до наших дней? Правда там не очень много важных событий) но думаю на 5-6 видео потянет )
@@vasiadan6636 Завтра будет видео по Махмуду II. После него будет еще 4 видео вплоть до распада Османской империи. По современной Турции я уже не пойду. Будем работать с другими темами
@@alekseenkovdm понял принял спасибо большое)
На следующую тему могу предложить) про самую большую Империю Мира
Тесть Англию)
Там много контента будет)
Но это на ваше усмотрение)
Еще раз спасибо большое за то что вы или ты😅 делаешь)
Ну что же ждём теперь видео о Махмуд II, и Абдулхамид II.
Еще 8 султанов
@@vasiadan6636 Ну они не такие интересные, и запоминающийся как этие двое
@@user-ip5jl2th4u согласен с вами (
Жаль что заканчивается их история
Еще где-то на 4-5 выпуска)
Надеюсь и об Турции потом сразу будет до наших дней
@@user-ip5jl2th4u ну у Махмуда по войнам будет минус два с русскими и одно с греками еще одно с египтом
И в плюсе только одно с саудитами
Если я не ошибаюсь
Огромная благодарность за Ваш труд, с удовольствием слушаю лекции, но прошу вернуться к разбору правления Селима2. Уверены ли Вы абсолютно в подобной оценке личности, как пьянство и разврат. Турки считают это фальсификатом, возмущаются. По их словам, в энциклопедии ислама изложена другая характеристика султана. Правда это не помешало им самим создать мыльный продукт, гораздо сильнее опозоривший их же великолепного правителя, почти вся суть деятельности которого зависела от капризов горластой скпндалистки с овощного базара
Я уже говорил в видео об учебниках, что у меня видео не столько о султанах, сколько о государстве. Здесь не особено важно, был ли он пьяницей. Западные историки единодушно указывают на это, ну а однозначно верить местным - тоже вопрос спорный. Вообще нечасто встречается автор, который историю сворей страны может взвешенно отразить. Обычно их сильно качает в ту или иную сторону. Но, в целом, это неважный факт, которому посвящено очень мало времени
@@alekseenkovdm спасибо за ответ. Исходя из того, что позитивной деятельности Селима2 не было, а все, заслуживающее одобрения, проводилось Соколлу, видимо, и говорит о никчемности как правителя. Что касается пьянства, думаю, что "дыма без огня не бывает"